- 1 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/06/27(月) 18:37:52.99 ID:gFcSGFzV]
- では、はりきってどうぞ
- 282 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:21:53.79 ID:3yNH4FWS]
- >>279
言葉の選択ミスとお前が勝手に宣言してるんだろ。
俺が矛盾を指摘した後なら何とでも言える。
まあ最低限、俺が矛盾を指摘する前に訂正しろよな
関連性あるじゃんかよ？そんな脆弱な論理に基づいて話をすすめてたんだろ。
- 283 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:22:24.12 ID:3yNH4FWS]
- >>280
変なのが湧いてきたじゃんかよ、お前誰だ？
- 284 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:25:10.87 ID:3yNH4FWS]
- >>281
ごまかさずに俺の質問にまず答えろよ
なら西成ペンギンは全く侵害してなんだよな？
- 285 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:28:01.40 ID:9EdjtDmf]
- >>284
あ、そうじゃないってのはしてないって意味なんですけど
- 286 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:29:07.74 ID:9EdjtDmf]
- >>285
全くの嘘。逆の事を書いてしまった
>>284
してない、じゃ無かったです
全く侵害してないという訳じゃないという意味です
それは>>257を読めばわかると思います
- 287 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:31:46.12 ID:3yNH4FWS]
- >>285
なら西成ペンギンは全く侵害してないのかよ？
- 288 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:34:32.34 ID:9EdjtDmf]
- >>282
指摘される前に書き込んだつもりだったんですが、リロードしたら先を超されてました
まぁこれもどうとでも言えますがね
ちなみに矛盾はしてないはずです。言葉を意図しない風に受け取られてしまう可能性があったというだけ。
まぁこれもどうとでも言えますね。
確かにどうとでも言えますけど、あなたもどうとでも受け取って、どうとでも言えますよね
わたしが訂正する前の書き込みを私の真意として受け取って、脆弱だと言っているんですから
私も>>132の時点でのあなたの理論を脆弱と受け取ることで、あなたを論破したと主張できますね
- 289 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:36:35.87 ID:9EdjtDmf]
- >>287
多分>>286を見る前の書き込みだと思いますが補足。
西成ペンギンさんを含め、全ての人が侵害してる可能性を持っています
それに対して、あなたは侵害するというのを目的として明確に示している点が違うのです
- 290 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:44:05.84 ID:3yNH4FWS]
- >>288
言い訳にしか聞こえないよ。
- 291 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:45:33.17 ID:9EdjtDmf]
- >>290
私も>>132の時点でのあなたの理論を脆弱と受け取ることで、あなたを論破したと主張できますね？
- 292 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:50:54.47 ID:3yNH4FWS]
- >>289
可能性とかごまかすなよな
お前の考えでは
俺と対比して西成ペンギンは少し侵害してなんだよな？
- 293 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:53:44.21 ID:9EdjtDmf]
- >>292
ごまかしてませんよ？
「全く侵害してないのか？」に対して「していることもある」って答えたんですから
それに、程度に関しては私は何も言ってませんよ。なにも考えてません。
- 294 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/02(土) 23:58:31.43 ID:3yNH4FWS]
- >>291
だから出来ないと言ってるだろ？
- 295 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:02:09.26 ID:9U9eXm7v]
- >>294
「私も>>132の時点でのあなたの理論を脆弱と受け取ることで、あなたを論破したと主張できますね？ 」
この質問に対してあなたが答えたのは初めてですけど
>>288の手順のどこに間違いがありますか？
- 296 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:02:47.92 ID:ASarmDgE]
- >>293
お前の言葉遊び理論によると、
西成ペンギンは侵害してることもある。
俺は明らかに侵害している。
これは対比であり程度ではない。
詭弁だろ。
- 297 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:08:54.68 ID:9U9eXm7v]
- >>296
詭弁ってのは誤りを含んだ論理展開のことですよね？
どこにどう誤りを含んでますか？
- 298 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:12:10.05 ID:9U9eXm7v]
- >>296
程度という言葉を持ちだして、私の理論が詭弁だと主張しようとしたのはあなたですよね？
どちらかというと言葉遊びはあなたのほうな気がします
- 299 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:13:52.84 ID:ASarmDgE]
- >>295
もともと考えが矛盾してるのに、手順も糞もない。
- 300 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:15:33.28 ID:ASarmDgE]
- >>297
お前の言葉遊び理論によると、
西成ペンギンは侵害してることもある。
俺は明らかに侵害している。
これは対比であり程度ではないこと
- 301 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:17:15.61 ID:ASarmDgE]
- >>298
気がするではなくきちんと証明しろよ
- 302 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:18:56.99 ID:9U9eXm7v]
- >>299
その矛盾(=誤り)を示してくださいと炒ってるんですが
>>300
程度ではないですよね？日本語として明らかに。
さらに、程度と対比に対する私の書き込みはあなたの質問に対する物で、>>257の論理展開には全く関係無いのですが
- 303 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:20:21.88 ID:9U9eXm7v]
- >>301
言葉遊びであることを証明？どうやって？
あなたは私の理論が言葉遊びだって証明してますか？
証明ってのは客観的事実を用いて説明しなきゃダメですよ。
少なくとも>>296のようなあなたの中の国語辞典を使ったらアウトです
- 304 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:35:34.59 ID:ASarmDgE]
- >>302
Q1 あなたの主張では間違っていないと思っているのに私に謝る事
Q2 どこが明らかに違うんだよ？ニュアンスは同じだろ
- 305 名前：西成ペンギン ◆ydFY0TwQg. [2011/07/03(日) 00:40:56.57 ID:BxKNk+sI]
- >>278
おっちゃん、あんたの許可必要なんか？
アホか？
- 306 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:42:43.82 ID:9U9eXm7v]
- >>304
意図と違う事を言ってしまい、申し訳ないっていう事です
その部分に矛盾は有りませんが、仮にあると受け取っていただいても>>288の手順には何の影響もないんですが
相手の論理が脆弱だと判断し、相手が数十分間以上退席したら論破なんですよね？
この場合程度では無くて頻度ですよね？
little,veryではなくて、always,sometimesの話をしているんです
- 307 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:52:06.17 ID:ASarmDgE]
- >>303
Q1 お前が思うと言ってる時点で、お前に証明は無理。
お前自身の主張が客観的事実でないことを告白、証明してるから。
Q2 対比でも程度でも相手に話が通じるのに、ニュアンスがあきらかに違うと強弁してるから言葉遊びにすぎない。
- 308 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:53:05.05 ID:ASarmDgE]
- >>305
当然だ、勝手に書きこむな
- 309 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:58:36.61 ID:9U9eXm7v]
- >>307
別に僕は証明しようと思ってないです
現に僕は>>267で「程度」と言われて意味が分からなかったのですが
仮にこれが僕の能力不足だったとしても、相手に話が通じてないのでこれは客観的事実ではないですよね
- 310 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 00:59:50.89 ID:9U9eXm7v]
- >>308の書き込みからして、あなたが西成ペンギンさんの自由(存在すると仮定した場合)を侵害しているという事に間違いはないですか？
- 311 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:00:22.85 ID:ASarmDgE]
- >>306
もともとお前の考えのベースが以下の脆弱な考えの上で成り立っていたので、 論破されてんだよ。
156 ：login:Penguin ：sage ：2011/07/02(土) 15:37:10.05 (p)(p)ID:9EdjtDmf(71)(63)
>>154
西成ペンギンさんの自由云々の話はあなたが言い出したことです
553 名前：login:Penguin [sage]： 2011/06/26(日) 15:13:36.27 ID:UvCU2J+8 (67)
>>548
西成ペンギンは何をしようが自分がしたいと思えば自由といってる。
なら私もしかりですよ西成ペンギンに嫌われようが、どこが矛盾してますか？
157 ：login:Penguin ：sage ：2011/07/02(土) 15:38:13.16 (p)(p)ID:3yNH4FWS(75)(65)
>>156
なら西成ペンギンが先じゃん。
- 312 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:05:45.91 ID:9U9eXm7v]
- >>311
それは訂正前の書き込みですのでそれをベースにしてません
しかも、それが本当かどうかは>>288の手順に関係ないんですが
わたしが、自身の訂正・謝罪が言葉の選択ミスによるものだと言うのを嘘だとあなたは判断したんですよね？
その判断が真だとしても偽だとしても、あなたは自分に都合の良いように解釈して論破したと言っているわけです。
証明しようとしたら悪魔の証明になってしまう物を用いて論破するというのは不可能ですよ？
わたしも都合の良いように解釈して論破できてしまいますよね？と聞いているのです
- 313 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:16:42.76 ID:ASarmDgE]
- >>306
おまえの表したい事が頻度ならなら頻度の程度って事だな？
- 314 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:20:29.26 ID:9U9eXm7v]
- >>313
ですね。でも程度って言っただけで理解しろと言うのはちょっと。
対比でも程度でも相手に話が通じるのに、ニュアンスがあきらかに違うと強弁＝言葉遊びっていう因果関係の意味不明です。
そもそも言葉遊びなんていう曖昧な概念に証明という言葉を持ちだしたのが問題なんですよ
- 315 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:20:43.85 ID:ASarmDgE]
- >>312
いろいろ理屈こねても無駄、自分で論破するというのは不可能だと思うのなら完全にお前の負けだろ
お前が都合のいいようにと言ってる時点で、お前が論破されてんだよ
そもそも謝罪した時点で完璧に論破されてるだよ
- 316 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:24:27.45 ID:9U9eXm7v]
- >>315
>自分で論破するというのは不可能だと思うのなら完全にお前の負けだろ
>お前が都合のいいようにと言ってる時点で、お前が論破されてんだよ
>そもそも謝罪した時点で完璧に論破されてるだよ
ここら辺全て、あなたの都合の良いような解釈、理論です。
私もそういう物を使えばいくらでも論破出来ますよ。自分で論破するのは不可能ってどこから読み取ったんですか？
- 317 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:33:27.47 ID:9U9eXm7v]
- >そもそも謝罪した時点で完璧に論破されてるだよ
について補足
まず、謝罪した時点で論破というのが完全にあなたの勝手理論です
さらに、あなたの「謝罪は選択ミスに対するものというのは後付け」という主張も証明できませんよね？
あなたの言ったようにどうにでもなるんですから。
どうにでもなるものを組み込んで、論破だと主張してもいいんですかと>>312でも聞いてるんですが、関係無い回答が帰ってきますね。
- 318 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:36:03.68 ID:9U9eXm7v]
- >>309-310にも返信お願いしますね
- 319 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:45:44.01 ID:ASarmDgE]
- >>314
程度にすると
お前の考えは俺も西成ペンギンも両方とも他人の自由を侵害してるに違いないと思われやすいから嫌なんだろ
以下の発言があっても
『浪花はんのケツ借りたら、チョコレートバナナになってまうわ！ってやかましいわw
千里中央のホテルで酔い覚ましにレーコーでも飲んでくるか』俺と西成ペンギンの対比であり程度で無いとか言い出すのは
言葉遊びだろ。
- 320 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:49:06.46 ID:9U9eXm7v]
- >>319
あなたも西成ペンギンさんも両方とも他人の自由を侵害してるに違いないですよ
しかし、あなたの引用した発言も、自由を侵害するという理念を示してないので自己矛盾は起きないです
あなたの場合、西成ペンギンさんの自由侵害を目的としてるので、自己矛盾を孕んでるんですよ
- 321 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:49:27.53 ID:ASarmDgE]
- >>318
程度にすると
お前の考えは俺も西成ペンギンも両方とも他人の自由を侵害してるに違いないと思われやすいから嫌なんだろ
以下の発言があっても
『浪花はんのケツ借りたら、チョコレートバナナになってまうわ！ってやかましいわw
千里中央のホテルで酔い覚ましにレーコーでも飲んでくるか』俺と西成ペンギンの対比であり程度で無いとか言い出すのは
言葉遊びだろ。
- 322 名前：西成ペンギン ◆ydFY0TwQg. [2011/07/03(日) 01:52:28.77 ID:BxKNk+sI]
- >>308
なんでおっちゃんの許可が必要なん？
おっちゃん、スレタイに関係あらへんこと書き込むのは許さんとか言っとったよな？
おっちゃんの言い分に従ったら、このスレはワシ専用スレとなってるのだから、ワシが自由に書き込んでもいいことにならへん？
おっちゃんただワシやら他の人にケンカ売りたいだけやん。そないアホなことしたらあかんよ。
矛盾だらけのおっさんやなホンマに
ま、ここまでさとしてあげても理解する能力あらへんからしゃーないんやろーけど。
- 323 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:53:21.71 ID:9U9eXm7v]
- >>321
そんな事聞いてませんよ？
>>309は程度でも対比でも相手に伝わるという命題が客観的真であることの否定です。
この否定で何か問題があるか聞いています
>>310は読んで字のごとくです
- 324 名前：西成ペンギン ◆ydFY0TwQg. [2011/07/03(日) 01:54:25.51 ID:BxKNk+sI]
- >>321
おっちゃんチョコレートバナナそんなにすきなん？
ワシに相手されるのそんなに嬉しかったんかぁー
ペンギン冥利に尽きるで、ホンマｗ
- 325 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 01:56:04.12 ID:ASarmDgE]
- >>316
312で屁理屈こねて結局『論破するというのは不可能ですよ』といってるよ
- 326 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:00:49.48 ID:9U9eXm7v]
- >>325
あなたが、客観的事実でないものを用いて論破だと主張しているので、それは論破になっていないと諭してあげているのですが。
この文脈で、なんで私が自己否定してると思っちゃうんですか……
- 327 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:09:18.26 ID:ASarmDgE]
- >>320
お前の考えなら両方とも侵害するだろ、
侵害に理念を含むも糞もあるかよ、口に出すか出さねーかの違いだけじゃん。
侵害される事には変わらんじゃん。
- 328 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:12:02.23 ID:ASarmDgE]
- >>322
『Debian GNU/Linux スレッド Ver. 68』で事前に忠告しただろ。
851 ：login:Penguin ：sage ：2011/06/30(木) 21:15:39.44 (p)ID:NAe/LVPZ(15)
完全に論破してるのでここに来たら、西成ペンギン板完璧につぶす
- 329 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:13:18.13 ID:ASarmDgE]
- >>324
だから書きこむな
- 330 名前：西成ペンギン ◆ydFY0TwQg. [2011/07/03(日) 02:13:40.48 ID:BxKNk+sI]
- >>328
おっさんがルールを決める権利があるん？
あるなら教えてくれ
- 331 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:14:15.55 ID:9U9eXm7v]
- >>327
西成ペンギンさんの場合、侵害しているかどうか判断するのは各個人で、侵害されていると感じているだけなので客観的事実にならないんですよ
たとえ本人が自由を侵害しよう！なんて思っていたとしてもね
あなたの場合、「西成ペンギンはもう書きこむな」と公言してしまったので、あなたが自由を侵害しているというのは公の共通認識となった訳です
なので、あなたには「自分の書き込みの自由は主張するくせに、他人の自由を侵害している」が矛盾だとした場合、以上の客観的事実を用いて矛盾を証明できます
- 332 名前：西成ペンギン ◆ydFY0TwQg. [2011/07/03(日) 02:20:04.17 ID:BxKNk+sI]
- >>329
おっさん〜完璧論破されとるやん〜
終わりやねぇ…
書きこむな！って書いた事と、おっさんの今までの主張合わせたら自己矛盾に陥る。
非常に明快な説明やん。
これでもわからない場合は、おっさん池沼？って疑われてもしゃーないわな。
悔しいやろうが、これが現実やねん。
IIパック聞きなはれ、聞きなはれ
- 333 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:20:35.54 ID:ASarmDgE]
- >>326
枝葉末節をつつこうとしてるから、文章が異常に長くなったり、引用が多くなりするんだよ
おまえの理屈こねくり回した文は
結局、お前自身では論破できない事しか伝わらんぞ
- 334 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:21:33.22 ID:ASarmDgE]
- >>330
事前に宣告しただろ。
- 335 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:22:35.64 ID:9U9eXm7v]
- >>326
そうですか
「あなたが、客観的事実でないものを用いて論破だと主張しているので、それは論破になっていないと諭してあげているのですが。」
この文章も読み取れないですか？これに対する反論が内容に見えますが
- 336 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:23:17.82 ID:9U9eXm7v]
- これに対する反論が内容に見えますが →これに対する反論が見当たりませんが
- 337 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:23:55.30 ID:ASarmDgE]
- >>331
お前の理論で言うとマフィアと暴力団の違いとしか思えんぞ
- 338 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:25:57.26 ID:9U9eXm7v]
- >>337
はい？
マフィアと暴力団の違いだったとして、何の関係があるんですか？
文章の結論に関する反論が無いということは、あなたに矛盾があるってことでいいんですね？
- 339 名前：西成ペンギン ◆ydFY0TwQg. [2011/07/03(日) 02:26:28.18 ID:BxKNk+sI]
- >>334
事前に宣言したら何してもええんかーほーそらすごい！！
あんた総理大臣よりも権力あるで！！
こら驚いた！
- 340 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:26:40.69 ID:9U9eXm7v]
- >>335、アンカーも間違ってますね……ｗ
分かるとは思いますが>>333へのレスです
- 341 名前：西成ペンギン ◆ydFY0TwQg. [2011/07/03(日) 02:27:53.89 ID:BxKNk+sI]
- >>340
おちゃめさんやなぁ〜ｗ
どう？このおっさん倒せそう？
- 342 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:30:29.70 ID:9U9eXm7v]
- >>341
ニフラムが要りそうです
- 343 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:34:42.74 ID:ASarmDgE]
- >>335
何度も言うが、おまえ自身が論破できないと言ってるじゃん。
- 344 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:37:09.19 ID:9U9eXm7v]
- >>343
言ってないですよ？あなたが間違った解釈してます
あなたが論破出来てないと言っているんです
- 345 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:47:11.01 ID:ASarmDgE]
- >>338
マフィアは表向き普通の個人を装い、悪事を働く
暴力団は表向きも暴力集団を装い、悪事を働く
表向き宣言するかどうがの表面的な事だけで
程度の差はあれ悪い事はおなじじゃん。
どっちも目くそ鼻くそだが
お前の理論では形式的に見れば暴力団がおかしいと指摘してる。
- 346 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:47:52.50 ID:ASarmDgE]
- >>339
徹底してやるからな。
- 347 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:48:26.57 ID:ASarmDgE]
- >>340
質問多すぎてわけわからんぞ、いい加減にしてくれ
- 348 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:51:54.16 ID:9U9eXm7v]
- >>345
>お前の理論では形式的に見れば暴力団がおかしいと指摘してる。
どっちが悪い、おかしいの話はしてないんですが
たしかにどっちも目くそ鼻くそですけどね
どっちの矛盾を客観的事実を用いて証明できるか書いただけです
あなたの書き込みは>>331の反論になってないのであなたの主張には矛盾があると解釈しますね
- 349 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 02:53:12.32 ID:9U9eXm7v]
- >>347
いま生きてる質問は一個もないですけど
- 350 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 03:04:06.34 ID:ASarmDgE]
- >>348
＞どっちの矛盾を客観的事実を用いて証明できるか書いただけです
いい悪いでなくこれ単なるお前のマスタベーションじゃねえかよ、最低だな。
まず先に西成ペンギンが自分の書き込みの自由は主張して、他人の自由を侵害していた。
その報復に私が自分の書き込みの自由は主張して、西成ペンギンの自由を侵害する。
どこに矛盾があるんだ？
- 351 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 03:07:49.55 ID:9U9eXm7v]
- >>350
ですから、西成ペンギンさんが他人の自由を侵害しているというのは客観的事実でないんです
あなたについては公言してるので客観的事実です
自分の書き込みの自由を主張しつつ、他人の自由を侵害しているのが確実なのはあなただけなんですよ
- 352 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 03:11:07.37 ID:ASarmDgE]
- >>351
おめーは客観的事実と言う言葉を使って形式にこだわるなまるで官僚だよ
さんざん議論したのがこんなカスみたいな事かよ
- 353 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 03:11:58.07 ID:9U9eXm7v]
- >>350
書いただけってのがマスターベーションで最低なら、2ちゃんねるの書き込み、あなたのものも含めて全部そうですね
- 354 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 03:13:47.87 ID:9U9eXm7v]
- >>352
まるで証明の否定になってませんけど
否定が書き込まれないというのとは、あなたの持論には矛盾があるという証明は認められましたね
もう西成ペンギンさんに書き込みを辞めることを強要しないでくださいね
- 355 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 03:20:57.24 ID:ASarmDgE]
- >>353
少なくともお前には志が無い。
俺は『Debian GNU/Linux スレッド Ver. 68』から西成ペンギンのあのバナナ書き込みみたいなのを排除したいと考えた行動
お前はお前の中でさえも良い悪い関係なく自分の脳内論理を証明したいだけ。
保安院が外人プレス発表で参加者０人にもかかわらず最後に質問ありませんかとか
言ってたニュース思い出したよ。
- 356 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 03:24:13.29 ID:9U9eXm7v]
- >>355
それが>>353に対する答えですか？全く突拍子もないですね
志がないとか言ってますが
「お前はお前の中でさえも良い悪い関係なく自分の脳内論理を証明したい」
これって、どんなにしょうもなくても志には違いないですよね？矛盾してますよ
あなたが主張しているだけでこんな志あるわけないですけど
- 357 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 03:26:59.93 ID:ASarmDgE]
- >>354
客観的事実とかお前が勝手に定義したんだろ？
客観つけないと証明できないからとかつけれんだろ
お前の理論では、俺も、西成ペンギンも侵害してるのはどちらも変わりないことはお前自身が言ってるんだけどな
- 358 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 03:39:37.22 ID:ASarmDgE]
- >>356
自分がしょうもないと思うことに志は使わんぞ
志すは人のためになるとか良いことをめざす時に使うんだよ。
私は泥棒を志しますとか変だろ。
- 359 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 03:46:37.04 ID:9U9eXm7v]
- >>358
あなたが書いた文章の中にこの文があったから言っているだけで、実際には志じゃないって書いてありますけど
>自分がしょうもないと思うことに志は使わん
と有りますが、各個人の意思で志がかわってくるのなら、私に志が無いなんて言い切れませんよね？
私が「しょうもない」という言葉を発するまえのだんかいで、どうして私が
「お前はお前の中でさえも良い悪い関係なく自分の脳内論理を証明したいだけ。」
をしょうもないと思ってないと言い切れたんですか？
- 360 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 03:50:38.65 ID:9U9eXm7v]
- >>357
>客観的事実とかお前が勝手に定義したんだろ？
客観的事実って言葉、普通に使われるじゃないですか
というか、自分もさんざん使っておいて今更ですか……
>客観つけないと証明できないからとかつけれんだろ
ちょっと理解できなかったので詳しく説明お願いします
>お前の理論では、俺も、西成ペンギンも侵害してるのはどちらも変わりないことはお前自身が言ってるんだけどな
それはもう認めてますよね？
そして、それは私の論点に関係無いです
- 361 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 03:55:04.83 ID:9U9eXm7v]
- >>359
をしょうもないと思ってないと言い切れたんですか？ →をしょうもないと思っていると言い切れたんですか？
度々申し訳ない
- 362 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 04:10:42.67 ID:ASarmDgE]
- >>359
お前が、以下でしょうもない事も志に違いないと言ってるから説明したんだよ
>志がないとか言ってますが
>「お前はお前の中でさえも良い悪い関係なく自分の脳内論理を証明したい」
>これって、どんなにしょうもなくても志には違いないですよね？
以下の質問意味分からんぞ
>「お前はお前の中でさえも良い悪い関係なく自分の脳内論理を証明したいだけ。」
>をしょうもないと思ってないと言い切れたんですか？
- 363 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 04:21:23.06 ID:9U9eXm7v]
- >>362
全て>>359で否定されているのですが、真意が伝わらなかったようなのでもう一度
実際に私の志はそんなことではなく、あなたが書いた文章のなかに志とも取れる部分が有ったので指摘しました
すると、あなたは私がその部分を「しょうもない」と思っているので志ではないと主張しましたよね
ですがそもそも、あなたは書き込みの中でその部分を志として扱っていませんよね
わたしが「しょうもない」と思ったり、思わなかったりで志になったりならなかったりするものを、
わたしが「しょうもない」と発言する以前の書き込みで、志ではないと判断した材料を示していただきたいです
- 364 名前：login:Penguin [2011/07/03(日) 04:23:04.16 ID:quiscT2g]
- 土曜日71res
日曜日既に33res
真性のキチガイやな
- 365 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 04:23:46.58 ID:9U9eXm7v]
- 「あなたが主張しているだけでこんな志あるわけないですけど 」って書きましたよね
- 366 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 04:30:49.53 ID:9U9eXm7v]
- >>331の否定が書き込まれませんね。あなたの大義名分には矛盾があるということを認めましたね。
もう西成ペンギンさんに書き込みを辞めることを強要しないでくださいね 。
- 367 名前：西成ペンギン ◆ydFY0TwQg. [2011/07/03(日) 04:35:26.54 ID:BxKNk+sI]
- >>346
あらら〜こら困ったわ。
自分ホンマに荒らすの好きなんやな
- 368 名前：西成ペンギン ◆ydFY0TwQg. [2011/07/03(日) 04:41:00.47 ID:BxKNk+sI]
- >>366
お疲れ様です〜
あのおっさんとうとう寝落ちしたんかな？
それにしても激しい争いやったね〜
あのおっさん、血登りすぎて、論理も何もあったもんじゃないな。
自分を正しいと思い込んでるからさらに厄介やな。
誤りがあれば素直に認めればいいものを、あのおっさんは頑なに拒否するから真性やで、ホンマに
- 369 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 04:45:04.25 ID:9U9eXm7v]
- >>368
お騒がせしました
傍からみたらまとめて、ふたりはキチガイなのでヒッソリと地下に潜りますね
- 370 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 05:10:23.81 ID:ASarmDgE]
- >>360
あなたが定義する客観的事実を作らないと説明できないですよね？
単純に事実つまり実害でダメな理由が分からん。
あなたの定義する客観事実には実害つまり事実は無視されるからあなたには便利だよね。
- 371 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 05:17:37.09 ID:ASarmDgE]
- >>363
修正、撤回が多いし、さらに引用、質問もからんでわけわからん。
何聞きたいか言いたいか分からん。
でそもそもこれ話の本質なんか？
もし本質ならもっと内容を絞れ。
- 372 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 05:18:36.07 ID:ASarmDgE]
- >>365
唐突すぎて分からん。で何求めてるんだ。
本質なら内容を絞れ
- 373 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 05:25:26.05 ID:9U9eXm7v]
- >>370
んじゃ事実でもいいです。
私が無視してる、誰の感情や思惑も含まれる可能性のない事実ってなんですか？
誰かの感情や思惑を含んでしまっている説明じゃいけませんよね
- 374 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 05:25:41.90 ID:ASarmDgE]
- >>366
あなたの定義する客観的事実には実害つまり事実であっても無視される事に矛盾があるぞ
そのために客観的をつけただけだろ
- 375 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 05:26:22.68 ID:ASarmDgE]
- >>367
だから書きこむなよ、徹底的にするぞ
- 376 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 05:27:15.49 ID:ASarmDgE]
- >>368
黙れ
- 377 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 05:28:01.13 ID:9U9eXm7v]
- >>371
わたしが「しょうもない」と思ったり、思わなかったりで志になったりならなかったりするものを、
わたしが「しょうもない」と発言する以前の書き込みで、志ではないと判断した材料を示していただきたいです
この部分に答えていただければ大丈夫です。
「なんでこんな事言い出したんだ」に対応するための前置きだったんですが、理解できなかったようなので無意味でしたね。
- 378 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 05:32:04.84 ID:9U9eXm7v]
- >>374
「矛盾があるぞ」の為に客観的をつけただけってどういう意味ですか？
文章力のなさを指摘しても仕方ないですね
客観的を付けた理由を説明すると、>>373の「誰の感情や思惑も含まれる可能性のない事実」を簡潔に表した言葉が「客観的」だからです。
- 379 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 05:32:13.18 ID:ASarmDgE]
- >>373
落ち着け以下の意味分からんぞ。
＞私が無視してる、誰の感情や思惑も含まれる可能性のない事実ってなんですか？
- 380 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/07/03(日) 05:34:12.65 ID:9U9eXm7v]
- >>379
え、それ以上簡潔に書けないんですが
順を追って説明しますので、私が無視してしまっている事実というのを列挙してください
- 381 名前：西成ペンギン ◆ydFY0TwQg. [2011/07/03(日) 05:35:34.40 ID:BxKNk+sI]
- >>375
あれ？おっさんまだ起きてたん？
もうそろそろ辛くなってきたやろ、どや、この辺で彼に謝ってみぃや。
おっさんまだまだ論理的に話せないみたいやから、間違いいっぱいしてもきづかれへんのやろ？
オウム返ししかでけへんおっさん見てたらこっちまで切なくなるで…
また、徹底的にやるぞ！かいな（爆笑）
- 382 名前：西成ペンギン ◆ydFY0TwQg. [2011/07/03(日) 05:37:06.46 ID:BxKNk+sI]
- >>379
意味がわからんのならこれ以上はんろしなきゃええのになぁ。
おっさんといいつつお子ちゃまなんやね(^_−)−☆
もしかして中学生かな？
|
 |
