- 813 名前：珍労働 ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2015/12/11(金) 20:59:21.84 .net]
- >>811
採用に関与したとされる西川氏に関しては、私が自分で確認した事実関係
は何もありません。従って私からの主張は何もありません。また竹市先生
が（ああいう管理者というお立場で）何を何処まで把握して居られたかに
関しても、私が確認した事実は何もありません。
もし笹井氏が論文の書き直しにだけ関与して、そして『当該論文の責任著
者として名を連ねた』のであれば、当然の事として：
（あ）笹井氏はその論文が主張する内容に対して科学的な責任を負う。
（い）従って自分で実験に関与したか否かに拘わらず、その内容に関する
科学的な吟味は行わなければならず、従って「書き直しただけ」と
いう言い訳は通らない。
（う）こういう細胞の初期化とその万能性の獲得という極めて強い主張を
するのであれば、当然の事として『その論理的な裏付け』は万全な
ものでなければならない。
従って結果的にこの論文の記述内容が『誤りであった』という事、加えて
その混乱の原因が「問題となる試料にはコンタミがあった」という事から
考えれば、これは：
★★★『単なるミステイクなのか、或いは誰かが意図的に行った捏造なのか』★★★
が問題になります。
従って一般的には：
（甲）有能な研究者であるべき笹井であれば、当然にミステイクは避けられる
だけのスキルと見識が求められる。
（乙）駆け出しの非力な小保方であれば、いい加減な実験や不完全な吟味が
あったとしても、それは笹井によって指摘されるべきである。
ココで一旦切ります。
珍労働
|
 |
