- 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/03/26(土) 13:48:52.12 ID:a5I0FuYj]
- >>32 続き
コシミズ、おまえがブログで「総論否定しかしてこないのは工作員だ」とかｗ泣き喚いてるｗから、
こうして一つ一つ教えてやってるんだが感謝してる？？バカでものを知らない無知のきわみクズの
ほまいにわかるように教えて諭してやってるんだが？まあ、今回の一件でわかったことはおまえの
説明のあまりの矛盾の多さだな。９１１の話とは打って変わってなんだその低劣さはｗ
おまいの「純粋水爆」というのは、「原子炉内部の放射能濃度の1万倍以上の濃度の汚染」を
「海水で薄まっていてさえ」平気でもたらすようなものだということ。海水で薄まっているのに、
それでも原子炉内の1万倍ということはもともとの放射能濃度はどれだけなのｗ？
しかもそれをＷＴＣでも使ったとでも言うの？そうだったらとてもあり得ないよね？「水を3ヶ月かけて
流した」って「ほとんど絶対に平常レベルの放射線量レベルになんか戻ったりしない」だろうにｗ？
それじゃ、水爆だとわからないようにして通常兵器としてごまかして使うとか、ほとんど不可能だ。
しかも、それをイラクの砂漠の国で使ったら、とても水で洗ってなんかいないんだからｗもっと
とてつもない濃度と規模で汚染されていていい。とてもあのぐらいでは済まないはずだぜ。あの
ファルージャでも子供らの被害は相当ひどいがそれでもガイガーでﾁｪｯｸしてもそこら中で放射能が
高く検出されてるわけじゃなく、単純に戦車に開いた劣化ウラン弾の貫通穴の部分だけのような
ところで、多くても自然放射線の100倍とか1000倍ぐらいでしか報告されてないんだぜ？とても
今回おまえの言ってるような海水の津波で原子炉の1万倍の放射能濃度になるような水爆を
使ったとは考えられない。
|
 |
