- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/09/09(金) 17:01:23.19 ID:5/orpXnx0.net]
- >>77
＞理由は、朝鮮半島を損切りした
＞お陰で、北海道・東北開発基金が
＞確保できたから。逆に考えれば、
＞損切りしなければ、基金を確保
＞できないと言うこと。
朝鮮への投資を止めたところで、その余剰資金がなんで東北開発に使われると言い切れるのか？
その金が、台湾や南洋諸島に投資されると考えたほうが、明らかに自然だ。
台湾や南洋諸島ならリターンが期待できるが、東北ではリターンが乏しい。
だいたい、満鉄つながっている朝鮮の投資を止めるなんて、あり得るわけがない。
バカもいい加減にしろ。
＞貴方が満鉄は、「株を発行した
＞民間会社」と定義している以上、
＞国が満鉄を放棄しても儲かるので
＞はないでしょうか？
は？国が満鉄を放棄するってどうゆうことが解っているのか？
株式を強制的に日本政府から吐き出せれるんだぞ。
そんな反資本主義的なことをアメリカがするわけがない。
そんなことをしたら、アメリカが自分で資本主義を否定することになる。
＞現在の中国の国土開発を見れば
＞国費の偏重的な集中投資は共産
＞的に見えるのですけど。
おいおい、投資って意味が解っているのか？
資本を投じてリターンを得ることだぞ。
共産主義において、投資という考え方はない。
中国は一国二制度だから投資を行っているに過ぎない。
お前の避難しているのは、中国の資本主義的経済活動について。
お前が望んでいるのは、国家統制による民間投資の管理。
あとさぁ、国費ってなんなの？
インフラ整備なら国費の投入はあるが、投資はリターンを期待して行うものだから、
民間投資が主流。
国費の投資なんて、基本的に文章的に矛盾している。
|
 |
