- 458 名前：日本＠名無史さん [2016/06/10(金) 00:38:28.74 .net]
- 490 ：日本＠名無史さん：2016/05/17(火) 16:10:28.02
>>485
あとその引用で「会津藩・新選組関係者の陰謀」だなんて誰が言ってるんだ？
原口そんなこと言ってないぞ。原口清は慶喜に疑いをかけてるわけで。
とっくに反論されてんじゃねえか
☆アンチ長州をという生き物を考察する★
132 ： 日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2015/04/08(水) 02:59:07.51 .net
>>127
原口氏の「禁門の変の一考察」見てみたが、初出が慶喜書簡だと指摘してるけど、
会津藩・新選組関係者だなんて言ってないよ
状況的には、適法行為であっても志士弾圧には違いなく、
7日8日には志士捕縛(何度も言うけど浮浪取締は適法行為ね)について慶喜に天誅を加えるという物騒な札が立ったが、
御所への放火となれば「何人も弁護できない」と言ってて慶喜を暗に疑ってるんでしょ。
あと古高俊太郎の検挙も偶発的なものではなく、4月下旬に浪士の放火未遂を取り押さえた所、
長州系浪士が多数の浪士潜伏を自白し、さらに探索を進めるうちにクーデタ計画の自白が得られたので
捕縛に踏み切ったもの。3月25日には来島や久坂らの上洛視察が決定されてるし、
参預会議の解体と諸侯帰国を見た久坂は進発論に転じて帰国、6月4日に世子を担いでの進発が決定している。
491 ：日本＠名無史さん：2016/05/17(火) 16:12:40.72
>>488
実際>>462をそのままグーグル先生に放り込むと中村のホームページがバッチリヒットするんだよ。
一字一句の間違いもなく。紙の史料から引用したらそんなこと起きねえぞ。
しかも中村はもちろん原口も「会津藩・新選組の陰謀」だなんて言ってないわけだが。
お前、人の研究を改ざんするのもいい加減にしろよ
|
 |
