タスクシステム総合スレ part6

1 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/03(金) 11:25:39 ID:aSgRO8Wl] タスクシステムについての議論、相談、質問、雑談などのスレです part5 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1234977661/ part4 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1233459490/ part3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1226199100/ part2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1196711513/ part1 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1173708588/ ・タスクと呼ばれる実装は、非常に多岐に渡ります 　古典タスクシステムについての話題は「>>2」と明示してください 　そうでない場合はカスタム版であることを明示してください ・人を憎んで言語を憎まず 458 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 00:04:00 ID:6FqErIrx] >>450 綺麗にまとめられないのは個人の問題じゃん・・・ 継承が糞とか意味不明 459 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 00:04:55 ID:6DosIE0B] 底辺なのがよく分かる流れでワラタ 460 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 00:52:02 ID:lPi0vmsa] >>458 継承自体できないようにしちゃえば問題起きないじゃん そもそもあっても一利もないんだから 461 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:00:28 ID:lPi0vmsa] 俺、C++で組まなきゃいけないときは 派生禁止コード入れて継承なんて絶対させないように作ってる 462 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:03:00 ID:INLGeMoQ] 自分の使えないものは価値が無いって考えは プライドを保つためには役立つかもしれないけど 成長を止めるよ。 463 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:06:24 ID:lPi0vmsa] >>462 なんの根拠も検証もなしにただ取り込むのは危険だ オブジェクト指向言語は本当になんにもない機能が多いから その辺注意だ 継承は俺はなんの利点もないと結論付けた （ただし、mfcのように継承前提で組んである場合は 継承使わないとどうしようもないが・・・あくまで継承使わずに済む場合は使わない） ま、別の答えにたどり着く人がいてもいいとは思うけどね 464 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:16:45 ID:DI/KuLSZ] ポリモフィズムはしないってこと？ 465 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:22:14 ID:lPi0vmsa] >>464 うん それも意味ない（俺的にはね） そもそもポリモーフィズムなんて作った奴の頭がおかしい 言語になんで型ができたのかまったくわかってない こいつに全部void*で組んであるソースコードを否定できるのかあやしい 466 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:25:48 ID:6FqErIrx] どうしよう俺ID:lPi0vmsaの言ってることが全く理解できない 467 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:27:07 ID:sbVC3NPA] 君達、タスクシステムの話をしないか？ 468 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:34:36 ID:qK/PLY3v] きっと全部void*でタスクシステムを組むって話だよ 469 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:36:23 ID:lPi0vmsa] >>466 一瞬でも「なんで？」って考える脳みそが無いと思わないだろうな この業界できて日が浅いから教科書に書いてあるから覚える的なのは止めたほうがいい 470 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:04:51 ID:Zw3MVki3] >>469 一瞬でも「なんで世界中の何万という優れたプログラマ達が継承を使ってるんだろう？」 と思わないのだろう。 それとも「自分は彼らの誰よりも優秀」と思ってる人かな？ ポリモーフィズムとモノモーフィズムについては８０年代から盛んに議論されていたが それらを踏まえてなお意味が無い、と言っているようには…見えんな。 471 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:37:08 ID:lPi0vmsa] >>470 なんでも多数決で解決すると思ってるの？ 俺は自分を特別だとも思ってない ただ、なんでも疑ってかかる癖がついてるだけ 仮に聞くけど継承やポリモーフィズムの利点について説明できた人間がいるの？ こんな単純なところでもう見つからないんだ この技術は 472 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:39:36 ID:HxOo5XtD] >471 こんなゴミクズのような人間が生きているとは…。 473 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:48:39 ID:Zw3MVki3] >>471 大多数が利点の無い方法を使い続けてる理由を説明してくれ。 その理由を説明できたら継承の利点を教えてやろう。 474 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:02:59 ID:HxOo5XtD] >471 > なんでも多数決で解決すると思ってるの？ 思ってはいないが、この継承の件に関してはID:lPi0vmsaの言っている事は 明らかに間違っているし、ID:lPi0vmsaはそれだけで充分キチガイだ。 475 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:07:20 ID:lPi0vmsa] >>473 それは考え方がおかしくないか？ まず、お前が多数派の意見を代表するべきだろ？ 俺は利点は無いと主張する側なのになんでそんなこと説明せにゃならんのだ 476 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:07:31 ID:zdn2/uiG] ID:lPi0vmsaみたいなキチガイがいるからこのスレのレベルが下がるんだな。 こんなキチガイがいるんじゃ、並列さんとか戻ってきそうにもないな。 477 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:08:47 ID:lPi0vmsa] >>476 ＩＤコロコロ変えてレスつけんなボンクラ 478 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:13:48 ID:Zw3MVki3] >>475 君がそれを説明できない時点で こちらが説明する理由も無くなるんだけど。 479 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:42:38 ID:zdn2/uiG] >>477 はあ？何言ってんの。 お前は、まわりは全部敵だということがまだわからんのか。 お前みたいなキチガイに同意してくれる奴なんかいないっつーの。 480 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:44:20 ID:lPi0vmsa] >>478 は？ 何を言っているのか本気でわからない？ 俺の主張は「継承とポリモーフィズムは役に立たない」 これだけでいいよ いらないオプションついてないからね これを主張するのになんでそんなことが必要になるの？ 481 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:47:24 ID:Gwa5rS+W] このスレって定期的に継承の使い方を根本的に理解できてないやつが沸く気がする。 継承を全面否定するようなやつはこのスレのほとんどのレスを理解できてるのかきわめて疑問だ。 まぁ、絶対とは言わないが9割9分理解できてない奴だろう。 >>480 一応真面目にレスすると 多態性というかクラスがいいのは、直感的に集合の概念をプログラムに導入できるからだろ。 確固としてisA関係を直感的に記述しようとしたら、集約より継承のほうがベターな状況はいくらでもあると思うが。 コンポジットやデコレーター周辺のいわゆる一連のツリー構造を効率よく組む・運用するための仕組みは継承があると楽だと思うが。 すくなくとも俺は、デザパタを習う前からコンポジットパターンの変形系をライブラリに作ってたし、 その際はスーパークラスがインタフェースとして重宝してたが。 別に継承文法は複雑なギミックをしたいためのもの・・・じゃないとは言えない気がするが、 本質は『楽に』『直感的に』プログラムを記述するための文法だろ。 482 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:49:20 ID:Zw3MVki3] 人口無能と会話をしているようだ… 知能や理解力が感じられない。 483 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:05:29 ID:lPi0vmsa] >>481 で？なんの説明をしたの？ 「思うが」の連発ばっかりだけど「思うが」だけで思っただけだよね？ 文章から自信の無さがにじみ出てるのわかるよ 唯一まともな文は >多態性というかクラスがいいのは、直感的に集合の概念をプログラムに導入できるからだろ。 これだけだけど意味がわからない まず、多態性の説明をしたかったの？クラスの説明をしたかったの？ 直感的に集合の〜っていうのも俺にはなんのことかさっぱりわからないな >本質は『楽に』『直感的に』プログラムを記述するための文法だろ。 楽に？なるの？どうして？ 継承と委譲とで行数は変わらないよ 直感的もよくわからないな 継承だとよくて、委譲だとダメな理由ってのも俺には理解できないな 484 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:07:52 ID:lPi0vmsa] もうここまで「知らないの？ぷ？」的な煽りで オブジェクト指向の内容を議論することをタブーにしてきた奴等がいるけど 俺はそろそろ評価を下してもいいと思ってるけどね 485 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:10:43 ID:Zw3MVki3] >>481 あーぁ、駄目だよまともに相手しちゃ… 486 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:17:35 ID:zdn2/uiG] このキチガイ→ ID:lPi0vmsa　が死ねば、このスレはもっとまともになるのになぁ 487 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:45:56 ID:Gwa5rS+W] >>485 すまん、こりゃレベルが違ったわ。やはりこのスレにこういう基地外が出てくるのは仕方ないのか。 488 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:55:26 ID:qK/PLY3v] 継承とポリモーフィズムは駄目だけど、委譲はOKなんだ JavaのインターフェースとかはOKなんだろうか？ 489 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 05:04:10 ID:IuLdZZRj] 正直、インタフェースがあれば継承はいらないと思う 490 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 05:23:22 ID:lPi0vmsa] >>488 実はクラスやC++からして利点を感じてない 491 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 09:37:48 ID:DI/KuLSZ] なんでこう定期的に、考えがかなり偏ったバカが現れるの？ しかも、タスクシステム関係ないのにずっとここで暴れてるし。 他のスレでやれ。 492 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 10:52:08 ID:TogH4w2Z] void*でぜんぶ済まそうって感性、すごくタスカーチックで好きだけどなあ。 493 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/19(日) 11:38:56 ID:utUJkCBz] 実行時情報が取得できればvoid*ですべてを済ますこともできるかもしれんが・・・ 494 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 12:02:58 ID:Zw3MVki3] タスクのメリット教えろってのも 継承のメリット教えろってのも 基本的に同類だな。 理解できない、使いこなせない＝自分に能力が無い という事実を否定したがためにタスクや継承の利点を認められないアンチ君たち。 認めたらガラスのプライドが保てないんだろうけど… 認めない限り成長は無いのにね。 495 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 13:35:31 ID:HxOo5XtD] >480 > 俺の主張は「継承とポリモーフィズムは役に立たない」 継承とポリモーフィズムを使わずに、いわゆるシーンツリーはどうやって構築するの？ 496 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/19(日) 13:38:48 ID:utUJkCBz] ifで全条件を書いて分岐とか言うんじゃね？ｗ 497 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 13:53:00 ID:biBcd6fq] みんな真面目だなあ。 どう見てもセオリー外れる俺カッコイイウフフな 中二病まっさかりのお子様相手にするなんて。 498 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:00:57 ID:HxOo5XtD] >496 いや、switch〜caseで全部書いてると見たんだが…。 さすがにifの羅列はないだろうw 499 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:09:03 ID:lPi0vmsa] プログラム言語もかなり迷走してると思うね 誰１人利点を説明できないのに無条件で「わからない奴は馬鹿」っていう レッテルだけで他人を論破しようとしてる奴等ばかりだし 本当に面倒でも一度は同じ仕様を満たすソースを書き比べてみろよ C言語とC++とがいいかな？ オブジェクト指向およびオブジェクト指向言語が無意味なことがわかる この記事はネタかもしれんが俺の意見とおおむね同じ tabesugi.net/memo/2009/1a.html#152154 500 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:31:05 ID:HxOo5XtD] そんなに問題があると思っているなら、ID:lPi0vmsaが理想の言語でも設計実装すればいいのにw オレサマの考えた最強言語 ・非オブジェクト指向 ・オレサマの考えをそのままコーディングできるw って感じでw 501 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:38:31 ID:zdn2/uiG] どう見てもID:lPi0vmsaは知能障害だろ 502 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:43:35 ID:Zw3MVki3] 継承やポリモーフィズムの利点を否定してるんだから デザインパターンやUMLの利点も否定してるんだよなぁ… こんなメジャーな技術の利点なんて調べればいくらでも説明されてるだろうに。 「誰１人利点を説明できない」ってどれだけ情報弱者なんだろう。 503 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:46:03 ID:biBcd6fq] 思春期の全能感って面白いなあ。 何の能力も根拠も無いのに他人を見下せるんだから。 504 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:49:53 ID:Gwa5rS+W] なんか色々通り越してきて、かわいいからな。みんな生暖かい目で見て楽しんでるのさ。 >>499 その記事は素直に読めば、 バグまがいなイメージと実際の動作がかけ離れた動作をするライブラリの批判。 再利用性は理想論だろ、と言う批判。 きみのようなかわいい平均以下どころか平均未満なプログラマも往々にして、無理してC++を使う現状に問題がある、と言う批判。 と言う内容なんだが。 505 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:00:26 ID:lPi0vmsa] で？誰か利点を説明できるの？ 具体的な話が全く聞けないけど？ 506 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:15:33 ID:Zw3MVki3] >>505 親切に具体的な利点説明してくれた人いたけど、君は理解できなかったでしょ？ 「君に」理解できるように説明できる人は居ないと思うよ。 幼稚園児に因数分解を理解できるように説明できる人が居ないように。 507 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:15:49 ID:zdn2/uiG] >>505 お前が低脳すぎて理解できないだけじゃん。 生きてる価値ないから、もう死ねよ、このゴミクズ 508 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:16:16 ID:qK/PLY3v] クラスから順立てて説明するのはだるいって人が大半なんじゃないかな 509 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:24:09 ID:Zw3MVki3] タスクみたいなマイナーなものならともかく そんなメジャーな技術わざわざ素人に一から掲示板で教育してあげるほどの暇人はいないよ。 OOPの情報なんていくらでもあるんだからネットで調べるなり本でも読むなりして勉強しな。 ここに居る人たちは君の親でも先生でもないんだから。 510 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 15:37:57 ID:7iR7toPd] > ID:lPi0vmsa >>490 ＞実はクラスやC++からして利点を感じてない C++はどうでもいいがクラスに利点を感じないのは流石にタリバンというかアルカイダの香り クラスは　『データ構造（型）に処理をバインドしたもの』。つまりジョブの構造体なわけで 博物館に展示してあるパンチカードに打刻されてる内容そのものなわけ。OOPで説明する 必要は無い 太古の計算機で走るMONITORプログラム。それに食わせるジョブ。それを記述するJCL。 こういうものが登場した背景を辿れば、　『データ構造（型）に処理をバインドしたもの』を 記述する手段を言語仕様で提供するというのは別に不思議なことじゃない クラスが要らないというなら流石に「京都大学霊長類研究所のあいちゃん」過ぎて付いていけない タスクバカ（頭の悪いほうのタスクシステム擁護派）同様に科学文明を否定するヤバイ奴らだ 地獄の黙示録じゃないけど、Bomb Them Back To The Stone Age！でナパームの焼ける 良い香りが辺りに漂うくらい綺麗さっぱり焼き払ったほうが人類のためだと思う 511 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:37:58 ID:UbxGqHmr] >>499 このリンク先の tabesugi.net/memo/2009/1a.html#152154 > たしかに。C++ を好んで使ってるプログラマーで、まともな考え方をするやつを今までに見たことがない。 > (snip) かれらは設計がまともにできないのはもちろんだが、それ以上に「自分が C++ を使うこと」の正当化をするために、 > 世界の認識そのものがゆがんでしまっているようなのが多い。 これひどいな。自分のまわりにまともなプログラマが居ないだけじゃん。 どんだけド素人なんだよ、この人。 まあ、 ID:lPi0vmsaはこの人とは比較にならないほど低脳ということには違いないが。 512 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:41:11 ID:/QXQv5Td] このスレのやりとりの99.999…％は 「お前はバカ。死ね」 「バカはお前の方だ。死ね」 「うるせーバーカバーカ」 「なんだとバーカバーカ」 で出来ています。 513 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 16:08:25 ID:9/Qe981H] >>510 ＞クラスは　『データ構造（型）に処理をバインドしたもの』。つまりジョブの構造体なわけで それはC++のクラスの話かな。 データに処理をバインドするのはOOであって、クラスではないよ。 C++のクラスはデータと処理をひとまとめにするが、別の言語におけるクラスはそうでないかもしれない。 相変わらず、あやふやな理解で気持ち悪いポエム書き散らすのが好きだね君も・・・。 514 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 16:23:24 ID:7iR7toPd] >>513 C++のclassの話だよ。言うまでも無い 515 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 16:33:30 ID:lPi0vmsa] 馬鹿馬鹿いうけど誰か利点を説明できたのかい？ これこそがプログラム言語の実情だろ 誰も説明できない 設計理念なんてもってないから これまで言語は制限をつける形で進化してきたのに Ｃ＋＋をはじめとするオブジェクト指向言語は途中から機能を付加する形で進化しようとしている アセンブラ時代アドレス一発で参照できててそれがまずいから型を作ったのに なんといまはそれを一生懸命はずそうとしている馬鹿がいる始末 用はどんな形で進化すればよかったのか 当の言語開発者ですらおそらくわかってない だからこんなカオスな状態になってるんだ 516 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 16:35:11 ID:lPi0vmsa] 話がわからない奴は 何万回でも何億回でも俺のことを馬鹿馬鹿言っていればいいよ ただし、そのたび自分がきちんと説明できるかどうか頭の中で考えろ 517 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 16:37:29 ID:9/Qe981H] >>515 いい加減、「誰も説明できない」と「誰もID:lPi0vmsaが理解できるように説明できない」 の区別をつけてくれないかな。 前者は偽、後者は真。 518 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 16:38:34 ID:7iR7toPd] >>515 「引数君」＝「総合ヘッダー君」＝「継承全否定君」なのかな ちょっと観念的に過ぎると思うなぁ。>>510読んでくれた？ 確認するけど、「処理とデータを関連付けた要素」の存在を否定する意図はありますか？ 俺の疑問はそこだけ。 519 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 16:38:52 ID:qK/PLY3v] やる気のある奴が具体的な話をすればいいんじゃないの？ 利点でも欠点でもどっちでもいいわけだし オブジェクト指向派（仮）の人はやる気がないみたいだけど 520 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 16:59:59 ID:7iR7toPd] 「継承全否定君」のことをキチガイだとかワーワー叫んでる「タスクバカ」側もさ、ちょっとアレだよね タに処理をバインドするのはOOだけだとか考えてそうなクルクルパーまで混じってしるしさ トンデモ理論提唱者という意味ではタスクバカもドングリだよね。お似合いのカップルだよ 何度も言うけど、タスクバカはすごーく視野が狭いからさ 単純なMONITORやOSの中に登場するハンドラやタスクといった仕組みを劣化猿真似して タスクシステムだ！とか糞どうでもいいお名前を付けてゲーム業界起源説を唱えてホルホルしたり 今度はC++でOOP的に美しく記述することに情熱を燃やして、それを現代的タスクシステムだとか 名付けてホルホルしてみたり。ほんと幾つになってもオナニーが大好きだよねぇ 新規性が微塵も無い、道端で干乾びたウンコみたいなものを、至高の珍宝みたいに愛でる趣味って 無知無教養じゃなければ成立しないと思うんだ 521 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:00:02 ID:lPi0vmsa] >>518 じゃあ、聞き返すけど わざわざそれだけに限定する理由こそ何？ 別にオブジェクト単位じゃなくてもいいじゃん 用途に合わせて○○指向で使いやすい奴使えばいいじゃん わかりやすいのでよ 522 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 17:00:48 ID:7iR7toPd] タに処理をバインドするのは　→　データに処理をバインドするのは 523 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:02:46 ID:MIRQGiQ2] >ID:EEKBitmg お前とID:lPi0vmsaが似てるってことに気づけ。 反面教師として現れたのかもしれんぞ。 自分が気に入らないモノは完全否定。 考えが偏ったバカだよ。お前ら。 524 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:04:50 ID:MIRQGiQ2] >>520 え、お前、自分は視野が広いつもりなの？ 525 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:09:13 ID:biBcd6fq] まー、あれだ。 「類は友を呼ぶ」 526 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:10:12 ID:HxOo5XtD] >510 > クラスに利点を感じないのは流石にタリバンというかアルカイダの香り ヒデェwww 527 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 17:12:59 ID:7iR7toPd] >>521 別に他意はない。どこまでを否定していて、どこから先を肯定しているのか知りたいだけ データと処理をバインドした要素を定義・記述する。こういうのをイディオムのように 感じる人間は、C++のclassというのは自然に受け入れられるものだと思うけどね 528 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 17:20:44 ID:7iR7toPd] >>523 矛盾に気付きませんか？ 「タスクシステム」は権威不在の超ローカル用語であるが、あなた方はとても必死に擁護する。 既存の計算機用語の意味改変や造語も大好きですね。計算機の歴史的系譜や権威と戦う 無名の戦士ですね。反体制ですよ。 「継承全否定君」もOOPという権威に楯突く無名の戦士ですね。なぜタスクバカは彼を攻撃しますか？ 半官贔屓というか、天邪鬼というか、ルサンチマンというか非常によく似た性質がありますよ。仲間です 似たもの同士はいがみ合うというか、喧嘩には愛称抜群ですよ 529 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:21:17 ID:UbxGqHmr] ID:EEKBitmg みたいなポエム巻き散らかすだけしか脳のないろくにプログラム書いた経験のない HSPしか使えない知障も出てくんな。 お前とID:lPi0vmsaが居なくなればこのスレのレベルはずいぶんあがる。 530 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:35:18 ID:Gwa5rS+W] 継承で出来ることは全て他の表現で、継承以上にわかりやすく表現できるだろ。 Pi0vmsaはこう主張しておきながら、色々なところからレスされる、 「これこれこういう機能は（継承があると楽に組めるんだが）どうやって組むの?」類の質問にひとつも答えてないしな。 まぁ、そもそもその構造を作ろうとするのが間違いなんだよ、と否定する案もあるが。 >>コテハン 根本的にスレの流れが見えてないな。>>450あたりから読み直すことを推奨する。 531 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:41:55 ID:MIRQGiQ2] >>528 そのレスのどこが矛盾を指摘してるのかまったくわからん。 >「タスクシステム」は権威不在 残念ながら、現実のゲームの多くは、 お前が全否定しているタスクシステムで動いていて、 多くのゲームプログラマは、「タスクシステム」という概念を知っていて使っている。 >計算機の歴史的系譜や権威と戦う お前が生まれる以前に、ゲーム業界で「タスクシステム」というものは発生している。 無名の戦士はお前だろう。 お前のどこに名が通っている？ 何かクレジットに載ったゲームはあるのか？ 現実にタスクシステムというものが存在し、浸透しているのは事実。 全否定するだけでなく、なぜこうも使われているのか？ そういうのを分析し、利点欠点を洗い出し、 利点をカバーし、欠点を少なくしたシステム構築を考えよう、とか そういう建設的な発想にならないのか？ 532 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:56:58 ID:sbVC3NPA] >>531 > 現実にタスクシステムというものが存在し、浸透しているのは事実。 疑わしい。ソース示してくれ。 533 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 18:00:43 ID:7iR7toPd] >>531 敵意はない。まず質問。 ＞残念ながら、現実のゲームの多くは、 ＞お前が全否定しているタスクシステムで動いていて、 ＞多くのゲームプログラマは、「タスクシステム」という概念を知っていて使っている。 あなたお幾つですか？あなたは現実のゲームの多くを語れる程度と解釈するが 今まで開発に携わった期間は何年で、タイトルは何本で、そのハードウェアは何？ 協調的マルチタスクシステムと呼べる基本ソフトを実装し、その内部での処理単位を タスクと呼んでいたという説明なら理解する。が、なぜタスクシステムという珍奇な用語を あえて出す？それは協調的マルチタスクシステムでは説明し切れない特殊な要素を 含んだ「括り」なのか？ではその特殊な要素とは何なのか ＞お前が生まれる以前に、ゲーム業界で「タスクシステム」というものは発生している。 では、タスクにシステムという単語をくっつける呼び方は誰がいつ始めたのか たかだか30年程度の浅い歴史だ。黎明期の人間の大半は生きているだろうに 534 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:05:10 ID:fWjz9zCY] 残念ながらOOP自体が反体制的な位置づけだ。 Cに対するC++だからな。 535 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:12:54 ID:MIRQGiQ2] >>532 ゲーム会社入るなり、ゲーム系のセミナーに行くなりして、 ゲームプログラマーに直接聞いてみなさい。 >>533 >あなたお幾つですか？あなたは現実のゲームの多くを語れる程度と解釈するが >今まで開発に携わった期間は何年で、タイトルは何本で、そのハードウェアは何？ 2chでこんなことを聞いてどうする？ 「俺は宮本です」といって、お前に裏が取れるのか？ お前も信じられないなら、ゲーム会社入るなり、ゲーム系のセミナーに行くなりして、 ゲームプログラマーに直接聞いてみなさい。 >協調的マルチタスクシステムと呼べる基本ソフトを実装し、その内部での処理単位を >...中略 >では、タスクにシステムという単語をくっつける呼び方は誰がいつ始めたのか お前、「タスク」という言葉がいやなだけ？ ジョブコントローラだとか呼んでるところもあるけど、それならいいのか？ 536 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:16:48 ID:fWjz9zCY] まぁ名前なんて何でも良いよな。普通。 537 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 18:21:46 ID:7iR7toPd] >>535 >>535 ＞2chでこんなことを聞いてどうする？ ＞「俺は宮本です」といって、お前に裏が取れるのか？ ＞お前も信じられないなら、ゲーム会社入るなり、ゲーム系のセミナーに行くなりして、 ＞ゲームプログラマーに直接聞いてみなさい。 愚かな。ソースも提示できない、検証可能性ゼロの発言しかできない 説得力ある発言すらできない。名無しの立場に甘んじるならば 己の出自や権威を誇示できないわけであり、つまり発言内容の説得力で 勝負するしかないわけ。そこにしか価値は無い。 名無しで説得力ゼロなら、どんなに偉そうに振舞っても所詮それは ハッタリワナビーアマチュアがプロを気取ってふんぞり返ってるものと見做される お前は居丈高に爪先立ちで背伸びして厨房相手に威嚇してるだけか。笑わせる 538 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 18:24:46 ID:7iR7toPd] >>535 ＞お前、「タスク」という言葉がいやなだけ？ また出た。タスクを否定しているのか、と話をスライドさせる。常套手段だね。 逃げ腰だねぇ。タスクシステムじゃお話にならねーんだよバーカと言ってるにも関わらず なぜ 　　　　　　　　「タスク」という言葉がいやなだけ？ とかいう頭の悪い話になる？ほんとお前幾つだよ？どうしようもねーな。日本人なの？ 539 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:25:37 ID:9/Qe981H] 今までID:EEKBitmgが説得力のある発言をしているのを見たことが無いが・・・。 修辞に時間かけるより、ちゃんと内容を考えろよマジで。 540 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:25:57 ID:fWjz9zCY] なんか言ってるし 541 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:30:23 ID:MIRQGiQ2] >>537 はぁ…あのねぇ。 ○○というゲームがどういう実装なのか、 なんて話は基本的に外部には出ないんだよ。 そんくらいはわかるでしょ？ ということは、すぐに示せるようなweb上のソースは存在しないわけ。 実際の話は、内部の人間に直接聞くしかない。 検証可能性0じゃないよ。 お前がゲーム会社はいれる可能性は確かに0に近いだろうが、不可能ではないだろうし。 2番目に提示した、ゲーム系のセミナーなら誰でもいける。 聞いてきなって、直接。 >つまり発言内容の説得力で勝負するしかないわけ。 ポカーン お前の発言内容のどこが説得力があるというのか。 お前の発言内容のどこが「敵意はない」なのか。 542 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:33:12 ID:MIRQGiQ2] >>538 え、お前がこういったんじゃん。 >なぜタスクシステムという珍奇な用語をあえて出す？ 摩り替えてるのはお前だろー。 543 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 18:34:43 ID:7iR7toPd] >>541 お前の態度で気が変わりました。 何度だって聞くよ。お前が言ってるタスクシステムとかいうそれ。 協調的マルチタスクシステムでは説明できない要素があるならそれは何？ 実は何にも違いはないんじゃねーの？ 既知の何かを再発見して喜んでるだけじゃねーの？ なぜ、既知の情報で簡潔に説明できることをグダグダと造語を交えて説明する？ 544 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 18:41:16 ID:7iR7toPd] >>542 頭大丈夫？顔真っ赤？目ちゃんと見えてる？血走ってない？ PCの前でキーボードに乗せてる手がプルプル震えてない？ 日本語が読めないのかな？ほんと義務教育くらい受けろよ 何度も書くよ。よく読んでね 　　　　　なぜタスクシステムという珍奇な用語を出す 分かった？タスクシステムという珍奇な用語でなぜ煙に巻くのはおかしいね？ 定義不明瞭、権威不在。意味を説明しろというと説明会いけだとさ バカに付ける薬はない。 もっとマシな言葉で一言で説明できるんじゃねーの？語彙が欠乏してんの？ え？「タスク」という言葉がいやなだけ？ だって？バカかとタスクシステム という得体の知れない言葉がいやなんだよハゲ 545 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:41:29 ID:fWjz9zCY] 言ってる意図が分からん。 546 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:46:10 ID:MIRQGiQ2] >>543 >既知の何かを再発見して喜んでるだけじゃねーの？ だから、「タスクシステム」というのはお前が生まれる前から存在してたんだよ。 別にここ数年で作られた言葉じゃないわけ。 ゲーム業界においては「タスクシステム」というのは もう何十年も前に作られて、既知の情報で簡潔に説明できることなの。 >協調的マルチタスクシステムでは説明できない要素があるならそれは何？ 知らんがな。 お前が「協調的マルチタスクシステム」と呼びたいならそう呼べばいいだろ。 >>544 >頭大丈夫？顔真っ赤？目ちゃんと見えてる？血走ってない？ >後略 うわー煽り丸出しすぎる。 それじゃー自分がその状態だとバレバレだよ。 しかし、いやー、正直お前が何を言わんとしてるかわからん。 >え？「タスク」という言葉がいやなだけ？ だって？バカかとタスクシステム >という得体の知れない言葉がいやなんだよハゲ うーん、「タスクシステム」と合体したらいやなの？ じゃあ仕事システムでいいよ。 547 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:47:17 ID:MIRQGiQ2] あ、ひょっとして、いやなのは「システム」の方か？ 548 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 18:48:00 ID:7iR7toPd] まぁ今頃必死になって強調的マルチタスクとは何ぞやと調べてるんだろうね プロしか知らない秘伝のタレとか思って珍重してるそれは、蓋を開ければ ほとんどが既知のもの、より一般的な言葉で説明できるって分かるから 549 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:50:44 ID:MIRQGiQ2] 「強調的マルチタスク」って、そんな一般的か？ プリエンプティブなOSばかりになって、 現代はもう、使うチャンスがあんまりないけど。 550 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:52:10 ID:fWjz9zCY] 放っておけよ。彼は一人で妄想してるんだから。 551 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:53:16 ID:qK/PLY3v] なんで最初はあってたのに変換ミスをしてるんだろう 途中で強調って言葉を使ってる訳でもないのに。そっちのほうが気になる 552 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:57:44 ID:fWjz9zCY] ホルホルしすぎたんじゃね 553 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 18:57:55 ID:sbVC3NPA] >>535 > ゲーム会社入るなり、ゲーム系のセミナーに行くなりして、 > ゲームプログラマーに直接聞いてみなさい。 いや、ゲーム会社のゲームプログラマーなんだが。 他の会社でも www.page.sannet.ne.jp/hirasho/diary/diary0811.html#30p5 www.page.sannet.ne.jp/hirasho/diary/diary0812.html#2 > 何それ？おいしいの？ とか pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1237129338/723 > 俺のところでも去年大喧嘩になってやっと無意味である > という結論だしてタスク馬鹿にトドメさしてやった とか、 そんなもんだろうと思ってる。 554 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 18:59:36 ID:7iR7toPd] >>546 ＞だから、「タスクシステム」というのはお前が生まれる前から存在してたんだよ。 ＞別にここ数年で作られた言葉じゃないわけ。 知能障害をきたしてるね。クルクルパー発言するのいい加減にしてくれないかな。 俺が生まれる以前だとか以後だとか関係ないわけ。わかる？わっかんねーかなー ＞ゲーム業界においては「タスクシステム」というのは ＞もう何十年も前に作られて、既知の情報で簡潔に説明できることなの。 だ　か　ら　既知の情報で簡潔に説明してくださいよ。 たぶん一言で済むよ。で、タスクシステムというローカル用語が出る幕なくなるから ＞知らんがな。 わかった。それで十分。協調的マルチタスクが通じないなら話が噛み合わないだろう ＞お前が「協調的マルチタスクシステム」と呼びたいならそう呼べばいいだろ。 訂正するとシステムを後に直に付けると変だね。協調的なマルチタスク cooperative multitaskを行なってる何か。そういうものなんだよね？ そういう組み込み用の小さなMONITORとかあるよね？太古の昔から。 Logician Lordなんてまんまでしょ。割り込みハンドラをトリガーにして レディキューに放り込んである周期タスクをディスパッチしていく。 これがタスクシステムとか呼ばれてるものの役割（のひとつ？）なんでしょ？ 555 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 19:02:03 ID:UbxGqHmr] >>553 横からだが、 > pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1237129338/723 > あのシステムグローバル変数常用になるから その人の言うタスクシステム、相当設計が古めかしいと思う。 俺がタスクシステム実装してもグローバル変数なんてひとつも出てこない。 556 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 19:06:33 ID:MIRQGiQ2] >>553 そうか。逆に俺の見聞きしている範囲では、よく使われていたよ。 実際、そこでは大喧嘩する以前は使われていたんでしょ。 というか、俺もタスクシステムはあまり好きではない。 しかし、実際多くの人が使っている現実がある以上、 そこに利点が無いわけではない。 建設的に前に発展させたいのだが、 2chのスレを発見してのぞいてみると、あれれ頭の硬いバカがいたヨー、という状況。 タスクは絶対良い！と煎ってる奴は困ったもんだと思ってたが 絶対ダメ！とのたまうバカも同等に厄介だと思い知ったな。 >>554 はあ、「タスクシステム」で、業界では一言で通じるの。 つうか、建設的に話できんのかお前は。 557 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 19:08:29 ID:qK/PLY3v] >>553 それセガの本の人の日記か 本おもしろいのかな 558 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 19:17:21 ID:sbVC3NPA] >>556 > しかし、実際多くの人が使っている現実がある以上、 > そこに利点が無いわけではない。 これがねー、「大喧嘩になってやっと無意味であるという結論」ってあるように、 技術的っていうか客観的なメリットはさっぱりなわりに、愛着とか慣れとかそういう 作った本人にとっての心情的な「利点」が大きいんだよね。困ったことに。 建設的にっていうと技術的・客観的なメリットをベースにしていきたいんだけど、 そういう点として語るところが出てこないから、やっぱりダメなんだろうと思ってる。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef