- 1 名前：名前は開発中のものです。 [2010/10/01(金) 19:54:53 ID:ZGMtyIlk]
- タスクシステムで〜す。
- 165 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/11(日) 23:50:44.67 ID:YqmjwGNN]
- 典型的な勝利宣言バカだろ、おまえが
- 166 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/11(日) 23:55:56.92 ID:Ynk6BT3o]
- >>164
え？お前んとこって全部追加部分はdllかなにかで書いてるわけ？ゲームなのに？
そうでないならタスクシステムはいらないっていってる？
なんか特殊じゃね？
- 167 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/11(日) 23:57:25.94 ID:Y7Irx4Sl]
- >>165
＞はいはい、あんたの勝ちですよw
なんてみっともない白旗自分から上げといて
もう一度参上できるとはすごい勇気だね。
普通ならとても恥ずかしくて出てこれないよｗｗｗ
で？答えは出た？ｗｗｗ
- 168 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 00:04:11.07 ID:1pUHEh9P]
- >>163
実行順の制御は出来る場合が多い。
ただ、普通にtask1();task2();って並べて書いてくのと何も変わらないし、
ソースコード見ただけじゃ、何がどの順で動くのか分からないし、
if文やfor文といった高度な制御構造を持てない直線番長だし、
高級言語では当たり前の機能の型も死ぬし、
実行効率もベタで書いたコードより速い訳ではないし。
>>158も言っている様に、ここまでの話の流れで、
だれも之と言ったタスクシステムのメリットを挙げてない。(し、実際無い)
そのくせ、高級言語の持つ「型」と「制御構造」という2大機能を殺すわけだから、
まったく使う理由が無い。
- 169 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 00:06:20.63 ID:k+/jcxg5]
- > だれも之と言ったタスクシステムのメリットを挙げてない。(し、実際無い)
> そのくせ、高級言語の持つ「型」と「制御構造」という2大機能を殺すわけだから、
> まったく使う理由が無い。
それなのに >>167 のように完全に勝ったつもりでいるんだぜ？
キチガイここに極まれりだな。
- 170 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 00:10:36.54 ID:0e8x3TnW]
- >>135-161
で見事なまでに完全論破してるね・・・
型云々とか逐次実行とか言ってるのは >>157 に答えられない以上
惨敗確定だｗｗｗ
- 171 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 00:17:43.46 ID:k+/jcxg5]
- どこが？
- 172 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 00:53:29.75 ID:C74P2jTs]
- >>155,157
Unreal Engine の Actor ってのはこれでいいんかな？
udn.epicgames.com/Three/ActorTicking.html
udn.epicgames.com/Three/ActorComponents.html
クラスの必要性がちゃんとドキュメント化されてていいね。いつ使うべきか、使わないで
いいのはどんな場合か、ちゃんとわかるだろう。
少なくとも、必要性やメリットを問いただすだけで荒れるような「タスクシステム」とは
まったく格の違うものに見える。
- 173 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 00:56:51.96 ID:C74P2jTs]
- >>157
> AndroidやiPhone用のプログラム本にのってる近年のタスクシステムと近年の
さらっと流しかけたけど、これマジか？どの本にそんなの載ってるの？
- 174 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 01:26:30.29 ID:1pUHEh9P]
- >>172
俺的にはタスクシステムと同じかなー。
個人的にはこう言う仕組みってあまりメリット感じなんだよね。
それでも規格とドキュメントがしっかりしている分、ずいぶんマシだけど。
- 175 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 08:40:01.46 ID:k+/jcxg5]
- ttp://tatsu-zine.com/books/squirrel/pages/interview2
なんか、どんなもんでもタスクシステムだと言っちゃえばタスクシステムだ、
みたいなこと言ってるなw
- 176 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 08:40:33.34 ID:c30nkSHj]
- 意味不明なんだよ
だってごった煮にしたから各update側には余計なもんが流れてくるから仕分けしないといけないし
一旦まとめる意味がまったくない
論破とか言われてもこの事実が覆る情報なんて一つも出てないじゃん
だからオナニーなんだろ？(笑)
正直に僕のオナニーを見てって言えよ
- 177 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 09:40:05.43 ID:r2WqQWWe]
- アセンブラ時代にフレームワークとして、
自前でちょっとこーいう枠組みを用意しちゃうよ、ってんなら理解できる。
だってそこには、型も、クラスも、リストも無いんだから。
- 178 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 17:07:09.89 ID:Q2UPSfzC]
- ポインタ覚えたてのころにやると、何か得体のしれない黒魔術みたいでカッコいいじゃん
よく分からん…けど動いたスゲーって感じで
>>2のTCBは子供騙しでありロマンだよ
- 179 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 21:27:03.15 ID:0e8x3TnW]
- タスクシステムとUnreal Engine の actorの違いはドキュメントの有無。
ドキュメントがあるぶんactorの方がはるかにマシだが両方ごった煮には変わりないのでどちらもメリットは理解できない、と。
で、taskにしろactorにしろメリットがわからない、といってる人の目から見るとそれが何で動いてるのかわからない
何か得体のしれない黒魔術のように見えている、と。
で、ifとswitchだけ使って全て逐次実行でベタ書きしないとバグだらけになって作れないと主張している、と。
まとめるとこんな感じになるな。
- 180 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 21:43:17.91 ID:JVPxlqK+]
- Unreal Engineはレンダリング、コリジョン探索の両方を扱う枠組みを与えてくれるんだろ？
しかも、それぞれにしっかりした実装があるってんならメリットはまさにそれのことだろう？
自力でレンダリングや衝突を頑張っても、わりと汚くなって性能なんてお粗慢なんだから。
- 181 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 22:19:19.23 ID:0e8x3TnW]
- レンダリングやコリジョン探索を扱う枠組はUnreal Engineの一部ではあるが
アーキテクト上actorとは別階層の話だ。
レンダリングやコリジョン探索の実装があるならメリットは理解できる、というなら
同じようにタスクシステム上にレンダリングとコリジョン検索を扱うフレームワーク実装があれば
そのフレームワークのメリットを理解できる、ということになるが、それでいいのかね？
- 182 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 22:33:43.32 ID:JVPxlqK+]
- ん？
> そのフレームワークのメリットを理解できる、ということになるが、それでいいのかね？
いいのかね？ と言われても…。タスクシステムだろうと、Unreal Engineだろうと、
それ以外のなんかであろうと、一定の評価を得たライブラリの実装があれば、
それは評価できるし、使えるんならメリットだろう？ それだけのことを言ったつもりだが。
ちなみにこのスレで発言したのは>>180が初めてだよ。
- 183 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 22:40:22.91 ID:0e8x3TnW]
- ほう、これが初めての書き込みね。そーいうことなら大変失礼。
ま、普通の人間はメリットについて当然そう考えるわな。
＞普通にtask1();task2();って並べて書いてくのと何も変わらないし、
＞ソースコード見ただけじゃ、何がどの順で動くのか分からないし、
とかでtaskもactorも全てメリットが無い、みたいな考えをするアレと一緒にされたら
誰でも不快だよな。大変失礼、謝るよ。
- 184 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 23:02:21.91 ID:1pUHEh9P]
- といいつつ、メリットは書き込まれない。一度も。
- 185 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/12(月) 23:10:27.89 ID:1pUHEh9P]
- 例えば、レンダリングエンジンやコリジョンエンジンが搭載されているタスクシステムがあったとして
とても便利だったとする。
でも、それらからタスクシステムを無くすともっと便利、
もしくは、有っても、あえてタスクシステム部は使わない方がもっと便利、
なわけだから、やっぱりタスクシステムは要らないって話になる。
そもそも、タスクシステムに描画エンジンやコリジョンエンジンをくっ付ける必要はないしな。
タスクシステム、描画エンジン、コリジョンエンジン、サウンドエンジンが
それぞれ選択的に利用できるようになってた方が、必要に応じて選べて便利だ。
そんで、タスクシステムだけ使わないのなw。
アンリアルエンジンのActorも使わなければ良いだけの話。
- 186 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/13(火) 00:00:04.61 ID:7WlpQLAU]
- 真性のアレのお出ましか。
＞メリットは書き込まれない。一度も。
今までのログや >>2 のリンク先からいくらでも長所、メリットが
明記されてる箇所が見つかるのに”一度も”とか断言しちゃうような
特殊学校級の真性君に根気よく説明するサリバン先生みたいな
聖人じゃないんだ、ゴメンネ。
＞アンリアルエンジンのActorも使わなければ良いだけの話。
世界でミリオンタイトルをいくつも出してるゲームエンジンを
使ってる優秀な人たちは君とは何故か違う考えみたいだけど、
君にとっては自分の頭で理解できないものを使わない、ってのは
正解だとは思うよ。
- 187 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/13(火) 00:04:51.24 ID:pCx3Pnsp]
- ソースロンダリングはいいって。
さっさとメリット挙げたら？
- 188 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/13(火) 01:08:57.32 ID:D6ApEC6F]
- >>186
> 今までのログや >>2 のリンク先からいくらでも長所、メリットが
> 明記されてる箇所が見つかるのに”一度も”とか断言しちゃうような
それらの長所・メリットは、仮想関数をはじめ標準コンテナや関数オブジェクトなど、
より汎用的で粒度の高い現代的な手法の選択的な組み合わせで置き換えられるから、
今さらタスクシステムなんて作る必要はないよね。
ここで出せ出せといわれているのは、こういう他の手段での置き換えが利かない
タスクシステム独特の長所だろう。
すでに出てるんなら URL 貼るだけでもいいんだから、出してもらえないだろうか？
- 189 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/13(火) 08:59:03.57 ID:aC0nIGEU]
- タスクシステムのメリットはあがらない絶対だ
- 190 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/13(火) 13:11:55.54 ID:3fH2rWBj]
- 真性のアレ、はどう見てもおまえなんだが。
現代的なゲームエンジンのことなら「ゲームエンジン」と呼べばいい。
過去いくつも、全くそれに及びもつかない実例がある「タスクシステム」なんて呼称で、
現代的なゲームエンジンまで含ませよう、だなんていう発想をするおまえが、
どう見ても真性のアレ。基地外タスクシステム信者。
- 191 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/13(火) 20:43:23.42 ID:7WlpQLAU]
- >>188
＞それらの長所・メリットは、仮想関数をはじめ標準コンテナや関数オブジェクトなど、
へぇ、「それらの長所・メリット」ってことは君は少なくともメリットがあがってるのを知覚できるぐらいの知能はあるんだね。
＞ここで出せ出せといわれているのは、こういう他の手段での置き換えが利かない
でも「他の手段がある＝メリットが無い」の論理的な間違いを認知できるだけの知能は無いみたいだね。
>>190
＞現代的なゲームエンジンまで含ませよう、だなんていう発想をするおまえが、
ほぅ、つまり
＞アンリアルエンジンのActorも使わなければ良いだけの話。
みたいな真性ちゃんと一緒にするな、と言ってる訳ね。www
- 192 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/13(火) 22:55:00.28 ID:pCx3Pnsp]
- そしてやっぱりタスクシステムのメリットは挙がらない。
- 193 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/13(火) 23:09:28.54 ID:CoLgixDm]
- ＞タスクシステムのメリット
一言でいえば抽象化。
まあ実際に抽象化によだれ垂らして魅力を感じる人種なんてごくわずかだよな。
- 194 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/13(火) 23:48:36.64 ID:pCx3Pnsp]
- タスク=処理なんか抽象化して、一体何をしようって言うの？
何か目的があるなら、その目的のエンジンでも作って外部に追いやったら良いだけでは？
例えば描画エンジンやサウンドエンジンや物理エンジンみたいに。
- 195 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/13(火) 23:52:17.37 ID:D6ApEC6F]
- >>191
> でも「他の手段がある＝メリットが無い」の論理的な間違い
そこに突っかかってたの？
たぶんそういう意味でメリットを出せと言ってた人はいないと思うよ、ということを説明
したつもりだったんだけど。
で、結局「タスクシステム独特の長所」を挙げないということはつまり、「いくらでも」と
言ってたタスクシステムの長所、メリットっていうのはすべて他の（より汎用的でｒｙ）手法で
置き換えられるものである、と解釈していいのかな？
- 196 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 00:14:23.96 ID:RbzrsAkF]
- 何も不思議じゃない。
//俺らのメリット算出方
foreach( A_list )
foreach( B_list )
{
compare( A, B );
}
//彼らのメリット算出方
foreach( task_list )
{
task->merit();
}
思考回路が元々違うんだよ。彼らは他とのかかわりにメリットを見出さない。スタンドアロンこそ至高。
- 197 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 00:40:49.57 ID:9+DNuNz5]
- >>195
＞で、結局「タスクシステム独特の長所」を挙げないということはつまり、「いくらでも」と
＞言ってたタスクシステムの長所、メリットっていうのはすべて他の（より汎用的でｒｙ）手法で
「タスクシステム独特の長所」と「タスクシステムの長所」が都合よく混同されてるのはわざとかな？
それとも馬鹿だから矛盾に気づかないから？どっちかな。
まぁ「他の手段がある≠メリットが無い」と当たり前の前提の前では
そうごまかすしか無いんだろうねぇ・・・
- 198 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 00:53:35.60 ID:2wea9XYb]
- だめだｗ会話にならねぇ
- 199 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 01:24:27.88 ID:9+DNuNz5]
- 色々なジャンル、仕様、言語、ハード制限上でtaskなりactorなりのメリットを利用した
アーキテクチャで動く完成されたゲームが多数存在するわけだ。
で、これらの明示されたメリットが間違いであることを証明するためにはそれら全てのケースを、
他の手段の実装で元と同じ仕様を完全に満たせること、さらに実装コスト、CPU消費リソース、メモリ消費量、
生産性、その他諸々がtaskやactorを使うより良い値になることを証明する必要がある。
どれか一つでもそれが出来ないとそのケースではメリットが「ある」ってことになるからね。
「独自じゃない」「他の手段が存在する」ってのはそもそもメリットの有無とは無関係。
ってことで、あげられたメリットの間違いの証明よりしく。
とりあえず>>2や>>97にタスクのメリットの明記や説明とそれで完成されたゲームがあるからその辺から。
あとactorのメリットも否定してるみたいだから最新のミリオンタイトルでの証明もねwww
でないと「メリットが無いなんて言った僕が間違ってました、許してください（泣）」
って謝るか、また「誰も（僕に理解できる）メリットをあげられない」って真性知恵遅れの
ふりをするしかなくなるから。www
- 200 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 01:41:11.63 ID:lRejrv89]
- また逃げたか。
- 201 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 01:53:00.58 ID:2wea9XYb]
- 「明示されたメリット」とか「あげられたメリット」とか、もうね。
おまえわざとやってるだろ。
- 202 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 01:58:29.51 ID:lRejrv89]
- 俺恐竜飼ってるんだ！！
マジだよ！
見せてやらないけどマジだよ！
どんな恐竜か言えないけどマジだよ！
- 203 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 05:57:36.37 ID:tmisYety]
- 今日もタスクシステムのメリットはあがらない絶対だ
- 204 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 08:08:42.84 ID:eS9b7eHQ]
- なんか「ぼくのかんがえたさいきょうの」が、この基地外の脳内では、
タスクシステムという言葉の前に付いてるんだな、多分。
えーと、アクタモデルって非同期なんですが、タスクシステムで
非同期呼び出しを抽象化してる文献ってあります？
あるなら示してね。示せなければおまえの言ってることは脳内だと決定だから。
- 205 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 08:36:33.75 ID:vVsGUZmh]
- >>204
関係のない話だ
示せたところでタスクシステムのメリットの話とはほど遠い
- 206 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 19:46:38.28 ID:TEFbFSuQ]
- カプコンのMTフレームワークってタスクシステムで実装してるんじゃないの？
個々のタスクを象徴化することで、マルチスレッド化の際に、処理に関係無くタスクをスレッドに割り触れるのと、個々のスレッドの負荷に応じて、タスクの再割り当ても容易に実現できるじゃないかな？
- 207 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 19:54:50.57 ID:TEFbFSuQ]
- あと、タスクって単位にすることで、個々のタスクの処理時間を現道に管理することが出来るから、プロファイラーで、チューニングする場合も、負荷原因の分析が容易に実現できるじゃないか
- 208 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 19:57:15.45 ID:TEFbFSuQ]
- ↑現道→厳密
- 209 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 20:20:11.79 ID:JZWV1Mta]
- ＞まあ実際に抽象化によだれ垂らして魅力を感じる人種なんてごくわずかだよな。
これを繰り返すのは悲しいぜ。
「あれはダメ」「これはダメ」なんてNG発言テンプレ繰り返していると、
浅はかな奴だなと思われてしまうぞ。
自分のやりやすいやり方でやればいいと思うよ。
- 210 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 23:09:01.96 ID:tmisYety]
- >>206
上のほうのあったま悪ぃ奴等が考えたライブラリ使うほうの身になってみろってのｗ
的代物と予想
デビルメイクライとか人気有り気なゲームにも使われてるんだろうか？
- 211 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 05:46:32.18 ID:X4eTv7zl]
- >>199
taskだろうがactorだろうが適切に使われた場合のメリットを否定することは誰にもできない
あんたの勝ち
個人的にはタスクシステムというバズワードにあまり良い印象は無いけど
さすがにUnreal Engineまで否定したり単発IDでメリット絶対にあがらないとか連呼する馬鹿と同類にはなりたくない
- 212 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 06:05:29.80 ID:HTGL8JrA]
- ダメなもんふんだんに使っててもそれを上回るもんがあれば使うんじゃね？
だからといってダメな箇所はやっぱりダメだろ
- 213 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 09:04:52.49 ID:dPXBkiSf]
- >>206 「タスク」ってのは一般的な用語だから、それを使うゲームエンジンもあるだろう。
しかし、タスクという用語が使われているからと言ってタスクシステムと言うな、と。
タスクシステムという用語は >>2 のように過去にさんざ俺様システムを指して使われてるから。
- 214 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 09:59:54.22 ID:jPQ/7J/c]
- Unreal Engineはコンセプトじゃなくて、クオリティが買われてるんじゃね？
しっかり動いて、表現力もあるからじゃね？
で、タスクシステムならではの価値って何？
ハッキリしたメリットってやっぱり無いのか？
- 215 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 14:10:29.91 ID:/z22kFyX]
- >>213
タスクスケジューラーとか？
- 216 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 22:31:31.45 ID:0dcbvfmp]
- 無限遠方の0地点との比較なら、どんなものでも存在しているだけで+になるから
かならず存在しているものには全てなんらかのメリットはあるんだけど、
そんな遊びに興味は無い。
他の何かと比較してこそ有用なメリットが浮かび上がる。
その意味でのタスクシステムのメリットは未だに挙がってない。
- 217 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 23:11:04.64 ID:wQycavaM]
- タスクシステムのメリットとやらを知ってる奴が、
こうだよ、これだよ、と示してくれたら十分だと思うんだが…。
それを言うことすら困難で大変でめんどくさくてしょうがないほどの、
ビミョーな言いにくい、不明瞭なメリットしかないのか？
- 218 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 23:21:26.57 ID:YYYHmhqU]
- いままでの挑戦者は全員「日本語でおｋ」って感じの奴等ばっかりだなｗ
- 219 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/16(金) 22:58:30.16 ID:v4UaqC9+]
- >>216
＞無限遠方の0地点との比較なら、どんなものでも存在しているだけで+になるから
”僕の脳内だけにあるすごい逐次処理”は完全な0。ってことは認めちゃったのね。
＞かならず存在しているものには全てなんらかのメリットはあるんだけど、
と
＞他の何かと比較してこそ有用なメリットが浮かび上がる。
って自分で言っていて矛盾してることに気づかないなかしら。
お仲間のタスク懐疑派にすら呆れて見捨てられるだけのことはある。救いの無いお馬鹿さんだね。
- 220 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/16(金) 23:20:29.84 ID:H6Mhy7O+]
- 無限遠方の0地点は宇宙すら存在していないような、何も無い世界。
それに比べれば、タスクシステムにだってメリットは有る。
だけど、お前は、「"僕の脳内だけにあるすごい逐次処理”は完全な0」というが、
実際には、0ではないし、タスクシステムよりもメリットがある。
タスクシステムはアセンブリ時代に作られたもの。
俺の言う、「型や用途ごとにリストを分けて、制御構文で制御を記述」は、
アセンブリ時代より後に生まれた高級言語の機能を利用した方法だから、
前者より洗練されてる。より無限遠方の0地点より遠い。
もし、そこをお前が言うように0地点の基準とするならば、
タスクシステムはマイナスになってしまう。まさにメリットなし。
後半は、
メリット≠有用なメリット
いつもの意図的な読み飛ばし乙
- 221 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/16(金) 23:27:30.91 ID:v4UaqC9+]
- ＞実際には、0ではないし、タスクシステムよりもメリットがある。
それは今のところ何の証明もされてない坊やの脳内だけに存在する妄想だね。
>>199
＞他の手段の実装で元と同じ仕様を完全に満たせること、さらに実装コスト、CPU消費リソース、メモリ消費量、
＞生産性、その他諸々がtaskやactorを使うより良い値になることを証明する必要がある。
続きは妄想じゃ無いと証明できてからだね。
- 222 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/16(金) 23:35:19.68 ID:v4UaqC9+]
- >>220
＞メリット≠有用なメリット
こんなおもろいもの見落としたわ。思わず吹き出しちゃったよｗｗｗｗ
何このギャグｗｗｗ
メリットと有用なメリットの違い、ぜひ詳しく解説してほしいなｗｗｗ
- 223 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/16(金) 23:50:51.32 ID:AnOXip5X]
- あー、やめろやめろ
結局、タスクシステムのメリットとかでてこないなら話続けなくていいから
次の挑戦者さんどうぞ↓
- 224 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/16(金) 23:58:48.64 ID:v4UaqC9+]
- >>211 が呆れて見捨てるのもわかるよ
＞さすがにUnreal Engineまで否定したり単発IDでメリット絶対にあがらないとか連呼する馬鹿と同類にはなりたくない
負けが確定すると単発IDでメリット出せってワンパターンに逃げまわる負け犬。
たしかにこんな真性馬鹿と同類にされるなんて屈辱だよなｗｗｗ
- 225 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 00:17:54.81 ID:MCs54x4G]
- 挑戦者 ＝ タスクシステムの理解に挑戦している童貞（笑）↑
- 226 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 00:22:21.73 ID:MCs54x4G]
- >>225は>>223向けな。
余りにもしょーもない方向に行っていたから、
まさか相手にする人が出てくるとは思わんかった。
- 227 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 00:26:06.83 ID:4i4N0qwB]
- >>221
悪魔の照明をさせたいのだろうが、その手には乗らんよ。
お前はメリットも述べず、ディメリットを否定することもせず、
ひたすらあおって相手が「メリットが無い」と書き込むのを待っていただけだろ。
お前は自らが「メリットが無い」と言う言葉をひたすら繰り返すことで、相手に刷り込ませて、
発言させるのを待っていただけなんだな。今読み返して分かった。
>>222
無意味な比較に基づいてはじき出されたメリットに有用性は無いだろ。
何も無いよりはマシだ、とかね。本当に何も無いのならそうだが、
実際には高級言語を使えるのが当たり前なわけで。
それの機能を無いものとして、メリットを説いたところで通用しないだろ。
- 228 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 00:32:16.47 ID:4i4N0qwB]
- 俺は初め、
「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうがよい」って書いていただけなのに、
相手か繰り返し、「メリットが無い」って言葉を繰り返すものだから、
勝手に立場が出来上がって、そのまま「メリットが無い」って発言しちゃったんだよな。
仕組まれたな。
単に、タスクシステムでかくより、
高級言語で型ごとにリスト持って制御構文で制御する方が良い、
と言っておけばよかったのか。そうすれば悪魔の照明も必要ないな。
メリットって言葉は例の彼が一番使ってる訳で、初めはそんな話誰もしてなかったんだよな。
- 229 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 00:37:40.47 ID:4i4N0qwB]
- 要は、相手にはディメリットがあって、こっちにはこういうメリットがあります、と言えば良いわけか。
つーか、まぁ普通そう考える罠。
そこを捻じ曲げてくる彼の手法には正直感服した。
二重否定を使って、言葉を刷り込むのな。こういうのはディベートとかで習うんかねぇ。
- 230 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 01:05:12.23 ID:qHdhBdvV]
- >>228
＞「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうがよい」って書いていただけなのに、
結局同じことを言ってるねぇ・・・
それは今のところ君の脳内だけの仮定で何も証明されてないから。
>>199
の証明よろしく。これは君の妄想でなければ実在するはずの二つの実装の有益性の比較だ。
現実に実行可能だし悪魔の証明とは構造が違うねぇ。
しかもこのスレには珍しく有益だ！ｗｗｗ
＞メリットって言葉は例の彼が一番使ってる訳で、初めはそんな話誰もしてなかったんだよな。
おやおや、「彼」ねぇ・・・・
ではその「メリット君」とやらはこのスレ公認の真性お馬鹿さんということにしておきますかｗｗｗ
- 231 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 01:17:23.83 ID:qHdhBdvV]
- 悪魔の証明といえば
こっちは君が言った言葉の矛盾を追求していただけですがねぇ
その結果悪魔の証明になったのは君の最初の前提が間違ってるからなんだけどね
「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうがよい」
この一文で君は自分から悪魔の証明にはまっているんだよねぇ・・・
この文のどこが間違ってるかわかるかな？
ヒントはこの文の「よい」が「好みだ」なら特に間違いにはならないということだ。
「よい」とするならこの文にはあるものが欠けている。
- 232 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 01:28:11.15 ID:36JW9Dyb]
- で、メリットって何？
- 233 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 02:10:11.81 ID:4i4N0qwB]
- >>230
>>199の証明をする必要は無いよ。
だって初めから高級言語の型と制御構造の機能を 殺す/殺さない について言及している訳だから。
>>101-102を読めば分かるけど、誰もCPUリソースやメモリリソースの話はしてない。
如何にシンプルに記述するか、初めから記述性を問題にしている。
それへの反論で、お前が突然勝手に変なこと言い出したんだから、
自らが>>199に基づいてタスクシステムのメリットを証明したら？
- 234 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 02:40:26.56 ID:36JW9Dyb]
- メリットが「有る」と主張する者がそれを示すべきである。
- 235 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 03:06:29.62 ID:qHdhBdvV]
- >>233
つまり君の言う「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうが”よい”」ってのは
メモリ使用量もCPU効率も生産性も悪いけど「シンプルに記述することができる」
ってだけの話なのね。シンプルに記述ってのも怪しいもんだが、まぁ
君の言う「よい」がそういう意味限定なら君の頭の中だけでは成立するかもねぇ・・・
普通のプログラマはそんな意味で「よい」とか使わんなぁ
- 236 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 03:18:33.09 ID:VCr/0evz]
- >>235
「タスクシステム」がメモリ使用量やCPU効率や生産性を改善してくれると言いたげだな。
それなら「タスクシステム」を使わない場合のコードと使う場合のコードを挙げてそれを
示してくれよ。
- 237 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 03:23:41.38 ID:MCs54x4G]
- 手段のアドバンテージというのは絶対的なものではない。
目的・条件・状況に応じて、ある手段にアドバンテージが発生したり消滅したりする。
そしてもちろんアドバンテージは使用する人間のスキルや特性にも依存する。
「タスクシステムを使うメリットが無い」
→「ﾎﾞｸﾁﾝは、タスクシステムのアドバンテージを活かせる問題を経験したことが無い」
→「タスクシステムのアドバンテージを活かせるだけの十分なスキル・特性がﾎﾞｸﾁﾝにはない」
ｗｗｗ
「メリットを示せ」
→「ﾎﾞｸﾁﾝのスキル・特性・問題意識が劣っていることを証明しろ（ｶﾞｸﾌﾞﾙ」
ｗｗｗ
「記述性を問題に」
→「ﾎﾞｸﾁﾝにわかる記述で解決できる問題しか、問題と認めません」
ｗｗｗ
ﾜﾗカスなや。相変わらず不毛だな。手を動かせ。
「悪魔の証明」とか使っててカッコいいとか思ってんのかね。
相変わらず引き籠り臭がひどいな。
何が問題かは自分で決めろよ。
誰かが言っていたが、何が問題なのか人に聞いているようじゃダメだな。
- 238 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 03:27:27.96 ID:4i4N0qwB]
- >>234
実際そうなんだよね。無いことの証明の義務は無いからね。
でもそんなこといっちゃかわいそうでしょ。
相手さんは、有ることの証明すら出来ないか、
もしくは有っても小さすぎて言えない立場なんだから。
>>235
>メモリ使用量もCPU効率も生産性も悪いけど「シンプルに記述することができる」
「ベタ書きがメモリ使用量もCPU効率も生産性も悪い」は、俺は言って無い。
初耳だし、お前の意見だからお前が保証しろよ。俺は知らん。
- 239 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 03:33:00.58 ID:4i4N0qwB]
- おい、ID:MCs54x4G よ。
俺の相手ばっかしてないで、ID:MCs54x4G の相手してやれよ。
真性の相手するの好きなんだろ？
- 240 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 03:37:26.82 ID:qHdhBdvV]
- >>236
効率が良くなるか聞いたら「誰もCPUリソースやメモリリソースの話はしてない。」
って否定したから良くはならんのだろう、と思っただけだがぁ？
別にこちらはタスクシステムが何かよりも優れてるなんて一言も言ってない。
タスクシステムよりベタ書きが「よい」って言い張るやつがいたから
普通のプログラマとして効率なり何なりが良くなるというなら証明はあるのかね？
と聞いただけだ。
あと「シンプルに記述できる」と言い張るなら結局>>199と同じように
シンプルに記述できることを示して見せないとねぇ・・・
まぁ普通に考えれば何の前提条件もつけずに「よい」とか「わるい」とか
断言しちゃうプログラマは思い込みの激しいお馬鹿さんとして遊ばれる運命なんだがｗｗｗ
- 241 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 07:22:40.75 ID:lH2L/Zqh]
- 今日もタスクシステムのメリットはあがらない！絶対だ！
- 242 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 09:06:14.97 ID:XgHTKRTi]
- だれかタスクシステムでなんかつくってうぷしろよ
インベーダゲームとか
それをたたき台にはなししようぜ
- 243 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 09:30:31.14 ID:lH2L/Zqh]
- 前に星がキラキラするサンプルを
タスクシステムと普通の書き方で比べたことがあったんだけど
タスク側はこの書き方は違うだのあーだこーだごちゃごちゃいうだけで何も進展しないで終わったよ
- 244 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 11:25:57.16 ID:gc0AoBNe]
- >>237
は今後独自フィルターを通して現実を見る事を宣言したようですｗ
- 245 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 11:49:37.92 ID:qHdhBdvV]
- >>243
うわぁ・・・まじかよ
ゲーム一本どころか星がキラキラするサンプル程度のものすら
タスクシステム使ったら実装できないって底辺ゲー専生徒以下のレベルの子だったのね・・・
前からタスク使うとバグだらけで作れない、とか何か得体のしれない黒魔術とか、
言ってることに違和感があったんだけどそーいうことか。
で、ifとswitchだけ使ってプログラム作れと粘着してたのね。
やっと納得できたがレベルが低すぎてまじで呆れた。
まぁ匿名掲示板だからどんなレベルの人が書き込んでもいいんだけどさ、
君のレベルならまず本屋のゲームプログラムコーナーにでも行って
適当にタスクシステム使ったサンプルのってる本を一冊、最初から最後まで
通してちゃんと勉強するのがいいと思うよ。こんなスレで粘着してる暇があるなら・・・
- 246 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 13:40:44.52 ID:lH2L/Zqh]
- >>245
いや、ちゃんとレスを読めばわかると思うんけど
俺はアンチタスク派
- 247 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 14:02:12.11 ID:MCs54x4G]
- 今日もアンチは殻に閉じ込められたままで成長することはない！絶対だ！
- 248 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 15:30:12.89 ID:lH2L/Zqh]
- >>247
それはむしろタスク派だろ
タスク以外の組み方した上でやってるのかと・・・
- 249 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 18:09:03.48 ID:PmKmkwjo]
- 一体>>243をどう解釈したら>>245みたいなレスが出てくるんだろう。怖い。
- 250 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 18:24:53.23 ID:wfiREtyq]
- 久しぶりに覗いてわろた。ざーっと読み通したんだが
この挑戦者くんは前スレのハード君だね
相変わらず成長がほとんどないので驚いている
まぁ元気そうで何よりだよ
- 251 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 01:32:51.46 ID:4A2Y3GhZ]
- しかしアンチはなんでタスクシステムに粘着するんだろうな。
「タスクシステムのこの有用性は、こういうやり方で代替できる」って代替案を示すわけでもない。
そもそも有用性が無いと思い込んでいるんだったら、そもそもスレに来なきゃいいのに。
そうすればわざわざスキル・センス・経験の無さを露呈することもないだろうに。
どんな得があるんだろうな。
まあ見ていて笑えるからどうでもいいけど。
- 252 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 02:24:56.62 ID:op9sc0Bj]
- いつまでたってもメリットを示せないのも笑えるよｗ
示せないけどあるんだよ！ ってのはｗ
- 253 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 02:51:11.99 ID:VtDDRqaE]
- 組み込みでタスク使ってるけど便利じゃん
ゲームのタスクは不便なの？
- 254 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 03:01:48.51 ID:VYP6b49t]
- >>251
> 「タスクシステムのこの有用性は、こういうやり方で代替できる」って代替案を示すわけでもない。
少なくとも >>188 で一度は示されてるように見えるんだが
- 255 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 06:18:40.68 ID:N+1J8kOQ]
- >>251
＞そうすればわざわざスキル・センス・経験の無さを露呈することもないだろうに。
彼はスキル・センス・経験を得るのに十分な知性と学習能力を持ってないんだろうｗｗｗ
>>253
ゲームでもそれ以外でも適切につかえば当然便利だと思うよ。
ifとswitchだけで作らないとプログラム完成しないって低脳ちゃんに
「僕が使いこなせないのはタスクが複雑なせいだ！」って恨みかって粘着されちゃっただけ。
>>254
あれ？>>188って
>>188 >>191 >>195 >>197 >>199 >>230 >>240
と来て君が論破された流れじゃんｗｗｗ
>>188 を出すなら >>240 に答えないとね。
- 256 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:02:12.90 ID:9dJPZyb/]
- >>188とか意味わかんないな
俺は具体的な代替案っていったら>>105だと思う
もっともスタンダードな方法であってなぜこれでダメなのか？
タスクシステムでなくてはならないのか？ってのはみんなに考えてほしいと思うな
- 257 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:11:48.35 ID:N+1J8kOQ]
- ＞タスクシステムでなくてはならないのか？ってのはみんなに考えてほしいと思うな
タスクシステムでないとならない、なんて誰一人言ってないけど、誰と戦ってるの？
アンチは「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうがよい」って断言してるけどwww
A「XはYよりよい」
B「へぇ、で、その根拠は？」
A「え...（汗）、お、お前がYのメリットを出せよ！」
B「お前頭大丈夫？」
今こんな感じ。
- 258 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:17:18.77 ID:9dJPZyb/]
- >>257
いいんだよこのスレのテーマはタスクシステムなんだから
- 259 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:21:03.66 ID:ZnWLqSes]
- >>256
>>105書いた者だけど、レスありがと。
本来もっとも普通のかき方のはずなのに、ここではなぜかアウェーなんだよね。
例ではシンプルに型ごとに突っ込んでるが、
さらに細分化して用途ごとに分けても良いし、
OOPならインターフェースごとにコレクトしても良いし、
速度命の部分は配列でやってもよいし、
ツリーにしても良いし、foreachを並列化しても良いし、と、
コンテキストに合わせて自由にデータ構造とアルゴリズムを記述できる。。
制御にしたって、二重ループを当たり前に書けるから、相互作用だって簡単だし、
型が死んでなく、オーバーロードが効くから、
テンプレートでダックタイピングしても良いし。
- 260 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:24:17.95 ID:ZnWLqSes]
- >>257
またソースロンダリングか。
散々根拠は書き込まれてるだろ。
それを無視してお前がCPUのリソースやらメモリ効率やらの話を持ちかけたんだから、
まずはお前がタスクシステムでのそれらの優位性の根拠を挙げろよ。
- 261 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:41:39.46 ID:N+1J8kOQ]
- >>258
タスクシステム板だからタスクシステムと言えば理論が破綻してようが
矛盾してようがなんでもOKという理屈ね。で、>>203 になると
>>259
タスクシステムよりベタ書きが適しているケースなんていくらでもあるだろうけど
「タスクシステムよりベタ書きがよい」と宣言しちゃうと
タスクシステムを使った全てのケースでベタ書きが優れていることを証明しないと
間違ったこと主張してることになるからねぇ・・・
＞本来もっとも普通のかき方のはずなのに、ここではなぜかアウェーなんだよね。
君がここでアウェーな理由、まだ理解できてないみたいだね
君の言ってることは「僕は個人的にタスクシステムよりベタ書きが好き」ってだけ。
赤ん坊じゃないんだから「自分の好きなこと」≠「世界中でよいこと」ってのを理解
できるぐらいは成熟しようよ。
- 262 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:49:28.45 ID:ZnWLqSes]
- >つまり君の言う「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうが”よい”」ってのは
>メモリ使用量もCPU効率も生産性も悪いけど「シンプルに記述することができる」
↑の君の書き込みはどうするつもり？
一言もCPU効率etcには言及してないのに、
お前が勝手に付け加えたんだから、お前の意見ってことで良いんだよな。
ベタ書きでそれらが劣ることを証明してよ。
- 263 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:50:59.73 ID:N+1J8kOQ]
- >>260
つ >>257
>>262
つ >>240
- 264 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:58:33.07 ID:ZnWLqSes]
- CPU使用率etcはお前しか言及してない話だから、
お前が何とかしろ。
- 265 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 08:12:35.41 ID:N+1J8kOQ]
- やれやれ・・・
普通プログラマにプログラム上の話でAの方法よりBの方法が良いって言ったら、何て聞かれると思う？
で、>>240
追い詰められたから千日手で逃げきるつもりみたいだけど・・・
そんなこと繰り返してるから >>211 みたいにお仲間にも見捨てられるんだよ。
|
 |
