軌道エレベーター12号塔

1 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/04/14(土) 11:39:08.24 ID:hZ8X4Qn/] 前スレ 軌道エレベーター11号塔 uni.2ch.net/test/read.cgi/future/1306987011/ 軌道エレベーター１０号塔 kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1284051319/ 軌道エレベーター９号塔 kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1261799344/ 軌道エレベーター８号塔 science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1233121906/ 軌道エレベーター７号塔 science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1226292388/ 軌道エレベーター５号塔　（実質６号塔） science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1183212234/ 軌道エレベーター４号塔　（実質５号塔） science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1128304878/ 軌道エレベーター参号塔　（実質４号塔） science4.2ch.net/test/read.cgi/future/1095173797/ 軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞ science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/ 軌道エレベーター二号塔 science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/ 軌道エレベータ mimizun.com/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html （dat →　occultycurrymania.myhome.cx/dat/2ch.net/future/9736/973607573.dat） [物理板] 軌道エレベーター崩壊＠物理板 science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1203564369/ 764 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/15(木) 23:38:21.13 ID:WpXTMncI] >>763 段々増やさないでも最初から蛇行して作っておけばできると思う。むしろ地球の地形に合わせたり、都市や 居住区を避けることになれば、必然的に蛇行する。 本当に出来るかどうか分からない長繊維のカーボンナノチューブを利用した軌道エレベーターよりも、 この「地上浮上型軌道リング」の方が現在の技術の延長線上で作れるんであって、よっぽど実現性が高いはず。 「地上浮上型軌道リング」は>>757で世界で始めて世に出たはずだが、俺は特許は取っていない。 世界の発展のために公知技術にすることにするよ。 765 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/15(木) 23:41:53.65 ID:bjYcJnEr] >>764 蛇行させる意味が分からん。 あと、地上で加速して打ち上げるならただのマスドライバーで良い。 766 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/15(木) 23:45:35.47 ID:bV89W6WT] >>764 秒速8キロで走る物を蛇行？ それって何Gくらいかかるの？ 767 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/16(金) 00:00:24.49 ID:IwV576gW] >>765 地上1000kmの軌道リングであれば、40000km＋6300km程度の長さの円環物が必要。 蛇行させる事によって長さを稼ぐ事が出来ます。 >>766 蛇行でも良いし、伸び縮みする構造でも良いと思う。蛇行によってあまりにも負担が掛かるのなら 高度を地上80kmぐらいに下げることもできると思う。この高さなら大気がほとんどなく、太陽光発電に 十分利用できる。この場合は500km程度の蛇行で済む。 768 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/16(金) 00:16:38.84 ID:5MjdWePX] 伸び縮みする構造って具体的にどんな？ チューブが掃除機のホースみたいな蛇腹になってんの？ それ中を真空にしてたらどうやって大気圧に逆らって伸ばすの？ チューブが伸びたら中のリニアモーターカーも伸びるの？ それはどうやって伸ばすの？ ＞蛇行によってあまりにも負担が掛かるのなら どれくらいの負担を想定してるの？ 蛇行の曲率は？ それによってかかるGは？ そのGに耐える構造と素材は？ 769 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/16(金) 00:33:00.92 ID:IwV576gW] >>768 「伸び縮み」というのは、色々な解決策が考えうる中の一つとして出しただけ。 >>どれくらいの負担を想定してるの？ 軌道リングの負担に耐えられるぐらいの構造なら、元々強度はあるだろう。 Gを求めるなら速度（秒速8キロ以上）とリニアモーターの質量、蛇行の曲率等の数字が必要。 そういった物は研究開発の段階で出していけばいい。 770 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/16(金) 00:43:40.67 ID:5MjdWePX] >>769 総括すると、 「ぼくのかんがえたさいきょうのきどうリング」 って事ですね。 771 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/16(金) 03:13:22.43 ID:UpcerQKy] 計算の結果、長尺CNT以上の強度が必要になりそうな気がしてならない。 772 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/16(金) 03:33:51.07 ID:MOeQzzKE] 地上浮上型軌道リングってのが大雑把なのは確かだけどツッコむ側もなんか頭悪そうなのが多いな なんで真っ先にGの心配してるのかとか伸縮する過程についてやたら噛み付いてるのとか まず地上のをどう加速させるかが問題で 後者に至ってはそれほど技術的ハードルが高いとは思えないんだが（最適な方法であれば吟味する必要はある 773 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/16(金) 05:45:13.01 ID:oS7XChek] 当然の疑問を「頭が悪い」で切って捨てるほうが大雑把だろうに 774 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/16(金) 10:20:34.55 ID:SLVNnQco] 自分のアイディアが総スカンなんでご機嫌ナナメです 775 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/16(金) 23:07:00.55 ID:QY7Bz2kE] >>772 いや、蛇行して距離を稼ぐってのが一番意味が分からんのだけど。 776 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 01:25:53.07 ID:XMhgLFHC] >>775 蛇行がイミフなのは同意 折りたたんで結んどくんだろうか？ 777 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 01:30:43.25 ID:fYomEWPg] 折り畳んだまま電気流すと過熱でエライコッチャになるぞ。 テーブルタップの線の被覆を溶かしたことある奴もいるだろ？ 中でリニア走らせるとチューブが溶けて… 778 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 01:42:27.03 ID:FN1pmz73] >>776 地上外周40000kmと、地上1000km外周46300kmでは長さに違いがあるということです。 自分は地上80km程度のところに作るのがベストだと思うので、その場合は500km程度の違い ということになるので、それほど問題にならないと思っています。 779 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 07:38:13.55 ID:XMhgLFHC] 1行目は分かる（分からん人はいないと思う 折りたたむってのは大雑把だしかかる力が複雑になるので普通に伸縮可能な機構を設けるって事でいいんじゃない？ 問題は接地した状態からどう加速させていくのか 月だったらレールのようなものを作って加速させる事も出来そうだが地球なら大気もあるし難しいのでは？ 780 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 09:21:01.26 ID:FN1pmz73] >>779 >>伸縮可能な機構を設ける 伸縮可能な機構は、同時に真空状態を維持しにくい構造を生みます。それよりかは、余裕を持たせて作って 出来れば縦に緩やかに曲線を作った方が良いと思います。 >>地球なら大気もあるし難しいのでは？ 真空のチューブの中で駆動します。理論上は阻むものがないので、秒速11kmも可能だと思われます。 中国は時速4000キロのでる真空チューブのリニアモーターカーを真剣に検討しているそうです。 ただ、この「地上浮上型軌道リング」で必要なスピードは「第一宇宙速度」の8km＋αです。αは真空状態を 保つための周りの外殻の重さが加わるためです。 問題のコストですが、ロケットで軌道リングを打ち上げた場合のコストが1300兆円と聞きました。それよりは 当然安いと思います。日本の東京〜大阪のリニアの事業コストが8兆円と聞きましたが、人が乗るためのリニアには より多くのコストが掛かる上、用地買収や交通機関としての運行システム等々が含まれるので単純に比較できません。 20〜100兆円ぐらいと考えていいのではないでしょうか。軌道エレベーターの建設費用が1〜2兆円などとまことしやかに 言われているので、ずいぶん高いかもしれません。 ただ、軌道リングの場合は、世界の好きなところにエレベーターを設置できる上、複数（数十〜）のエレベーターを 設置できるというメリットがあります。 老朽化した場合の撤去の仕方も問題です。地上1000km程度では何をしなくても真空が維持されますが、80kmでは 機械的に真空を維持し続けないと、空気抵抗によってスピードが落ち落下する危険性があるでしょう。 メンテナンスを続けて半永久的に利用するのか、地上に降ろすことを考えるのかどっちかを決断しないといけないでしょう。 ただ、80kmではデブリは少ないはずなので、メンテナンスは楽な面もあるかも知れません。 781 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 11:41:13.34 ID:pYhl2jNa] > 軌道リングの場合は、世界の好きなところにエレベーターを設置できる はい？？ というかコイツ作用反作用すら理解してない気がする。 782 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 11:47:06.84 ID:FN1pmz73] >>781 ウィキペディアでそう読みましたが、誤情報でしょうか？ 783 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 15:27:20.36 ID:fc6V1/75] >>782 「赤道上ならどこでも」 784 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 15:36:33.96 ID:FN1pmz73] >>783 By precessing the ring once every 24 hours, the Orbital Ring will hover above any meridian selected on the surface of the Earth. The cables which dangle from the ring are now geostationary without having to reach geostationary altitude or without having to be placed into the equatorial plane. This means that using the Orbital Ring concept, one or many pairs of Stations can be positioned above any points on Earth desired or can be moved everywhere on the globe. Thus, any point on Earth can be served by a space elevator. 一時間に一度軌道リングに歳差運動を起こさせることによって、軌道リングはどの任意の経度においてもホバリングする事ができる。 リングから吊り下げられたケーブルはもはや静止軌道に達する必要なく、また赤道に置く必要もなく静止する事ができる。 それは軌道リングを利用することによって、複数のステーションを地球上の望んだ通りのどのポイントにおいても設置する事が可能な事を意味し、 また地球上のあらゆる場所に移動する事ができる事を意味する。したがって地球上のどの地点も宇宙エレベーターとして機能するのである。 私は間違いでしょうか？ 785 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 16:41:32.99 ID:fYomEWPg] 一時間に一度…？ 786 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 16:46:14.01 ID:FN1pmz73] 一日に一度に訂正させてください。 787 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 16:57:59.67 ID:fc6V1/75] 英語版なら英語版と書いてくれ! 日本語版ウィキペディアではその部分は訳されてないんだよ (というか軌道リングの独立した記事がない)。 ちょっと調べてみると、ポール・バーチのORSで赤道から離れた場所の軌道エレベーターを支持するためには複数のリングが必要になるようなんだが。 788 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/17(土) 17:01:13.72 ID:FN1pmz73] この部分は自分も難しくて最初理解できなかったのですが、地球の自転と歳差運動を同期させることによって、 上空に静止するという事を意味していると解しました。 789 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/18(日) 07:23:53.37 ID:BlsLl4DJ] 761でとうに指摘済みなのに今さら 790 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/18(日) 07:40:27.26 ID:UveyyNat] >>789 意味が分かりません。761さんは赤道面以外には作れないと言っているんですが。 何が指摘済みなんでしょうか？ 791 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/18(日) 10:24:07.26 ID:BlsLl4DJ] 可能と主張するなら、歳差運動をどうやって地球自転と同期させるか メカニズムを説明してくれ。 792 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/18(日) 10:33:47.97 ID:BlsLl4DJ] 今関連リンクを見てたんだが、ポール・バーチ氏今年の7月に亡くなられたんだな。 合掌(-人-) 部分軌道リングとか、惑星を動かすシステムとか金星火星のテラフォーミングとか 計算に裏付けのある提案をされてるので惜しい人を亡くした。 793 名前：オーバーテクナナシー [2012/12/08(土) 11:58:00.06 ID:rxbWjXjU] >>757 実際この軌道リングを作るとしたら国際協力が不可欠だな。赤道から揚げるのが一番楽だが、赤道の国に経済協力をしたりして 許可を得ないとならないだろう。公海上は「人工島その他の施設を建設する自由」があるから大丈夫だろうか。 個人的にロシアや中国とは協力したくない。日米豪欧と赤道諸国だけでできないものか。技術的には「宇宙エレベーター」より 現実的な気がする。 794 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/08(土) 13:24:37.15 ID:Pf6lP0w1] 日本は米国と手を切って中国と組むべきだと思うんだがな WW3の勝者になるにはそれしかない 795 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/08(土) 13:43:28.49 ID:qA7m8CFh] >>794 >中国と組む 中国を利用する、だろ。 あんなトコとマジで手を組んだらコッチが損するばかりで益が無い。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef