- 1 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/04/14(土) 11:39:08.24 ID:hZ8X4Qn/]
- 前スレ
軌道エレベーター11号塔
uni.2ch.net/test/read.cgi/future/1306987011/
軌道エレベーター１０号塔
kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1284051319/
軌道エレベーター９号塔
kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1261799344/
軌道エレベーター８号塔
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1233121906/
軌道エレベーター７号塔
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1226292388/
軌道エレベーター５号塔 （実質６号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1183212234/
軌道エレベーター４号塔 （実質５号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1128304878/
軌道エレベーター参号塔 （実質４号塔）
science4.2ch.net/test/read.cgi/future/1095173797/
軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/
軌道エレベーター二号塔
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/
軌道エレベータ
mimizun.com/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html
（dat → occultycurrymania.myhome.cx/dat/2ch.net/future/9736/973607573.dat）
[物理板] 軌道エレベーター崩壊＠物理板
science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1203564369/
- 620 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/07(日) 13:04:50.24 ID:B9T9potu]
- >>619
【潜水艦に】陸に上がったらなぜか離婚していたでござる【8年】
ってスレがVIPに立つなw
- 621 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/07(日) 13:28:10.93 ID:70c0cWEG]
- >>620
【潜水艦に】陸に上がったらなぜか5歳の子ができてたでござる【8年】
とかｗｗ
- 622 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/07(日) 15:38:05.50 ID:Dd+/aQsB]
- ＿＿＿
,ｒ '´＿＿＿'￣ヾv/￣`
. ／ < ／ ￣￣￣ ＼
/ /＼ ＼ ／ ::::::::::::::::: ＼
| | ＼ ＼（<●>）-（<●>）-＼
| | ／＼ ＼ （__人__） | Ｗ STOP CNT 万能論
| | ｒnl｀h ＼ ＼｀ ⌒´ , 攵丞タ
| | l l l l l ｒ ＼ ＼ nl｀h､ いくら有望視されてるかと言って
| | | ヽｒ'´つ ＼ ＼ .l l l l l なんでもかんでも機能を盛り込まないで下さい
ヽ ｀ｰ一ｲ ＼ ＼⊂' ヽ./ |. 一極集中はせずリスクは分散！これ基本！
. ＼ ＼律子の話題禁止 >｀ｰ' -'
ヽ､＿＿＿＿＿＿,,／ 過度な期待、役割の押し付け ダ・メ・絶・対！！！
- 623 名前：オーバーテクナナシー [2012/10/07(日) 20:21:26.10 ID:7yxlHqlt]
- >>612
破断長が強度の尺度になってるだけ。ページの主旨が、そこまでいい材料できるならこっちの方がいいぜってことだから
- 624 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/16(火) 21:48:03.92 ID:LOWGEue7]
- これは正しい？間違ってる？
「軌道エレベーターは絶対に不可能。
理由は、軌道エレベーターを可能とする素材は、絶対に石綿類似災害を起こすから。」
- 625 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/16(火) 22:00:01.89 ID:d2i8EJU/]
- >>624
石綿は紀元前から使われまくってたのに、高級品だった過去には問題を起こさず、
近年低価格化で無秩序に大量に消費しまくられて初めて災害になった割合に安全な天然(w物質
軌道エレベーターに使えるほどの高品質な素材がそれほど安く大量に使えるとなると、社会環境が激変してて、そんな災害を防げる文明度だろ
- 626 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/17(水) 00:24:53.01 ID:wRWa9cO4]
- > 理由は、軌道エレベーターを可能とする素材は、絶対に石綿類似災害を起こすから。」
まずこれを証明しろ
- 627 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/17(水) 01:37:44.70 ID:21DCB1YR]
- 「絶対」なんて絶対ありえまへん
- 628 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/17(水) 06:56:10.79 ID:tOENBKUc]
- ・現在の短尺CNTでは健康被害への恐れが指摘されているが未検証。
・軌道エレベータに使用するのは長尺CNT。
張力を課した長尺CNTはふらふらと曝露環境に出ていかない。
・仮に事故等で軌道エレベータから放出された長尺CNTがあったとして、
短尺CNTに分解するメカニズムも不明。
簡単に分解するなら短尺CNTも簡単に分解すると推定される。
- 629 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/17(水) 22:05:57.41 ID:kvg6Tj/8]
- 軌道エレベーターの建造費用は、二十兆円くらいで可能との資産もある
この額で可能であれば、赤道下の島国を一つ買い取って日本が建造するのも面白いとは思う
月開発が現実味を帯びだしている現在
軌道エレベーターを世界に先駆けて建造すれば、それによって得られる膨大な利権は二十兆どころではない
建造する価値は充分にあるな
- 630 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/17(水) 23:50:29.09 ID:IeuR4S4l]
- 最近の流れじゃ、島に固定すると移動できないのでメガフロートプラットフォームが流行りじゃね？
公海上に置けば良いので島を買い取る意味も無いような
- 631 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 11:57:07.77 ID:DaAtLi+c]
- >>630
移動なんてそもそも無理だよ。
そんなことできるようなら、引力の影響の少なくなる衛星軌道の辺り
つまり上部は、自転による遠心力で吹き飛んでしまう
現在の構想では、小惑星を捉えて、それを重しにするか
さもなくば、そこまで高軌道ではない、低い軌道の短めの軌道エレベーターを作るかのどっちかだ
- 632 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 12:22:22.26 ID:zbMoLFDk]
- >>631
移動の意味が違うような
月や太陽との位置関係で安定位置が変わるのに対して、以前は振動制御などでエレベーター自体で安定姿勢を保つ設計
最近はプラットフォーム自体をエレベーターの変形や摺動に合わせて動かして安定姿勢を取ろうって話だろう
- 633 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 12:42:04.07 ID:zbMoLFDk]
- メガフロートって言っても、エレベーターへの雨風の影響を最小にしたいから、縦長の方が良いだろうな
塔状の作りで水面下4kmまでを重りに水上高20kmくらいにして、赤道の対流圏界面よりも上に突き出させてさ
- 634 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 12:49:04.18 ID:ax/E4PWf]
- >>631
> 現在の構想では、小惑星を捉えて、それを重しにするか
そんな大それた構想はない。
アンカー質量もすべて地上から持ち上げることで事足りる。
- 635 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 14:35:09.94 ID:NF5iPjz9]
- 水面下4kmって、それを浮かせられる場所がかなり限定されるんじゃなかろうか。
太平洋・大西洋・インド洋それぞれの平均深度が4kmくらいだろ？
それだけ大きな物が座礁したらエライコッチャだぞ。
- 636 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 14:43:46.04 ID:zbMoLFDk]
- 海中部は別にもっと短くても良いだろうけどね
分かり易く確実に起き上がりこぼし状態で自立してるイメージとして全体の1/6が水没って考えただけで
最深部に安定自立に十分な重りを仕込んで、残りの海中部が十分な浮力を確保してれば、深さは問わない
- 637 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 15:23:14.49 ID:NF5iPjz9]
- >>636
起き上がり小坊師ってか、釣りの浮き（棒浮き）だろ。
- 638 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 15:34:03.53 ID:zbMoLFDk]
- >>637
そのたとえの方が適切だね
重りが一体化してる棒浮き
- 639 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 16:27:44.57 ID:KAGQwZ0Y]
- >>631
別に「動く人工島」で旅行しようとしてるわけじゃないっすから
- 640 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 19:23:06.00 ID:ax/E4PWf]
- ぼくのかんがえた海上プラットホームより
既存構想の海上プラットホーム見たらどうよ。
- 641 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 19:26:37.48 ID:zbMoLFDk]
- 何故既存のを見ずに自分で考えたんだと思ったんだろう？
- 642 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 20:39:55.62 ID:ax/E4PWf]
- エドワーズ/レーガンの構想とも大林組の構想とも違ってる。
どちらも沿岸部でそんな深海じゃない海底にアンカーを打って繋留する。
既存構想でそんな深海を必要とするプランを知らないのでご教示願う。
- 643 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 21:25:53.11 ID:zbMoLFDk]
- 既存のを説明したんじゃなく、既存のを見た上で海風にさらしたくないなあってアイデアなんだな
- 644 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 22:43:39.07 ID:2tjITS0j]
- おお、そりゃスゲーｗｗ
で、水に浮いてそんだけ圧縮強度のある材料ってどんなの？
- 645 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 23:09:57.54 ID:zbMoLFDk]
- >>644
カーボンナノチューブでできた袋に空気入れりゃ良いじゃん
ゴムボートのカーボンナノチューブ版
気体じゃ嫌だ固体のが欲しいってんならカーボンナノチューブの袋の中にエアログラファイトだな
【材料】空気密度よりも軽い世界最軽量の炭素素材を開発／独キール大学やハンブルク工科大学のチーム
anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1342999052/
【 2012年7月20日 世界最軽量の炭素素材を開発 】
ドイツのキール大学やハンブルク工科大学のチームは18日、
空気密度よりも軽い世界最軽量の炭素素材を開発したことを、ホームページで明らかにした。
新素材は三次元ネットワーク炭素構造の検索によって見つけたもので、多孔質の細かい網構造をしている。
密度は1立方センチメートル当たり0.2 ミリグラムと、空気(1気圧、20℃の場合)の密度約1.2ミリグラムよりも小さく、
これまで最軽量とされたニッケル素材の4分の1ほどの軽さだ。さらに、発泡スチロールの75分の1の軽さながら、
95％に圧縮されても元に戻るなど、まるでスポンジのように圧縮や引っ張りに強く、導電性にも優れるという。
“空気のような黒鉛(グラファイト)”の意味から「エアロ・グラファイト」と名付けられた新素材は、
ナノウォールやマイクロチューブとしての加工も可能で、電気自動車のリチウム電池や航空機、
人工衛星などの軽量化などに役立つかもしれないという。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
▽記事引用元 SciencePortal
scienceportal.jp/news/daily/1207/1207201.html
- 646 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 23:33:27.78 ID:2tjITS0j]
- カーボンナノチューブのテープを海風に晒したくないので、
カーボンナノチューブの袋に入れるでござるってかｗｗｗ
本末転倒も極まれりだなｗｗｗ
あとエアログラファイトが空気より軽いってのも1気圧下。
13km上がったとこの空気の密度より重い。
- 647 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 23:39:37.65 ID:zbMoLFDk]
- 地上から積み上げて作ったモノは地上から直しやすいんだぜ
ブロック構造で作れる範囲の規模で少しずつ直すのも楽だし
軌道エレベーターのカーボンナノチューブは10万kmの一体物
地表付近の1kmだけ傷んだだけでも、10万km全取り替えが必要なんだな
傷みやすい部分は直しやすい構造で作るってだけの話
別に空気より重くても水には浮かべておけると思うのよ
発泡スチロールでタワーを作るのの強力巨大化版だな
- 648 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 23:46:12.66 ID:NF5iPjz9]
- 海風云々だけじゃなくてどうせ全体的に劣化・損傷していくんだから、
地表ポートで連続的にケーブルを生産して逐次送り出し、
静止軌道ポートを通り抜けてカウンターウェイトの向こうでぐるりと半周して、
もう一度静止軌道ポートを通り抜けて地上ポートに戻って原料にリサイクルすんのがベストじゃないか？
- 649 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/18(木) 23:54:22.30 ID:zbMoLFDk]
- >>648
今作れそうだって強度からするとCNTといえどテーパー付けた方が良いんじゃないかねえ？
幅広テープ構造でも厚み方向に付けるだけのテーパーを
といっても作る時に一度には作れず少しずつ幅を増やして作るしかないだろうと言われてるんだから、
追加で幅を増やして行って古い方から捨てて行くってなローテーションは組むだろうしな
- 650 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 00:04:15.13 ID:blGZUkIY]
- >>649
テーパーにするって事は、部分的に見るとCNT素繊維の本数が違うって事だろ？
その素繊維をどうやって他の素繊維とつないで荷重を負担させるんだい？
- 651 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 00:47:24.19 ID:SFAlyecp]
- >>650
理想を言えばカーボンナノチューブ1本1本その物の太さにテーパー付けたい所だろうが、欠損無く作るのは無理だろうな
5員環や7員環自体が欠損扱いになりそうだし
作れそうなテーパー付けってなると、あくまで分子間力でくっ付いてるだけの物になるのだろう
それでも編み込めればかなり均一な力のかかり方に持って行けるのかもしれないが、技術的な難易度は高いんだろうな
でも編み込めないと最近のローラーで挟み込んで上るような昇降機で昇るのも、表面のCNT繊維1本1本を過負荷で切ってしまって実現できないのが困る所
編み込んですべてのCNT繊維が表面に一定周期で出て来る状況を作り、その一定周期以上の長さに均一な圧力をかけないと、特定の繊維にのみ荷重がかかって切れてしまう
結局テーパーを付けるための難易度と、ローラーで挟み込んで傷まないCNTフイルムを作る難易度は同じって事になるかと
- 652 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 01:03:06.70 ID:blGZUkIY]
- 編むって事はCNT素繊維を一本で見ると、
まっすぐじゃなくて波打ったり螺旋になってたりするんで、
網上がった物は実質的に破断長が短くなってる。
テーパーにして破断長を伸ばそう（耐荷重を増やそう）として、
編んで実質的破断長を短くしてちゃ意味がない。
- 653 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 01:12:10.16 ID:SFAlyecp]
- そういう意味じゃローラーで挟むのは問題が大きいかもなあ
CNTフイルム自体に渦電流を発生させるリニアモーター駆動の方がCNT繊維に負担をかけずに済むんじゃないかと思える
そういう駆動方法なら編まずに並べたCNT繊維を圧縮して分子間力でくっ付けてるだけでも、繊維が剥がれて来たりせずに済む
- 654 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 01:36:48.09 ID:blGZUkIY]
- 分子間力で束ねたCNTケーブルって、金属板みたいな渦電流が生じる？
- 655 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 01:44:20.34 ID:SFAlyecp]
- 黒鉛並みには生じる
駆動分には十分だろう
アルミの薄膜じゃ熱で切れる危なさが有るかもしれんが、CNTなら耐熱性も高いし
大気圏内での酸化は怖いかもしれんが…荷重負荷が辛い大気圏内なのに、やっぱ酸化防止被膜は必要なんだろうなあ
- 656 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 01:49:06.89 ID:SFAlyecp]
- >>634
アンカー質量も地上から上げるとなると、ケーブルを長くしてもアンカー質量を減らした方が地上から上げるエネルギーは減るそうで
ケーブルが長くなればなるほど、静止衛星軌道を超えてからの遠心力での引っ張り上げるエネルギーが増えて追加ケーブルを低エネルギーで引き上げられるってのも有るんだろうが
CNTさえ十分に長く作れるなら、実質アンカーらしいアンカーが無い軌道エレベーターの方がエネルギー少なく作れるんだろうな
- 657 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 02:04:06.87 ID:blGZUkIY]
- >>655
なんとなく、隣の素繊維に電子が移動するよりも、
繊維単体方向に流れていくようなイメージがあるんだけど…
- 658 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 09:11:01.95 ID:V9rw49FU]
- >>650
これ見落としてたけど、かなり致命的だな。
- 659 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 13:39:36.91 ID:NeQen1Gi]
- アメリカに続き、ロシア・中国やインドまで月旅行を計画している
これは将来の月開発への布石だろう。
その事実を考えれば、軌道エレベーターが魅力的なのはこの点にある
軌道エレベーターをえて、月旅行の費用を大幅に縮小すれば、月開発で圧倒的に優位に立てるからね
人工衛星などではない、宇宙資源の獲得競争を何とか優位に進めなければダメなんだよ
- 660 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 13:43:19.53 ID:Hc8Xoi4X]
- 何がだめなの
- 661 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 13:49:44.02 ID:vbP1ntmM]
- >>658
何度もｶﾞｲｼｭﾂﾈﾀ
- 662 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 14:32:40.06 ID:SP2NQvAu]
- テーパ・編みこみの話は散々出てるけどまぁいいじゃない
編みこみは単一方向に力がかかって裂ける問題が回避できそうで悪くないなと思う
（もちろん十分な引っ張り強度が得られた上での話だが）
- 663 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 14:43:16.46 ID:vbP1ntmM]
- 話はくど過ぎなければ繰り返してもいいんだけどね、
「こんなことに気づいてなかったなんて！」みたいな
書かれ方をすると「ぉぃぉぃ」とツッコミたくなるんよ。
- 664 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 15:01:35.57 ID:m3hHnNDt]
- 編むと横方向から力がかかって切れそう
CNT単繊維って単分子カッターじゃないの?
- 665 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 15:03:15.85 ID:blGZUkIY]
- 自分が考え得る範囲で、もしかしたら可能かも知れんと思うテーパーの方法は、
多層CNTの、内外の長さが違う物。
一本のCNT自体が、五員環や七員環を含まずに、テーパー（のよう）になっている。
内外が分子間力で結びついて十分な長さがあれば、すっぽ抜けることはないかも知れん。
この方法は、過去スレ含めて既出じゃないかったと思う。
どうやって作るかは全く想像が付かない。
- 666 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 15:11:54.08 ID:SFAlyecp]
- >>664
他の弱い結合分子から見りゃ単分子カッターだが、CNT同士じゃ同じ強度だから
ダイヤモンドよりも固いCNT表面硬度で受け止められる
日本刀の打撃を日本刀で受けるようなもんだ
- 667 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/19(金) 19:49:13.81 ID:sZu+AACf]
- どちらかといえばカーボンの釣竿同士でチャンバラしてるようなものかと
- 668 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/20(土) 10:40:12.04 ID:ZFBVIo6C]
- 普通に編むか撚ることになるだろ。
応力の低下に撚るデメリットより横方向のまとまりが強化されて
扱いやすくなるメリットのほうが大きい。
鋼線だって単線よりワイヤーで使うのが普通。
- 669 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/20(土) 14:21:08.97 ID:oCbZAaUg]
- >>668
瀬戸大橋のケーブルは撚ったり編んだりしてない単線を多数真っ直ぐ束ねただけのケーブルだがね
でもそういう使い方で内側の単線と外側の単線との力の加わり方がずれるって問題も無いようなので杞憂な分もあるんじゃ？
ローラーで挟むのでも、接触する表面だけ編んだCNTの層が一層あれば十分で中は単に真っ直ぐでも分子間力の長さで十分一体化されるとかにならんかね
- 670 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/20(土) 14:24:08.31 ID:2x+0+SP7]
- >>668
長大な吊り橋のメインケーブルは、撚らないで使うことも多いけどな。
有名所だと明石海峡大橋とか。
撚り線は状況に応じて形が変わる場合には扱いやすいが、
（リールに巻いたり丸く束ねて持って保管・移動、使用時に伸ばしたり曲がったりなど）
移動も変形もほぼ無いなら、撚らない平行線でおｋ。
- 671 名前：670 mailto:sage [2012/10/20(土) 14:24:56.31 ID:2x+0+SP7]
- 被ったorz
- 672 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/20(土) 15:53:13.84 ID:DAwTUdcQ]
- 軌道エレベーターを建造するために充分な条件を満たした土地は日本にはない
その条件とは赤道に近いこと、さらに熱帯性低気圧や地震の脅威が少ないことなどが挙げられるからな。
そうなれば、その条件を満たす国の土地を買い取るなりしてやるしかない
これは軌道エレベーターの建造の主体が、いかなる国であっても同じ事だ
- 673 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/20(土) 15:57:37.80 ID:oCbZAaUg]
- 公海上にプラットフォームを浮かべれば良いってな話もある
つか、インド洋や西太平洋の赤道直下が重力場として安定してるんだからその方が条件が良い
- 674 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/20(土) 18:08:01.75 ID:TV8biLwE]
- >>670
その場合テーパは？
- 675 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/20(土) 18:11:15.39 ID:2x+0+SP7]
- >>674
>>665でいいんじゃないか？
- 676 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/20(土) 18:15:15.86 ID:oCbZAaUg]
- CNT自体が柔軟で潰れやすく潰れても平気なのを生かしてるんだろうな
中身が多い部分は潰れず分厚くなる
中身が減って行くほど潰れて薄くなる
地表の一番薄い所は三層ほどの多層CNTで静止軌道じゃ三十層なら十倍の厚さの差と
- 677 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/20(土) 18:22:20.96 ID:2x+0+SP7]
- >>676
「潰れる」って事は、多層CNTの外側が一番長くて内側ほど短いイメージだね。
逆でもいいんじゃない？
- 678 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/20(土) 18:41:40.72 ID:oCbZAaUg]
- >>677
袋状になってない端っこが有ると、劣化して行くんじゃね？
- 679 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/20(土) 23:13:37.02 ID:DAwTUdcQ]
- >>673
建設場所として日本は論外。地震や台風・雷などの自然災害が多すぎし、赤道からも離れている。
日本にもっとも近い理想的な地帯は、中部から太平洋上の赤道地帯
この地域にある適当な島、それも出来たら硬い珊瑚礁の島を建設地とするのが理想的だろう
ほかにも西オーストラリア沖のインド洋や南大西洋の赤道上などが理想的だ。
- 680 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/20(土) 23:15:41.34 ID:DAwTUdcQ]
- >>668
現在、もっとも有力な素材はカーボンナノチューブだと思ったが
現時点では、軌道エレベーターに用いるだけの強度のものは開発されてはいないのではなかったか？
開発はできないことは無いそうだが、３年から五年は必要だと、手持ちの本には書いている
- 681 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/21(日) 00:36:35.77 ID:58CxVWou]
- >>678
閉じてると劣化しないの？
- 682 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/21(日) 06:01:31.93 ID:e6r6/dPf]
- >>680
？
- 683 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/21(日) 07:41:16.33 ID:rP+5r140]
- いまのロケットでは、宇宙旅行は数千万円必要だ。
成層圏を超えて、短時間の間の無重力を体験するだけでな
軌道エレベーターが成功すれば、数万円単位で可能になる。
建造自体は、技術的に充分に可能なのだし
月開発や火星開発とセットでなら、建造する価値はあると思うがな
- 684 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/21(日) 08:13:32.37 ID:maKlphTq]
- (ヾﾉ･∀･`)ﾑﾘﾑﾘ
- 685 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/21(日) 09:28:31.30 ID:7Tb9IH4q]
- それを言うなら技術的にじゃなく物理的にでしょう？
技術的にってのは、既に持ってる技術で作れる、たとえばダムのノリで作りゃ良いスペースコロニーのような未来技術かと
コンコルド開発の、音の壁・熱の壁・金の壁ってなのと同じように言えば、
軌道エレベーターの長さの壁がCNTで突破できそうってな状況なだけでまだ適するCNT素材が実際に得られてる訳でも無いし
まあこのスレじゃCNT繊維一本単体くらいは作れるとしてその先の、耐久性の壁を議論したり、
エネルギー効率を含めた金の壁の話をする事が多いが
更に多分、国際政治の壁が有るんだろうが、まあ板違いで逃げると
- 686 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/21(日) 12:49:50.09 ID:rP+5r140]
- >>685
手持ちの本には、そのへんの言及
国際政治に関しても記載がある。
「宇宙旅行はエレベーターで」 ブラッドリー C エドワーズ
だけどね。
やっぱりさ、多国間共同開発くらいが妥当ではないの
- 687 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/21(日) 13:46:27.73 ID:wJbA2JQ1]
- 共著なのにフィリップ・レーガン カワイソス
- 688 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/21(日) 15:38:38.85 ID:9RgjTfBv]
- >>686
その本は金の壁を無視して必要なものは安くできるという前提で書かれてるけどな
- 689 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/21(日) 19:53:49.20 ID:rP+5r140]
- 日本が本気で、欧州連合との軌道エレベーター建設をすすめるとなれば
欧州連合も乗るのではないの？
欧州の自前のGPS、ガリレオ計画には参加しなかったが。
欧州だって日本との共同開発は嫌とは考えてはいないだろう
- 690 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/21(日) 23:07:42.68 ID:9RgjTfBv]
- その前にNASAがワープを開発しそうだ
- 691 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/22(月) 02:19:36.66 ID:OiyNsj9w]
- 欧州と組んでも場所ねーし赤道付近の国も混ぜろよ
公海じゃチャンコロがしゃしゃり出てきそう
- 692 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/22(月) 07:17:14.30 ID:gFQy0nk9]
- 制海権も取れないような国がしゃしゃり出てきても笑いモノでしかない。
不要な利害関係者を入れる必要も全くない。
- 693 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/22(月) 07:45:25.36 ID:KVY7mdos]
- >>691
植民地というものがあってだな
まあ組んでもしょうがねーには賛成
- 694 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/22(月) 11:56:43.17 ID:LpkuKbDa]
- 欧州にせよ、日本にせよ。ついでに言えばアメリカや中国それにインドやロシアにせよ
これって現在、宇宙開発技術をもつ、全ての国って意味だが
軌道エレベーター建造に適した地域から離れている。
あえて言えばオーストラリアやニュージーランドそれにインドあたりが適した海域が近くにあるが
いずれにしても、建造するのであれば、赤道付近のどこぞの国から土地を提供させる必要があるだろう
それを前提で述べている
- 695 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/22(月) 12:06:23.78 ID:gFQy0nk9]
- 赤道上で天候が最も安定してる海域はガラパゴス諸島西方海上。
- 696 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/22(月) 23:50:00.84 ID:f06VRrIm]
- 場所取りに必要な政治・軍事力と、宇宙開発技術を考慮すると、やっぱり中心になるのはアメリカ一択かねぇ。
何十年後か、実際に建てる頃には中国やインドがその域に達しているかもだが。
- 697 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/23(火) 03:02:53.71 ID:F66/6e5z]
- >>694
植民地というものがあってだな
まあ組んでもしょうがねーには賛成
- 698 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/23(火) 12:04:09.22 ID:O5AqpeAc]
- 「地上側ポートをどこに作るか」だけどさ、
地軸や地殻だって長い目で見りゃ動くんだから、
「陸地に固定施設」って選択はあまり良くないんじゃ無かろうか。
- 699 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/23(火) 12:52:48.78 ID:sxGz0onj]
- さすがに釣り、だよな？
- 700 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/23(火) 14:36:19.95 ID:h2LaiZUK]
- 長い目で見すぎだろ
気象によって影響が大きいから地上に固定するのが否定的ってだけでしょう
ぶっちゃけ月でやる方が良いと思うが
- 701 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/26(金) 13:18:39.91 ID:PCWAlBP/]
- そういやこの記事が出てなかったな
sustainablejapan.net/?p=1789
＞「長さ1メートルのCNT作れる」ライス大らが報告。位相欠陥の修復機構をシミュレーションで解明
＞それによると、温度条件や触媒を適切に設定することで、CNTは最大1mの長さまで無欠陥で結晶成長することができるという計算結果が得られたという。
＞研究チームは、CNTの成長速度が遅くなるにつれて、より長い無欠陥CNTが成長することもシミュレーションで確認。
＞700Kの温度下で毎秒1μm程度成長するCNTが、長さ1mに達する可能性があることも分ったという。
以前、軌道エレベーターに使うほどの長尺CNTじゃ位相欠陥が多すぎて強度が下がりまくってしまい無理ってな記事が有ったが修復できる可能性があるって事じゃね？
重くなるが適切な触媒を適切な間隔でCNT繊維に封じ込めといて、クライマーが通り過ぎる時に適切な温度環境を作って自己修復させるとかさ
- 702 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/26(金) 14:47:53.03 ID:8aoSfVW7]
- ライス大おかわりー
- 703 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/26(金) 16:19:41.86 ID:P3niegZC]
- > 毎秒1μm程度成長
さて10万キロ作るのにどれくらいかかるでしょうか
- 704 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/10/26(金) 16:26:54.50 ID:urGIRHPw]
- >>703
並行して伸張させ、そして結合。
> 10万キロ作るのにどれくらいかかる
並行伸張に費やせるリソースに依る。
- 705 名前： ↑ [2012/11/02(金) 12:14:24.49 ID:5S7vUx1c]
- １ エレベーターが上がるたびに、コリオリの力が発生する
２ コリオリの力、で地球の自転から遅れだす
３ 最終的にはロープが地球にまきつき、墜落する（遠心力が引力に負けて）
- 706 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/02(金) 12:30:59.97 ID:U0tGnCsz]
- >>705
昔の設計の軌道エレベーターは、そうだから上げる質量と下げる質量が同じじゃなきゃならなかった
今の設計の軌道エレベーターは、そうならないようにエレベーターのカゴの分の質量分と少し、重心が静止衛星軌道よりも外側にあるように作る
そのままだと浮き上がってしまう軌道エレベーターを地上側から引っ張って地上に無理矢理引っ付けてるようにする
地球自転より速く公転する軌道エレベーターを強引に押さえ付けてる
カゴを上げても地球自転よりも遅くはならずに、カゴに地球自転の回転を与えて速くした分、地球自転の方が遅くなる
でもまあ潮汐力で月の公転速度に地球自転を与えてる量に比べれば微々たるもんなので気にしない
- 707 名前： ↑ [2012/11/02(金) 13:54:56.55 ID:5S7vUx1c]
- １ 物理的に、慣性は線速度になるが、(角速度ではない）
２ 半径が伸びれば、角速度は落ちる(同一線速度ならば）
３ この遅れで、エレベーターが地球に巻き付く
＜＜＜ エ〜ライコチャ、エ〜ライコチャ、よい、良い、酔い、ヨイ ＞＞＞
- 708 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/02(金) 15:31:51.30 ID:U0tGnCsz]
- 角速度が落ちても、地表に引っ張られてる構造なら、地球の自転で引っ張られて加速するので落ちないのよ
- 709 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/02(金) 15:35:20.23 ID:8mpxph90]
- 根本的に理解できてないから言っても無駄だよ。
- 710 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/02(金) 16:27:03.55 ID:+rLiDZvh]
- NG推奨
- 711 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/02(金) 21:57:11.83 ID:5xIauB3X]
- つかまた来たのか
Wikipedia読んで出直せ
- 712 名前： ↑ [2012/11/02(金) 22:20:05.23 ID:5S7vUx1c]
- まず、この振り子の長さが問題(周期がどうなるか）
コリオリが瞬間的に発生するのに比べ、
振り子はとてつもない周期で発生する
静止軌道３５７８，６万ｍ 引力を１Gにするには
長さを倍にすれば良い
振り子の周期 keisan.casio.jp/has10/SpecExec.cgi
３５７８．６万ｍ X 2 ＝ 71572000ｍを９０度まで振るとして(これ以上振ると地球に巻き付く）
振り子周期１８１０２１２．９９３時間（6516766776sec）＝２０６．６年
＜＜＜ 一振り、２０６年 ＞＞＞ 人生は短い
- 713 名前： ↑ [2012/11/02(金) 22:24:37.34 ID:5S7vUx1c]
- 引力（ひきりょく）1G −−＞ 遠心力（２G）ー引力（１G）
- 714 名前： ↑ [2012/11/03(土) 07:50:13.74 ID:bwcMH9pr]
- keisan.casio.jp/has10/SpecExec.cgi?path=05000000%2e%95%a8%97%9d%8c%f6%8e%ae%8fW%2f01400100%2e%90U%93%ae%2f10000400%2e%90U%82%e8%8eq%82%cc%8e%fc%8a%fa%81i%95%5c%81j%2fdefault%2exml&charset=Shift_JIS
振り子の周期の計算法以前はアドレスが消えていた
- 715 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/03(土) 09:38:17.04 ID:TXMU07TN]
- 一様な重力場での振り子の式で俺理論を展開されてもな。
振り子と軌道エレベータの関連も不明だし。
軌道エレベータは質量が全体に分散しているから単振子ではないし。
- 716 名前： ↑ [2012/11/03(土) 17:28:21.92 ID:bwcMH9pr]
- 当たらずとも遠からず、２００年が２１０年になるか、１９０年になるか
のちがい。
１Gの引力(引力ではない）を発生させるイチに、
集中的に重さがあるとして、の話
＜＜ 分散質量では、どうすれば良いかわからない ＞＞、
＜＜ おまけに静止軌道以下では、力は重力になる、し ＞＞
- 717 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/03(土) 18:08:58.20 ID:5Z/mF+5x]
- 軌道エレベータは長い。
静止軌道まででも十分長いが、静止軌道より低い部分の荷重と釣り合わせるだけ外側に
延伸しなければならない。テーパーを掛けない、すなわち断面積が一定の場合、全長は
14万3780kmにもなる。地表から静止軌道までの長さの4.018倍である。
今のところCNTやCCTが材料として有望視されているが、おそらく高価だろう。
であるならば、全長を節約するのが賢明というものだ。
過去に構想した人々もそう考えた。
静止軌道より下を削っては軌道エレベータの意味がないので、やるなら静止軌道の外側だ。
静止軌道の外側では地球重力より遠心力が強く、外向きの力が加わる。そして静止軌道から
離れるほど力は大きくなる。では、重量あたり単価が軌道エレベータの材料(以下簡単のため
CNTとする)より安価な物体を振り子の先の重りのように付けてやればいいではないかと。
これがアンカー質量。
このスレの住人には常識と思うけどおさらい。
- 718 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/03(土) 18:21:05.11 ID:5Z/mF+5x]
- では、どれだけのアンカー質量（以下アンカー）をどこに配置するか。
軌道エレベータを短くしたいが、アンカーが静止軌道に近いと加わる力が小さいため
アンカーが巨大になって、かえってコストが増す。この二律背反だ。
そこで、アンカーとCNTの重量あたり価格比で、アンカーの位置がどこになると最も
材料費が安価になるか計算してみた。
ちなみにアンカーの方が高い場合、軌道エレベータはアンカーなしの14万3780km。
- 719 名前： ↑ [2012/11/03(土) 18:36:36.52 ID:bwcMH9pr]
- ＜＜ おまけに静止軌道以下では、力は重力になる、し ＞＞
重力のほうが強くなると、振れる方向が逆になる、下を固定すると
発散する。
きみが、下を固定して振り子を振らせてごらん、どうなるか
(振りようが無いはず）
- 720 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/11/03(土) 19:23:40.04 ID:5Z/mF+5x]
- 計算簡略化のため、以下のとおり仮定。
・テーパーありの場合、微分方程式が複雑になり過ぎるのでテーパーなし。
・静止軌道から下と、外側+アンカーが釣り合う。つまり地表での余剰張力もゼロ。
・材料費はCNT質量*CNT単価+アンカー質量*アンカー単価
こうするとCNT/アンカー質量価格比でアンカー位置が一意に決定する。
CNT/アンカー 静止軌道-アンカー アンカー/CNT
質量価格比 距離(km) 質量比
100000 174.2 439.69
. 50000 246.4 310.69
. 20000 389.6 196.23
. 10000 551.0 138.53
5000 779.2 . 97.74
2000. 1232.3 . 61.52
1000. 1743.2 . 43.26
. 500. 2466.6 . 30.34
. 200. 3906.5 . 18.84
. 100. 5539.9 . 13.02
50. 7878.8 8.87
20. 12672.7 5.12
10. 18451.8 3.16
5. 27708.0 1.69
2. 53091.2 0.25
グラフ
uproda.2ch-library.com/596234Kx9/lib596234.png
|
 |
