- 1 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/06/02(木) 12:56:51.96 ID:fGgjwLwx]
- 前スレ
軌道エレベーター１０号塔
kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1284051319/
軌道エレベーター９号塔
kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1261799344/
軌道エレベーター８号塔
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1233121906/
軌道エレベーター７号塔
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1226292388/
軌道エレベーター５号塔 （実質６号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1183212234/
軌道エレベーター４号塔 （実質５号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1128304878/
軌道エレベーター参号塔 （実質４号塔）
science4.2ch.net/test/read.cgi/future/1095173797/
軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/
軌道エレベーター二号塔
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/
軌道エレベータ
mimizun.com/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html
（dat → occultycurrymania.myhome.cx/dat/2ch.net/future/9736/973607573.dat）
[物理板] 軌道エレベーター崩壊＠物理板
science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1203564369/
- 504 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/16(月) 06:11:22.23 ID:Brc57A+D]
- 宇宙が一般的な時代になったら「宇宙」を冠するのは古臭いとされるようになるだろ。
すでに「宇宙ロケット」という呼び方は冗長に感じる。
- 505 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/16(月) 20:16:18.20 ID:0fycYG+X]
- >>472
希望通り宇宙エレベーターのスレが出来たようだな
- 506 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/01/17(火) 00:46:42.47 ID:U+RIgdwI]
-
まあ、「電気ブラン」「電子レンジ」「ロケット針」みたく、何だか最新っぽいイメージにするため、特に関係が無いのに当時の先進技術をネーミングに入れるのは、陳腐になりやすいですからね―――
（某プラモデル名の「宇宙・地下・秘密」とかは、ちょっと盛りすぎでしょうが…）
ただ、建物のエレベーターと区別するために、別の言い方にする必要はあるでしょうが、
昔は水上バイクと呼んでいたのが、今は商標のジェットスキーと通称するみたく、軌道エレベーターも「●●エレベーター」とは全く違う呼称になるかもですが
‖
‖ﾛ＿ ―□―□■-田□
‖(∩､ -□-□-田-□-■
‖ ○ ―日-□■□-
‖ : 「ヤコブの梯子」とか「アトラスの柱」とか〜
‖ もしかして東京スカイツリーみたく名称公募するかも〜
- 507 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/01/17(火) 04:11:07.88 ID:U+RIgdwI]
-
おっと… 途中で固有名詞とごちゃごちゃになってます―――
まあ、固有名詞が「●●エレベーター」では、ケーブルそのものの表現や、ステーションなどの付随する施設があった場合にヘンな感じになるので…
ケーブルだけでなく一部でも外装や、低下高度に展望ステーションなどの施設がある様な大規模なものなら
「●●塔」「●●柱」
シンプルなケーブルのみなら
「●●ケーブル路」「●●昇降ケーブル」「●●昇降路」「●●吊ケーブル」
とかかなあ…
‖
‖ﾛ＿ ―□―□■-田□
‖(∩､ -□-□-田-□-■
‖ ○ ―日-□■□-
‖ : 翻訳者語では●●ウェイなら「●●路」としちゃうかなあ
‖
- 508 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/17(火) 05:55:30.44 ID:44Mgg+NL]
- おまえには言っていない。
反応するな。
- 509 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/17(火) 12:29:00.28 ID:v2XilwAP]
- 構ってちゃんだもの
- 510 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/17(火) 12:42:23.95 ID:ke8OlUqr]
- もうちょっと生温かい視線で見守ってやるべき
どうせ実社会じゃもう誰にも相手にされてないんだろ
- 511 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/18(水) 02:53:44.11 ID:2BXf++d3]
- >>504
エレベーターの部分を別の呼び名に変えて欲しい
- 512 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/18(水) 18:42:21.60 ID:G2xGAJrr]
- >>504
ロケットで行くところは大抵宇宙に決まってるからなあ
- 513 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/19(木) 04:31:34.21 ID:wUtYf6cX]
- >503
中黒無い方は野尻だって言いたいのね
やっと判った
- 514 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/20(金) 12:23:11.13 ID:qIPmyX0k]
- 「蜘蛛の糸」だと元ネタ的に縁起悪すぎなんだけど。
でも、新天地（経済発展）を求める人間・デブリ衝突の危険度・テロによる破壊の可能性
と何処までいってもカッチリはまるネーミングだよなぁ。
- 515 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/20(金) 17:26:53.91 ID:B3w8Zq/E]
- 初のソーラーセイルに「イカロス」とかあんまり縁起は気にしてないっぽい
- 516 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/20(金) 17:42:26.87 ID:a25m2UdP]
- 同時期に発表された「楽園の泉」と「星ぼしに架ける橋」に出てくるクライマーが
どちらも「スパイダー」という呼称だという符合。
- 517 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/20(金) 21:17:43.68 ID:B3w8Zq/E]
- あれクライマーじゃなくて敷設機じゃなかった？
- 518 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/20(金) 22:06:55.13 ID:mbCKZJiC]
- 楽園の方は純然たるクライマーで
星々の方は敷設機というか、蜘蛛の糸みたいにケーブルを連続生成する機械。
- 519 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/25(水) 22:11:32.77 ID:TpQlY/lV]
- 「絶対に不可能」ってのが宗教になってる人、どれぐらいいるんだろう
- 520 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/25(水) 22:51:33.56 ID:aHrNccNo]
- 現時点では絶対不可能だろ
- 521 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/26(木) 01:06:00.85 ID:bu55TjiK]
- 宇宙人が作れば可能かもよ
「絶対」という言葉は重過ぎるだろ
- 522 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/26(木) 01:50:56.78 ID:2UlpTLN4]
- >>521
さすがに未来技術板で「宇宙人が作れば可能かもよ」はないだろ。
馬鹿が集まってるスレじゃないんだからさ。
お前が重すぎると感じるかどうかは知らん。
っていうか宇宙人ってｗｗｗｗ
- 523 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/26(木) 07:21:38.05 ID:UpvN6c1B]
- 現時点でできないから未来技術なんだろ。
「絶対」とかいうあたり無粋過ぎる。
- 524 名前：オーバーテクナナシー [2012/01/27(金) 00:36:36.95 ID:sN80uLuW]
- >>523
現時点で「絶対」できないから未来技術なんだろ。
だれも将来も絶対出来ないなんていってない。
現時点で「絶対」できないのは確実だろ。
- 525 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/27(金) 03:18:53.69 ID:IQ/AOYoK]
- 何か感覚あわんな。
「絶対」というのはほんとに確実に起きないことを言うもんで、
わずかでも確率があれば言わないと思う。
「部屋中の酸素分子が偶然どこかに集まって、人が窒息死する」
とかでも「絶対にありえない」とは言えないと感じるけど。
時系列的にもそれは及ぶもんで、
「現時点では絶対」という言葉自体がおかしいと感じるけどね。
- 526 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/27(金) 03:30:59.37 ID:pgSvbc4o]
- >>525
現実的な「絶対」を否定して、「確率」って言葉を誤魔化しで使うなら、
まずその確率がどれくらいあるか示してごらん。
それが「確率」って言葉を使う唯一の裏付けになるから。
- 527 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/27(金) 04:48:24.68 ID:CO4BIvPu]
- > 現実的な「絶対」を否定して、「確率」って言葉を誤魔化しで使うなら、まずその確率がどれくらいあるか示してごらん。
> それが「確率」って言葉を使う唯一の裏付けになるから。
ｲﾐﾌ。526以外の誰か解説を。
- 528 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/27(金) 06:40:14.16 ID:K56nTFdp]
- >>527
「現時点では絶対無理」を否定するなら確率云々言ってないで
「現時点でも可能である」事を証明する何かを出せ
って言えば良いだけだと思うが。
何で言葉尻の取り合いみたいになるんだ？
- 529 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/27(金) 07:10:33.24 ID:n6YeRrT9]
- > 「現時点でも可能である」事を証明する何かを出せ
板の名前読める？
ここは未来における技術を語り合う場所なんで。
現時点でこれが不足だから、この技術開発が不可欠とかいうんならわかるけど。
目的と手段を混同しちゃアカンよ。
- 530 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/27(金) 12:07:29.00 ID:Fzhvb+BO]
- だから将来できる可能性は0じゃないから絶対じゃないというなら
まず0でないことを証明しろって言ってるんだろ
絶対に厳密性を求めるなら0でないことも厳密に証明しないと反論にならない
- 531 名前：オーバーテクナナシー [2012/01/27(金) 13:45:06.04 ID:l4olBOO/]
- はいはい哲学論議は哲学板でね。
主語述語条件不明な問いかけは理系板に馴染みません。
- 532 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/27(金) 13:46:32.79 ID:ivA13Olk]
- なんでそんなに「現時点では不可能」って言われたことが癪に障ったのか
なんでそんなにあいて構わず噛み付くのかまったくわからんが
板名は「未来技術」
カテゴリは「学問・理系」
「不可能と証明できないだろ！」で終わるんなら板違いとしか思えない。
「こうすれば可能じゃね？」って妄想でも空想でも技術について言えば
良いのになぁ。
- 533 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/28(土) 01:46:50.22 ID:vz/OfAku]
- じゃあCNT以外のネタでも考えようか。
Cが一番言い理由ってあんの?Siとかでもできるのかね
- 534 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/28(土) 11:07:38.20 ID:FBmhq/0o]
- iは鎖を作らない、といっても絶対はないと思いたい。
それこそ硫黄原子で作れたりしてね、柔軟にやれば。
絶対否定派の論理。それぞれ論破してくれい。
１「原理的に不可能」
CNTはすすから少し採っているだけでミクロン単位しか作れない。
それを制御して長くするなど夢物語もいいところ。
２「バベル」
・そのような巨大技術に頼る方針は、原発同様破綻するに決まっている
・すでに終わった、近代巨大科学の発想であり検討に値しない
・大地を汚し、海を汚した挙句、宇宙までも汚そうとしている。神が許さない
・バベルの塔という集合的無意識が語るように典型的な男根思想、
男性思想、征服思想であり、これからの水瓶座時代には男根思想は
否定され自壊し女性の受容思想として自然との共存が云々
３「例を利用する」
核融合、高温超伝導などを見よ。十年やってものにならない技術は、
永遠に補助金詐欺にしかならないのだ。
不可能なものは不可能ということだ。
- 535 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/28(土) 11:08:19.35 ID:FBmhq/0o]
- Siのつもりが…悪いのは鰊だ。鰊なんだ。
- 536 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/28(土) 11:13:47.70 ID:G+Abfcuy]
- >>533
単純にCNTが出来たんでいろいろ計算したら軌道エレベータのケーブルに強度が間に合ったから、じゃね？
で、現時点ではCNTしか十分な強度を出せる素材が存在しないから、それを前提として話をしなければ
ならないわけで。
Siでも他の材質でも、十分な強度を出せる材質が開発されたなら、それらも十分に候補になり得るでしょ。
- 537 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/28(土) 11:20:16.93 ID:G+Abfcuy]
- >>525
>「部屋中の酸素分子が偶然どこかに集まって、人が窒息死する」
>とかでも「絶対にありえない」とは言えないと感じるけど。
そういう考え方はオカルト板の理論。
学問・理系板の考え方ではないな。
自分が特殊なものの考え方をする人間だっていう自覚はした方がいいと思う。
そういう難癖に近い言いがかりで「できない」という事を否定するけど、その論法では
確実に起きない事なんてないので、話は先に進まないのよ。
>「絶対」というのはほんとに確実に起きないことを言うもんで、
あなたは何が「絶対出来ない」と思うの？
- 538 名前：オーバーテクナナシー [2012/01/28(土) 11:40:26.64 ID:h3BY68zl]
- > CNTはすすから少し採っているだけでミクロン単位しか作れない。
情報が古過ぎ。
現在はCNTは成長させて作っている。
はい論破。
- 539 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/28(土) 12:50:11.77 ID:eO7t3nq6]
- でも必要な長さまでは成長しないんだね
研究者がんばれとしか
- 540 名前：オーバーテクナナシー [2012/01/28(土) 13:02:40.44 ID:S47bjum6]
- 平均して年73%増加のペースで伸びてるよ。
- 541 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/28(土) 15:33:11.35 ID:eO7t3nq6]
- １０万キロまであと何年？
- 542 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/01/28(土) 16:57:16.42 ID:2L78BMtz]
-
>>534
「バベル」
地球は生命のゆりかごであるが、いつか人類はそのゆりかごから出る時が来るのであるが、
現在の化学ロケット技術はその原理からして、エンジン不調やトラブルに対して非常に脆弱で、乗員のみならず周辺地域に対しても危険性が高く、エネルギー効率や機体の消耗についても極めて低効率・非経済的である
また、一般的な化学ロケットで使用している燃料の多くが大量の温室効果ガスや、生態系に有毒なガスを高高度にいたる大気中までも排出して推進しており、その環境影響も小さくない
その点、軌道塔ではあらゆる面で極めて効率及び経済性、安全性が高く、しかも運転エネルギーの電力は大気圏外の太陽光のよる物が大半であり、環境にも配慮された交通機関である
○ 「従来のロケットこそ、男性のシンボルを想起させる―――」
（し′…ウンヌンカンヌン…
￣
- 543 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/28(土) 18:28:48.67 ID:LTgNyrAc]
- CNTが2.5mm成長するのに25分で高速と言ってる企業があった
さて、10万キロ成長するのにかかる時間は?
- 544 名前：オーバーテクナナシー [2012/01/28(土) 18:33:22.92 ID:S47bjum6]
- 解なし。今の方法では10万km成長できない。
- 545 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/28(土) 18:57:32.31 ID:eO7t3nq6]
- 皆の愛で成長を見守るのじゃ
- 546 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/28(土) 21:04:36.71 ID:8mITYafB]
- >>543
意外と速いんだな。
- 547 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/28(土) 23:42:12.52 ID:vz/OfAku]
- スレ違いでスマンが
>>537
特殊な考え方をする、とかこんなマイナースレで言われても「お前もな」
ってかんじだね。
俺もどんなときに絶対を使うか、考えてみた。
主観的、感情的なことだけだな。絶対にやってない、とか。
- 548 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 01:15:44.67 ID:3+G6EEx6]
- >>547
現在の人類の技術レベルに対して指数が二重かかるぐらいの乖離がある場合に絶対無理と言うな。
性能を10^100倍とか確率10^200分の1ならなんとかなりそうだけど
10^(10^100)倍の性能が必要とかなると根本的に既存の物理学の考えを変えないと無理だ。
例えば絶対無理とみなせる条件はアボガドロ数個のコインを投げて全部表になる確率とか。
- 549 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 01:20:57.36 ID:yKV9n1K1]
- まだやってるのか
終わったら呼んでくれ
- 550 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 03:05:37.45 ID:jX9MqYR9]
- >>547
主観的な事こそ「絶対」なんて言葉は使えないことだろ。
人間の認識や記憶を信頼しすぎ。
いくらでも脳内で改変されるルートがある。
感情的なものも同じ。
もうちょっと理系の考え方をしてくださいな。
- 551 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 06:53:39.29 ID:n1k9xoaM]
- >>547
スレ違いだとわかってるなら遠慮しろ
- 552 名前：オーバーテクナナシー [2012/01/29(日) 09:08:24.70 ID:dp8hW1Uv]
- 物理の質問板にしょっちゅう現れる哲学荒らしみたいなもんか。
初期条件とか境界条件なんかより言葉の定義に拘泥してるって感じ。
- 553 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 09:53:17.41 ID:G+/3Jv8g]
- 絶対にできないと技術的に不可能とはイコールではない
絶対にできない派は需要や政治など様々な面から将来的にも作られないと判断するが
できる派は理論的にできるから絶対にできないとは言えないという
- 554 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 10:56:42.15 ID:jX9MqYR9]
- >>553
>絶対にできない派は需要や政治など様々な面から将来的にも作られないと判断するが
将来的にも作られないなんて誰かいってた？
どのレスで？
「現時点では」「絶対」できないって話は出てるけど、将来的にも出来ないなんて事は
誰も言ってないだろ。
そんな奴、そもそもこのスレに来ないって。
そういう誤解をしてるから「絶対」に異常に反発するのか。納得。
>>519からもう一度ちゃんと読んでみて。
- 555 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 12:05:54.94 ID:MvhRbtoy]
- 要は運用でペイするかどうかだろ
- 556 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 19:49:34.48 ID:dWbC0UTW]
- 「今の素材でできる」けど「やってない」極超音速スカイフックも、
コストなのか他の…
- 557 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 23:42:35.62 ID:9mvS0Lw4]
- 今根本的にメリット自体がね、宇宙に行くって言うのが価値が落ちてるって言うか。
- 558 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/30(月) 00:23:33.65 ID:BW6RbS1R]
- 宇宙へ行く素材が出来そうなので宇宙へ行く事にしました
という前提で以降よろしくお願いします↓
- 559 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/30(月) 02:55:12.08 ID:IFgsgAAb]
- 「宇宙へ行く素材」とか曖昧にも程がある言葉を、何ら躊躇せずに使えるお前の脳味噌に眩暈を覚えるよ。
- 560 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/30(月) 21:49:21.65 ID:PJ0MIvnI]
- 宇宙へ行く素材っつったら負の質量物質とかかな。
手を離すだけで宇宙に飛んでいくはず。
- 561 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/30(月) 23:19:53.59 ID:GqLHmOtF]
- >>560
甘い
>>そのため、負の質量の小物体は他のどんな物体とも同じ速度で地球に向かって落下する。
ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%A0%E3%81%AE%E8%B3%AA%E9%87%8F
- 562 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/30(月) 23:45:56.53 ID:PJ0MIvnI]
- 現在の物理法則上で仮想できるタイプの物質だと、
重力は逆方向にかかるけど、その重力に対して更に逆方向に動くから、結局普通に落っこちる…ということか。
手強いな。orz
- 563 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/01/31(火) 02:12:33.57 ID:Lkz0EquM]
-
>>557
いえいえ、そんな事はなく、スペースシャトルの任務をみてもわかるとおり、各種商業衛星や観測衛星の軌道投入・回収・メンテなんかのニーズは高いですよ
しかし、静止軌道上はともかく一般的な軌道高度では、静止軌道ステーションから、「減速させて」軌道投入となるでしょうね
また、質量がトン単位の商業衛星を完成状態で昇降させるのは、かなりの能力のケーブルと昇降機が必要になりますから、初期には静止軌道高度に組立・整備・解体工場なんかや、投入・回収宇宙機ポートが必要になるでしょう
（衛星回収なんかは軌道移行にロケットが必要でしょうが、厄介な空気抵抗なしと、投入高度・重力減少のため、ご大層な質量比のロケットは不要でしょう）
○ 冷戦後では経済原理は基本ですから〜
（し′
￣
- 564 名前：オーバーテクナナシー [2012/01/31(火) 06:45:12.50 ID:uZCE9Ulc]
- 相変わらずのバカコテだな。
軌道エレベータが実現した環境での衛星投入だけでもツッコミどころ満載。
- 565 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/31(火) 21:15:56.27 ID:LrpTHQm4]
- エレベータに衛星が引っかかるから
一生懸命ネックレス張って観測とかはそこからやるのか
- 566 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/31(火) 23:46:30.33 ID:oCvUo2To]
- >>563
もちろん価値が無いわけじゃないが、
ロマンだけで引っ張れるほどの夢も無く
実用一辺倒で行くにはちょっと高いな、と。
エレベータができたとき、衛星って全部かわせるもんなのかな
- 567 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/01(水) 05:20:47.59 ID:NRZR0Mid]
- なんかここ
海底トンネルできたから船いらなくね？
みたいな議論だな
- 568 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/01(水) 05:58:40.15 ID:whSMjp/y]
- 状況次第だな。
処理能力と需要の多寡。運行コストあたりに依るだろ。
関門海峡では一般道トンネルと高速道架橋があるがフェリーはある。
だが、無料で通行できる橋がある離島で競合する民営のフェリーが生き残ってる例はないだろ。
まあ順当に考えてエレベータできたら何桁も安くなるからロケット打ち上げは厳しい。
- 569 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/01(水) 06:19:56.96 ID:Mu844MwJ]
- 軌道EVと軌道リングで、全ての人工衛星の代替を出来るんだろうか？
一本目の軌道EVを作る時点で、静止軌道にある衛星の一部を除いて、
大半は処分してないと邪魔になるよな？
GPS衛星とか殆ど落として作ることになるんだろうか。
そして、低軌道だからこそ（分解能的に）価値がある偵察衛星や、
全地球観測に使う極軌道衛星とかの代替はどうするんだ？
- 570 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/01(水) 08:57:40.04 ID:whSMjp/y]
- >>569
GPSは半日軌道＆傾斜軌道なので正確に軌道のメンテが可能なら
軌道エレベータと共存可能なリサージュ軌道とすることができる。
現行衛星と違って軌道微調整のための推進剤必須となるので
割高にはなるだろうが。
- 571 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/01(水) 09:10:02.47 ID:whSMjp/y]
- 太陽同期軌道は軌道エレベータとの共存は無理っぽい。
極軌道はGPSと同じくリサージュ軌道にしてやれば共存可能だろう。
低軌道のリサージュ軌道は保持が困難なので目的地点を近地点とする
楕円軌道のリサージュ軌道が良さげに思える。数が必要になるが、
軌道エレベータの途上から投入して目的軌道に移行するようにすればいいだろう。
>>570と共通してどの衛星も軌道の調整ができなくなる時点を見計らって
パージが必須となる。
- 572 名前： 忍法帖【Lv=6,xxxP】 mailto:sage [2012/02/03(金) 03:31:03.25 ID:8E75FPyq]
- 無限の宇宙空間を開発するよ!?♪。
- 573 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/03(金) 10:19:00.14 ID:xDmyP4Gc]
- 静止衛星で計画通りに寿命で墓場軌道に持って行けたのが全体の1/3くらいで
それ以外は故障でコントロールできなくなっている
大半の衛星はデブリになる運命
エレベーターでバンバン衛星を放出するのはデブリ量産と同義の自殺行為
つまり軌道エレベーターは宇宙開発推進どころか宇宙開発に制限を設ける邪魔者
- 574 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/04(土) 00:37:40.37 ID:ThSII6Cy]
- エレベータからテザーを投げ縄して回収するんだよ
- 575 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/04(土) 03:36:57.48 ID:pUObyRSH]
-
つ 「ブラネテス」
○ ジャクサのHPにも衛星トラブルや
（し′衛星回収の話がありますね
￣
- 576 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/04(土) 19:01:13.95 ID:NLAK950G]
- お前らガンダムOO見たろ！
悪いやつに壊されて地上に落ちてきたらどうすんだよ！？
- 577 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/04(土) 19:35:02.42 ID:PvzpJO+V]
- 技術のスレでアニメの話題ふる奴ってなんなの？
- 578 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/05(日) 01:21:06.60 ID:S4/WMTkc]
- なにが つ 「ブラネテス」 だ。
宇宙空間に人を打ち上げて、
何ヶ月間も縦横無尽に移動して作業するのに、
どれだけロケット打ち上げなきゃいけないのか考えろ。
大金を使ってデブリ回収のために、
回収した以上のデブリ作るようなもんだろが。
- 579 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/05(日) 01:35:00.97 ID:rKsallvx]
- ロケット打ち上げるとデブリができるんだ
へぇー
- 580 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/05(日) 01:39:05.22 ID:T7RRhaaN]
- 良く分からんが、スレ的にはロケット打ち上げ止めて軌道エレベータ作ればいいんじゃないか？
- 581 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/05(日) 02:51:03.15 ID:OdEdxWQt]
-
まあ、ブラネテスは演出過剰な描写もありましたがね
軌道塔を利用して、物資を連続して輸送できるならば、1昇降機質量が最大1〜2トン程度の小さなケーブル規模であっても、有人ステーションを充分維持出来るでしょう
（これくらいの規模のケーブルでは搭乗員が降りてくるのはともかく、上がるのは古典的なロケットに頼る事になるかもですが）
そんな有人ステーションができれば、衛星軌道投入・回収・処分の宇宙機も維持・運用出来るカモ
そんな宇宙機は地上発射式とは違い、特大の推力を必要としないし、最終到達速度も小さいため、化学ロケットであってもノズル丈の長い高い噴射速度を得られるタイプを使えるし、イオンエンジンみたく大推力は得られないながらも、高効率な推進方式も使えますから、
なのでガツガツした質量比の多段式ロケットを使う必要も少ないし、例え迅速な軌道移行推力を得るため、補助の固形ロケットなんかを使ったとしても、使用後や噴射終了最終工程に分離して減速させれば、デブリとして長時間留まる事なく、大気圏に突入させられますがね
（実際、多段ロケットの切り離したエンジンやシャトルの外部燃料タンクはとっとと落ちるし、国際宇宙ステーションの物資カーゴコンテナは減速落下させてるし〜）
◎ 「宇宙 デタ――――!!」
（し′
￣
- 582 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/05(日) 05:20:18.32 ID:YOclovKD]
- キチガイに構うお前ら暇だな
プラネテスでも見てこいよ。
- 583 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/07(火) 22:48:49.51 ID:4Cc/0i1e]
- manabuさんはネタ切れ？ｗ
- 584 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/08(水) 00:29:27.68 ID:RTI9y0qa]
- >>579
今あるデブリって、ほぼ全部が、ロケットで打ち上げてて出来たものじゃないのか？
ロケット以外の方法で宇宙空間に物を運んでデブリになった例ってある？
- 585 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/08(水) 01:36:44.07 ID:vjkInnvy]
- 一応、人工物に限定しなければ
そこらの宇宙空間漂ってるチリが地球の重力に補足されたモノとか
隕石衝突や噴火なんかで巻き上げられた地表のモノが漂ってる場合があるな。無視出来るくらい小さくて少ないだろうけど。
- 586 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/08(水) 06:43:07.27 ID:Fqa+tTY6]
- >>585
> 隕石衝突や噴火なんかで巻き上げられた地表のモノが漂ってる場合があるな。
ねーよ、バーカｗｗｗ
実際の観測例を一件でも示せばキミの勝ちだ。ほれソース出してみ？
- 587 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/08(水) 07:07:11.89 ID:VG5G5XxU]
-
>>583
自前設定ネタは切れました〜
代わりに、軌道塔関連で「技術的にココは難しそう…」と思っている部分を少々―――
中規模な軌道塔を想定した場合、10トン級カゴでは上昇に必要な電力を外部供給するとしたら、その送電方式をどうするかです
超伝導送電線なんかでなければ、地上と静止軌道ステーションからの電線送電では遠すぎてロスが大きすぎる…
（軌道塔支持ケーブルの規模からして、重い絶縁材も大量に使えず、絶縁距離も稼げないから、そんなに電圧も上げられないし…）
アイデアとしては複数のカゴを複線で大量運行出来るなら、三方式のハイブリッド給電が良いカモ
● 給電エリアを高度方向に分割して、下降カゴの制動回生電力を上昇カゴに給電する
● 軌道塔に装備しているわずかな電力の給電用送電線
● 軌道塔装備の太陽電池パネル
コレら外部給電体制＋カゴ内部の比較的小容量（カゴをステーションまで上げる容量はない）な二次電池でスムーズな運転が出来るでしょう
デブリですが、確かに危険な人工デブリはロケットで打ち上げられたモノですが、ロケットの運行で必ず危険なデブリが発生しているワケではありません
○ テロ用爆弾が郵便小包で送られたとしても
（し′郵便小包が全てテロ爆弾というワケではない…
￣
- 588 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/08(水) 08:00:54.57 ID:VG5G5XxU]
-
自己レス補正〜
外部給電で高度エリア分けや、ステーション・地上からのわずかな電力の送電線線と書きましたが
高度エリア分けは概念のみ、「わずかな電力」とは軌道塔全域にわたる高圧変電・給電分ではないという意味で、カゴを運転駆動させるには充分程度という意味でした
（軌道ステーション近傍では、荷重的に楽なので高圧変電するカモですが）
そのため給電・送電線は基本的に1系統分で、カゴの回生電力や塔の太陽電池電力で、送電の電圧降下分を補助してるカンジです
こんな問題もあったので、自分の設定では、カゴの速度もあまり高くして無かったのです―――
○ また、カゴ上昇でも軌道ステーション前の減速も
（し′回生電力があります（逆に下降カゴ加速も〜）
￣
- 589 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/08(水) 08:47:16.77 ID:Fqa+tTY6]
- 給電の話は何度もされている。
空気読め。
- 590 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/08(水) 09:52:50.65 ID:x8kGTY/4]
- >>583
呼ぶな、馬鹿。
- 591 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/08(水) 14:24:15.94 ID:d4+QkhMZ]
- >>590
何か不味いことでもあるんですか？ふっふふのふ〜ん♪
>>589
わたしには初耳です。上？長々しくてちょっと読む気になりませんね。
manabuさん、正常な方やキ印の愉快な仲間達がいるのでお休みしてもｲｲﾝﾃﾞｽﾖｰ？
- 592 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/08(水) 16:28:26.17 ID:15LIGtnL]
-
入＿と○
まあ、ケーブル製造や給電問題意外にも、色々と難問が…
- 593 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/08(水) 22:36:19.76 ID:meEaDbtz]
- manabuちゃんは絡んでくれるならこんな人格障害っぽい人でもいいのか
寂しい人生だな。
- 594 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/09(木) 23:26:08.31 ID:2DALT7F6]
- 再：manabu ◆0MNfpQMUagと言う名前でおさらいして行ってもイイかも
- 595 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/10(金) 19:41:42.14 ID:+iGtMYuX]
-
技術的難題ですが、初期の張力が小さく、幅の狭いケーブルリボン単体の軌道塔の場合、
以前にも書いたケーブルの自励ねじれの発生による昇降機駆動部の巻き込みとか、ケーブルのマグヌス揺れなんかがありますが
また、それに関連して昇降機が揺れたり、走行風なんかかで機体が回転しだすのも危険と書きました
他にも大気層でのケーブルリボンへの着雪・着氷や凍結、それに水濡れも、摩擦駆動に頼らざるをえない初期の昇降機では問題になるでしょう
（駆動ローラー前に柔らかくて稲妻配置にした氷破砕ローラーと、ななめ付けのクリーニングローラーで対処かな…）
○ 他にも色々〜
（し′
￣
- 596 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/11(土) 09:55:01.12 ID:xQ10UnRf]
- SPSに関する本で、「地上から照射されたマイクロ波を集めて空気を加熱、
プラズマ状態にさせて噴出する」というロケットの話があった。
それと軌道エレベーター、特に極超音速スカイフックのコスト比較は
どうなるのかな？
- 597 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/11(土) 10:46:16.25 ID:07sQzT0E]
- スレチとは思うがそりゃ無理だろ。
レーザーならまだしも。
- 598 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/11(土) 13:26:42.82 ID:ZlYV9Fdv]
- いやマイクロ波推進は日本でも研究してる
まだ実験室のおもちゃ段階だがな
つーかコスト云々は技術要素が出そろって製造に入れる段階にならないと何とも言えないだろ
長尺のCNTケーブルが作れないんだから製造コストなんか計算できないし
- 599 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/11(土) 13:53:49.56 ID:ycZ1jBBq]
- 「空気を加熱」（笑）に突っ込めよ。
- 600 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/11(土) 14:35:07.66 ID:ZlYV9Fdv]
- >>599
は？
現にその通りの研究やってるし
- 601 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/11(土) 14:46:42.34 ID:ycZ1jBBq]
- >>600
推進剤じゃなくて空気を？ｗ 軌道上まで上がるのに大気を利用するの？ｗ
- 602 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/11(土) 16:39:39.43 ID:jhxDJ0iE]
- ローソクで水を加熱して進む船の玩具みたいだな
- 603 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/11(土) 16:48:03.88 ID:07sQzT0E]
- エアブリージング推進のみでは軌道高度に上がることはできても、軌道に乗ることは不可能。
必ず補助の推進システムが必要。
- 604 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 01:55:03.60 ID:u1RvcggJ]
- >>601
そうだよ
なんで少しは自分で調べようとか思わないかな
|
 |
