- 1 名前：オーバーテクナナシー [2010/09/14(火) 00:37:35 ID:+MLop8XH]
- ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E5%85%89%E9%80%9F%E8%88%AA%E6%B3%95
やっぱり欲しい超光速宇宙船（超光速航法）
何とかならないモンでしょうかね？
人間ってのは食事をするしトイレで出す
つまり、人間は特定の形状と意識を保っていても構成する物質は
かなりの速度で入れ替わっているってこった。
（つまり人間は物理的存在であり波・エネルギー的存在）
宇宙に巨大な棒が二本あると仮定（接触点は一ヶ所）
棒が光の速度で動けば接触点は光を超えた速度で移動する
（つまり、接点・波なら光の速度を超える事が可能）
外から見ると宇宙船は波のように、宇宙船から見ると外の形が波のように
観測されるような状況を設定出来れば光の速度を超えて航法する事が可能かも？
勿論、出発点と到着点では船体も乗組員も全く違う物質だけど意識（波）は保たれるから。
結果的に超光速での移動がなされたのと同じ事かも？
- 910 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 18:14:08.62 ID:4TRrMUDI]
- >>907
は？どうつかったらそうなるかって、定理そのものだろが。
- 911 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 18:18:32.65 ID:2CjTp/FU]
- 証明ならゲーデルくんがすませてるよ。
- 912 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 18:32:24.73 ID:0wLkVHoC]
- >>910
お前は物理現実の公理系を把握してるのか。凄いな
- 913 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 19:02:51.86 ID:J1/pKMo0]
- >>912
どこをどう解釈したらそうなるんだ。
数学で全てを証明できないといってるんだ。
- 914 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 19:09:10.89 ID:0wLkVHoC]
- >>913
どこをどう解釈したら「証明できない命題が無数に存在する」ことが
「数学のルールで理論的にただしくても、それが現実として正しいということにはならない」
になるんだ。
- 915 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 19:35:52.85 ID:vO8GlwZg]
- >>914
そのままだろ。
「証明できない命題が無数に存在する」というのは、数学のルール上において証明できないというわけではない。
数学のルール上では矛盾なく証明されることでも、それが現実において正しいとはいいきれない。
それが不確定性定理だ。
- 916 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 19:45:15.40 ID:0wLkVHoC]
- 「数学のルール上において証明できないというわけではない」
いきなりダウトでﾜﾛﾀ。
- 917 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 20:05:45.27 ID:vO8GlwZg]
- >>916
915で不確定性定理と誤爆してしまったが、第2不完全性定理って言葉でググってよく理解してみてくれ。
- 918 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 20:09:16.99 ID:0wLkVHoC]
- >>917
君が理解する「第2不完全性定理」から、どうやって
「数学のルール上において証明できないというわけではない」なんて
妄想導いたのか聞きたいなw
- 919 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 20:16:31.51 ID:0wLkVHoC]
- ついでに言うと、（無限の情報量を持つ故に）実数も実在しそうにないこの物理現実に、
どんな「公理系」から導いた「命題」の判定を行おうとしてるのかも謎過ぎる。
近似でしかない既存の物理の数式を、そのまま現実に持ち込もうとしてたら
超笑えるんだが。
- 920 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 20:36:41.85 ID:vO8GlwZg]
- >>918
「数学のルール上において証明できないというわけではない」
といったのは、
「証明できない命題が無数に存在する」
という言葉を、「数学上のルールで証明できない」と解釈するのか、
「数学上のルールで証明が成立したとしても、それが真であるとはいえない」と解釈するかの違いをいいたかったんだ。
ちなみに、904はオレじゃないから、そこは整理しといてくれな。
オレはこのスレでは数学の不完全性のみをうったえている。
- 921 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 01:08:17.59 ID:NaAqnrvG]
- 光速以上を入れてはいけない、って数学的に決めれるの？
- 922 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 01:21:33.09 ID:mTsLIPBt]
- まぁ、あれだ
宇宙誕生時に、超光速粒子（現象？）は全て宇宙誕生以前に時間遡行してしまったから
現在の宇宙には超光速粒子（現象）は存在しないんだよ、きっと
- 923 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 01:52:36.08 ID:/93KZmjL]
- >>921
数式としては何入れたっていいんだろうけど、出てくる結果が何をあらわすのか
判断しようがない、ってことじゃね？
- 924 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 02:07:47.89 ID:tDYMmECU]
- まあ、このスレでは気軽に超光速って言葉が飛び交ってるけど
何に対しての相対速度なのか、分かって発言してるのかねぇ
- 925 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 06:09:28.85 ID:tY4ujCAx]
- >>924
光速度は相対的なものじゃないから、そこを気にする必要はない。
- 926 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 06:20:59.77 ID:tDYMmECU]
- 相対性理論では、観測者が対象物の状態を観測する事で初めて速度が決定する
これ相対性理論の基礎だよ
数式に出てくるｘ、ｙ、ｚ、ｔも、宇宙全体の絶対座標なんてものはないから
あくまで観測者に対する相対的な値でしかない。
観測者が変われば当然、すべての値が変わる。
何もない空間に物体が一つしかなければ、慣性系は1つしかないから速度はない。
- 927 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 12:17:37.44 ID:kgUDAoH2]
- >>926
ところが光速度はどんな系からみても同じ速さ。
これが相対性理論がうまれたきっかけ。
このスレの住人なら常識かと思ったけど意外と知らない人いるんだね。
- 928 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 12:35:28.59 ID:kgUDAoH2]
- >>922
その考えに1どんぐり
- 929 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 12:56:33.70 ID:Rv5WD8nk]
- >>927
それは光が特別なだけで他の物は違うぞ
それくらいは常識かと思ったが、意外と理解してない人いるんだな
- 930 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 19:26:50.19 ID:Cxx2u+2O]
- >>929
光をそういう風に特別扱いしちゃっていたのが、アインシュタイン以前のひとたち。
光を特別なものとしないで、光の速度cをごく一般的なものとして、速度不変のつじつまあわせをしたのがアインシュタイン。よくおぼえとけ。
- 931 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 20:42:35.47 ID:NaAqnrvG]
- 観測者が運動すると空間も並行して動く
だから光速は一定
- 932 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/11(金) 09:48:05.38 ID:D/3QaVh9]
- >>929
恥ずかしい発言しちゃったな。
これに懲りずにまた書き込んでくれよ。
- 933 名前： 忍法帖【Lv=2,xxxP】(1+0：8) mailto:age [2013/01/11(金) 23:34:51.49 ID:9NQjhxdR]
- 勿論相対性理論を超越して超光速航法とかワープ技術とかワームホールを実現して欲しいですよ。
|
 |
