☆超光速航法の為の思考実験

1 名前：オーバーテクナナシー [2010/09/14(火) 00:37:35 ID:+MLop8XH] ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E5%85%89%E9%80%9F%E8%88%AA%E6%B3%95 やっぱり欲しい超光速宇宙船（超光速航法） 何とかならないモンでしょうかね？ 人間ってのは食事をするしトイレで出す つまり、人間は特定の形状と意識を保っていても構成する物質は かなりの速度で入れ替わっているってこった。 （つまり人間は物理的存在であり波・エネルギー的存在） 宇宙に巨大な棒が二本あると仮定（接触点は一ヶ所） 棒が光の速度で動けば接触点は光を超えた速度で移動する （つまり、接点・波なら光の速度を超える事が可能） 外から見ると宇宙船は波のように、宇宙船から見ると外の形が波のように 観測されるような状況を設定出来れば光の速度を超えて航法する事が可能かも？ 勿論、出発点と到着点では船体も乗組員も全く違う物質だけど意識（波）は保たれるから。 結果的に超光速での移動がなされたのと同じ事かも？ 855 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/24(月) 00:21:44.76 ID:WkQwQ6WN] 様は観測者すべての時間をゆっくりにして遠距離を往復すればいいんだろ 地球を強力な重力場で包んで時間を遅らせて 自分は亜光速で移動して、速度による時間を遅らせれば 戻ってきたとき、両方とも時間が進んでないから 実質的に、光より早く移動したことになるんじゃない？ 856 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/24(月) 05:28:21.17 ID:u3DOLIyx] そだよ 真空中の光速より速い（ように見える）移動をやってみたいワープ好きから見たら 味気ない解決法ではあるんだけど、やってることは同じだな ゼロ点が違うだけだ 857 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/24(月) 13:08:02.35 ID:SyzXpo64] >>855 > 地球を強力な重力場で包んで時間を遅らせて それ、ものすごい無理があるでしょ。 858 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/25(火) 05:26:01.37 ID:ZtQqzzpd] スレタイにある通り思考実験なんだから別にいいでしょ． 859 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/25(火) 20:00:08.03 ID:7zgnrESg] 超光速粒子を考えるといろいろなところで虚数が出てくるようだから、 いっそ時空が複素空間で、相対論はそこでも成立することにしてみた。 結論は、 複素速度で運動できると、物質（宇宙船としよう）は光速以下の状態から超光速状態までスムーズに到達でき、 複素速度として光速を避けることができるので無限のエネルギーは必要なく、 宇宙船座標や固有時が途中複素数になるが、特定の時刻では実数世界に戻り、 そのとき宇宙船は超光速移動した事になる。 また、そのとき固有時の経過は０、つまり宇宙船の乗員にとっては瞬間移動となる。 従って、今まで散々されてきた議論から分かるように、因果律を破る手順で飛行し、 固有時つまり乗員の時間経過が0のタイミングにあわせる事で、 文字通りタイムマシンとして過去に行く事ができる。 ということです。 数式アレルギーで遊び心の無いあのおじさんがこれを見たら、 きっと怒りまくって血圧上がって気絶する事になるだろうねw。 数式アレルギーじゃなく、遊び心のある人は、続くレスを読んでみてね。 860 名前：859 mailto:sage [2012/12/25(火) 20:05:47.43 ID:7zgnrESg] 宇宙船がx軸方向で複素速度v=a√(1-be^(it))で飛んで行けるとする。(a,bは実数a>1>b>1-1/a^2,iは純虚数) 簡単のため、c=1とする単位系とした。このような関数を選んだのは、決して光速にならず、座標や固有時がなるべく簡単に計算でき、途中が複素数になったとしても、実数の時空に戻れる、というもの。 そういう１例がこれ。 さて宇宙船のx座標値はvをtで積分する訳だが、運良くできて、 x(t)=∫[0,t]vdt=at+2ai{-v1+ln(1+v1)}+const(1) =at+周期2πの関数(1)' (ただしv1=√(1-be^(it)) 、lnは自然対数,constは定数、x(0)=0となるように選ぶ) 平均速度はlim[t→∞]x(t)/t=a(>1)で超光速。 次に、宇宙船内の時計、つまり固有時τは、√(1-v^2)をtで積分する訳だが、これも運良くできて、 τ(t)=∫√(1-v^2)dt=√(a^2-1)*{-2ig(t)+ln(f(t))}+const.(2) =周期4πの関数 (2)' なお、 constは定数、τ(0)=0となるように選ぶ。 g(t)=√(1-v^2)/√(a^2-1)(3) =k*e^(it/2)√(1-e^(-it)/k^2)(4) k=a/√(a^2-1)(>1)(5) f(t)=(1+ig(t))/(1-ig(t))(6) つづく 861 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/25(火) 20:07:04.29 ID:KIlzMssF] まず、素数方向へ移動する術を作ってくれ そうすれば、お前の意見をちゃんと判断してやるから お前の言ってる事は、「異次元空間へ行けば、光速を超えられる」 と言ってるのと何の違いも無いよ。 862 名前：859 mailto:sage [2012/12/25(火) 20:08:12.34 ID:7zgnrESg] つづき x,v,τは一般には複素数だが、実数になる点をいくつか計算して見ると、 nを整数として、 x(2nπ)=2nπa(実数。超光速移動) τ(4nπ)=0（宇宙船の経過時間０、乗員にとって瞬間移動） v(2nπ)=a√(1-b)(<1なので光速以下) v(π+2nπ)=a√(1+b)(>1なので超光速) エネルギーは、E(t)=m/√(1-v^2)だが周期は4πで、 E(4nπ)=m/√(1+a^2(b-1)) E(2π+4nπ)= -E(4nπ)（負のエネルギーになってる！固有時は純虚数だが) 計算結果は、SF映画でよくある亜空間？を使った超光速飛行みたいで自分としては面白かった。 おまけにタイムマシンにも使えるし、負エネルギーも出てくるし、乗員は年を取らない。 863 名前：859 mailto:sage [2012/12/25(火) 20:09:16.93 ID:7zgnrESg] >>861 だから、遊び心が無いなら読まなくていい。 864 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/25(火) 20:26:41.85 ID:49gagsG8] これこそ「数式で遊んでるだけ」だよなぁ・・・ 865 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/25(火) 20:36:22.57 ID:JxOv/epI] ホント。これはいくら何でも無意味な遊び。 C^3空間に保存力持ち込むと逆二乗則が成立しないしな。 866 名前：859 mailto:sage [2012/12/25(火) 20:36:34.43 ID:7zgnrESg] >>864 遊んでるだけだけど、2chで完璧な理論なんて期待する方が無理だろう？ 867 名前：859 mailto:sage [2012/12/25(火) 20:45:47.39 ID:7zgnrESg] >>865 まあ、遊びでそんなに議論するのもなんだが、もう少し、詳しく。 複素空間を仮定すると、どんな致命的な問題がでるの？ 868 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/25(火) 20:52:25.69 ID:RP0lxKMZ] 次元数を弄ると事象が予測不能になったはず。 869 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/25(火) 20:53:19.30 ID:RP0lxKMZ] 減らした場合は複雑な構造が作れなくなるんだった。 870 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/25(火) 23:36:47.67 ID:49gagsG8] >>866 遊びを否定はしないけど、でも複素が何であるか位は無理やりにでも 定義しないと、広げようがないと思うｗ 871 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/26(水) 00:46:12.43 ID:or4QXAm1] >>866 遊んでるっていうか、オナニーを見せつけられてる感じ 872 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/26(水) 00:58:34.40 ID:JynBZDDd] …数式で遊ばれてもさっぱりイメージができないや、アハハ．．． トップ2のエキゾチックマニューバみたいのしか思い浮かばん 873 名前：859 mailto:sage [2012/12/26(水) 11:28:04.02 ID:+lhmp1tI] 単に空間座標に複素数を代入してみたら、意外に面白かったので紹介しただけだが、 予想以上にネガティヴな反応だったね。面白おかしく議論できれば良いと思ったのに、残念。 ということで、今のところネタはこれ以上無いのでおしまい。 874 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/26(水) 13:10:44.27 ID:CcPyuOTE] ホジティブとかネガティブとかいう話かなぁ。 「ふぅん。それで？」 にネタ振りしてくれないと反応しようがないくらい 式は式で完結しちゃってるとおもうんだが。 875 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/26(水) 13:12:33.35 ID:Y8TYTYsy] >>805 オマエの「言われている」は胡散臭い 876 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/26(水) 13:36:25.07 ID:Obqi+4tk] >>875 そう言われてもな……。 もちろん熱エントロピーの問題とか複雑で、エネルギーは熱になったらもう他のエネルギーに転化することは無いのかとか、 そういう問題はあるけれど、それは熱がその後どのようにエネルギーのあり方を変えるのかという問題でエネルギー保存の 法則の超越では無いし。 877 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/26(水) 13:38:49.80 ID:Obqi+4tk] あと、磁力なんかもそうだわな。磁石が常にエネルギーを供給しているのは事実だが、あくまでそれは 何らかの他のエネルギーが磁力に転化してるだけでエネルギー保存の法則の否定では無いだろう。 878 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/26(水) 13:39:35.84 ID:x8jSxD2U] 補足しとくべきかな？ 温度差があれば熱から仕事を取り出せる。 879 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/26(水) 13:45:26.35 ID:uqBJ37JZ] 「言われている」言いつつ私見なんですね分かります。オメデタイ 「光の速度の問題が無」いってエーテル宇宙にでもしたいのか。 素粒子を古典論で扱うつもりか。 880 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/26(水) 14:11:28.18 ID:9te9XOoj] マクスウェル方程式がどの慣性系からも成立するには 光速が不変であることが必須。 881 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/26(水) 14:13:09.96 ID:9te9XOoj] >>876 「言われている」とか卑怯な言い回しじゃなく、誰が言ってるか 主語を明確にしろって>>875は言ってるんだよ。 882 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/26(水) 15:25:30.68 ID:Obqi+4tk] んじゃ正確に言えば、光の速さの問題が発見されるまではエネルギー保存の法則が瑕疵なく全ての物理法則を説明できる理論だと思われていた 883 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/26(水) 17:35:57.21 ID:/b0HxCPL] 遊ぶことすらできない底辺学者の嫉妬か カルト糖質は自殺したほうがいいんじゃね？ 884 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/30(日) 11:21:13.46 ID:vmsRDMlR] >>883 数式でいろいろやっても、 数式で全ての物理現象が表現できるとはいえないわけだし。 885 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/30(日) 11:37:03.97 ID:Vl4VkH9s] 数理飛躍の創造力→体系と結び付けるための数理化 886 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/30(日) 22:56:16.30 ID:hji5oWo8] 流石に、超光速だと相対論の速度合成が使えないとか言い出す馬鹿には困る。 887 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/30(日) 23:31:12.78 ID:hji5oWo8] 1.ある系 O について、超光速 V (>c) で等速直線運動する物体 X があったとする。 2.その運動を v = 0 の物体のイベントの連続で追随することができる。 （任意の平面運動を、原理的にはディスプレイ上の明滅で追随することが出来るのと同じ） 3.それらの連続するイベントは、相対論により他の慣性系 S における時空間座標が算出でき、 イベントの動く速度は、V と S の相対速度を相対論の速度合成式により求めた値と等しい。 4.X の運動は連続するイベントに追随する。 5.超光速物体 X は、相対論の速度合成式に従う。 Q.E.D. 888 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/30(日) 23:31:39.14 ID:hji5oWo8] まあこんな迂遠な理屈、馬鹿以外には必要ないが。 889 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/31(月) 09:10:32.42 ID:v1HkNam5] 相対性理論において、観測者から見て干渉しない物、 観測できないものを扱うことは出来ないよ。 光速を超えた時点で、観測者からすべての力はその物体に影響できないんだから それ以上理論も推測も扱うことはできない。 もちろん速度の合成則も一緒 数式しか見てない奴はここを理解できてない。 値が虚数になるとか、マイナスになる時点で観測できない事を理解しなくてはいけない。 890 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/31(月) 10:49:51.41 ID:dReYC2Q8] >>889 >光速を超えた時点で、観測者からすべての力はその物体に影響できないんだから またでたらめな、、。そんなこと今の段階で断定できるわけがなかろう？ 虚数もマイナスも数式も無いって、ポエムの世界ならそれでも良いが このスレはポエムを語るスレなのか？ 891 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/31(月) 13:22:06.67 ID:v1HkNam5] まあ、数字でしか理解できない人には、現実は分からないだろうね。 どっちかポエムだか分からないくらいだから 今の物理学からすれば、「超光速で等速運動する物体X」の時点で既に 破綻してるんだけどね 相対性理論で超光速以上に加速する事が出来ない上で 超光速にするにはどうしたら良いかの議論してるのに まず最初に超光速の物体を定義してどうするつもりだろう 892 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/31(月) 15:06:03.50 ID:FepoZuOA] 超光速があれば因果を逆行することの補助説明だけど、 まあポエマーには分からんだろうね。 分かる必要もないから、君は引き続き譫言を続けてくれ。 893 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/12/31(月) 16:21:31.67 ID:sngsYTvP] 同時性の喪失が理解され難い。ニュートンの絶対時間に囚われている。日常生活じゃ それで充分だしな。 だが、光速を超えたらどうなるんだろう？って考えるこのスレでは同時生の喪失は必須だ。 894 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/08(火) 12:20:16.11 ID:iZPbx9Cq] >>892 数式で因果を逆行するという説明をしても、実際に因果を逆行することの根拠にはならないのだよ。 数式はすでに確認されている現象のシミュレーションには使えるが、未知の現象の解明には役にたたない。 あんたが思うほど数式は万能じゃない。 人間が勝手に定義した数学から未知の現象を解きあかそうとしても、ただの数字遊びといわれるだけ。 895 名前：オーバーテクナナシー [2013/01/08(火) 13:12:07.04 ID:I50oxVab] ↑数式アレルギーの余り、論理すら無視しだした阿呆の一例 896 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/08(火) 15:13:05.39 ID:2DMkKAcY] >>894 数式から未知の現象を導き出した例なんていくらでもあると思うけど。 数式から未知の現象を「予言」して、実際にその現象が確認された例とか。 897 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/08(火) 15:38:27.39 ID:N/DvKjxz] 因果とは、原因と結果が結びついてるって事で たとえば、静止している物体Aに、同じ質量の物体Bがぶつかった場合 物体Bが止まって、物体Aが動き出す。 物体Bがぶつかった事が原因で、その結果物体Bが動き出すのが結果だよ その現象を時間を逆転して見ても 物体AとBの立場が入れ替わるだけで、因果律が切れるわけでは無い。 時間方向と因果律の崩壊には関連性は無い。 898 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/08(火) 17:13:24.07 ID:I50oxVab] >>897 お前は時間反転対称性君か 899 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/08(火) 19:05:42.17 ID:rYLsZxFg] >>896 数学をつかってどんなに正しい証明をしても、それが数学上は間違いのない理論でも、それを実際の現象であることを証明できないと、物理学においては意味がないんだよ。 ここに物理学者と数学者の壁がある。 900 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 00:00:27.64 ID:QpRnCcMm] 数式で導き出せない現象は無い！ 901 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 01:03:50.12 ID:0wLkVHoC] 理屈にケチをつけられる脳が無いから、 実証しろと言い出してるだけだよね。 いつものポエマーらしいじゃん。 902 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 06:17:41.50 ID:5kzqY0ED] >>900 だから、数式で導きだした理論をどうやって現実のものであると証明するんだよ。 数式だけでの展開は数学者には意味があるのかもしれないが、イメージすらできないこの件は物理学では全く意味がない。 903 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 09:11:35.63 ID:E2PVOyzt] >>902 しかし君は延々と無意味な議論を続けるね、、、。 いま実験事実が無く、証明できないから無意味、なんてこと断定できる訳が無いだろ？ 実験事実が出てくるには時間がかかるんだよ。ヒッグス粒子もそうだろ？ 904 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 09:49:17.96 ID:xTTsh7MI] 重要なのは、数式では各パラメータの値を自由に設定できるけど 現実では、リニアに変化させるしかないって事だよ 数式の速度パラメータに光速以上の値を代入することは簡単だけど 現実では、速度0から光速を超えるまで加速をする必要がある その際に光速と言う壁がある以上、光速以上の値を代入する事は出来ない。 速度を使った計算式で値を求める場合 まず、速度の変化をさせる計算式でその速度が可能な速度かどうか検証する必要があるんだよ 数学的な式では単独だけど、物理では式は単独では成り立たない。 905 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 10:20:41.20 ID:E2PVOyzt] >>904 >現実では、リニアに変化させるしかないって事だよ あいかわらず、硬直してるね、君の頭は、、、。 最初から超光速である粒子が存在する可能性とか君には考えられないのか？ きっと考える事自体が無意味だと言うんだろう、、。 906 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 12:27:13.82 ID:2CjTp/FU] >>903 数学信者のようだが、 ゲーデルの不完全性定理をしってるか？ 数学のルールで理論的にただしくても、それが現実として正しいということにはならない。 907 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 12:32:32.06 ID:0wLkVHoC] 不完全性定理をどう使ったらそうなるんだよw 証明して見せろwww 908 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 12:52:45.77 ID:xTTsh7MI] >>905 君の言う「最初から」ってどこを起点としてるの？ 対生成の時？ビックバンの瞬間？ 粒子を衝突させて新しい粒子が出来た瞬間？ 909 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 13:11:12.96 ID:8A8uDMhP] とりあえず、相対論がタイムマシンを排除できない理論なのはその通り それにCP対称性みたいに経験則が負ける例もたまにあるし宇宙の加速膨張みたいな現象が 観測されてる以上とくに宇宙論的意味でタイムマシンが無視できなくなるのもガチ だけどさすがに特殊相対論的タイムマシンは恥ずかしいだろ タキオンは素粒子模型の理論的にも安定しないじゃない 910 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 18:14:08.62 ID:4TRrMUDI] >>907 は？どうつかったらそうなるかって、定理そのものだろが。 911 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 18:18:32.65 ID:2CjTp/FU] 証明ならゲーデルくんがすませてるよ。 912 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 18:32:24.73 ID:0wLkVHoC] >>910 お前は物理現実の公理系を把握してるのか。凄いな 913 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 19:02:51.86 ID:J1/pKMo0] >>912 どこをどう解釈したらそうなるんだ。 数学で全てを証明できないといってるんだ。 914 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 19:09:10.89 ID:0wLkVHoC] >>913 どこをどう解釈したら「証明できない命題が無数に存在する」ことが 「数学のルールで理論的にただしくても、それが現実として正しいということにはならない」 になるんだ。 915 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 19:35:52.85 ID:vO8GlwZg] >>914 そのままだろ。 「証明できない命題が無数に存在する」というのは、数学のルール上において証明できないというわけではない。 数学のルール上では矛盾なく証明されることでも、それが現実において正しいとはいいきれない。 それが不確定性定理だ。 916 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 19:45:15.40 ID:0wLkVHoC] 「数学のルール上において証明できないというわけではない」 いきなりダウトでﾜﾛﾀ。 917 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 20:05:45.27 ID:vO8GlwZg] >>916 915で不確定性定理と誤爆してしまったが、第2不完全性定理って言葉でググってよく理解してみてくれ。 918 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 20:09:16.99 ID:0wLkVHoC] >>917 君が理解する「第2不完全性定理」から、どうやって 「数学のルール上において証明できないというわけではない」なんて 妄想導いたのか聞きたいなw 919 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 20:16:31.51 ID:0wLkVHoC] ついでに言うと、（無限の情報量を持つ故に）実数も実在しそうにないこの物理現実に、 どんな「公理系」から導いた「命題」の判定を行おうとしてるのかも謎過ぎる。 近似でしかない既存の物理の数式を、そのまま現実に持ち込もうとしてたら 超笑えるんだが。 920 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/09(水) 20:36:41.85 ID:vO8GlwZg] >>918 「数学のルール上において証明できないというわけではない」 といったのは、 「証明できない命題が無数に存在する」 という言葉を、「数学上のルールで証明できない」と解釈するのか、 「数学上のルールで証明が成立したとしても、それが真であるとはいえない」と解釈するかの違いをいいたかったんだ。 ちなみに、904はオレじゃないから、そこは整理しといてくれな。 オレはこのスレでは数学の不完全性のみをうったえている。 921 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 01:08:17.59 ID:NaAqnrvG] 光速以上を入れてはいけない、って数学的に決めれるの？ 922 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 01:21:33.09 ID:mTsLIPBt] まぁ、あれだ 宇宙誕生時に、超光速粒子（現象？）は全て宇宙誕生以前に時間遡行してしまったから 現在の宇宙には超光速粒子（現象）は存在しないんだよ、きっと 923 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 01:52:36.08 ID:/93KZmjL] >>921 数式としては何入れたっていいんだろうけど、出てくる結果が何をあらわすのか 判断しようがない、ってことじゃね？ 924 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 02:07:47.89 ID:tDYMmECU] まあ、このスレでは気軽に超光速って言葉が飛び交ってるけど 何に対しての相対速度なのか、分かって発言してるのかねぇ 925 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 06:09:28.85 ID:tY4ujCAx] >>924 光速度は相対的なものじゃないから、そこを気にする必要はない。 926 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 06:20:59.77 ID:tDYMmECU] 相対性理論では、観測者が対象物の状態を観測する事で初めて速度が決定する これ相対性理論の基礎だよ 数式に出てくるｘ、ｙ、ｚ、ｔも、宇宙全体の絶対座標なんてものはないから あくまで観測者に対する相対的な値でしかない。 観測者が変われば当然、すべての値が変わる。 何もない空間に物体が一つしかなければ、慣性系は1つしかないから速度はない。 927 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 12:17:37.44 ID:kgUDAoH2] >>926 ところが光速度はどんな系からみても同じ速さ。 これが相対性理論がうまれたきっかけ。 このスレの住人なら常識かと思ったけど意外と知らない人いるんだね。 928 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 12:35:28.59 ID:kgUDAoH2] >>922 その考えに1どんぐり 929 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 12:56:33.70 ID:Rv5WD8nk] >>927 それは光が特別なだけで他の物は違うぞ それくらいは常識かと思ったが、意外と理解してない人いるんだな 930 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 19:26:50.19 ID:Cxx2u+2O] >>929 光をそういう風に特別扱いしちゃっていたのが、アインシュタイン以前のひとたち。 光を特別なものとしないで、光の速度cをごく一般的なものとして、速度不変のつじつまあわせをしたのがアインシュタイン。よくおぼえとけ。 931 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/10(木) 20:42:35.47 ID:NaAqnrvG] 観測者が運動すると空間も並行して動く だから光速は一定 932 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2013/01/11(金) 09:48:05.38 ID:D/3QaVh9] >>929 恥ずかしい発言しちゃったな。 これに懲りずにまた書き込んでくれよ。 933 名前： 忍法帖【Lv=2,xxxP】(1+0：8) mailto:age [2013/01/11(金) 23:34:51.49 ID:9NQjhxdR] 勿論相対性理論を超越して超光速航法とかワープ技術とかワームホールを実現して欲しいですよ。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef