- 1 名前：実習生さん [2011/11/02(水) 21:28:57.63 ID:6p7+PiqJ]
- 発達障害を理解しろ？
数十年前、いや、数年前はそんなことはなかった。発達障害のような特性を持つ子は、「お前はダメだ」と怒られて終わりだった。今の時代が甘過ぎる。
発達障害は「障害」と言うくらいだから、ADHDだろうがLDだろうがアスペルガーだろうが、「普通学級」にいること自体が問題。
教師が配慮する必要は無い。
「アスペルガーは知能には問題ない」と言っても、「障害」である以上、健常者とは分けるべき。
発達障害は脳のつくりが健常者とは違うらしい。
足のない人が普通学級にないように、脳のつくりが健常者と違う人間が、一般生徒と混ざっていることがそもそもおかしい。
- 154 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 00:44:44.54 ID:jupTywKY]
- >>153
おもしろおかしくしたい
という欲求は、視聴率を背景にして、存在するわけだが？
- 155 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 00:45:39.04 ID:jupTywKY]
- >>153
テレビクンは
本当に、テレビを信じているんだね。
別の情報源を確かめようともしない馬鹿っぷりｗ
- 156 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 00:47:43.91 ID:t7ejczTV]
- >>154
報道番組の面白さは真実性がかなりの割合を占めているから
報道番組でそれはない
- 157 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 01:09:50.33 ID:rfLvso6A]
- 「女は空気を読めない」と言うが、
「男のアスペ」と「女の定型」は、
どっちのほうが空気が読めないだろうか
なんだっけ、話を聞かない男地図を読めない女という本があったような
- 158 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 01:23:57.17 ID:3cs5A/V+]
- >>135
>テレビというのはいろんな情報を総合的に分析しているから
>中途半端に専門書を読むよりはテレビの方が正しい情報を得ることができます
学士以上で卒論等を書いたこと有るなら、学術論文ってどうやって書くか知ってるよね。
実験してもサンプル数が少なかったり、出典が明示出来ない引用を並べても「正しい」とは
されないんだよ。
キミの言う「テレビの情報番組」って下請け・孫請けの制作会社がそのレベルで制作されて
いるし、その番組名をキミ自身が出典として挙げられない時点で負け。
- 159 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 01:31:51.10 ID:t7ejczTV]
- >>158
テレビの報道番組です。
なぜ出典を挙げられない時点で負けなんですか？
出典がなんだろうと知識として頭に入っていれば問題ないはずです。
そもそも私が言ってる報道番組が何ていう番組なのかも分からないのに
何故下請け・孫請けの製作会社がそのレベルで制作されていると言い切れるんですか？
- 160 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 01:42:41.19 ID:3cs5A/V+]
- テレビのスタッフロールを最後まで見たこと有る？
一番最後の「制作・著作」もしくはそれまでのどこかに制作会社名があるのが一般的。
>そもそも私が言ってる報道番組が何ていう番組なのかも分からないのに
>何故下請け・孫請けの製作会社がそのレベルで制作されていると言い切れるんですか？
そういうなら、判断材料として番組名・放送日を挙げる責任があるのはキミの方。
>出典がなんだろうと知識として頭に入っていれば問題ないはずです。
人間の記憶なんて、バイアスが掛かるのが通常。
「事実」と「真実」の違いを調べる所からはじめてみては？
- 161 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 01:48:50.86 ID:t7ejczTV]
- >>160
判断材料がないのに下請け・孫請けだと断言したのは何故ですか？
- 162 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 01:56:41.81 ID:3cs5A/V+]
- >>161
その数行前を読んで判断出来ないなら、ワシが何を言ってもキミには理解出来ないと思う。
それより
>「中途半端に専門書を読むよりはテレビの方が正しい情報を得ることができます」
と断言したのは何故ですかｗ
しかも、ＩＤまでTVかよ。
- 163 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 06:43:35.78 ID:l07Hhr1p]
- >>105です。おはようございます。
横レス失礼。
TV番組（TV局）はスポンサーからの広告料で成り立っている。
よってスポンサーには「良質な報道番組で真実を報道してね。」という姿勢よりも、
刺激的な題材、切り口で視聴率を上げろという潜在的要求が存在し制作者もそれを承知している。
TV局の体質に影響され、NHMですら視聴率を意識して番組作りを行う姿勢を批判されがち。
これは噂の域を超えて、一面的ながらも問題視されている一般的な認識だと思うんだが。
というか自由経済社会の中における報道機関の病理として常識でさえある。
海外の権威ある（とされる）報道機関ですら、話題性にとらわれて報道が歪むことがたびたび問題になる。
「TV番組は多くの人が関わり、だからこそ公正さや検証の厳密さにおいて信頼できる」という姿勢は余りにも幼稚ですよ。
個人名で出版する専門書のほうが、よほど「正しさ」にこだわっていると捉えるのが普通です。
- 164 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 07:40:27.12 ID:jupTywKY]
- >>156
報道番組といいつつ
番組名を出せず
仮に報道番組であったとしても
視聴率をとらなければいけないテレビを
丸ごと信じるのはガキ、馬鹿、世間知らず
ってことなだけだよ。
- 165 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 08:34:48.75 ID:7my1Qe0l]
- >>うちわけ
キミは自分ではろくにソース示したこと無いよね。
言ったとしても「ググればわかるよ、フフン」だけ。
そんなキミが他人に「ソース出せ」と言い張るのは、
誰が見たってアンフェアだよ。見苦しいね。
- 166 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 09:17:26.58 ID:t7ejczTV]
- >>162
私が言ってる報道番組が何なのか分からなければ
私が言ってる報道番組のスタッフロールがどういう内容なのか
あなたには分からないですよね？
何故下請・孫請けが制作したと断言する内容の書き込みをしたんですか？
あなたはテレビだけでなく他の情報もチェックしないのは馬鹿だと言いました
これは情報の数が多い方がより正しい知識を得ることができるということですよね？
つまりあなたの考えだと、自分で中途半端に専門書を読むよりも、いろんな情報を集めて番組を作っている
テレビを見る方がより正しい知識にを得ることができるということになりますよね？
- 167 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 09:52:24.76 ID:3cs5A/V+]
- >>165
文体を見たら分かると思うけど、教育板の有名人「うちわけ」大先生と一緒にしないでくれ。
並行して他スレに書いているけど、関西人だって分かると思う。
ちなみに「和歌」でもないよｗ
>>166
>テレビだけでなく他の情報もチェックしないのは馬鹿だと言いました
いつ馬鹿と言ったんだろう。このスレの何処にも書き込んでないけど…
つまり、それはキミの妄想ソースなんじゃないの？
じゃぁいいよ、キミの勝ちでｗ
一生、ワシを論破したことを誇りに生きたらイイんじゃねｗｗ
- 168 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 09:58:08.81 ID:t7ejczTV]
- >>167
>>155
- 169 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 10:02:56.96 ID:3cs5A/V+]
- >>168
ＩＤ見たら、TV君。
恥ずかしいよｗｗ
- 170 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 10:19:43.64 ID:t7ejczTV]
- >>169
あなたはIDが違えば別人だと断定するんですか？
- 171 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 10:48:52.80 ID:3cs5A/V+]
- ＩＤ変えてまで投稿するほど暇じゃない。断定は出来なくても、判断の一つにはなるだろ。
「報道番組」を連呼するだけで、判断の根拠すら示せないのがキミなんだけど…
っていうか、同一人物って断定した根拠は何なの？
自分が正しいのにそれに反論する輩は一人しかいなくて、ＩＤ変えてまで
必死にやっていると思っているならそれでイイよ、キミの完全勝利ｗ
これ以上、キミの妄想につきあうほど暇じゃないから消えるわ。
- 172 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 11:20:08.44 ID:t7ejczTV]
- >>171
あなたが暇じゃないかどうかは私には分かりませんから
判断材料としては微妙です
>>167でじゃぁいいよ、きみの勝ちでｗ
と言っておきながら何故まだ書き込みを続けるんですか？
- 173 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 13:53:14.65 ID:SfRNImIm]
- アスペルガーが知的障害のない自閉症だと大雑把に定義しよう。
この場合、注目すべきは「知的障害のない」という部分
知的障害が無い健常者にも、数学者もいればちょっとトロい人もいるね。
アスペルガー症候群の人も、もちろんその知能程度に差があるのが当たり前だ。人間なのだから。
そこを指摘されてTV番組を根拠に反論しているが、ではそんな説を主張する研究者はいったい誰なのか。
「自閉症児はみなサヴァン症候群に分類される個性的な天才である」という誤解と同程度の見識だと思う。
アインシュタインは例外である、という点を強調しなかったTV番組を真に受けてしまったという印象。
- 174 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 15:14:50.98 ID:X2wzhUPm]
- 自分が小学生３年に進学したのが今から３３年くらい前の話だが、その時か
ら急に人と喋れなくなった。理由は自分でも全く分からなかった。
小学校５年の時にクラス内でも反抗的になり、周囲は別に仲間として意識し
してくれているのに、なぜか打ち解けられない。しまいには担任に「自閉症じ
ゃない？」と言われてしまった。
いや、この時言われたことは、今考えると非常に重要だったのだ。確かにその
時、俺は先生に対して「自分を特別視する、なってない担任だ。」という怒り
を感じたものだった。親も「何バカな事いってるんだろう。ウチには関係ない
ね。ひどい先生だ。」という対応を見せた。
しかし、今考えると、自分の通るべき道は、そこで親も認めてくれて、養護
学校か何か自閉症施設に入って。１年なり２年なりちゃんと治療するとか、同
じ肌の人間たちと触れ合っていたことの方が、数段良かったハズだと気がつい
た。
あの時、ちゃんと治療しないままでその後中・高と進んだので、暗い青春時
代を過ごし、社会へ出てからも対人関係が苦しくて底辺の仕事しか出来ない自
分になってしまった。
最近になってアスペルガーの認知度が広がり、加えてネットの発達により情
報収集が容易になってきた中で、自分というものが掴めてきた感じ。
- 175 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 19:18:46.96 ID:t7ejczTV]
- >>173
アスペルガーの人は脳の構造レベルでそうなってるんだから
アスペルガーの人に数学の才能があることは間違いありません
>>174
アスペルガーに治療なんてありません
脳の構造レベルの問題ですから
- 176 名前：175 [2012/03/10(土) 19:19:53.42 ID:t7ejczTV]
- ただし教育を受けることによって補える部分もあります。
- 177 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 19:46:23.19 ID:W1s2Bm3E]
- >>175
＞アスペルガーの人は脳の構造レベルでそうなってるんだから
アスペルガーの人に数学の才能があることは間違いありません
その根拠となる研究結果を確認できる論文や書籍、TV番組、あるいはそう主張している研究者の名前を教えてください。
正直、事実なら自閉症児への教育アプローチが違ってくるくらいの主張ですので。
何度も言うように、能力の高い人を挙げてさも自閉症児全体が才能があるかのように主張する、偏見に満ちた言説だと思います。
差別と闘うという名目で利益を得る人ですか？
あるいはそういう名目を掲げる団体に共感したい、自閉症児をもつ御家族や本人ですか？
- 178 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 20:46:52.43 ID:pHs+eQRM]
- 発達障害の児童がうちのクラスと隣のクラスに一人ずついるが、確かに普通学級で学ばせるのはやめたほうがいいと思うな。
何もないのにいきなり授業中に奇声を上げ暴れ出し、他の子に殴りかかったり物を壊しまくったりめちゃくちゃだぞ。
もちろんそうなったｑら教師の言うことなんて耳に入らず、言う言葉は死ね殺すの繰り返しで言葉が通じなくなる、最近は親が薬飲ませてるらしく若干大人しくなったがそれでもほぼ毎日暴れまくる。
彫刻刀で他の子に襲い掛かったりもしてたな。
そのたびに教師が取り押さえて教室外に出してるが、その間は授業が中断されるからそのクラスの勉強は遅れるし。
しかも高学年にもなると小学生といえども体もでかくて、女教師じゃ手に負えないからなあ、でも小学校教師の大半が女性だという現実。
そんな状態だから精神病んで休職してる教師が何人もいる始末。
- 179 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 21:15:11.67 ID:W1s2Bm3E]
- >>178
現場は大変ですよね。
違っているのが個性と言っても、集団で生活するのだから特に手立てが必要な子はやはり区分しないと。
特に進度が厳しくなっていく流れですからね。
しかし、そういう「発達障害の子は専門の施設や人員で特に手をかけなければ集団生活が難しい」という現実的な手法も差別だと受け取り、
被害者として発言したいがために、そういう発言を釣り出すべくアスペルガーは数学的才能があるという挑発的な主張をしているとも考えられる訳で。
TVが云々という人がいるうちはあまりそうした話題は出せませんね。
根拠無く割り込んで主張してくるから始末が悪い。
早く根拠となる学説を提示してもらいたいものです。
- 180 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 21:20:43.91 ID:t7ejczTV]
- >>178
それは発達障害というより知的障害なんじゃないですか？
- 181 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 21:23:21.32 ID:t7ejczTV]
- アスペルガーのような知的障害を伴わない発達障害なら
教師がちょっと気を利かせれば問題ないんです
教師本人に指導力やコミュニケーション能力がないから
アスペルガーの子供のフォローをしている余裕がない
という場合が多いのが現状です
教師をもっと教育してから現場に出すべきです
- 182 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 21:25:18.13 ID:t7ejczTV]
- >>179
テレビというのは学説等の様々な情報をもとに作ってますから
我々一般人が変に学説を調べるよりも適切な情報が得られます
- 183 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 21:40:54.07 ID:W1s2Bm3E]
- >>182
しかし、そこに恣意が入るのがTV番組。
とくに民放は視聴率（＝広告料獲得の目安）に敏感であり、さらに一方の主張をプロパガンダ的に流す危険も
従来より指摘されている。
アスペルガーについて取材したのであれば、その支援団体に接触するのも当然であり「いい子なんです」と
いう主張につながりがち
「もうちょっとこの子に合わせた環境を用意してくれれば」という。
ところで、さまざまな情報を統合しているというのに、アスペルガーのひとに数学的な才能があるという学説以外に
まったく見識を示さないのはなぜですか？
いまの番組の作り方からすると、「これは一部の学説です」とか誤解を生まないような配慮もされるのが当然ですが。
教育番組や報道番組ではなおさら。
番組の構成はいざ知らず、あなたの書き込みには「あなたに都合のいい主張」をするための誇張や一部切り取りという恣意が入っていませんか？
- 184 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 21:48:04.62 ID:t7ejczTV]
- >>183
アスペルガー＝コミュニケーション苦手、数学の才能あり、才能を伸ばしてあげましょう
これが要点だから
- 185 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/10(土) 21:59:08.94 ID:W1s2Bm3E]
- >>184
数学の才能がある、という部分
あなたの見たTV番組ではどういうふうに説明していました
「脳の構造が〜なので、彼らは『おしなべて』数的把握能力が高い」の〜部分。
あなたの主張はようするに「アスペルガーの子を伸ばす環境を用意しろ」に集約されると思う。
そのための理由として「才能があるから」を挙げている。
器質的に才能があるということを理論的に説明しないと受け入れられることはないですよ。
それが論理と言うものです。
健常者でも障害者でも、どんな子にだってなんらかの才能があるという主張と変わりません。
だったら集団で教育するという現在のシステムに適合しない子は区分するのが効率的で、その子のためにもなるという
主張に対抗する根拠を示さなくては。
ためしに、教育関係機関に「TVで見たから」と現状の改善を申し入れてみてください。
「どの番組ですか？」「どういう趣旨でしたか？」「どこの大学の先生が言ってましたか？」と確認されると思います。
それくらい重要な主張ですし、だったら特別支援教育にかかわる人員の耳に入っていないはずがない。
しかしそうではない。
あなたの主張とはその程度なんです。
- 186 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 22:56:16.67 ID:t7ejczTV]
- >>185
私が知ってるくらいですからアスペルガーを研究してる人は
多分みんな知ってると思います
私が信用されようとされまいと
- 187 名前：実習生さん [2012/03/10(土) 23:03:54.61 ID:1NxsueMK]
- 続きが気になる…w
- 188 名前： 忍法帖【Lv=4,xxxP】 【東電 61.1 %】 [2012/03/11(日) 05:30:50.20 ID:7Xh9Hklq]
- ホームページビルダーはおれにとって使わない機能が多すぎるし、ボタンも意味不明なものが多いので使いづらい。
初めての人は開始画面でかなり迷うよ。
標準モード、どこでも配置モード
簡単モード、スタンダード、エディタモード
サイトを作る、サイトを開く、ページを作る、ページを開く
簡単ページ作成、テンプレート、白紙ページ
テンプレート、スタイリッシュエフェクト
いったいどれとどれを組み合わせればいいんじゃああああああああ！！！！！
（だから俺はホームページＺＥＲＯを使っている）
- 189 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 08:11:13.49 ID:GoCEbNL/]
- >>186
結局、番組名も出せず
また、「テレビが集めた面白そうな情報」に
引っかかっただけのガキか。
テレビが以下に複数の情報をかき集めようと
それが、テレビから出された瞬間から
それを受け止める人にとっては｢一つの情報源」ということになる。
例外的に、出典を明らかにして、複数情報を
きちんとした専門家が対比させてくれれば、まだマシだろうが
「テレビを信じる馬鹿が何言ってるの？」
で、馬鹿にされてお終いだな。
- 190 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 09:19:53.94 ID:KA6RCyVE]
- 釣りなんでしょ？
どれだけ指摘しても「テレビでやってました」の一言で済ます。
全く議論にならない。
たしかにアスペルガーというか自閉症の人は特定の狭い範囲に特に興味を示す傾向にあり、
数学や科学などの答えの予測ができる分野に向いている。
しかし音楽などの芸術分野にも行く場合があり、必ずしも理数系に行くということはない。
また、「高機能」という言葉で誤解されがちだけど、これはIQが70以上ということであって、
中には健常者としても高いといえるIQ140〜160という人もいる。
こういう人が強い執着をもって特定分野に取り組むから成果が出て当たり前。
しかし平均かそれ以下のIQ85〜100くらいのアスペルガーもいる。
いろんな子がいるという視点が全くなく、傾向としてでもなく数学的才能があると言いきると、
落ちこぼれを生み出す危険がある。
なにより、克服すべきは対人関係であり、手のかかる子は普通級ではなく支援を得て訓練すべきだ。
人数が多いと混乱するから。
徐々に慣れて行って、大人になるころには普通にふるまえればいい。
- 191 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 09:20:58.59 ID:pB2GPTIX]
- >>189
普通の人にとってテレビの報道番組はそれなりに信用に値するものだと思いますが？
そもそも普通の人は、アスペルガーの特集のような情報操作がそれほど疑われない番組に関しては
複数の情報源をチェックしたりはしないと思います
- 192 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 09:31:07.69 ID:IG29kcz5]
- >>191
メディアリテラシーが低いのはよく分かった。
「TV番組を信じる」以外の事が言えないならもう発言しなくていい。
- 193 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 09:39:43.31 ID:pB2GPTIX]
- >>192
ＴＶを信じるのは馬鹿、と言いきってしまうよりはいいと思いますけど？
- 194 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 09:45:48.60 ID:IG29kcz5]
- >>193
じゃあどういう番組構成であり、信頼できるという理由を教えてほしい。
自分が最後にアスペルガーを扱ったテレビを見たのは民放の情報バラエティ。
偉人達の奇行がどうとかいう番組。
その前は、同じく偉人たちを引き合いに出して池上彰さんが社会問題を解説するときにアスペルガーについて言及していた。
ニュースの１コーナーとかNHK等での特集については把握していない。
説明して欲しい。
釣りなんでしょ？
- 195 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 09:46:57.15 ID:pB2GPTIX]
- >>194
報道番組内のアスペルガーの特集でした
- 196 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 09:51:01.64 ID:IG29kcz5]
- >>195
で、構成は？
まさか罹患者の生活を追跡して紹介するという時間は入って無かったよね？
そういうのは支援団体の主張を肯定的に扱うという暗黙のルールで罹患者を紹介してもらい、協力を得て撮影される。
つまりプロパガンダになり得るということ。
それに対するカウンターバランス的な意見は扱っていましたか？
どういう構成だったのかを教えてほしい。
- 197 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 09:55:28.90 ID:pB2GPTIX]
- >>196
否定する意見は一切なしの一本道の
アスペルガーの人はコミュニケーションが苦手、数学の才能がある、才能を活かせるように配慮しましょう
という内容でした
- 198 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 09:59:56.86 ID:GoCEbNL/]
- >>191
それなりに｣信用しても良いが
根拠にはならないな
そもそも普通の人はテレビでやっていることを
そこまで信用したりはしない。
まして、今は｢間違い」を指摘されているんだからな。
それを｢テレビでやっていたから正しい」では
お話にならない幼さだな。
まあ、ウソつき君は嘘を突き通して
強弁するしかなくなっているわけだ。
どれだけ馬鹿にされてもね。
- 199 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:03:03.52 ID:IG29kcz5]
- >>197
で、放映時期と番組名は？
支援者や自閉症を扱う発達心理学者、医師、家族などはそういうことに関心が高く、
TV番組で扱われたなら、ネット上でもコメントを残している可能性が高い。
そこまで覚えていて番組名をボカすのは不自然。
釣りなんでしょ？
- 200 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 10:06:03.25 ID:pB2GPTIX]
- >>198
否定する側がテレビよりも信用できる情報を示していないのであれば
テレビって言ってましたよと反論するのは当然だと思いますけど？
- 201 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:11:40.66 ID:IG29kcz5]
- >>200
「こういう話がある」という問題提起にたいして根拠を尋ねられているわけです。
数学的才能を認めるという学説が主流でないからこそ、それを否定する論拠をだせというのは悪魔の証明。
で、番組名は？
釣りなんでしょ？
- 202 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:12:41.00 ID:GoCEbNL/]
- >>200
テレビで見ました
と言う情報を展開したいのはお前だろ？
それなら、その正しさを証明する義務は
一方的にいお前に存在するよ。
そして｢テレビで言ってました」は
何の根拠にもならない事は明らかだな。
それとな、お前の見た番組が
バラエティである可能性が高いことは
お前自身が「アインシュタイン」を出した時点でわかっている。
まともな「報道」をするつもりがあるなら
診断も受けてない人物を
アスペルガーだ、とは絶対にいわないからな。
はい、がんばってね。
- 203 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 10:12:53.03 ID:pB2GPTIX]
- >>201
数学的を才能を認めるという学説が主流ではないというのはどこからの情報ですか？
- 204 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:14:15.25 ID:GoCEbNL/]
- >>203
横レスだが
一般書の、新書レベルを一冊でも読んでみろ。
嘘を突き通すしかなくなったウソつき君ｗ
- 205 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 10:14:41.13 ID:pB2GPTIX]
- >>202
自分の意見を主張するためには証明が必要だという前提なら
相手の意見を否定する場合も証明が必要です
- 206 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 10:15:40.41 ID:pB2GPTIX]
- >>204
本一冊と報道番組だったら報道番組を信じるのが普通ですよ
- 207 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:17:53.24 ID:GoCEbNL/]
- >>206
普通は「テレビと違う情報がある」となれば
さらに、もう一つの情報を確かめると思うが？
しかも、バラエティを信じるアホ。
- 208 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:18:51.93 ID:GoCEbNL/]
- >>205
まずは、主張したい人間（この場合はお前ね）が
自分の根拠を明らかにして
しかる後に、相手に求めるものだな。
さあ、どうぞ。
しかし、ウソつき君には絶対に無理だろうね。
- 209 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:23:02.14 ID:IG29kcz5]
- >>203
発達障害についての新書、専門書、入門書、どれでもいいからご覧ください。
面倒で有ればネット上のBLOGなりでもいいです。
「特定の範囲に独特の興味を示す」傾向については認めていることが多いものの、
『数学的才能』に限定しているものを読んだことがありません。＝悪魔の証明
だからわざわざ対象にして否定するという流れもあり得ない。
今すぐに手元にあって確認できるのは佐藤暁氏の著書。
別に項目だてているわけではありませんが、その子に応じた対応が示されている。
数学的な理解に限定しての方向付けはされていない。
で、番組名は？
話題をそらそうとしていますが、釣りですよね？
- 210 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 10:28:30.03 ID:pB2GPTIX]
- >>208
あなたが何かを主張するのに証明が必要という考えで
バラエティと決めつけ嘘と決めつけてるんなら
当然あなたの方が先に証明すべきですよね？
>>209
どの報道番組だったのかははっきりとは覚えてません
おそらく報道ステーションかニュース２３だったと思うんですけど
- 211 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:32:06.27 ID:GoCEbNL/]
- >>210
主張したいのは、お前だよな？
その根拠が｢バラエティ｣ではお話にならないな
というだけのことだ。
で、嘘がばれた、とｗ
ちなみに、報道ステーションで扱うにしても
ニュース２３で扱うにしても
アインシュタインが〜とやることはありえないな。
なぜなら｢間違い」だから。
はい、ウソ決定。
- 212 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 10:32:46.38 ID:pB2GPTIX]
- >>211
「間違い」だという証明をどうぞ
- 213 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:36:04.63 ID:GoCEbNL/]
- >>212
まずは、自分の主張の証明をしないとね。
だけど、ウソつき君にはできない
それだけのことだろ？
- 214 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:37:53.52 ID:IG29kcz5]
- >>210
選りにもよって民放ですか。
失礼ですが>>163をもう一度ご覧ください。
ちなみに、筑紫さんがアンカーやってた時は偏向はあれどねつ造などに厳しい姿勢を表向きは示していましたが、
その時間帯の、キャスターの個性で売るニュース番組は『ニュースバラエティ』または『報道バラエティ』と分類されることもあります。
つまりバイアスを掛けて「時間のないサラリーマンが、もっともらしいコメントをつけてニュースを話題にできるように」というコンセプトで
情報に方向付けをしています。
もちろん、視聴者の興味を引き続けるためにやや大げさなコメントをして、数値的根拠や図表などはナレーションによりバイアスを掛けています。
専門家の討論をメインに番組を作るNHKの「明日の○○を考える」的な番組とは根本的に信頼度が違います。
- 215 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 10:40:21.31 ID:pB2GPTIX]
- >>213
私がウソつきくんだという証明をどうぞ
>>214
一般人の感覚で言ったら
報道ステーションやニュース２３はそれなりに信用できる報道番組です
- 216 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:40:58.08 ID:GoCEbNL/]
- >>212
あ、アインシュタインのことについて言えば簡単だ。
アインシュタインが診断を受けることは絶対にないから。
アスペルガーの診断基準ができたのが９０年代
アインシュタインがなくなったのが５５年だからな。
- 217 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:41:53.72 ID:GoCEbNL/]
- >>215
ウソつき決定ｗ
報道番組を見てない。
なぜなら、報道番組」で
明らかな誤りを｢報道｣することはないというのが前提だから。
- 218 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 10:42:32.63 ID:pB2GPTIX]
- >>216
それはいいですあらはやく「間違い」である証明をどうぞ
- 219 名前：218 [2012/03/11(日) 10:43:18.85 ID:pB2GPTIX]
- 「それはいいですあら」ではなく「それはいいですから」です
- 220 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:43:41.81 ID:GoCEbNL/]
- >>218
証明は終わってるが？
診断も受けてない人物を｢アスペルガーだ」というのは
明らかに間違いだな。
クスクスクス。
ウソつき君ｗ
くやしいの〜
くやしいの〜
馬鹿で幼い、ウソつき君、
完璧に馬鹿にされてｗ
- 221 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 10:45:28.89 ID:pB2GPTIX]
- >>220
専門家がどういう資料からどういう風にアインシュタインがアスペルガーだと
判断したのか私にはわかりませんが
あなたが嘘だと思うのであればアインシュタインがアスペルガーではないという証明をどうぞ
- 222 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:46:18.08 ID:GoCEbNL/]
- >>221
「診断されてない」
はい、お終い。
ウソつき君、くやしいの〜
手も足も出ないな〜
完璧に、見下されて生きるその気分はどうだ？
馬鹿は、馬鹿だと自覚しないとな。
- 223 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:47:43.02 ID:GoCEbNL/]
- >>221
ちなみに、うそをもし ｢報道」したのなら
それはテレビ局にも責任はあるが
それを信じて、いくら指摘されても訂正できないという人間は
見下されて当然だろうね。
ま、「報道」というのがウソだと考えるべきだろうな。
- 224 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:48:34.89 ID:IG29kcz5]
- >>215
お若い方ですか？
あの手の22時〜23時のニュース番組は久米宏氏時代のニュースステーションがハシリです。
つまりキャスターが情報に方向付けをする、というのが「事実だけを淡々と知らせる」という従来の報道番組と
一線を画していて、あっという間に広まりました。
視聴者は、とくに忙しく働き帰宅してまもなくニュースをチェックするような視聴者層に「ニュースを話題にする時、そのコメントまで考えなくていい」と
受け入れられました。
これが世論を操作しようとしていると、当時は問題になり純然たる報道番組ではない「ニュースバラエティ」と言われるようになったわけです。
今回の「アスペルガーには（みな同じく）数学的才能がある」という方向付けはとても衝撃的で、まさに「ニュースバラエティ」であると感じます。
真に受けてはいけません。
- 225 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 10:49:37.60 ID:GoCEbNL/]
- >>221
ちなみに、「専門家」が判断したと考える根拠は何なんだ？
テレビでやっていたから、か？
では、テレビが、専門家の言う通りに
一切のウソを交えてないという証明をしてくれ。
ふふふ、
くやしいの〜
くやしいの〜
手も足も出ない
完璧な、馬鹿にされっぷりｗ
ウソつき君、どんどん、はまってるよｗ
- 226 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 10:56:47.38 ID:pB2GPTIX]
- >>225
そんなことよりもはやくアインシュタインがアスペルガーではないという根拠をどうぞ
- 227 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 11:00:48.35 ID:GoCEbNL/]
- >>226
え？
理解できないのか？
なるほど、バラエティーを信じるわけだわ。
あのな
診断も受けてない人物を「これこれの発達障害があります」と
断定することは絶対にしないんだよ。
だから、アスペルガー症候群の診断を受けてない
（存命中は診断基準すらない）
人物を、｢アスペルガーだ」と言うことは、絶対にないってことだ。
少なくとも、専門家ならな。
理解できたか？
- 228 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 11:02:00.98 ID:IG29kcz5]
- >>226
横レスですが、「アスペルガーかもしれないが断定できない。診断基準が出来た時にはすでに故人だから。」
が唯一の正解です。
もちろん、アスペルガーと言うほどではない、という意見にもあるペルが―であったという可能性と同程度にあり、
つまりは分からない、のです。
分からないのであれば、〜であるという断定を避けるのは普通に議論している時の常識なのです。
〜ではないという根拠を示せ、というのは悪魔の証明です。
こういう論法を多用するということは、釣りですね？
- 229 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 11:16:15.27 ID:pB2GPTIX]
- >>227
>>228
アスペルガーというのがウソだという証明をはやくどうぞ
何か判断できるものが残っていた可能性を否定する理由をどうぞ
アスペルガーかどうかは分からないと言わずにアスペルガーというのは嘘だと言う根拠をどうぞ
- 230 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 11:22:14.74 ID:IG29kcz5]
- >>229
こまかい言葉づかいにこだわって、本旨を無視するということは釣りですね？
釣り・煽りの疑いが濃厚です。
アインシュタインがアスペルガーであると断定する説、これはあり得ません。
なぜなら、残っている資料以上に、診断し断定するのに必要な項目が多いからです。
詳しくは診断基準、で調べてみてください。
したがって断定できるという主張は嘘か誤解であり否定されます。
否定された＝アスペルガーではないと断定、ということではないのに、二元論的にそう捉えて食い下がるということは釣りですね？
- 231 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 12:10:21.62 ID:pB2GPTIX]
- >>230
で、資料が不足しているという証明はできますか？
- 232 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 12:22:54.49 ID:FmnapicR]
- なんかスレの流れがおかしくなってきてるな。
アインシュタインがアスペかどうかなんて、どうでもいいことだろ。
- 233 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 12:27:59.29 ID:IG29kcz5]
- >>231
原則、本人に面談して判断する。
よって診断基準の策定時には故人であった人間については推測するしかない。
また、その観点からの観察が出来ない以上、伝聞や限定的なエピソードを元に類推するしかない。
認知・知能的な試験も実施されていない。業績から判断しているだけで偏りについては未検証。
奇行で有名であったとされるが、日本の孤児とも文通しており対人関係についての自閉度も確定できない。
定義される前に物故しているのだから、対人関係の改善訓練についても検証できない。
思いつくだけでこれだけありますが。
「診断基準策定前に故人となっている」この事実だけで上記の事が推測できないのであれば、あなたには判断力も論理構築力も望めません。
もうこのスレに自分の意見を書き込まないでもらえませんか？
もちろん、揚げ足を取るために無知・無理解を装う釣りなんでしょうけど。
- 234 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 12:35:06.38 ID:IG29kcz5]
- >>231
で、報道番組で言っていたことが信頼できるという証明は出来ますか？
多くの専門家？
「多くの」とはどれくらいの人数でしたか？
また、その専門家とやらは誰で、どういう分野のどの程度の権威なのですか？
論説の根拠となる調査対象の母数はどれくらいなのですか？
また、数学的才能の定義は？
人に証明を求める前に、話題を提起したのだから以上について証明してください。
- 235 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 12:43:34.08 ID:IG29kcz5]
- >>231
連投失礼。
ついでに、あなたのこれからの論理展開を予想しましょう。
きっと「わたしには分かりません。テレビで言っていたのだから信頼してます。」と来るはず。
さらに「そこまで疑う人が調べて検証すべきでしょう。否定する根拠を挙げて下さい」と証明責任の転嫁を行うはず。
そんな展開は全く通じないので、まずは>>234にあなたなりの回答をしてください。
テレビでやっていたから、は思考放棄の宣言と同義です。
だったらあなたの書き込みの必要はなくなり、みなTV番組について語ればいい。
- 236 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 12:45:58.92 ID:pB2GPTIX]
- >>233
日記や誰かとの対談等の記録があってそれから
面談と同レベルの情報を得ることができた可能性は否定できません
>>234
私は、報道番組は多くの資料から総合的に判断して情報を伝えているという内容の事を言いましたが
私が言っているアスペルガーの番組を作るのに多くの専門家が協力したのかどうかは知らないし
そういうことについては何も言ってません
多分関わっているとは思いますが
「専門家」という言葉でこのスレを検索してみてください
- 237 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 12:47:15.83 ID:pB2GPTIX]
- >>235
どうぞご自由に語ってください
でもどの番組なのかが特定できなければそれは無理ですよね？
- 238 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 12:48:46.90 ID:IG29kcz5]
- >>236
では面談と同レベルの情報を得ることが出来たことについて証明してください。
多くの資料とは何に基づいて、どれだけの量であったかについて根拠を提示してください。
- 239 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 12:51:03.85 ID:IG29kcz5]
- >>237
そう、特定できません。
したがって語ることもなく、あなたの書き込みの必要もありません。
あなたの主張に沿う書籍や学説が提示できるようになってから、また来てください。
- 240 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 12:55:22.20 ID:pB2GPTIX]
- >>238
そんなこと私は知りません。けど、報道番組なんですからそのあたりはきちんとしてると思います
>>239
番組を特定できないのなら私の記憶から情報を得るしかないですよね？
- 241 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 13:03:14.29 ID:IG29kcz5]
- >>240
出かけるのでこれで言い合いに対する書き込みは最後にしたい。
>そんなこと知りません。
ということは思考の放棄でよろしいのですね？
>私の記憶から情報を得るしかない
その必要はありません。
曖昧な記憶、不十分な知識、証明責任の転嫁。
これであなたの、このスレでしかしていない主張について議論しようよ、といわれても…。
書籍や学説が提示できるようになってからまた来てください。
というか煽り目的か釣りであると確信しています。
まともに問題提起してください。
- 242 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 13:05:53.31 ID:pB2GPTIX]
- >>241
知らないものを知らないと言うのは思考放棄ではないと思いますよ
不十分で曖昧なのは番組のタイトルが分かってない点くらいです
ここまで議論しておいて今更議論を否定されても・・・
- 243 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 13:06:23.13 ID:IYAC4NO+]
- まったく糞虫うちわけはここで暴れてたかw。
殺虫剤飲んで寝てろ。永遠にな。
- 244 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 13:08:44.22 ID:IG29kcz5]
- >>242
議論してないですよ。
議論にするために根拠が信頼できるかを確認し、曖昧であるということが分かっただけで。
アスペルガーに対する教育や望ましい環境について論じられていません。
出発する前に躓いている。
では。
- 245 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 13:14:59.23 ID:pB2GPTIX]
- >>244
そこまで強い信頼なければ議論できないのであれば
２ちゃんねるよりももっと専門的なサイトに言って議論することをお勧めします
- 246 名前：245 [2012/03/11(日) 13:15:44.19 ID:pB2GPTIX]
- 専門的なサイトに言って→専門的なサイトに行って
- 247 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 21:17:31.26 ID:UqyxnEWy]
- >>245
議論したかったのか。
ユニークかつ極端な主張をあくまで正しい、信頼できるという前提を押しつけた形で？
そんな出発点ではどこに終着するのかが読めるから誰も取り合わなかった。
２ちゃんねるのスレでさえも。
「違うよ」という指摘に「そうなの？では現状はどうなの？いずれにせよアプローチとして…」
こんな風に他者の意見を聞き入れる姿勢も示さずに？
その拠って立つ根拠が他のだれも確認できないテレビ番組で。
言いたいことが分かりますか？
- 248 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 21:34:35.33 ID:pB2GPTIX]
- >>247
違うと言う方も根拠を示してないですよね？
- 249 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 21:51:49.49 ID:UqyxnEWy]
- >>248
共通認識が全くもてていないことを声高に主張されてもね。
ウィキペディアでもブログでも、書店で手に入る発達障害の本でもいいから目を通して下さい。
『答えを予想しやすい事柄が課題として適しており不安を感じる度合いが少ない』
『特定の事柄に執着する』『その人独自の認知方法があるらしい』
このことから確かに理数系や芸術系に向いている、というか彼らに指示が通りやすい教科やはらたきかけではあります。
それを才能があると表現したのですか？
あなたの言う「才能」ってどの程度なんです？
「数学的才能」に限定している点で、先に挙げた包括的な適性や傾向を超えた度合いである印象があり、それは上記の方法で手に入る多数派とされる知識や現状把握とは距離があります。
そのことを認識したうえでの問題提起には感じられないのが取り合われない理由です。
テレビ以外でアスペルガー症候群についてどの程度の知識をお持ちなんですか？
- 250 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 22:02:45.44 ID:pB2GPTIX]
- >>249
違うと言い切るには根拠が不十分ですよね？
- 251 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 22:27:06.11 ID:UqyxnEWy]
- >>250
議論に勝ちたいだけですか？
ではあなたの挙げる「TVで言っていた」がどれだけの根拠になり得るんです？
何度も言っているように適性があるとは認めますが『数学的才能』に限定しての論説はよく言って少数派。
対立し比較検証されているという状況は寡聞にして知りません。
特別支援の免許を持っていませんが、現場の話もよく耳に入るし雑誌、書籍も見ています。
２ちゃんねるのスレでのやり取りくらいならある程度理解できるし興味があれば調べますが。
その経験から言いますが、前レスで『』で括った程度は常識です。
わざわざ根拠を求める時点で非常識なんです。
一行レスでの証明責任の転嫁といい、いい加減釣りだと認めましょうよ。
「テレビで言っていた」がかなり恥ずかしかったのはお察しします。
- 252 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 23:02:23.54 ID:pB2GPTIX]
- >>251
恥ずかしいと思っていたら言いません
テレビは立派な情報源だと私は思ってるし、ほとんどの一般人にとってもそうです
一般人がそれなりの疑いを持つのは原発事故の情報などの情報操作が疑われる報道くらいです
テレビで報道するくらいですから報道する側はあなたよりもたくさんの
情報を得ているはずですから
あなたの知識を前提に否定されても困ります
- 253 名前：実習生さん [2012/03/11(日) 23:16:38.68 ID:08WT6IAv]
- 2ch.at/s/20mai00520279.jpg
アスペの俺にはこの画像の意味が分からん。
寝たきりなら避難できないじゃん？
- 254 名前：実習生さん mailto:sage [2012/03/11(日) 23:19:59.02 ID:a8wYGOQu]
- >>252
えーと、ヤフーとかOKウェブ？
そういうので質問してみればいいんじゃないですか？
「テレビで言ってましたが」と前置きして。
発達障害、アスペルガーには傾向はあれど色々な子がいるという回答が寄せられると思いますよ？
あなたの言う、「テレビで言っていた論説」が誰の提唱しているものかも判明するかも知れませんね。
その説が主流かどうかも。
あとは大学の講座でも受講して、講師に質問してみればいいと思います。
|
 |
