- 1 名前：同定不能さん [2014/01/11(土) 07:02:13.39 .net]
- 前スレ
地球温暖化問題４
uni.2ch.net/test/read.cgi/earth/1388557529/
地球温暖化問題３
uni.2ch.net/test/read.cgi/earth/1369190872/
地球温暖化問題２
uni.2ch.net/test/read.cgi/earth/1337774082/
地球温暖化問題
uni.2ch.net/test/read.cgi/earth/1288620577/
- 201 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/05(土) 10:05:51.87 .net]
- 海洋の炭素循環
www.data.kishou.go.jp/kaiyou/db/co2/knowledge/carbon_cycle.html
- 202 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/05(土) 10:09:18.28 .net]
- 海洋による二酸化炭素吸収量の見積もり方法
www.data.kishou.go.jp/kaiyou/db/co2/knowledge/flux_estimation.html
- 203 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/05(土) 13:28:26.94 .net]
- >>199
いや、>>197が解ってないのは比例という言葉じゃないかな。
比例とはⅩが１増えたらＹも１増えることだと思ってるのかも。
じゃなきゃ｢大気中のCO2が６ｷﾞｶﾞﾄﾝ増えたら海のCO2吸収量も６ｷﾞｶﾞﾄﾝ増える｣
なんて発想はふつうは思いつかんわ。
- 204 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/06(日) 17:36:22.66 .net]
- >>201 図1では[7]として海洋放出分が意識的に抜かれているけど、[7]が930ギガトン。
つまり、放出分＝人間89ギガトン＋海洋930ギガトン＝1019ギガトン
吸収＝陸上26ギガトン＋海洋953ギガトン＝979ギガトン
差＝４０ギガトン
この４０ギガトンの由来は、人間分 40＊89/(89＋930)＝3.5ギガトン
海洋分 40＊930/(89＋930)＝36.5ギガトン
ということだけど、人間のせいにしたいので930ギガトンを隠してる訳。
- 205 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/06(日) 17:37:57.78 .net]
- 桁ひとつずれてたな、人間8.9ギガトン、海洋93ギガトンだった。
- 206 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/06(日) 18:59:35.29 .net]
- >>204
ほんまモンの馬鹿だ～w
- 207 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/06(日) 19:03:39.38 .net]
- >>204
人間の放出分が無い場合、どういう計算になるのでしょうか？
- 208 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/06(日) 21:37:26.19 .net]
- >>207 人間が出さない分海洋放出が増え、総量減る分吸収は減るんだけど結果は
>>204の海洋分以上増加。
- 209 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/06(日) 21:41:54.83 .net]
- >>208
海洋放出が増えるのはなぜ？
- 210 名前：同定不能さん [2014/04/07(月) 09:20:08.82 .net]
- >>208
はてさて懐疑論者は面妖な。
人間が8.9出したとき海の放出量が1.0減っても7.9は大気に蓄積される。
人間が出すのを8.9削減した時、海の吸収が2.0減っても6.9は大気中から無くせる。
つまり人間が大気中に8.9出せば海洋の収支も8.9以上は変わらない限り、
どうあっても人間の出すCO2は大気に蓄積されるんじゃないかね。
- 211 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/07(月) 21:40:21.33 .net]
- 人間がCO2を8.9ギガトン排出したら海が8.9ギガトン吸収してくれる。
人間がCO2を10ギガトン排出したら海が10ギガトン吸収してくれる。
人間がCO2を30ギガトン排出したら海が30ギガトン吸収してくれる。
人間がCO2を100ギガトン排出したら海が100ギガトン吸収してくれる。
そんな都合のいい話あるわけないね。
- 212 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/08(火) 02:00:16.55 .net]
- ＣＯ２に絞って馬鹿を言っているのは温暖化懐疑論とは別の奴
温暖化主張だろうが懐疑だろうが一枚岩では無いので色々な奴がいる
- 213 名前：momonga [2014/04/08(火) 18:01:36.84 .net]
- 一生、海パンで過ごせる
氷河期の理論は、まだわからん
海パンで過ごせないから
寒いのヤダ
- 214 名前：同定不能さん [2014/04/12(土) 14:05:21.34 .net]
- ai.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1324180992/716
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
- 215 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/29(火) 12:48:13.12 .net]
- 大陸の場合は熱量低いだろうし、
熱源ある場合は氷河の下に隠された湖があることもある
どっちにしても、地形に沿って水は流れて海まで行くんだろうなあ
- 216 名前：同定不能さん [2014/04/29(火) 14:49:46.84 .net]
- 確か南極の地面って海面より低い、すり鉢状だから、氷の底が水になってても流れでないでしょ
- 217 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/04/29(火) 16:37:58.05 .net]
- >>216
そんなことはない
普通に山谷あるが、氷が厚すぎて地形が隠れ気味になってるがな
- 218 名前：同定不能さん [2014/05/07(水) 06:50:08.57 .net]
- 南極大陸は氷の厚みで海面より低い部分が面積比で半分近くある。 当然その場所は氷の厚みで圧力が高く、
水の融点は圧力が高いほど下がるため、融けている可能性が高くなる。
海面より低い場所が融けても外に流れてゆくのは難しいと思うよ
- 219 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/05/07(水) 18:42:24.26 .net]
- 圧力が十分高ければ押し出されるし、海水の方が比重が高いので水は浮いて海水は下へと入れ替わるだけ
- 220 名前：Sayu ☆Peace with さくら? [2014/05/07(水) 23:27:55.20 .net]
- こんにちは、お昼はぼかぼかの陽気で春を感じられますよ。
居眠りに注意して気合いを入れていきまっしょい！
本当にサラリーマンってバカだなあとつくづく思うよ。
俺みたいに自宅警備員という立派な職業はいつでもハングアウト。
そう ハングアウトは生きがいそのもの。ハングもできないサラリーマンって
ホント、バカな人間だ!!
- 221 名前：同定不能さん [2014/05/23(金) 06:41:23.66 .net]
- ポールシフトちょっと休憩
- 222 名前：同定不能さん [2014/05/23(金) 10:54:16.78 .net]
- 太平洋の海面温度がさがってるらしいね。いよいよ、地球寒冷化始まったね。
- 223 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/05/23(金) 21:08:11.51 .net]
- >>222
衛星を使って地球全体の熱収支を測定すりゃいいんじゃないの？
- 224 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/05/24(土) 18:34:08.81 .net]
- >>223
それ言ったら終わってしまうだろーが。
- 225 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/05/24(土) 18:55:37.62 .net]
- スベンスマルク仮説のその後ってどうなったか知ってる人いる？
Wikiみると、宇宙線による雲形成は確認できず仮に効果があっても1900年以降の気温上昇の8%未満の影響ということだが・・・
CERNでの実験はいちおう続いているっぽいけど、だいたい結論でてるの？
NHKとか、直近のコズミックフロントでもスベンスマルク効果前提にしたストーリー流してるけど大丈夫なんかな
- 226 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/05/24(土) 19:11:54.40 .net]
- wikiはIPCCの回し者が工作しているというもっぱらの噂
温暖化教徒に都合の良い情報を集めるように編集合戦をしているらしい
都合の悪い情報を出来るだけ隠蔽しようとしているようだが、
なかなか難しい様子
- 227 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/05/25(日) 00:12:24.93 .net]
- そういうのもあるかもしれんし、そもそもWikiじゃ信用しきれないからここで聞いたみたわけ
とはいえ、CERNでの実験もそれなりの期間やってるわりに肯定方向の決定打はでてないよねたぶん
2011年あたりに俺が見聞きしたかぎりだと、いまごろ祭りになってるはずの時期なんだけど・・・
- 228 名前：同定不能さん [2014/05/26(月) 00:06:07.71 .net]
- 日本語版のWikiはS-kei(＝櫻井啓一郎)ってやつが牛耳っている。
産総研の太陽電池開発者だな。
IPCCへの懐疑はすべて彼からニセ科学認定されるみたいだ。
- 229 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/05/26(月) 01:26:56.97 .net]
- note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n36934
なんか説得力あるよな。
- 230 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/05/26(月) 07:43:47.27 .net]
- >>229
そうかなぁ？？？
- 231 名前：Sayu ☆Peace with さくら? [2014/05/26(月) 20:24:25.29 .net]
- 航空自衛隊のクズ バカ
東シナ海で中国軍の戦闘機にちょっかいを出した上に撃墜しようとしたなんて。
なに ふざけたことをしてくれるんだ。
中国軍の戦闘機は中国の防衛にために飛行していたのであって、撃墜し破壊しようとしていたのは自衛隊機のほうだろう。
中国軍が正しい行動をとっていたのは国際社会に照らし合わせても当然。当たり前のこと。
21世紀のヒトラー、この地球上で最も危険な人物こと安倍晋三が自衛隊をつかって再び中国、韓国を侵略する野望に燃えているのは明白。
中国や韓国を陥れるためにわざわざきれいごとの文句を並べて憲法改憲しようしている。
中国は平和的に解決しようとしているのに、世界一危険な国家である日本が世界平和を妨害している。
沖縄県民よ 目覚めろ 今すぐ沖縄から米軍 自衛隊を追放せよ
そして沖縄には中華人民共和国人民解放軍が駐留することがもっともふさわしい。
世界平和と沖縄のためにも沖縄が中国に帰属するためにウェザーリポーターのクズニートどもよ ともに闘おう。
weathernews.jp さゆピースへの温かく力強いメールを待っているぜ
- 232 名前：同定不能さん [2014/05/26(月) 23:03:47.39 .net]
- 中国軍に勝てる分けないのに，馬鹿だ
- 233 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/05/27(火) 00:48:36.18 ID:TiQc/pYau]
- >>229 IPCCやNHKよりはね。誤字多いのと乱暴なのは温暖化教に相当頭来てるみたいね。
- 234 名前：同定不能さん [2014/05/31(土) 10:11:44.61 .net]
- 関係の無い、下品なスレがきた
地球温暖化と言っているが
１０万年単位で考えると太陽の活動によって
温度の上昇や下降があるのは当たり前
当面はＣＯ２かな
- 235 名前：同定不能さん [2014/05/31(土) 11:01:07.63 .net]
- 中国科学が世界を救う。
- 236 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/05/31(土) 21:09:52.09 ID:7wEp6nqiX]
- >>234 黒体輻射から決まる-20℃から現在の平均気温15℃まで約35℃気体の温暖化効果
で上がっているが、そのうちの90%程度は水蒸気によるもの。
CO2による上昇は約3℃で、現在地表からの吸収できる赤外線吸収し尽くして飽和しているから
今後の温暖化には関係ないよ。
- 237 名前：同定不能さん [2014/06/06(金) 19:36:01.44 .net]
- >>235お国でやって。
はい、はい中華、世界の中心なんでしょ、こんなとこでやんないで。
- 238 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/07(土) 16:23:25.26 ID:lXqYPByqF]
- >>235,237 まあ河川、土壌、大気と汚染のオンパレードなんだから発揮の機会は幾らでもあるだろうね。
まあ科学というより倫理の問題だけどな。国営企業が利益のために脱硫、防塵装置止めんだからなあ。
- 239 名前：同定不能さん [2014/06/08(日) 22:38:38.05 .net]
- 温暖化、恐怖です。自分もこれを救うのは、植物、それも藻類と思うのだが。
- 240 名前：同定不能さん [2014/06/09(月) 05:22:55.11 .net]
- 心配しなくてもさ、気候感度はこの何10年分では、1℃程度だよ。
その1℃の上昇で、雪が融けたり氷河や流氷が早く消えたり植生が変わってアルベドが変化したりして、さらに2℃3℃と上昇するってのが
温暖化脅威論だけど
雪は人間様が雪かきして道路や屋根の吸収する熱で融かしちゃってるし
氷河や流氷も中国の黒い煙やらで汚れてアルベド下がって融けちゃってる。
植生なんて気温より人間が何を植えるかでしょ？
救う必要なんてないさ。 気候感度1℃なら、CO2が400ppmから800ppmになっても1℃上昇するだけ
800ppmになる前に経済的に採掘可能な石油や石炭や天然ガスよりも太陽電池とかの方が安価になってしまうだろう
- 241 名前：同定不能さん [2014/06/09(月) 05:30:37.24 .net]
- 10年くらい前は、現実の気候感度は1℃程度になってる理由として海洋蓄熱とか物理的にありえない理屈が言われてた。
水蒸気フィードバックがホントは大きいんだけど、海の熱容量のおかげで気温上昇が抑えられてる。
海が熱を吸収出来なくなると一気に気温が上がるというのだけど、
実際の海水温度なんてこの10年、殆ど上がっていない。
海は上から暖めても水温は表面しか上がらね。
液体の熱伝導率は一般的に小さく、液体は下から暖めるか上から冷やさないと対流しない。
海中深くの温度を決めているのは、極地の海氷が出来た結果として、塩分濃度の高い冷たく重い海水と、地熱。
海洋蓄熱なんてありえない理屈なのさ。
- 242 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/09(月) 06:21:26.79 .net]
- そういや、昨日のガリレオXに江守正多が出てきたぞ
テーマは「未来の地球環境を予測する」で、いつものハッタリ番長ぶりをまた見てやるか、
と思ったら意外と抑え目だった
これまで無謬性を前面に押し出して色々イタい目みたから、慎重さが増したというべきか
シミュレーションで見落としているものが全くない、とは断言できないなどと殊勝なことを言う
さらに弁慶の泣き所である雲形成プロセスも、現状全く再現できてないことにあえて触れる
どうやら、鮮やかなKO勝ちでなく判定勝ち作戦へと切り替えたようだな
- 243 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/09(月) 06:47:10.21 .net]
- そもそも、彼らのシミュレーションを使う手法そのものがおかしい。
耐震性を検証するシミュレーションなら全パラメータを把握してるが、
気候シミュレーションでは殆どのパラメータが不明。
パラメータに乱数を入れて現実の測定された値を再現するパラメータを抽出して、未来予測をさせた結果の統計を取るという手法。
一見正しそうに見えるのかもしれないが、この手法は明らかに最初の乱数に結果が支配されてしまう。
特にパラメータに遅延要素があれば、常に大きい方に間違えるだろう。
- 244 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/09(月) 07:28:11.66 .net]
- >>243
耐震性を検証するシミュレーションなら全パラメータはどうやって決めたの？
- 245 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/09(月) 08:49:34.27 .net]
- 応力歪み係数と、地震のモデルさえあれば、あとは材質と３Dデータだけでニュートン力学の範囲で十分だからね
エネルギーが熱に変わって温度により応力歪み特性が変化するとかまでは必要ないし
- 246 名前：同定不能さん [2014/06/09(月) 10:36:03.21 .net]
- ＞海洋蓄熱なんてありえない理屈なのさ。
文系馬鹿なんでついていけてないんだが、そうすると米副大統領だったゴアさんの「不都合な真実」とか、シロクマ君の危機とか、
どういうこと？
氷河、溶けてるんじゃないの？
- 247 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/09(月) 10:50:10.74 .net]
- 不都合な真実の映画のような大洪水は、単純に水位が100年かけて上がったとしてもありえない。
普通はそんなゆっくり上昇したらゼロメートル地帯のように対策するか、その地域から逃げるからね。
南極の氷が原因で起きるとしたら、棚氷がパリンと割れて生じる津波の影響くらいかな。
まあ、世界的な規模での話じゃない。
あちこちの氷河は溶けてる。CO2が原因かどうかは判らない。
南極の氷はIPCCは増えると予言していた。
シロクマ君の危機は、野生動物はシロクマ君に限らずみな危機さ。
地球はすべて人間様の天下
- 248 名前：同定不能さん [2014/06/09(月) 11:25:07.01 .net]
- >>246
「不都合な真実」9つのウソ で検索すれば裁判の結果とか、その評価とか読めるから自分で判断したら？
- 249 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/09(月) 19:56:38.93 .net]
- >>245
何をどうやって計算してるか理解してる？
もしかして、計算コードをブラックボックスにして使ってない？
- 250 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/10(火) 05:26:56.24 .net]
- 普通は計算ライブラリは購入するか会社にあるのを使うものだから、ブラックボックスで問題ないでしょ。
あまり微小時間で分割すると逆に精度が悪くなったり、使う方の工夫もそれなりに必要だしね
- 251 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/10(火) 06:45:19.84 .net]
- いるんだよな。計算機で計算すれば正しい結果が得られると思い込んでいる奴が。w
- 252 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/10(火) 06:54:31.41 .net]
- そうだね。 それを温暖化詐欺のネタにしてるんだよね。 困ったもんだ
- 253 名前：同定不能さん [2014/06/10(火) 07:00:40.95 .net]
- 最近、増田耕一にかなりの変化が見られる。
いわゆる脅威論者の支柱的存在だったのだが、最近は渋々ながら小さい気候感度を認めた感じ。
- 254 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/10(火) 07:08:01.45 .net]
- そうそう。だから、計算結果と実際の比較検証は常に必要だね。
ブラックボックス化して使うなんて、もってのほか。w
- 255 名前：同定不能さん [2014/06/10(火) 08:25:38.56 .net]
- 小さい気候感度を認めちゃったら、どうやって脅威を煽るつもりだ？
それとも法律とか特殊法人とか作るだけ作っちゃったから、後は知らないってか？
地震予知できますで作られた法律みたいなもんだな。
- 256 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/10(火) 08:31:26.29 .net]
- >>246
自分もそう思うわ。氷河を溶かした熱が水になって海に
流れこんだら海に蓄熱されてることになるんじゃね？
- 257 名前：同定不能さん [2014/06/10(火) 08:42:09.33 .net]
- 文系にも出来る 現在の気候感度の計算方法
□前提
・気候感度とはCO2濃度が2倍になって気温が何度上昇するかの係数である
・CO2濃度の影響は対数的である。
・現在のCO2濃度は400ppm付近であり、増加率は年 2～2.2ppmである
・過去100年程の年平均気温の増加率は0.68～0.7℃/100年で近似出来る
□計算方法
気候感度=CO2倍増時の気温偏差÷log(2)
co2がx倍になった時の気温偏差 = 気候感度*log(x)/log(2)
よって現在の 平均上昇率÷ CO2濃度の対数値と２の対数値との比より気候感度は求まる
代入すれば 0.7℃/100年/(log(400ppm/(400-2)/log(2) = 0.96℃ が
現時点での気温上昇を全てCO2原因とした場合の気候感度である。
ただし、これは平衡気候感度ではないので注意
- 258 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/10(火) 08:53:30.84 .net]
- >>256
氷が解けば分の潜熱は蓄熱されたと言えるだろうけど、
海の平均水深は3,800mもあるもんだから、mmオーダーの影響を影響があるというべきかどうか
その影響があるというなら火力系発電所（原発含）の排熱の方が影響が大きいだろう。
4TW程の排熱で年間全海洋面積あたり1mm分の潜熱分になるのだから
- 259 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/10(火) 11:18:23.65 .net]
- ガリレオXで、江守が部下に雲形成の予測作業にあたらせてるとこはゾっとしたわ。
雲生成のメカニズム自体まともにわかってない事象なのに、なんか変な数式を手当たり次第ぶちこんでんだよね。
んでスーパーコンピューターで3日かけて計算させます → あー今回は実績値と乖離が大きいですねー
これ続けて現実をある程度なぞることができるようになったら、98%以上の確率で云々といって採用するんだろうなｗ
天動説以下だぞコレ、裏づけとなる理屈なしにやってもブラックスワンがやってきて痛い目みるだけだ。
- 260 名前：同定不能さん [2014/06/10(火) 17:09:06.30 .net]
- 今度は雲形成か。
なにごとにも挑戦はいいことだが・・・
やっぱり江守は気象学者などではなくてシミュレーション厨。
温暖化とかじゃなくて別の道を選んだほうがよかった。
- 261 名前：同定不能さん [2014/06/10(火) 19:48:43.47 .net]
- はいはい、シミレーションの何たるかのいろはの分かってないおじいさん乙
- 262 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/10(火) 20:07:51.86 .net]
- >>257
200ppmが400ppmになるのと、400ppmが800ppmになるのとで一緒？
- 263 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/11(水) 12:03:25.28 ID:P0FyOnHyn]
- >>257 AR5で気温上昇の半分が人為的確率が95%としたから、0.96℃ｘ1/2ｘ0.95＝0.456℃だな。
- 264 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/11(水) 22:34:34.51 ID:P0FyOnHyn]
- >>259 まあこいつのやることなんかいつも一緒だよ。
前回だって望みの気温上昇になるまで気候感度上げてったら 3 になって、挙句予測と現実が
全く合わない。AR5では何か理論的な言い訳するのかと思ったら全くないしな。
税金の無駄だよ。大体地球シミュレータなんて何回計算回してんだか知らないが、2013年までの
データで再計算しろよって言いたいね。バグだらけで回らんだろうなあ。
- 265 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/12(木) 05:27:31.09 .net]
- >>262
大抵の物性は非飽和なら濃度に対して比例的な影響 飽和領域では対数的な影響。
ダイオードの電圧電流特性とかもそうだね。
だからCO2が200ppmで吸収帯が飽和していれば 200→400 と 400→800の変化は 同じ程度の変化になる。
200ppmで飽和してないなら、それは別の理屈になる。
- 266 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/12(木) 07:01:36.61 .net]
- >>265
で、結局どっち？
- 267 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/12(木) 10:32:36.46 .net]
- 宇宙レベルで言えば、実際はくだらない時限のお話なんでしょ？
人間ていう俺達には影響力大な話なんだろうけど、地球規模(宇宙規模)では、鼻くそ程も問題ない話だろ？
人間が言う、「微熱があるんです」より問題ない話だろ？
地球に言わせれば、
小蝿が限られた期間しか活発に生きられない事よりも、超小さいお話だろ？
たまたま人間という生物が進化できるだけの地球環境が、ほんの一時(地球の一生からしたら、無いに等しい期間)だけ揃い、
それが終わろうとしてるだけだろ？
勿論、できるだけ抗いたいが、終わりは必ず来るだろ？
- 268 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/12(木) 12:59:05.98 .net]
- >>266
飽和が何ppmで起きるか誰も知らないよね
- 269 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/12(木) 18:08:33.34 ID:y4vsdNpLH]
- 360ppm時点で15μm帯の吸収は97%程度だったからなあ。
あと3%、0.1℃くらいは上げられるんじゃないの、その前に窒息しそうだけど。
- 270 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/12(木) 19:09:14.04 .net]
- >>268
じゃ、>>257 が正しいかどうか、誰も知らないよね。
- 271 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/12(木) 20:48:20.18 .net]
- 宇宙レベルで言えば、実際はくだらない次元のお話です。
たとえ、中国が発端となった第3次世界対戦で人類が滅んだとしても。w
- 272 名前：同定不能さん [2014/06/13(金) 00:02:50.18 .net]
- >>271
>宇宙レベルで言えば、実際はくだらない次元のお話です。
宇宙は四次元だからね。地球は２次元。2chは２次元でさえない。
- 273 名前：同定不能さん [2014/06/13(金) 01:36:23.87 .net]
- デブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ね
デブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ね
デブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ね
デブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ね
デブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ね
デブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ね
- 274 名前：同定不能さん [2014/06/13(金) 10:46:16.96 .net]
- 指定校推薦はクズ
指定校推薦はクズ
指定校推薦はクズ
指定校推薦はクズ
指定校推薦はクズ
- 275 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/13(金) 10:53:39.57 .net]
- >>270 飽和が何ppmで起きたかとは別に、現在のCO2濃度では飽和してる。
だから「人によってはCO2は飽和してるんだから増えても影響はない」と勘違いする人もいる。
- 276 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/13(金) 11:51:39.88 ID:t2KBzvH23]
- >>275 えっ？CO2はどっからエネルギ吸収すんの？
太陽活動下がってきてるから更に地上放射の赤外線減るんだけど。
- 277 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/14(土) 14:26:31.32 .net]
- ただ地球の温度があがると赤外線の放射量も増えるからこの先も飽和が続くかはわからない
- 278 名前：同定不能さん [2014/06/14(土) 14:37:06.73 .net]
- 飽和って何ですか？
- 279 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/14(土) 16:07:39.91 ID:L4VS/ZbD2]
- >>277 つまりCO2要因以外の温暖化が有るんですね？
- 280 名前：渡部陽二 [2014/06/14(土) 18:29:21.77 .net]
- みなさん 地球科学カメラマンの 渡部陽二 です
CO2濃度の 空気中の飽和 は １００％ だと 思います
渡部陽二 でした
- 281 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/14(土) 19:23:46.86 .net]
- >>278
地球が放射する赤外線をＣＯ２が吸収できるものは全て吸収しつくしてしまうこと。
- 282 名前：同定不能さん [2014/06/14(土) 19:48:26.22 .net]
- なんだかわからんけど、それは凄いや。
- 283 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/15(日) 00:10:34.22 ID:YJGaM8H5q]
- >>282 ついでに、現在(370ppm時点)CO2の吸収できる赤外線の97%が既に吸収され
約3℃温暖化されてるから、CO2が無茶苦茶増えたとして、残り3%で0.09℃温暖化するんだよ。
- 284 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/15(日) 06:25:38.85 .net]
- しかし｢星の温度は放射で決まる｣という諺にもあるように、
赤外線放射は地球の温度が上がれば増加するし下がれば減少する。
だから飽和したからといって温暖化がすぐに止まるわけではない。
- 285 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/15(日) 06:39:12.95 .net]
- それでもCO2の影響が5.35*ln(C/C0)であるからには、２倍になって3.7W/㎡程の放射強制力の増加にしかならない。
CO2だけでは400ppmが800ppmになっても、気温１度も持ち上げられる効果はないんだよね。
- 286 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/15(日) 07:11:43.97 .net]
- CO2濃度の変化による放射強制力の変化から、地球の過去の気温変化は説明できるの？
- 287 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/15(日) 08:21:22.80 .net]
- 地球の過去の気温なんていうけどさ、その地の木の生長とか、氷の分析とかで、全球の気温じゃないわけで
今言ってる地球平均気温とは違うものだよね。
エネルギー保存の法則があるから、地球に入るエネルギーと出るエネルギーは蓄積分を入れて等しくなければならない。
化石燃料なんかの総量は入射量に比べたら無視出来る程度。
熱容量なんかも同じだね。
だから太陽から得るエネルギーの変化と放射強制力の変化で地球平均気温は決まってしまうだろね。
- 288 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/15(日) 08:25:43.18 .net]
- ただ CO2の放射強制力の変化なんか 量としては大した事はない。
太陽定数を地球表面積と断面積の比で割ると 340W/㎡
雪氷面積が１％ほど変化してアルベドが1%変化すれば CO2倍増と同程度の変化になる。
大陸の位置が変わって極地に大陸があるかどうかの方が影響は大きいだろうね
- 289 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/15(日) 08:29:36.63 .net]
- >エネルギー保存の法則があるから、地球に入るエネルギーと出るエネルギーは蓄積分を入れて等しくなければならない
からさ、衛星を使って入るエネルギーと出るエネルギーを観測すれば、どれだけ地球に蓄積されてるか、わかるはずだよね。
cdiac.ornl.gov/trends/co2/graphics/vostok.co2.gif
これをみると、過去には300ppmぐらいで何らかのフィードバックが働いていたようだったけど、
現在の400ppm超えは、そのフィードバックを超えてしまったようだね。
- 290 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/15(日) 09:40:00.81 .net]
- >現在の400ppm超えは、そのフィードバックを超えてしまったようだね。
どういう理屈でそういう結論に？
人類の排出してる化石燃料起源CO2からすると大気中CO2濃度は低い。
その半数は大気中ではなく、再固定されてるわけ。
逆に言えば、今人類がCO2を排出しなければ今のCO2上昇カーブがそのまま逆になるわけだ。
チャンとフィードバックは働いているよ。
- 291 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/15(日) 09:43:25.08 .net]
- >どういう理屈でそういう結論に？
だって、過去は300ppmあたりから減少に転じてるでしょ？
- 292 名前：同定不能さん [2014/06/15(日) 09:53:56.33 .net]
- 電磁波の吸収波長は温度・圧力にも依存するからね、CO2濃度が同じでも
極付近と赤道付近とでは違ってきうるんじゃ。
- 293 名前：同定不能さん [2014/06/15(日) 10:29:40.08 .net]
- >>291
過去のCO2濃度は、気温連動で、気温の変化が先に来てそれに応じてCO2濃度が変化する形だから
- 294 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/15(日) 10:33:17.71 .net]
- じゃぁ、温度が上昇し始めるきっかけと、CO2濃度が上昇しているのに気温が低下していく理由は？
- 295 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/15(日) 16:45:09.11 ID:YJGaM8H5q]
- >>291 400ppmだって騒いでんのはハワイの山頂だろ？南極のCO2がアイスコアの閉じ込められてる
CO2濃度の現在値聞いてから騒げよ。
- 296 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/16(月) 05:40:31.15 .net]
- >>289
フィードバックつーか過去には石油や石炭を燃やして大気にＣＯ２を放出する人間という生き物がいなかったからＣＯ２が際限なく増えることがなく止まってただけでは？
- 297 名前：同定不能さん [2014/06/16(月) 07:49:50.68 .net]
- >>294
氷期は寒くCO2濃度が低く、間氷期は逆というだけの事。
原因？ 結局は雪氷面積でしょ。
雪や氷で覆われる面積が増えると地球のアルベド：反射率が上がる。
>>287-280の通り、雪氷面積が変化すれば平均気温にダイレクトに影響する。
つまり雪氷面積が少し増えればより寒くなり、より雪氷面積が増えるという事になって寒冷化してゆく。
こうして氷期となる。
氷期の終わり、
雪氷が高緯度地方を覆い終えた頃、高緯度と低緯度地域との温度差が大きくなり大気の循環の形が変化する。
低緯度と高緯度地方とで潜熱移動を大きくするようになり、高緯度地方の雪氷が急激に消えてゆくと
アルベドが小さくなり平均気温が上がり、より雪氷が急激に消えてゆく。
それが間氷期 つまり今って事ね。
そして大気や海の循環のモードが変化して、高緯度地方にまた氷が貯まり、雪が降り 残雪がアルベドを上げとなるハズが
人間様が道路や屋根の除雪をしてアルベドを一部下げ残雪をさせないし
黒い煙モクモクで氷床を汚して溶かしてとするから なかなか雪氷フィードバックが働かないのが現状でしょう。
- 298 名前：同定不能さん [2014/06/16(月) 08:01:35.39 .net]
- で CO2 190ppm ⇔ 270ppm の間で影響が対数的なら、√2倍程度の差となるわけで
それは最近の 280ppm ⇔ 400ppmの変化と同程度の影響でしかない。
この間のCO2単独の影響は 0.5℃程度でしかなく、
雪氷面積によるアルベドの変化に比べて十分に小さく無視出来るのでしょう。
現在雪氷は高緯度かつ日射の少ない冬にしか残っていない状況で
これが多少変化しても太陽からみたアルベドは殆ど変化しない。
だから雪氷フィードバックは現在はあまり働かない。
さらに、これ以上減っても地球平均気温に影響しないため、プラス方向には無効状態。
寒くなる方向には正のフィードバックとして雪氷面積は働くから
寒くなると食料生産低下だけで飢饉となり世界大戦の原因になりかねないわけで
まあCO2どんどん増やすか、除雪を頑張って春に雪を残さないようにしましょうと
- 299 名前：同定不能さん [2014/06/16(月) 18:30:48.84 ID:Lw6Kex3zs]
- 江戸時代に描かれていた桜島の容姿
music.geocities.jp/jphope21/0203/38/257.html
噴火口が桜島のようにぎくしゃくしている活火山は珍しい。
( music.geocities.jp/jphope21/0102/4/160.html )
- 300 名前：同定不能さん mailto:sage [2014/06/16(月) 21:17:53.62 .net]
- >>297
低緯度と高緯度地方とで潜熱移動を大きくするようになり、高緯度地方の雪氷が急激に消えてゆくと
アルベドが小さくなり平均気温が上がり、より雪氷が急激に消えてゆく。
で、地球が温暖化すればCO2濃度が上昇し、ますます温暖化してゆく。
暖かくなる方向には性のフィードバックとして働くから、CO2をさくげんするか、春に雪を残すようにしましょうと
- 301 名前：同定不能さん [2014/06/17(火) 08:26:25.94 .net]
- >暖かくなる方向には性のフィードバックとして働くから
それが十分な係数になるのは 雪氷面積がそれなりにある場合だね。
現代は太陽からみた雪氷面積は殆どない状態。
雪氷面積が減る事になるフィードバックは殆ど無いでしょ。
水蒸気も温室効果ガスだから水蒸気フイードバックも理屈としてはありえるけど
水蒸気は大気の下部で濃度が大きく、上空に上がると指数的に減少してしまう。
だから水蒸気は強力な温室効果ガスではあっても、厚みとしては薄く 係数は小さい。
雲も強烈な温室効果を持つけど、同時に日射を遮るので昼夜同じ比率なら相殺される。
そうすると気温が上がった結果としてCO2濃度が上がるというフィードバックくらい？
CO2が上がったから気温が上がるというのと逆の話だね。
でもCO2濃度の影響は対数的で、その効果は２倍になってせいぜい１℃程度。
雪氷フィードバックのように、暴走するような強烈な係数ではないよね。
|
 |
