- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/03/13(日) 13:23:54.69 ID:UNyTROBp]
- 首都は大阪や名古屋は首都移転候補場所としてはＮＧ。
阪神大震災時は局地的な地震のため津波が無かったが、
かなり広い範囲のプレートが動くと海の近くは津波の危険性がある事が判明した。
あと、海に近いと毎年台風の度に強風にさらされる事になる。
海沿いを走る鉄道は、大きな台風が来ると停まってしまう。
台風は海に近い所は強力だが、内陸で弱まる傾向がある。
関西は平野が狭くこれ以上の平野可住場所は殆どないから、街が大きく発展するにも限界がある。
首都圏ほど人口はかかえられない。
・・ということは、上記があてはまらない、東京に近い内陸の埼玉あたりが現実的だろう。
埼玉県は、地理的に魅力はないが、晴天日数が日本一多くて自然災害が少なくて、
関東大震災時に東京から疎開されたものが今でもかなり残ってるらしいし、
世界一の都市圏人口３５００万人「東京都市圏」内。
関東大震災の震源は神奈川県湘南地域あたりなので、埼玉県はいくらか被害があったものの、
さほどの大きさではなかったはず。
富士山噴火時、江戸でさえ火山灰が降った程度だから、埼玉でもその程度だと思われる。
個人的な見解だが、埼玉県に移転というよりも、埼玉県東部地域・千葉県北西部・茨城県西部あたり
（東京23区よりもやや北東の場所）がベストな気がする。
成田空港からも近いし・・。
大阪や名古屋への首都移転は、東京から遠いので移転費用等の面でも現実的ではなく、首都移転候補場所としてはＮＧ。
|
 |
