- 752 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/09/16(水) 16:05:11.55 ID:gUq/s8em.net]
- ・地下鉄や高架新交通に比べて低速かつ定時性に乏しい
→一般車を排除するから関係ない
・平面なので無人化が不可能→人件費増
→バスでも結局同じこと
・建設費がBRTより高い。（名古屋のように新設の場合）車両製造や運転手育成などイニシャルコストが高い
→ゆとりーとラインとかいうヘンテコ交通機関を作った自治体が、今さら建設費を盾にするなどお笑いぐさ
・架線や架線柱などが景観を害する（EVやFCVなら固定レールの上を走らせる意味がどれだけあるか？）
→センターポールを採用すればある程度低減できる。バッテリートラムを検討するのもいい
・騒音がひどい。特に曲線部のレール鳴り
→次世代型と言われるものは静か。おすすめはしないがトランスロールもある
・鉄のレールは雨の日や雪の日、あるいは落ち葉によるスリップ事故の危険が高い
→札幌…
・一旦建設すると、ルート変更が不可能で柔軟性がない
→繁華街というのは人のいる所は変らない
・車両基地までレールを引く必要がある→路線の近くに車庫用地を確保する必要性がある
→どこを通すかによるが、大津通をパルコ辺まで走らせるなら、久屋公園の南端（イベントでも使われない噴水があるだけの場所）など
・急勾配に弱い
→名古屋中心部に急こう配はないが、例としてグリーンムーバーは5%の坂に対応
・バスに比べて停車距離が長く交通事故の危険が高い。それを防止するために結局最高時速を抑えざるを得ない
→観光向けに整備するから、たとえ最高速が低くてもそれほど問題じゃない
|
 |
