- 1 名前：観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA [2010/03/10(水) 18:11:38 ID:KyHVtMwK0]
- 死刑制度に関するよくある勘違い
その１「死刑には抑止力がある」
刑罰の抑止効果は「比較的正常な判断が可能な犯罪」においては認められる。しかし正常な判断ができない精神異常・錯乱・深い思い込み・洗脳状態で為される殺人等の重罪についても同じ有効性を当て嵌めるのは、拡大解釈による錯誤
「死刑があれば殺人を思い止まる人がいる」という見解は、以下に詳細を示すとおり「死を恐れ遵法精神に溢れる一般人の自己投影」「犯罪心理学に疎い善良な市民が抱く希望的観測」「気が触れる程の強烈な殺意体験のない幸福者による楽観主義的錯覚」である
「自分たちが理解出来ない存在（凶悪犯）は排除して良い」という理屈の裏には「凶悪犯の心理など理解したくない」という怠慢もある
−衝動的な殺人について−
怨恨による発作的衝動的な殺害の瞬間は、猛烈な快感に我を忘れ死刑はおろか逮捕すら頭にない。恐怖を回避する場合も、目の前にある恐怖に比べたら死刑など脳裏を掠めもしない
突発的なケースでは概して発想が偏狭で近視眼的になるので、己の死刑の可能性を考え始めるのは専ら殺害後か事件発覚を知った後、若しくは逮捕後である
本当に死刑に怯え始めるのは早くても殺害直後。まだ事を起こしてもいないうちから真剣に「死刑が怖い」と戦く者はいない
「犯行前に本気で死刑を恐れない」ということは、抑止にならないということである。尤も、事前に心底から恐怖するだけの豊かな感性と想像力があれば、元より殺人を余儀なくされるほどの視野狭窄に陥ることもなかろう
−計画的な殺人について−
計画的なケースでも「バレないor逃げ遂せるor証拠ないから不起訴・無罪or有罪でも酌量され死刑はないor死刑上等」と思い込んでいる場合は、「死刑の」抑止力は働かない
計画の段階で、「死刑だけは避けたい」という思惑が同じ自己保身からくる「発覚だけは」「逮捕だけは」より優先されるとも考えにくい
何故なら「少なくともバレなければ絶対死刑にならない」ので、考慮するのは発覚防止のみでよいからである（事実、犯罪者はこうした「自分に都合のいい解釈」が好きである）
「バレない」「逮捕されない」と思い込めば「死刑になるかも」まで考えが至らず（仮に至っても中途半端）、逆に途中で「バレるかも」「逃げ切れる自信がない」等と思い止まったなら、抑止しているのは死刑ではなく「警察権力」「世間の目」である
−死刑にならないから殺人した、という発言について−
従来の未成年や廃止後に見られるであろう「死刑にならないから殺害した」という主張は、「真の動機を誤魔化す為の口実、奇を衒った虚勢、歪んだ自己顕示欲の現れ」のいずれかである
殺人の動機には怨恨や所有欲、恐怖回避など様々な背景・目的があり、それらを差し置いて「死刑制度の不存在」が殺害動機になることはない（逆に「死刑制度の存在」を動機にした拡大自殺は実在する）。その他詳細は補足を参照
−死刑になりたくないから殺人しなかった、という発言について−
「死刑がなかったら殺すのに」「こんな奴殺して自分が死刑になるなんて馬鹿らしい」「死刑がなければいつ人を殺すか分からない」等は、己の遵法精神の高さや憎しみの強調・アピールである
彼らが本当に恐怖しているのは「逮捕や相手の反撃や殺人行為そのもの」。無意識的に自らを誤魔化しているので、多くの場合自覚がない
殴り殺そうとする最中ふと我に返って思い止まるのは、「これ以上やったら死刑になるかも」ではなく「これ以上やったら相手が死ぬかも」と考えるからである。それも「冷静さを取り戻した」のが、思い止まった主要因。このことは全ての衝動殺人未遂に言える
本当に「逮捕・懲役は覚悟の上だが死刑だけは避けたい」「相手の死ではなく己の死刑が怖い」なら、犯行後自ら救急車と警察を呼び自首して捜査に全面協力し、裁判では終始頭を垂れていれば良い
そうしないという事は、実際には死刑以外の事柄（逮捕、世間体、殺人行為そのもの等）を恐怖しているか、さもなくば「元々さほど切迫した殺意ではない」ということである
つまり「死刑」とは分かりやすい象徴・大義名分に過ぎず、殺害を止める真の理由は「必ず」別に存在する（「金が欲しくて強盗」の弁明が、真に欲しいのは金そのものではなく「金で買える食料・高級ブランド、借金苦からの解放等」なのと同じ）
続く
- 750 名前：死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU mailto:sage [2010/04/01(木) 22:45:59 ID:8Hpzo4A00]
- >>748
すべてそうだとはしていません
ご安心ください
私の考えが凝り固まっているかどうかは分かりませんが
何も考えを持たずに人の批判だけするのはどうかと思われますし
そういう人の発言に対して深く耳を傾けようとする人は少ないかと思われます
凝り固まっていない、柔軟な貴方様の意見をお聞かせ願えませんでしょうか？
- 751 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/01(木) 22:46:09 ID:Mvc7qRal0]
- >>734
なんだかものすごく古い考え方の持ち主のようですね。
女性は保護されるべきという考えは今も昔も世界中にありますよ。
それを言うなら、親殺しは重罪という制度が無くなったとか、そういう変化の方が大きいと思いますけど。
死刑の適用基準が厳しくなってきているのは事実です。
- 752 名前：死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU mailto:sage [2010/04/01(木) 22:50:31 ID:8Hpzo4A00]
- >>751
全く古い考えではありません
今も尚、日本にこの考えは残っております
といいますか、今の男女平等の訴え自体が、男尊女卑の考え方から発したものです
過去を否定して、現在はあり得ません
逆に、欧米では、レディーファーストを女性側が勘違いして傲慢になるケースが取り沙汰されていますね
そこから発するドメスティックバイオレンスも問題になっているようです
- 753 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/01(木) 22:51:52 ID:nsD2TBRG0]
- >>751
死刑の適用基準を実行内容で比較すれば厳しくなっている
一定の割合で凶悪なものから適用しているとすれば、厳しくなっていない
従って「厳しくなっている」というのは事実の一面に過ぎない
- 754 名前：観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA [2010/04/01(木) 23:25:03 ID:OYReFQIn0]
- >739 真理など存在しない、この世に許されぬ行為などない。
何が「真理」で何が「許されぬ行為か」は人の主観によるから何とも言えんな
>741 人に文句を言っといて自分の考えを示さないのでは論外
おれの意見は>1-7でとうに
>743
根拠がないという根拠がない。論外
>744 死刑廃止と宗教は関係ないよ。
確かに関係ないね。欧州でも無神論者に近い合理主義者ほど、死刑廃止を支持している
そして非合理で感情論に陥りがちな知性の低い者ほど、死刑存置を支持
>748 正義を振りかざす奴にろくな奴はいないですよね。
全くだな
- 755 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/01(木) 23:35:25 ID:nsD2TBRG0]
- >>754
根拠を示せば済む。
- 756 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/01(木) 23:48:18 ID:Mvc7qRal0]
- >>755
鳩山法務大臣は、「私は死刑に凶悪犯罪の抑止力があると思っている」と根拠を示さずに感情でしか答えられなかった。
- 757 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/01(木) 23:54:06 ID:Mvc7qRal0]
- >>750
>701は私ですけど。
- 758 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/01(木) 23:56:02 ID:nsD2TBRG0]
- >>756
無関係。論外。
- 759 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 01:10:37 ID:NmeSJ/u9I]
- >>754
人は死ぬ、これはだれからみても真理だろう。
だが不死を実現できるかもしれない。
だが真理ばかりにこだわってたら可能性は0%だ。
その真理を自分からすてたら可能性がひろがると思う。
存知派も廃止派もお互いの真理をすて意見を尊重しあえば安全な未来への可能性がひろがるかもしれない。
俺がいいたいのはそういうこと。
- 760 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 01:17:21 ID:NmeSJ/u9I]
- >>759補足
許されぬ行為などないというのは、人を自由殺しても構わないという恐ろしい考え方です。
でも逆に自由という考え方もできます。
- 761 名前：死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU mailto:sage [2010/04/02(金) 01:41:23 ID:Wt7DLaR00]
- >>757
存じ上げております
凝り固まっていない、柔軟な意見をと申し上げたはずです
- 762 名前：死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU mailto:sage [2010/04/02(金) 01:49:04 ID:Wt7DLaR00]
- >>757
>>701で述べられていることは、貴方の思うところの世の現状と、貴方の願いですよね
それを実現するための具体的な方策を提示してくださいとお願いしているのですが？
私はこれが嫌だからやめて欲しい
では意見は通らないと思います
やめるならやめるなりの対案を提示しないと、「文句だけ言って意見を提示しない」
ことに変わりはありません
好き嫌いでものを言うならば、確実に多数決で物事は決まっていきます
- 763 名前：死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU mailto:sage [2010/04/02(金) 02:03:09 ID:Wt7DLaR00]
- >>757
そして>>701であなた自身が問題視されている 「死刑適用の基準の変動」 ですが
そもそもその基準を決めること自体をあなた自身が否定したはずですが
もうお忘れですかね
なぜ今更>>701をアピールされるのかが分かりません
もう一度、一から矛盾点を指摘して欲しいとでもいうのでしょうか？
あなたが>>701で、死刑適用基準の変動を問題視して、これを死刑反対する理由と示す
↓
私が、あなたにとっての適正な基準を問う
↓
あなた「基準なんて決められるわけが無い」 「そもそも死刑に反対なのだから」
この流れの意味が貴方には理解できませんか？
- 764 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 05:03:40 ID:XaLXCnAR0]
- とにかくまず日本の警察は自主規制を止め欧米を見習い、抵抗する犯罪者を
ドンドン射殺すべき。話はそれからだ。
- 765 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 06:31:27 ID:ZRsBk41t0]
- >>763
701は妄想から書き出されている。
この流れの意味が貴方には“妄想”できませんか？ が適切。
- 766 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 09:03:53 ID:Uv6qvNPm0]
- ここの廃止論者ども。お前ら子供もいなければ所帯も持った事が無いだろ？ｗ
つまり負け組み底辺が大多数の一般人を妄想ファンタジーへ道連れにしたいだけ、とｗ
一度廃止論者全員にアンケート取って欲しいね。８割方孤独な１人者だと思ってるけどなｗ
- 767 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 09:20:13 ID:k2/pM4yv0]
- 所帯持ちの勝ち組が平日の朝９時から２ちゃんカキコですかｗｗ
- 768 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 10:37:23 ID:S43nGT290]
- >>762
とどのつまり死刑の是非は理論ではないのです。感情と言い切っても良いかもしれません。
死刑という刑は犯罪を犯した者に戒めを与え、犯罪を抑制するという意味において、
他の刑罰とは全く別の罰として存在しています。
この刑を他の刑と同等に論じること自体が間違っています。
死刑の存否は社会を維持するために、害ある存在を排除するか又は隔離矯正するかという思想の違いです。
私は命に罪はないという考えを持っていますので、犯罪者であっても命を奪うことには反対なのです。
- 769 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 10:41:52 ID:S43nGT290]
- >>763
私は死刑の適用基準が変わることが問題だといったわけではなく、死刑という刑が存在する限り、
その適用基準を変えながら社会は正義の名の基に人を殺すという行為を続けて居るのが実情であり問題だといったつもりです。
基準が一定であれば良いといったつもりはありません。
- 770 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 10:50:06 ID:rNfR3Pn7P]
- >>769
お前の妄想を他所に、死刑の適用基準ってのは歴史的にどんどん狭められているんだがね。
- 771 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 11:31:51 ID:f6GVPXUU0]
- >>769
死刑じゃなければいいという問題ではないものを、死刑に対してのみの非難に使うということは、
君の話は根底に「死刑だけは何がなんでもダメ」という信仰がなければ成り立たないということ。
様々な尾ひれをつけても、結局そこが変わらないので他人を説得できる論になっていない。
- 772 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 11:37:12 ID:S43nGT290]
- >>771
死刑という刑は他人の生命を奪うという意味において、他の刑とは全く違うという認識はお持ちでしょうか？
- 773 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 11:42:20 ID:f6GVPXUU0]
- >>772
そのセリフは、獄死に対する想像力の欠如から来るものだという認識はお持ちでしょうか？
- 774 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 11:56:36 ID:S43nGT290]
- >>772
答えていただけないですか？
私は獄死と死刑は全く違うと思っています。
- 775 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 12:02:10 ID:/UNvpetG0]
- >>774
生存権の観点では違う
生命を奪うを幅広くとらえると別
- 776 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 12:08:47 ID:f6GVPXUU0]
- >>774
>>773が答えです。疑問形が嫌なら、
そのセリフは、獄死に対する想像力の欠如から来るものだ
と訂正します。
あなたが死刑に反対する理由は、死刑と獄死の間にラインが有る状態が丁度いいと「思って」いることだけです。
「思い」だけでいうなら、人によっては、〇〇年以上の拘禁 でラインが引けますし、
今の死刑と身体的苦痛を与える目的の死刑の間でも引けます。
あなたの論には、それらを否定する材料がありません。
- 777 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 12:14:44 ID:S43nGT290]
- >>776
物凄く回りくどい方ですね。
死刑とその他の刑の違いはそこにある線引き方だけであって、線の引き方でどのようにも解釈できるので、そこに違いは無いと思っているということですよね。
要するに獄死に対する想像力の豊かな貴方にとっては、死刑もその他の刑も違いは無いと考えていると解釈してよろしいですか？
- 778 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 12:24:23 ID:f6GVPXUU0]
- >>777
違いがないのではなく、違いは沢山あるが、どこまで容認するか、という問題です。
あなたは死刑を容認できない。しかし死刑まで容認する人も多い、それらを否定することはできない
というだけのことです。
- 779 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 12:38:04 ID:S43nGT290]
- >>778
容認ではなく違いの話をしています。
私は死刑とその他の刑の間には明確な大きな違いがあると思っています。
貴方は（容認するかどうかではなく）他の刑と大きな違いはないとお考えなのですね？
- 780 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 12:48:44 ID:/UNvpetG0]
- >>779
その明確な大きな違いを具体的に示さないと話が余計に迷走するぞ
- 781 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 12:53:08 ID:S43nGT290]
- >>780
私は>>772で
>死刑という刑は他人の生命を奪うという意味において、他の刑とは全く違う
と書いていますが、これ以上の具体的な違いがありますか？
- 782 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 13:01:42 ID:f6GVPXUU0]
- >>779
大きな違いはあるよ。ただそれが悪い作用しかしないとは思わないし、
ラインを引くべき最大の断層だとも思わないだけ。
>>781
>死刑という刑は他人の生命を奪うという意味において、他の刑とは全く違う
他人の生命を奪うという意味だけなら、監禁致死（獄死）も充分そう言える。
君は、「死刑という手段で」他人の命を奪うことが嫌だと言っているだけ。
自分の基準を正当化するなら、他人の基準も正当化される。
それが対称なものの見方。
- 783 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 13:13:07 ID:/UNvpetG0]
- >>781
死刑制度の中で直截に「他人の生命を奪う」のは刑執行であり行政の領域
生命を奪うとの認識はあいまいで刑に限らない
- 784 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 13:13:42 ID:0jnV7y+z0]
- >>779
横槍失礼。二元論で凝り固まりすぎ。貴方の意見の明白さはもちろん認めるし、それに肯定も否定もする立場にないが。
まとめれば、
>>777は「違いは認める」
>>773で「だが、獄死と死刑に関しては大きな違いはないと個人的に感じている」
と推し量れる。
それに加えた意見として
「他の刑との大きな違いは個人の線引きに委ねられるので、貴方の考えは二元論に凝り固まり、
全ての論者に明確で二元的な態度表明を求める姿勢はいささかなものか？」って言いたいんじゃないの。
あっ、あくまで論点整理で、的外れだったらごめんね。自分の意見表明は謹んで控えさせていただくよ。
- 785 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 13:23:00 ID:S43nGT290]
- >>784
ありがとう。
頭を整理しやすいです。
- 786 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 13:29:12 ID:f6GVPXUU0]
- >>784
その通りだな。ありがとう。
俺がわからないのは、ID:S43nGT290 は、この話をすることによってどうしてほしいのかだ。
「自分の気持はこうだ」と表明するだけなら、「そうだね」で終わり。
でも他人の基準を否定するような話があったから、「否定はできない」という理由は説明してる。
- 787 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 14:07:39 ID:0jnV7y+z0]
- >>785 >>786 どちらからも感謝されるなんて、どうもありがとう。
さっきポツリと思ったんだが、死刑、懲罰・禁固刑の違いを考えると、
見方を変えれば、不可逆な事象として個人の時間・生命の一部ないし全部を取り上げると言う点では変わらない。
国家（法）の手によって、生命を取り上げるのか、人生を取り上げるのかが大きな違いかな、と感じた。
- 788 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 14:40:02 ID:f6GVPXUU0]
- >>787
生命もいろいろな奪い方があるので、獄死もその一種と充分言える。
実際にドイツなどでは、終身刑は緩慢な死刑と明言されている。
要するに死刑だけを忌み嫌う論は、
「死刑という手段で奪う事だけは直接的に手を汚しているように感じるから嫌」
というのが話の本質なんだと思う。
獄死には時間、再犯の犠牲は犯人、というワンクッションがあるからその感覚を鈍らせることができるが、
かと言ってそれは犠牲を減らすことにはならないし、責任が無くなるわけでもない。
何もしなければ「何もしない事をした責任」が発生する。
政策としては概念よりも実質的な犠牲が少なくなる方をとるべきだと思う。
まして国民の支持があるとはとても言い難い状況だし。
というかそもそも、生きていさえすれば死刑よりましなのだ、という考え方は外野の評価でしか無いので、
受刑者当人には必ずしもメリットが有るとは限らない。
死刑より残酷になりうるとも言われてるし。
- 789 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 17:11:08 ID:S43nGT290]
- >>782
>>786
私が二元論で凝り固まっているといわれますが、その通りです。
死刑とその他の刑の違いは二元論と呼べるだけ充分な違いがあると考えています。
「生と死」の二元です。
これは人間にとって最大の違いではないでしょうか。
終身刑を緩慢な死刑と明言する人もいますが、まるで違います。
終身刑は「社会からの隔離」です。
ID:0jnV7y+z0さんが言われるように、国家による人生のとりあげであり、生命を絶つ行為ではありません。
仮に国家が無くなればこの者は罰せられません。
国家に人の命を奪う権利は無いと考えます。
あくまでも命と罪は別だという考えにたった上でですが。
- 790 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/02(金) 17:17:14 ID:S43nGT290]
- 日本では死刑に該当しない者が他の国家では死刑になる。
tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1270193264/
中国が崩壊すればこの者は殺されないでしょうね。
終身刑でいれば、共産国中国が崩壊すれば別の罰をうけるでしょうね。
- 791 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 17:39:59 ID:kyXaRROQ0]
- >>782
>他人の生命を奪うという意味だけなら、監禁致死（獄死）も充分そう言える。
刑の内容が違うよ
死刑の刑の内容は故意に命を奪うことそのもの。
（監禁致死？それ刑はじゃないよｗ）懲役・禁固刑の刑の内容は刑務所内で懲役・禁固することであって、故意に命を奪うことではない。
その証拠に、刑の執行中に傷病を起こしても医療を受けさせられる（これは国の義務）。
よって、あなたの比較は完全に誤っている。
- 792 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 18:01:10 ID:099epQH20]
- 内容を問題にしてるの？生死を問題にしてるの？
- 793 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/02(金) 20:05:28 ID:pxe7Conf0]
- 読めばわかるでしょ ゆとり？
- 794 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/03(土) 09:33:42 ID:HO32ITVO0]
- 読解力のない人が本当に多くなったよね
ゆとり教育の悪弊がじわじわと表面化してきている感じ
- 795 名前：存置派 [2010/04/03(土) 10:35:23 ID:VIS67c7O0]
- 死刑執行の理由は殺人犯が殺人をしたからではなく
殺人犯がまた殺人しそうなのが怖いからであって
もう終わった殺人などどうでもいい
死刑に抑止力など別に無くていい
どうせ殺したら死刑にするんだから
その終わった感による安心が大事なのである
- 796 名前：廃止派 mailto:sage [2010/04/03(土) 10:40:02 ID:VIS67c7O0]
- 近所に人殺したいとか言ってる人殺しそうな奴がいるんだが
怖いから殺そうと思う。生きてる奴全員、殺さないと安心できない
勿論>>1-795
お前らもだ
- 797 名前：存置派 [2010/04/03(土) 10:43:06 ID:VIS67c7O0]
- 取り合えず、このスレの話が難しくてついて行けそうに無い奴は
「死刑自体が殺人だから」と言って置けばいい
な？簡単だろ？ｗ
- 798 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/03(土) 10:56:05 ID:KgOiFp2T0]
- ま〜た再犯完全阻止厨が湧いてるのかｗ
- 799 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/03(土) 11:05:27 ID:KgOiFp2T0]
- ID:VIS67c7O0
＞ 死刑執行の理由は殺人犯が殺人をしたからではなく殺人犯がまた殺人しそうなのが怖いから
＞ 死刑自体が殺人
じゃあ死刑執行人はだれが死刑にするんですかねｗ
そして死刑執行人を死刑にした人はだれが死刑にするんですかねｗ
（same as above）
- 800 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/03(土) 11:38:44 ID:jhjrQiLkP]
- >>799
>じゃあ死刑執行人はだれが死刑にするんですかねｗ
>そして死刑執行人を死刑にした人はだれが死刑にするんですかねｗ
頭の悪さを自慢したって誰も褒めてくれんぞｗ
- 801 名前：存置派 [2010/04/03(土) 12:06:07 ID:VIS67c7O0]
- >>799
>じゃあ死刑執行人はだれが死刑にするんですかねｗ
>そして死刑執行人を死刑にした人はだれが死刑にするんですかねｗ
>（same as above）
偉いぞ。賢い人ほど馬鹿のように振舞うべきなんだよ。褒めてあげよう。
- 802 名前：球児 mailto:３ｐがいないと寂しい [2010/04/03(土) 21:20:17 ID:VIS67c7O0]
- >>788
>要するに死刑だけを忌み嫌う論は、
>「死刑という手段で奪う事だけは直接的に手を汚しているように感じるから嫌」
>というのが話の本質なんだと思う。
牢屋に入れても更正したら放す事ができます。
死刑にしては更正の機会が得られません。
生きているから殺したのではなく、殺すような考え方をしていたから殺したのです。
何故なら生きていても人を殺さない人もいるでしょう？
ですから生命を絶つのは筋違いです。
それと念のため言っておきますが死刑は殺人です
- 803 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/03(土) 22:13:06 ID:jhjrQiLkP]
- > 死刑にしては更正の機会が得られません。
更正の機会など初審から最終判決の間で充分だ。それだけの時間を経ても尚、自省が見られないような輩は死刑で良い。
- 804 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/03(土) 23:03:32 ID:R85nGJaX0]
- 再審制度も知らないのか
- 805 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/03(土) 23:55:48 ID:2Sibt34jP]
- >>803
死刑といえど人を殺して良いような崇高な人間はいないよ。
人間は弱い、もっと謙虚に努力を続けるのが良いよ。
どんな人間に対しても死ねなんて言うような奴はどれだけ思い上がっているんだと思う。
- 806 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 00:19:13 ID:AiSaNdzZ0]
- >>803
＞死刑といえど人を殺して良いような崇高な人間はいないよ。
→権利発生の解釈の相違
（基本的人権が何を根拠に発生しているのか？
受け入れられる人は>>805の意見に賛同できるのかもしれないが、
受け入れられない人には決して賛同しないであろう。）
- 807 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 00:20:53 ID:AiSaNdzZ0]
- ↑ごめん、安価ミス
>>805 半年ROMって出直してくるorz
- 808 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 00:41:57 ID:AiSaNdzZ0]
- ごめん、ROMる前に･･･
>>805の論だと、
人間以外の動物を人間が殺害する自由、動物が人間を殺害する自由
に対する処罰は黙認することになってしまう。
- 809 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 03:37:58 ID:fPBIolTT0]
- >>805
>どんな人間に対しても死ねなんて言うような奴はどれだけ思い上がっているんだと思う。
今まさに自分を殺そうとしてる人間が居たら、死ねって言って反撃するけどね。
それすら許容しないお前はどんだけ思い上がってるんだろうと思う。
- 810 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/04(日) 04:29:30 ID:wKB+QcmeP]
- >>805
> 死刑といえど人を殺して良いような崇高な人間はいないよ。
人間は弱い、もっと謙虚に努力を続けるのが良いよ。
どんな人間に対しても死ねなんて言うような奴はどれだけ思い上がっているんだと思う。
その通り。だからそういう思い上がりの激しい犯罪者は死刑が良い。
- 811 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 09:20:19 ID:R3A5XTu7P]
- >>808
人間以外の動物の命も尊い事は確かだけど、これを同列に扱ってしまったら、いまの社会は全く成り立たないでしょ。
それは理解出来ますよね。
- 812 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 09:22:30 ID:R3A5XTu7P]
- >>809
自殺者に死ねという事かな？
もっとわかり易くお願いします。
- 813 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 09:31:32 ID:R3A5XTu7P]
- >>809
わかった！
自分が殺されかかっているのですね。
その時に相手に死ねと思うかどうか。
それならば、第一には危険回避でしょう。
いきなり相手に死ねと思う訳じゃ無いでしょう。
憎悪は誰にも有るでしょうが、できれば避けたい感情ですよ。
まして社会という組織に憎悪という感情を組み込むのは危険すぎます。
- 814 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 10:04:40 ID:fPBIolTT0]
- >人間以外の動物の命も尊い事は確かだけど、これを同列に扱ってしまったら、いまの社会は全く成り立たないでしょ。
別にゴキブリ殺さなくたって今の社会は成り立つよ。
害虫と呼ばれる虫けらだって殺さなくとも地球が滅びるわけでもないし。
全く自分にだけ都合の良い線引きするよな廃止論者は。
- 815 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 12:31:46 ID:R3A5XTu7P]
- >>814
人間とその他の命を別けて扱う事により、社会が成り立っていると理解出来ませんか？
犬を殺されて厚生省の役人を刺した小泉の事件を理解出来ませんか。
- 816 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/04(日) 13:27:30 ID:wKB+QcmeP]
- >>814
同様に、殺人犯とそうでない者を同列に扱っては社会が成り立たないんだが。
確かに廃止論者って奴は自分の都合で線引きを左右する生き物だな。
- 817 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 14:23:42 ID:R3A5XTu7P]
- >>816
だから殺人犯だけでなく麻薬の密輸でも死刑になるんでしょ。
なんといい加減な理屈で人を殺すんですか。
人を殺すなんて言うのは、刑じゃ無いですよ。
- 818 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 14:49:38 ID:AiSaNdzZ0]
- >>817
やっぱりROMれなかった。ごめんにょ。
ID:R3A5XTu7P さんは、「トロッコ問題（及び派生・類似問題）」（ググればすぐでてくる）においてはどのように考えますか？
殺人をどのように定義し、罪を判断しますか？
ご教授よろしくお願いいたします。
- 819 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/04(日) 15:06:06 ID:wKB+QcmeP]
- >>817
殺人犯と麻薬密輸犯を同列には扱えない、と>>815で暗に言及しているのはお前自身だろ？
阿呆か？
- 820 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 15:34:07 ID:OcPZO2p/0]
- ずいぶん温い議論してるんだなｗ
- 821 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 15:44:05 ID:R3A5XTu7P]
- >>819
人を阿呆呼ばわりする方は議論する気が無いと判断しますので、特にレスはしません。
- 822 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 15:51:20 ID:R3A5XTu7P]
- >>818
トロッコ問題をググって見ましたが、死刑の是非とは無関係に思えました。
私は死刑と言う刑に反対しているのであって、それは罪の重さとは關係有りません。
- 823 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/04(日) 17:18:20 ID:wKB+QcmeP]
- >>821
やれやれ。
直ぐ上の自分自身のレスすら忘却してしまうような人間を、阿呆と呼ぶ以外に術は有るまいが。
- 824 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/04(日) 22:55:15 ID:fPBIolTT0]
- >>817
>だから殺人犯だけでなく麻薬の密輸でも死刑になるんでしょ。
>なんといい加減な理屈で人を殺すんですか。
ここをどこだと思ってんだ？
存置国を全て同列で扱われてもなぁ。
だからアホ言われるんだよ。
- 825 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/05(月) 02:25:47 ID:p7HIcdxV0]
- >>822 ちょっといじわるでしたね。
トロッコ問題を引き合いに出したのは、
A氏（＝国・法・民意）、5人の人（=一般国民）、1人の人（=犯罪者）、
トロッコの進むスピード（=再犯のリスク・更正の不可能性）、
と置き換えた時に、A氏はトロッコの進むスピードが非常に速い時（=再犯のリスクが非常に高い時）に
別路線に引き込む（=死刑（広義には一般社会との終身断絶））正当性はあるか、と論じることが出来得る為です。
終身禁固刑の場合は別路線に引き込んだ後、トロッコのスピードが落ちた状態と解釈できます。
（不可逆な事象として個人の時間・生命を取り上げ続けていると言う点では変わらず、いずれはトロッコが到達するか寿命が来るため。）
無期懲役だと1人の人がトロッコが到達する前になんとか脱出して、5人の人に合流できる可能性を残していると言えますね。
>>1-7 が仰られている様に、トロッコが到達する前にスピードが落ちて、1人の人が5人の人に合流できるような社会
（具体的には >>1-7 の その６〜８あたりで実行力のある具体案を提示すること）を廃止論者は目指しているのかな？
wikiの言葉を借りれば、
「社会全体としては犯罪を抑止して治安を守り向上させ、
個別的には犯罪者の反省・謝罪・贖罪・更生と、
被害者や被害者の家族の精神・身体の被害の治療・回復と経済・生活・職業の被害の賠償・回復のための、
最適解を導く合意の形成」
になるんだろうけど。
個人的には、実現するためにはあまりにも人口・文明・思想の多様性に対し、資源・フィールドが乏しい気もしますが･･･
尚、絶対的応報刑論ではこの問題は発生しないと思われます。
最後に、トロッコ問題は「ある人を助けるために他の人を犠牲にするのは許されるか？」という道徳・倫理の重要な問題なので、
刑罰とは無関係と結ぶのは、様々な観点から論じる上ではもったいないと思いますよ。
トロッコ問題
ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%B3%E5%95%8F%E9%A1%8C
- 826 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/05(月) 05:09:18 ID:mD9GuLiuP]
- > 個人的には、実現するためにはあまりにも人口・文明・思想の多様性に対し、資源・フィールドが乏しい気もしますが･･･
廃止論ってのはロジックのお遊びだから、現実を見たり、現実に沿って思考する必要は全く無い。
- 827 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/05(月) 08:48:09 ID:CnnX8vdP0]
- 再犯を完全に阻止したいなら終身刑にすればいいだけの話。
終身刑囚が出所したなら、それは出所させた国の勝手な判断の問題。
国の勝手な判断の問題を囚人の命と引き換えに解決させるとかどこの後進国の所業でしょうか。
- 828 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/05(月) 08:59:59 ID:6rSrHQCc0]
- >>825
>個人的には、実現するためにはあまりにも人口・文明・思想の多様性に対し、資源・フィールドが乏しい気もしますが･･
どんな資源やフィールドが乏しいの？
- 829 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/05(月) 14:13:44 ID:p7HIcdxV0]
- >>828
>個人的には、実現するためにはあまりにも人口・文明・思想の多様性に対し、資源・フィールドが乏しい気もしますが･･
→発言を撤回します。すみません。
ロジックのお遊びにならないよう、廃止論者も存置論者も今後もおおいに議論・活動してください。
そのうち死刑に拘らず、議論がもっと大きな枠で発展していくと思います。
おっと、春休みが終わっちゃたんで、本業にもどらねばっ、ﾉｼ。
- 830 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/05(月) 17:43:02 ID:BMQQkjkF0]
- >>825
そうかトロッコ問題をそんな風に例えていたんですか。
貴方の文章のなかでちょっと気になったのは、
>（=死刑（広義には一般社会との終身断絶））
という部分です。
わたしの中では、死刑と終身断絶とは社会に対する影響は同じものでも、その行為を行う意識において全く別のものですので。
また、終身禁固刑を「いずれはトロッコが到達するか寿命が来る」と書かれていますが、トロッコが到着するという意味は殺すという意味ではないのでしょうか？
- 831 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/06(火) 11:56:02 ID:gouYOP4h0]
- >>830
>また、終身禁固刑を「いずれはトロッコが到達するか寿命が来る」と書かれていますが、トロッコが到着するという意味は殺すという意味ではないのでしょうか？
殺すという意味ですよ
- 832 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/06(火) 12:15:11 ID:IGLed3sh0]
- >>831
なら「いずれは殺すか寿命が来る」という意味になりますが、終身禁固刑に殺すという行為は無いと思いますが。
- 833 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/06(火) 12:43:25 ID:2lbae7IP0]
- >>832 825と831は別人
- 834 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/06(火) 17:11:29 ID:T2HHjzxU0]
- 殺人罪の再犯者と初犯者のどちらが多いかを考えれば
そのトロッコの喩えがおかしいのがわかるよ
- 835 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/06(火) 17:26:29 ID:gouYOP4h0]
- >>832
私もそう思います。
- 836 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/06(火) 17:27:18 ID:gouYOP4h0]
- ま、何を基準に殺しとするかという問題もあるとは思いますが
- 837 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/08(木) 00:17:22 ID:fPlOVLE10]
-
gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1270630738/l50
- 838 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/09(金) 00:50:46 ID:KLxX7Que0]
- 観念様
スレを立てたものの、見事に竜頭蛇尾に終えること、
日頃の傍若無人の言動によって、
人の怨みをかっては寿命の全うせぬこと、
心よりお喜び申し上げますｗ
- 839 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/09(金) 02:13:09 ID:Jjq8x2DWO]
- society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1214017706/
- 840 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/09(金) 14:41:49 ID:xNlyGeN5P]
- >>838
悪いけど、あまりスレを汚さないでくれ。
- 841 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/09(金) 17:00:50 ID:KLxX7Que0]
- >>840
議論のふりにふたつの逸脱を指摘するぞｗ
- 842 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/09(金) 17:54:30 ID:mZ4xgj+70]
- 日本の死刑廃止論は結局理屈云々じゃなくて、
「絞首という手段で殺すことが気に入らない」という好き嫌いと
「死刑未満の獄死は囚人が勝手に死んだだけ」
「再犯で人が死ぬ事までは知らない関係ない」
と割り切れる無神経で構成されている。
- 843 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/09(金) 17:56:18 ID:HpB0DAxQ0]
- ２ちゃんねるの死刑存置論は
「凶悪犯罪を犯したと裁判で認定されるような人は実際にも凶悪な人物なので殺してしまうべきだ」という妄念にのみ基づいている
- 844 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/09(金) 18:37:08 ID:xNlyGeN5P]
- >>842
どうして対立した意見をそこまで捻じ曲げて、おとしめようとするの？
自分の思いに自信が無いから？
他人をおとしめても、自己を正当化する事は出来ませんよ。
- 845 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい [2010/04/09(金) 19:04:46 ID:WON9Ys6wP]
- > 他人をおとしめても、自己を正当化する事は出来ませんよ。
どっちも正当で無いなら議論は無意味で死刑は存置、と。
- 846 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/09(金) 20:26:43 ID:va1tvAK50]
- ２ちゃんソンチーズは読解力ないから困る
本とか読まないでしょ？普段
- 847 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/09(金) 21:08:21 ID:wWQxD1vZ0]
- >>844
俺が思うにこのスレ自体漫才の舞台で
存置派はボケ重視、廃止派は突っ込み重視でやってるだけだと思うぞ
- 848 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/09(金) 21:56:54 ID:rTFuqCAc0]
- >>846
ﾊｲｼｰｼｰもたいして変わらない。
- 849 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/09(金) 22:13:00 ID:mZ4xgj+70]
- >>844
どうして貶めだと決めつけておとしめようとするの？
自分の思いに自信がないから？
自分で作ったルールは自分で守ろうな。
- 850 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい mailto:sage [2010/04/09(金) 22:15:21 ID:mZ4xgj+70]
- 日本式死刑存廃論の基本構造
9割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。
しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。
そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。
だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。
結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。
この繰り返し。
|
 |
