- 1 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/03/17(水) 12:48:33 ID:TLpK7aDe]
- 作曲は、理論を知らないとできない。突き詰めれば、どんな
表現も理論的に把握できるように思える。
一方、作曲には感性やインスピレーションも必要とされるらしい。
一体、作曲とは感性的なのか、理論的なのか。あるいはその中間なのか。
- 42 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/19(水) 16:55:46 ID:e9joDrCQ]
- 文が長い割りに中身はスッカラカンだな。
- 43 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/19(水) 21:32:00 ID:E1s5cbLk]
- その上過剰な改行
痛々しすぎるね
- 44 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/22(土) 02:30:24 ID:yG1FCI1j]
- 確かにスッカラカンで、実に滑稽ですね♪
- 45 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/22(土) 17:05:04 ID:DMS+sDkc]
- こんなもん感性に決まってるじゃんw
野球に置き換えると
ホームランを打つ(作曲)のに必要なのは身体能力(感性)かバット(理論)か、という馬鹿げた質問。
理論とか言ってるのは、バットがないとホームラン打てないじゃん、と同次元の事。
- 46 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/22(土) 17:25:26 ID:+wnKbOrd]
- 違う、身体能力は筋肉。
筋肉に命令を送るのが理論か感性かということ。
理論だったら角度とか相手の玉の速度を考えてそれにあった振りかたでふる、
感性だったら何も考えないで振る。
- 47 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/22(土) 17:25:53 ID:LLV6Ubjl]
- >>1と同レベルのバカが来たかｗ
- 48 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/22(土) 17:45:11 ID:DMS+sDkc]
- アホウか。
ホームランまでのスパンで言ってるのになんで筋肉とかw
判断・スイング、そこまでが作曲における感性。
理論の質なんてのはバットの質と同じ
- 49 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/22(土) 17:48:10 ID:tlj6yH1K]
- wktk.vip2ch.com/dl.php?f=vipper9471.mp3
工房だけど理論なんて出来なくてもちゃんと評価されてるぜ？
ようは才能だろ。
- 50 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/22(土) 17:48:24 ID:Ocwi4QZW]
- どちらの比喩もおかしいから不毛な喧嘩をするな
- 51 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/22(土) 17:50:17 ID:+wnKbOrd]
- >>48
そいう考え方もあるが、漏れのはちょっと違う。
ホームランを打つ機械があるとしたら
人間と違って１００パーセント打てるんだよ。
そうしたらホームランを打つには人間＝感性か機械＝理論かという
議論に還元できるわけだよ。
そして答えは自明だろ。
- 52 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/22(土) 18:10:57 ID:+wnKbOrd]
- >>49
人に気に入られたいから一般受けしようとしている奴に才能なんて無い。
- 53 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/22(土) 18:17:55 ID:tlj6yH1K]
- >>52
日本語おけ。さすがに行間を読むのにも無理がある。
- 54 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/22(土) 18:21:08 ID:+wnKbOrd]
- やっぱこいつは触れてはいけない地雷だったのか。
放置して置けばよかったと後悔。
- 55 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/22(土) 18:23:07 ID:tlj6yH1K]
- ＞人に気に入られたいから一般受けしようとしている奴に才能なんて無い。
まず何故そう思ったか、どこをどう読んでそう思ったのかを書いてない時点でしょっぱなから放棄しちゃってるよね。違う？
- 56 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/22(土) 18:25:32 ID:+wnKbOrd]
- なにマジになってんの？
バカじゃない？
曲聞いたら糞過ぎて３秒で閉じたけど
- 57 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/22(土) 18:26:47 ID:tlj6yH1K]
- 嫉妬乙＾＾ｖ
君なんかじゃ俺の足元にも及ばないだろうね＾＾
- 58 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/22(土) 18:28:01 ID:+wnKbOrd]
- うん、およばないね
すごいすごいきみはてんさいだ
- 59 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/22(土) 18:28:34 ID:tlj6yH1K]
- 付け加えると
＞そうしたらホームランを打つには人間＝感性か機械＝理論かという
＞議論に還元できるわけだよ。
全然還元出来てないんで＾＾
- 60 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/22(土) 18:29:38 ID:tlj6yH1K]
- >>58
なんだ素直じゃん、今度から身の丈にあった態度とろうね＾＾ｖ
- 61 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/22(土) 18:30:21 ID:+wnKbOrd]
- 鋭いところついてくるなあ。
漢字にもくわしいなんて尊敬するなぁ。
漏れはバカだからマジでまちがったたよ。
- 62 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/22(土) 18:33:03 ID:tlj6yH1K]
- 君はバカなんじゃない自己愛性人格障害という病気だ＾＾
- 63 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/22(土) 18:35:22 ID:tlj6yH1K]
-
完 全 勝 利 ＾＾
- 64 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/22(土) 18:40:13 ID:tlj6yH1K]
- 議論に還元（笑）
漏れ（笑）
可愛いねメールする？
- 65 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/22(土) 20:09:03 ID:xLxZQbhM]
- メールで何を話すの？
漏れるの？
- 66 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/22(土) 20:20:18 ID:tlj6yH1K]
- いいこいいこしてあげたいな★
- 67 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/23(日) 00:04:20 ID:8bYBby1D]
- >>49
リフから作っていった曲か
おそらくイントロ→Aメロ辺りまではすぐに浮かんだんだろう
滑らかで世界観も感じる
しかし曲のメリハリがない
楽曲のパートごとの役割が明確になっていないからだろう
これがないとただ淡々としたストーリのない曲となる
BGMならそれでいいけどな
サビにあたる部分はもっとキャッチ―にするとか躍動感を出すとかいくらでも変えられる
思いついたコード進行やアレンジも全部使おうとせずに
統一感とストーリ性を両立するように曲全体から眺めて最適なものをあてていくべき
表現するものを持っていることと、表現できるセンスや技術を持つことはどちらも大事なこと
どちらもないがしろにできるもんじゃない
- 68 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/23(日) 07:35:33 ID:XkJUEKXC]
- ありがとうございまーす
- 69 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/23(日) 08:26:44 ID:BSg9p3Vk]
- いや普通にいい曲だよ
絶対モノになるからがんがれよ
ただ日本語歌詞にも挑戦してほしいな英語歌詞は売れづらいからね
あと歌唱力を鍛えればいいシンガーソングライターになるよ
２ちゃんでひさびさに本物の卵をみた感じだよ
- 70 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/23(日) 08:44:55 ID:XkJUEKXC]
- ありがとうごいざます。
wktk.vip2ch.com/dl.php?f=vipper9472.mp3
こういうのもあれですが、僕に才能なんてないですよ。ただ勘違いでもしておけば少しでも近づけるかなって。それだけす。
- 71 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/23(日) 12:09:39 ID:BSg9p3Vk]
- そんなことないさ君は充分に才能があるよ
頑張れ未来のカートコバーン君
- 72 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/23(日) 12:55:38 ID:Y+6ahP3k]
- >>70
確かに才能ある。
日本じゃこういう音楽の需要ってそんな無いから
売れないだろけど。インディーズで認められる存在にはなるかも。
- 73 名前：ドレミファ名無シド [2010/05/23(日) 13:38:45 ID:XkJUEKXC]
- 芸術ってナンバーワンがないから良いですよね。優劣のつかない、その人その状況その時代の欲するものによって各々の価値が決められる
端から見れば「あの人才能あるよね」「あの人もあるよね」「あの人だってｒｙ」
評価は一定、周りから見れば世に出てる物、公開されてる作品全てに才能あるって認識出来たりもする。
ただ、物を作る立場の人からみたらやっぱ本物ってのは直感で分かるんですよね。プロアマチュア問わず。
勿論それだって人それぞれ。みなさんにだってあるはずです。
その人を超える作品を生み出せないなら才能あるなんて心から言えないです。
事、僕に関してはそういう人がたくさんいすぎる。勘違いでもしてないと気が狂いそうになります。ただ根拠の無い自信もあります。
その時は世に出てるのでライブ来て下さい。
- 74 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/23(日) 23:56:12 ID:R/w37oBi]
- 感性でうまいこと理論を使いこなせばいいんだよ
- 75 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 02:19:38 ID:tS04PM+6]
- キャラどっちかに決めてくれ
- 76 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 11:58:10 ID:JNuCw0FP]
- 音楽理論に合った音列の集合から選ぶ以上の理論が無いからね。
そのなかから選ぶのが才能って言うんだろうね。
>>73の場合は大多数が好きそうな音列を選ぶ特殊な場合をいっているのだろう。
人それぞれ独自の選び方が合って一つに決められないから一般的な理論は無いだけで、
才能のある人は独自の理論でえらびだしているんじゃないのかなあ。
>>73の場合は完全に運に任せてるみたいだけど。
- 77 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 11:59:27 ID:Q6ntb7rN]
- > 完全に運に任せてる
鉛筆を転がしたりするの？
- 78 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:01:13 ID:JNuCw0FP]
- トライアンドエラーということだよ。
- 79 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:09:07 ID:od7F873F]
- 聴き慣れない言葉だ
例えばピアノの鍵盤の上に猫を乗せるような手法であっても厳密に言うと運任せではないよね
- 80 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:15:34 ID:JNuCw0FP]
- 例えるなら凄い機械を見たとして、
その機械に近づけようと色々な部品を使って外見を似せていっても
その機械のように動かないということ。
- 81 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:18:19 ID:ixtqO4sK]
- でもその機械を動かせるまでの道のりも大切なんじゃないかな
- 82 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:21:34 ID:JNuCw0FP]
- 機械を動かすには理論が必要なんだって。
- 83 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:24:21 ID:od7F873F]
- 二人が何を言ってるのかよくわからんｗ
ギターを蹴っ飛ばしてもトランペットを壁に叩きつけても音は出るよね
- 84 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:26:16 ID:tS04PM+6]
- 人によって感覚はちがうんだろうけど、
音楽理論は詩に対する言語に例えるとしっくりくる
- 85 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:30:00 ID:ixtqO4sK]
- >>82
＞才能のある人は独自の理論でえらびだしているんじゃないのかなあ。
だからつまりその独自の理論は一般的な理論じゃないんでしょ？
だったら進行形で独自の理論とやらを編み出してる最中と解釈すればいいし、そう取るのがbetterなんじゃない？
君の言う機械が一般的な音楽理論でしか動かせないならそんな機械こっちから願い下げだね。
- 86 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:36:51 ID:tS04PM+6]
- そもそも理論と感性とやらって表裏一体だからなぁ
スレタイの時点でなんかしっくりこない
- 87 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:43:01 ID:JNuCw0FP]
- >>85
一般的な理論でしかうごかせないとかんがえるのなら、
一般的な理論で作られた曲の模倣をする必要はないだろ？
ほとんどの運で作られた曲は既存の曲の模倣だからね。
- 88 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:49:05 ID:ixtqO4sK]
- >>87
＞一般的な理論でしかうごかせないとかんがえるのなら、
まず君の言う機械がどんな役目を果たすかだよね、話を続けるならそこから始めるべきでしょ。
＞一般的な理論で作られた曲の模倣をする必要はないだろ？
必要があるか無いかじゃないよね。
まずその例えから話を発展させるなんて強引だよね。
- 89 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:54:52 ID:ixtqO4sK]
- つまり君の言葉から借りると、一般的な理論で動く機械と独自の理論で動く機械が存在するんでしょ？
彼の場合は後者の方法でどうやれば動くか試行錯誤してる段階なんじゃないのって話。
だから独自の理論を編み出すには彼のやってる事（君の言う運任せ）は間違ってないんでしょ。
むしろその段階を踏まずにどうやって独自の理論を編み出せるわけ？
- 90 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:55:03 ID:JNuCw0FP]
- その機械は映画のマトリックスの未来の地形全体が機械な
役割は良く分からないがとにかくカッコイイ機械ということにしよう。
その機械は現実に存在する単純な機械以上の価値があるかを考えよう。
- 91 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 12:58:41 ID:ixtqO4sK]
- >>90
0点。議論をしたいならシンプルな例えをする必要があるんだよ。
自分だけに分かる例えを出すならルーズリーフの上で勝手に論文じみた事をしてればいいって話
そのとにかくカッコイイ機械ってのもそれぞれの主観が入り込む余地がある以上話は進まない。
君の有利な話になるだけ。
- 92 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:02:29 ID:gdWeHjDV]
- 無理やり整理してみるわ
1.既存の理論を用いる
2.オリジナルな俺理論を用いる
3.上記1.2.共用いない
この3つを組み合わせられるよね
- 93 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:04:11 ID:tS04PM+6]
- とりあえずお前ら自身は理論とどう付き合ってるの？
- 94 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:06:10 ID:ixtqO4sK]
- てかその機械が動く状態ってのはどういう事なの？
曲が完成する事？売れる事？コアなファンに評価されるって事？
それと君の言う「一般的な理論で作られた曲」の例を挙げてみてくれる？
つまりこの類の話はそれぞれの主観が入る物なのだから５０歩１００歩なんだよ。それに気づけないと堂々巡りになるんだよね。
- 95 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:07:35 ID:JNuCw0FP]
- トライアルアンドエラーメソッドは再現性も無いしただ気持ちよければ言いというだけで芸術性とかは
無いと思うなあ。
- 96 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:10:23 ID:ixtqO4sK]
- 決定打としてつっこむけどこれぞ芸術性って言われる曲教えてくれる？
芸術ってそんな低レベルな扱いだったっけ？
- 97 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:12:11 ID:JNuCw0FP]
- >>94
自分の作った曲を理解しているかということだと思うよ。
適当に作ったらこうなりましたとは違う。
- 98 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:17:01 ID:ixtqO4sK]
- >>97
つまり動いてるか動いてないかってのは自分の意思で決められるって事？
＞機械を動かすには理論が必要なんだって。>>82引用
じゃあ別に理論なんてなくても出来るって話になるんだけど。
一回自分の中でまとめてみたらどう？
外に向けて放つ程自分自身理解出来てないんじゃない？
- 99 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:20:34 ID:JNuCw0FP]
- まず、前提として機械が動くには理論が必要ということは正しいと思ってくれないと駄目だよ。
これは喩えだから理論なしでも動く機械があったとしてもそれは今は考えないようにしよう。
- 100 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:24:54 ID:yumrBfWD]
- 機械の喩えは適切なのかいやそれ以前にそもそも比喩は必要なのかな？
- 101 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:26:13 ID:ixtqO4sK]
- 機械の例えにそれほど魅力を感じてないので、
正直言って私としては>>89に返信がなかった時点でもういいのですが。
持論を展開したいなら読むので書いておいてください
- 102 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:32:10 ID:ixtqO4sK]
- >>99
＞まず、前提として機械が動くには理論が必要ということは正しいと思ってくれないと駄目だよ。
＞これは喩えだから理論なしでも動く機械があったとしてもそれは今は考えないようにしよう。
その前提がおかしいから遠まわしに指摘してるんですよね。
そしてそれはもうスレ的には答えが決まってしまうという事なのでなしの方向でお願いします。
かなり強引すぎませんか？一方通行じゃないですか。ただ意地で書いてるだけなんじゃないでしょうか？
- 103 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:43:48 ID:JNuCw0FP]
- 帰納演繹を繰り返して得れば俺理論は使っていることになるから
トライアルエラーメッソッドで作っているといってるひとがが無意識にこれをつかっているとしたら
理論を無意識に使っているということになるな。
- 104 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:49:00 ID:ixtqO4sK]
- 君の発言した 独自の理論＝（このスレで話題に上る）感受性ならね。
ただの言葉遊びだよそれは。
曲作りにおいて、理論の対になるものが感受性なんでしょ
君は理論って言葉で錯覚を起こしてるだけ。勿論そういう解釈でもいいんじゃないかな。
ただこのスレに居る意味が理解出来なくなるから 君は何？って結論に達するわけ。
- 105 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 13:58:38 ID:JNuCw0FP]
- トライアルエラーメソッドのアルゴリズムを簡単に書くと
音列を一つ選ぶ、音列の価値を判断する、音列をちょっと変える、の繰り返しなんだけど、
感性っていうのは判断することのアルゴリズムの一つといえるね。
判断するアルゴリズムが感性以外なら理論といえるだろうね。
- 106 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 14:11:25 ID:JNuCw0FP]
- ようするに感性とは判断基準に気持ちいいとか何か聞いたことがあるようなきがするとか
非論理的な理由で判断するということだな。
論理的な理由で判断してたら理論になるな。
- 107 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 14:13:32 ID:ixtqO4sK]
- え このスレで話合ってるのって、
理論を勉強して曲を作るのか、それとも勉強せずに曲を作るのかって事に焦点を当ててるんでしょ。
その話は前提として既に置かれてるものでしょ。
感受性に頼ってる人はそもそも音列どうこうの概念なんて一切無視してるようなのでしょ。
例えそれを無意識でやってると主張されてとも当の本人は「あーそうなんだ、でも理論勉強してないから感覚派には変わりないよね」って主張すると思う。
- 108 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 14:18:05 ID:ixtqO4sK]
- >>106
うん論理的で判断してる時点で理論を使ってるって事だもんね。
そいで曲を作ってくうちに何かの法則を理解していく、つまり理論を独自で学んでいく。
そういうスタイルの方がその人にはなんかしっくりくるんだろうね。理論学ぶって人によっては卑怯だって思う人もいるようだし。
- 109 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 14:25:11 ID:JNuCw0FP]
- でもどれだけ気持ちいいかというのか数値にするのは難しいだろうから、気持ちよさをめざすならば誰でも感性に頼らずには
いられないかもね。
- 110 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 14:50:31 ID:ixtqO4sK]
- まぁかっこよけりゃなんでもいいんじゃねって事なんだよね
- 111 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 16:21:32 ID:JNuCw0FP]
- 流線型はカッコいいけど空気抵抗を感じる機械が流線型じゃないとカッコいいとは思わないんですけど・・・・・
- 112 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 16:33:56 ID:ixtqO4sK]
- そんなことより>>49の人、他にもあるなら聴かせて欲しいなー
- 113 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 17:52:21 ID:JNuCw0FP]
- こんなもんが聞きたいなんてよほど聞くもんがないんだね。
- 114 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 19:52:42 ID:ixtqO4sK]
- 前途有望な子の開花しそうでしてない作品が聞けるのって今だけじゃないか。
こんな機械滅多にないよ本当。
- 115 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/24(月) 22:30:42 ID:tS04PM+6]
- 有望…？開花しそう…？
ま、まぁ感じ方は人それぞれだよね、うん
- 116 名前：49 mailto:sage [2010/05/31(月) 09:11:01 ID:Po2Fuz1j]
- >>112
ありがとう！今はその二曲の他は録音してないんですよね
ただ上に上げた曲より完成度の高い曲があと４曲あるので余裕が出来たら今度はDTMで録音しようと思います！
また投稿するかどうかは分かりませんが一生懸命頑張っていくので応援よろしくお願いします！
- 117 名前：kyrie＠鬱病 ◆Debha1lQgc [2010/05/31(月) 10:25:32 ID:Xuucj1lA]
- ここまで49の自演。特徴は、口調が工房そのもの。
なんでこんな曲で「才能がある」とか言えるんだ？まあ自身の
パラダイムをシフトさせない限りでは、お先は真っ暗だね。
ところで俺は、音楽を諸コミュニティーの操作で構築していく理論を
試みている。ヤニス・クセナキスが集合論を使って、ある音程の近傍の
音群を操作したのを俺は批判する。操作される音群は、近傍でなくてよい。
定義されたコミュニティーは、ある通定する必然性の分析の経験的配置。
コミュニティーの配置さえ指示しておけば、配置音、展開は即興者の任意となる。
つまりルトスワフスキ風偶然性ともケージ的思想とも異なった新しい音楽を
実験する段階に入った。
- 118 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/05/31(月) 14:37:29 ID:U7u0WiCw]
- 日本語でおｋ
- 119 名前：kyrie＠鬱病 ◆Debha1lQgc [2010/06/11(金) 13:33:05 ID:aPfmirgb]
- 理論が単純→音が決定しやすい→全体俯瞰がしやすい
ってのもあると思う。あまり理論的に音の配置を考えすぎても、
肝心な全体構成が把握しにくくなりそう。移調能力と音の配置の
基礎になる理論、たとえばコード理論や機能和声やセリー主義の
習熟度が音楽を魅力的にしうる要素だということは否定できまい
POPSの場合は曲が短いから、構成なんて考えないだろうが。
- 120 名前：kyrie＠鬱病 ◆Debha1lQgc [2010/06/22(火) 13:34:27 ID:A2P/LQ26]
- この板では音楽を誰も理論的に考えていないのか？？
- 121 名前：ドレミファ名無シド [2010/06/22(火) 16:02:06 ID:ny877I06]
- なんで理論か感性かの2択になるのかがよく分からん。
理論だけで曲作れるなら、芸術でもなんでもないただの作業じゃないか。
音楽の理論ってそういうもんじゃないと思うんだが･･････。
- 122 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/22(火) 16:20:10 ID:qB6qXdJ6]
- 『音楽理論』って言葉に問題があるような気もしない
『音楽実用範例集』辺りの方がしっくりくる
バカなガキが"理論"って単語に拒否反応起こして
「音楽は理屈じゃないぜ！！」みたいの多過ぎる
- 123 名前：ドレミファ名無シド [2010/06/22(火) 17:43:40 ID:a4qXhPqO]
- 感性で切り開かれた道を理論が踏み固める
我ら凡人はその道を通って叶う限り遠くまで
- 124 名前：ドレミファ名無シド [2010/06/22(火) 17:53:58 ID:z4BH/bfI]
- むしろ理論だけで作るなんて無理だろ。
頭でっかちでも音を決定する時に意思が
入るんだから。
- 125 名前：ドレミファ名無シド [2010/06/22(火) 18:21:05 ID:NLmoyTZT]
- >>121,>>123
染みた…（泣）…久方ぶりにいい文章を読ませてもらったよ。
まだまだ日本の音楽も捨てたもんじゃないのかな、って本気で思えた。
力くれてありがとう。
- 126 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/22(火) 19:23:29 ID:T7UkJU1U]
- 理論を極めていくことも技術（芸）なんだよ。
ここが子供やガキなんかにマネできない凄さでもある。
ベートーベンのソナタっていう曲の解説だけで１冊の分厚い本が出版されてる。
天才だけが入学できる音楽院ってのも存在する。
理論ってのは、これぐらい奥が深い。
理論を極めるには何十年も掛かるだろう。
こういう覚悟がないならポピュラー音楽でもやってればいい。
ポピュラー音楽なら大した知識は要らない。
- 127 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/22(火) 19:35:13 ID:nbPkCxzJ]
- >>122
もっとしっくりこない
- 128 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/23(水) 07:03:57 ID:q+nXs4+b]
- 感性なんてものに技術は関係ないんだよ。
子供の頃の感性（直感）が創造力には重要だと言われてる。
もちろん子供は高い技術力なんて持ってない。
つまり、感性なんて自然と沸いてくるもんなんだよ。
自然と沸いてくるものを技術（芸の術）とは言えないだろう。
だが高度な理論は子供にはマネできない。
なぜなら長年の努力によって高度な理論は習得できるもの。
つまり、理論の構築には技術力が必要となる。
技術力（芸の力）をつけるには長年の努力が必要。
子供の頃の感性（直感）を高い技術力で表現するのが芸術の基本なんだよ。
- 129 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/23(水) 07:11:06 ID:q+nXs4+b]
- 感性に頼ってる奴は技術力が乏しい。
理論に頼ってる奴は技術力は高いがインテリ系が多い。
- 130 名前：ドレミファ名無シド [2010/06/23(水) 12:54:10 ID:uB1mZ+Sp]
- 理論とか感性とかいう話じゃないんだよ
要するに聴いてきた音楽の数だけ方法論を知るわけ
感性ってのは要するにどの記憶の引き出しを選び出すかを判断する「傾向」みたいなもんよ
ただ、リズムは突き詰めていくと数学的になっていくからそういった知識はあるに越したことはない
まあ時間をかければ出来なくもないけどさ
メロディーやハーモニーは記憶を辿るだけでも問題ない
自分が記憶の引き出しを頼りに作った楽曲にいわゆる作曲技法があったなんてざらだろ？
- 131 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/23(水) 14:17:55 ID:5ts20NHf]
- 感性や感覚を介さないもの作りって、全自動で一定の
またはある種の形のものが出来るってことかの？
- 132 名前：ドレミファ名無シド [2010/06/23(水) 14:26:57 ID:uB1mZ+Sp]
- 感性なんて中身は思われているほど独自性を有するものではないということだよ
- 133 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/23(水) 14:49:15 ID:m0xeznTa]
- 音楽専門学校行ってたけど、同級生の中で
「音楽って感性じゃん」みたいなこと言って理論の授業ないがしろにしてた奴ほど
課題で提出した曲がつまらなかったりソロの引き出しが貧弱だったりで笑えた
- 134 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/23(水) 14:54:25 ID:LPQ0m0c8]
- ありがちだなｗ
そういうのは感性どうのこうのの前に目立ちたいだけでバンドやってるようなパターン
- 135 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/23(水) 15:00:30 ID:8EkL8Rtk]
- >>126は量子バカじゃないか？
自分で立てた隔離スレ乗っ取られてこんなとこで糞レス垂れ流しか
- 136 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/23(水) 17:26:13 ID:5ts20NHf]
- うざす。諜報員
- 137 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/23(水) 20:28:55 ID:uB1mZ+Sp]
- >>133
やっぱり踏まえることは踏まえてないとおかしくなるわな
耳を頼りにするにしても理論を頼りにするにしてもそういった裏付けがないと安心して聴いてられない
- 138 名前：kyrie＠鬱病 ◆Debha1lQgc [2010/06/24(木) 13:37:54 ID:E25xqekM]
- >>133のいう理論って、所詮専門学校だからコード理論くらいだろうけど、
コード理論を振りかざして理論がどうとか言ってるのも噴き飯ものだぞ。
クラシックの機能和声における和音連結の厳密な規則を全部取っ払ったのが
コード理論。
- 139 名前：133 mailto:sage [2010/06/24(木) 15:32:11 ID:Gs4tR0PO]
- 逆に↑こういう感じの奴も同級生に一人いたけど
そいつは課題提出しなかったからどんな曲書くのか最後までわからなかった
- 140 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/26(土) 12:26:59 ID:GP1CJq9o]
- 数学屋の私なんかが、作曲を初めてかれこれ3ヶ月ほど立つのだけれども
理論の権化のような物を見た後に、作曲というのに取りかかって、それでいえることがある。
感性と理論とは、表裏一体のものであって、どちらか片方という物では無いのだろうということだ。
感性と理論を合わせた、ある対象Tがあって、
その対象Tというもののうち、
人間が理論的だな、と認識する部分が理論
人間が感性的だな、と認識する部分が感性
なのだと考える。
そして実際に作曲に必要なのは、理論でも感性でもなく、対象Tという緻密なもののとらえ方だろうと想う。
- 141 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/06/26(土) 12:29:09 ID:GP1CJq9o]
- イヤートレーニングや、和声法の習得といった物はそれぞれ、
感性であるとか、理論であるとか、それぞれそういう物をのばすためのトレーニングと言われる。
しかしよくよく、それぞれの技術の伸ばし方に目を向けると
理論的に構築された、感性の伸ばし方であったり、
感性的に構築された、理論の形式であったりする。
そういうことではないのかと、想う。
- 142 名前：kyrie＠鬱病 ◆Debha1lQgc [2010/06/26(土) 13:10:48 ID:xJ+WczCy]
- 数学屋にしては随分とナイーブな考察ですねｗ
まあ数学屋に哲学しろ、というほうが酷だと思うけど。
＞人間が理論的だな、と認識する部分が理論
＞人間が感性的だな、と認識する部分が感性
それはもちろん完成された楽曲を分析した結果から導かれるものでしょうが、
果たして私が作曲するとき、感性的＝経験的に音を配置しているのか、
それとも分析的＝理論的に音を配置しているのか、あるいはその両方の折衷なのか…
は、既に作曲活動が終了した後、つまり分析する段階にあっては、分からないのですよ。
もっとも、分析的な思考と綜合的な思考は両立しません。どちらかを交互に用いる、
というのが思考の本質であって、そのふたつのせめぎ合いから生まれるのが
貴方の言うTなんでしょう。そして、分析と綜合は、この世界のあらゆる区別で
唯一といっていいほど、ゲシュタルト性を持っていません。
ゲシュタルトについてはwikiかなんかで調べてね。
|
 |
