- 1 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/03/17(水) 12:48:33 ID:TLpK7aDe]
- 作曲は、理論を知らないとできない。突き詰めれば、どんな
表現も理論的に把握できるように思える。
一方、作曲には感性やインスピレーションも必要とされるらしい。
一体、作曲とは感性的なのか、理論的なのか。あるいはその中間なのか。
- 169 名前：ドレミファ名無シド [2010/09/12(日) 21:20:29 ID:D9j4ASs6]
- 良い曲を作るなら感性
売れる曲を作るなら理論
- 170 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/14(火) 23:55:21 ID:sem45o1Q]
- では良い曲でもなければ売れない曲はなんで？
- 171 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/15(水) 21:11:28 ID:ksQd/ALV]
- つーか、ここの奴の作曲の定義がおかしいんじゃないか？
アレンジも含めて作曲というのならある程度の理論も必要だろうけどよ。
素晴らしいミュージシャンでも「理論とかあまり解らない」って言ってる人って
よくいるじゃん。
まあそういう人は音楽を聴いて感性で理論的なものを吸収して、
感性でアウトプットしてるんだろうけど。
- 172 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/16(木) 23:43:48 ID:EdvaqHya]
- 俺とかな！
- 173 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/19(日) 00:29:59 ID:MeeAevA9]
- 感性があれば自然と理論にも合うんじゃないの？
- 174 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/19(日) 01:52:43 ID:ce6+TbXx]
- 俺とかな！
- 175 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/19(日) 10:36:35 ID:1O950+9g]
- クラシックの作曲はさすがに感性オンリーじゃ限界があるだろ。
- 176 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/19(日) 10:57:03 ID:MeeAevA9]
- いや、感だけでやってた人もいるんじゃないの？
モーツァルトとか。
- 177 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/19(日) 13:16:13 ID:mDiNKyKi]
- 詩を作るとき言語の選択ぐらいはするだろ
- 178 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/19(日) 13:33:59 ID:3PzU3H1o]
- モーツァルトが感だけって、エピソードのせいかな
あれだけ伝統の枠内にとどまった人（若死にしたのもあるが）を
感だけというと抵抗ある
結局、無意識に型にそったことできるのが感だけっていってるのかね
- 179 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/19(日) 18:27:43 ID:9tyU5AHJ]
- クラ板まで荒らしに来るのはやめろよポピュ厨
toki.2ch.net/test/read.cgi/classical/1273249275/
- 180 名前：ドレミファ名無シド [2010/09/20(月) 01:03:42 ID:urpeOFNM]
- 別に理論て算数じゃないし
理論に沿った中からどういったものを選びとるかは感性なんじゃないんすか？
- 181 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/21(火) 10:46:53 ID:izcx+ZWB]
- 理論を選ぶところから感性だよ
- 182 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/22(水) 11:53:13 ID:q2rSzlKT]
- ＞ポピュ厨
何か言ってる本人が俗っぽく思われるからやめた方が良いと思う
何でも厨付けたがるのは中学生までって感じだしｗ
それより忌むべきなのは
「コードって勉強しなきゃいけないの？」とか「和声って必須なの？」
とか学ばなくても良い正当化された理由を必死に探してる奴だと思う
- 183 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/23(木) 09:51:58 ID:vqthUo78]
- >>182
どの理論が必須になるかは作りたい曲によるのだから、
「君が作りたい曲は理論が不要かもしれないが、僕が作りたい曲は理論が必要となるものだ」とでも答えとけ。
"学ばなくても作れる曲を求めている奴"には"理論は必要ない"だろ。
- 184 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/24(金) 09:32:23 ID:1wcKGhhP]
- > 学ばなくても作れる曲
非現実的
- 185 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/24(金) 09:35:05 ID:SSQqJ62g]
- >>183
いや、普通に作れるし・・・
- 186 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/24(金) 09:36:31 ID:SSQqJ62g]
- アンカーミス、>>185は>>184へのレス。
- 187 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/24(金) 09:52:19 ID:mC0SSyTK]
- 実際に作られた曲の例を挙げられるのか？
- 188 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/24(金) 09:54:12 ID:SSQqJ62g]
- >>187
上げられるも何も俺がそうだし。
テクがないからうｐできないが。
- 189 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/24(金) 14:10:03 ID:p0l+tzNm]
- >>188
＞テクがないからうｐできないが。
それが全てを物語ってると思うよ
メソッドや理論を学びだすとそれを使ってみたくなる
実際に実技に走り出す、結果腕が何も学んでない時より上がる
全ては自分の為になるんだよ
- 190 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/24(金) 14:56:51 ID:SSQqJ62g]
- >>189
理論を学ぶことにより理論に縛られ
自由な発想が出来なくなる。
感性を頼るべきだと思いますが?
- 191 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/24(金) 15:06:50 ID:WIQkPwSc]
- で、 >>154 あたりに戻るっと
- 192 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/24(金) 18:48:00 ID:l84BcFfe]
- >>190
そういうことを口にする大抵の人達の言うところの
「自由な発想」ってのを包括できないほど理論って狭くないからねぇ。
むしろ専門学校での経験から言うと、そういうことを言う生徒さんほど
逆に「自由な発想をしなければならない」って観念に囚われがちで
結果中途半端で何を伝えたいのかわからない曲を書いてしまったり、
手段を知らないが故に自分自身の型にはまってしまったりしています（これが一番多い）。
理論と感性って相反するものではなく相互補助するものなので
学びもしないうちから理論とはこうだとか、理論を学んだら学んだでそれに従わなければならないとかじゃなく
もっと柔軟な見方で向き合うのがいいんじゃないでしょうかね。
- 193 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/24(金) 20:20:31 ID:SSQqJ62g]
- >>192
正直に言うと理論は難解過ぎて理解出来ないが
音の進行方向は感覚で理解出来る。
- 194 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/24(金) 21:42:04 ID:x91LXOX+]
- 生まれ持った感性だけでまともな曲が書ける奴が理論イラネと主張するのならわかる
ただし音楽史上該当者は一人もいないと思うが
思いついたアイディアを直後に忘れてしまうほど馬鹿であったりpcのように意図的に記憶領域を付けはずしできるような特殊な人物でないと理論の排除はなかなか実現しづらいだろう
試みた人ぐらいならいるのかな？
- 195 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/24(金) 21:51:37 ID:SSQqJ62g]
- >>194
＞思いついたアイディアを直後に忘れてしまうほど馬鹿であったり
その為に「楽譜」という物が発明されたのでは？
- 196 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/25(土) 10:36:37 ID:F/xI74Fj]
- 理論学んで感性で曲作れば良いじゃん
- 197 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/25(土) 17:40:10 ID:bF9xGG/1]
- >>196
記憶力殆どないので。
と言うか自分が何の音を出しているかすら把握してません。
別にどうでもいいので、自分がイイと思えるなら。
- 198 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/25(土) 21:07:55 ID:L/MtucbO]
- 理論っていうから堅苦しいんだよ
手法(メソッド)だよ
- 199 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/26(日) 10:29:39 ID:ynNZ3atr]
- 無意識に学んだ事を発揮出きるようになれば感性で作る曲もより良くなる
と思う
- 200 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/28(火) 04:36:33 ID:X0TsQqn1]
- 理論を勉強すると型にはまっちゃうとかって昔から言われてるよね
勉強したくない連中や理解力が低い奴らの言い訳として脈々と受け継がれてるｗ
- 201 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/28(火) 07:56:20 ID:Qjk29eaK]
- >>200
そういう側面もあるでしょう。
そもそも理論は全て「後付」
理論ありきで音楽が産まれたわけじゃないですよ？
文字すら読めないアフリカ人ですら
歌を創ってうたっています。
- 202 名前：ドレミファ名無シド [2010/09/28(火) 10:10:38 ID:Ew6VFKy5]
- 逆に言うと理論なんて後付けで文字に起こしたに過ぎないんだから、型にはまりようがないんだがな
つーか理論知って型にはまるような素直な脳みその人は、理論知らなくても既存の曲をなぞることしか出来ないよ
- 203 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/28(火) 10:23:27 ID:tK/lWXp9]
- >>202
同意
- 204 名前：ドレミファ名無シド [2010/09/28(火) 11:51:46 ID:SWYD3i3y]
- やり方や常識にこだわると大事な事を忘れてしまう
ボブ・ロスのアレを観てハッとしたよ
ジャンル全く違うけど
- 205 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/28(火) 19:30:10 ID:RRG7s1zw]
- せっかく先人達が音楽を解き明かして来て分かりやすくしてるのにそれが必要無いとか
- 206 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/28(火) 19:31:42 ID:H+bGtG5i]
- せっかく先人達が科学を解き明かして来て分かりやすくしてるのにそれが必要無いとか
こうすれば納得
- 207 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/09/30(木) 14:48:53 ID:lvNrVKOs]
- ここのスレタイっていつも思うんだけど、微妙に間違ってるよね
勉強をしなくても良い理由を探してるバカが建てたってのが良く解る
- 208 名前：ドレミファ名無シド [2010/10/01(金) 07:23:14 ID:xVWe5nYc]
- てゆーか音楽理論の勉強もできない人は他のこともできないと思う
かなり楽しいし知的好奇心も満たされる
特にジャズスケールは知ってるだけで感性なんか必要なくフレーズ作れる
でももし、本当に苦手で進まないならそっちのけで耳を鍛えるのもありだと思う
俺個人はそっちのほうが辛かったけど、楽器使わずに曲中のコード取れるくらいになったら
自分で適当に作っても判断できるから理論必要ない
うたって作れるから自然に正しい音の配列になるはず
両方持ち合わせると、大作曲家の人々が理論を知り尽くしていて、それを時に存分に利用して
時に思い切りぶち壊してるのがわかって感動できる
- 209 名前：ドレミファ名無シド [2010/10/01(金) 08:15:40 ID:VBI5adbP]
- どっちでもええやん。
自分ら、自分の好む手法を認めて欲しいだけちゃうんか？w
- 210 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/10/01(金) 08:27:13 ID:RkO8FCAO]
- > ジャズスケール
聞きなじみのない言葉だな
- 211 名前：ドレミファ名無シド [2010/10/01(金) 16:29:07 ID:dSCQGGqD]
- まぁただ単にバランスの問題だしな
- 212 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/10/01(金) 17:05:48 ID:u0G8VOmM]
- >>1
才能。
理論や感性を超越している。
- 213 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/10/02(土) 18:29:30 ID:ILqGjGes]
- >208
スケールからフレーズを作るのは感性だろ
- 214 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/10/02(土) 23:56:31 ID:FjYuEBY+]
- どんなに感性だけで作ったと言い張っても"声で歌える音域"とか
"1オクターブを12等分した平均律で作る"とか、何かしらのルール
(理論)がある。
逆にどんなに理論だけで作ったといっても、理論の選択やそれを
適応する素材は感性で作るしかない。
つまり>>211のいうようにバランスの問題。
- 215 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/10/03(日) 12:24:29 ID:VlnPor5y]
- 音律はわかるが音域は自然のルールじゃね？
- 216 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/10/12(火) 08:40:16 ID:a/2SOKck]
- toki.2ch.net/test/read.cgi/compose/1277003577/70
- 217 名前：ドレミファ名無シド [2010/10/14(木) 17:13:55 ID:SVxhqBXr]
- 僕は経営学部の学生なのですが、この問題について興味があります。
経営戦略論も科学(分析)と芸術(直感)の間をいききしており、
分析と直感を分別すると、
分析 演算的 トップダウン 純粋な論理 分析重視 ディシジョン
直感 帰納的 ボトムアップ 行動重視 ジャッジメント イノベーション 実践
となります
まだちょっとこのスレを全部見て考える前に書き込んでしまったのですが
経営学である直感か分析かという対立構造が
音楽を考える場で役に立つヒントになるかもと思ってとりあえず書いてみました
役に立つと思う人使ってみてください
- 218 名前：ドレミファ名無シド [2010/10/14(木) 17:17:34 ID:SVxhqBXr]
- ちなみにこの情報の出典は今月の雑誌プレジデント11月号P９０です
詳細もあるので興味がある人は読んでみてください
- 219 名前：ドレミファ名無シド [2010/10/15(金) 07:27:01 ID:YZJchHfB]
- 音大行っててこんな低レベルな奴って居る？
嘘だと判断してるんだがｗ
６－１進行でびっくりしただってｗ
種転調的というか、伝統的理論に縛られてない感性だってよｗｗ
296 ：名無しサンプリング＠48kHz：2010/10/07(木) 16:22:28 ID:BY0QklfY
「楕円とガイコツ」なぁ・・・
いちお音大行ってた自分からすると、あの本の著者はシャラン持ち出してきたり
柴田南雄引っ張ってきたりと妙にアカデミズムにコンプレックスあるのかなと感じたけど、
結局内容はピンと来なかったな～
K'sマガジンの、ダイスケ博士講座の方が余程面白かったｗ
ついでに、愛しさと～の、冒頭６→１進行は個人的にビックリしたっけ。
１→６はあるけど６→１は無いと学校で習ってたんで。
sweet silenceもこの進行だったけど。
先日ツイッターで、EOS遊びでAm-C-F/A浮かんでEz Do Dance出来たと仰ってたから
結構手癖リフで作ってたのかなぁ。
これって自分なんかはAm-Am7-F/Aと思っちゃうけど、Cで考えるのスゴイと思った。
ある種転調的というか、伝統的理論に縛られてない感性だよなぁ。
また神曲作ってほしいわ～
- 220 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/10/15(金) 09:10:39 ID:wAWDb+G/]
- >>202
そういうことをどっかのスレで「理論にハマって頭でっかちになるな」って書いたら
「頭でっかちって何？」ってそれこそ頭でっかちな連中に言われたことがあるな
言葉の意味を理解出来ない馬鹿ばかりだから説明するの途中で諦めたけど
あれはキツかった
- 221 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/10/22(金) 12:49:37 ID:EHxSYyNr]
- 楽器弾くのは好きだけど
理論勉強すんのは嫌い…
- 222 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/10/25(月) 00:01:26 ID:k712EFNU]
- 理論勉強すんのは楽しい。
というか、「このコード進行凄くいいけど、理論的に定義されてんのかな」って
あとから理論探すのが楽しい。
- 223 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/10/25(月) 23:26:05 ID:dI42PLjx]
- 微妙なコード進行作ってしまって不安になった時に音楽理論で裏付けが取れると安心できる
- 224 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/10/28(木) 14:00:17 ID:L164XouY]
- 本末転倒
- 225 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/10/29(金) 07:42:04 ID:KFRb9U+D]
- 理論と感性どっちが大事なの！？
- 226 名前：ドレミファ名無シド [2010/10/29(金) 09:50:30 ID:Pll2AY+d]
- 感性ありきの理論でいいとおもう
- 227 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/01(月) 09:19:11 ID:vFWaE7gG]
- >>220
馬鹿って言うかアスペだろそう言う奴は
自分の興味が有る事しか学べない
しかもそれだって興味の対象に絡んだ伏線部分はからっきし学ばない学ぼうとしないから
結果的に譬喩も全然通じない融通が利かない変人にしかならない
アキバ系とかのアニオタにこう言うのが多い
自由意志尊重のこの時代だからこそ自分の興味対象のみへの
過剰な研鑽を炸裂させた結果がアキバ系
- 228 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/04(木) 20:13:33 ID:CgvOGWrM]
- 俺の場合だけど、ギターで作曲する時はメロとコードを探り探り作るのが楽しい。
結局理論に乗っ取った進行にはなってるんだけど。
- 229 名前：ドレミファ名無シド [2010/11/05(金) 01:07:07 ID:ks7IJinJ]
- >>228
具体的にどんな感じ？
- 230 名前：ドレミファ名無シド [2010/11/05(金) 09:07:36 ID:fv+t4c59]
- 陶芸や絵画は下手なりうまいなり誰がやってもある程度形になるから作曲だって誰でもできる
理論も大事だけど作曲者や聞く人がいいなぁと思えればそれでいいんじゃねーの？
それが直感でつくった曲だとしてもよ
- 231 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/05(金) 09:09:21 ID:eHw+KjjM]
- 感性を収斂したのが理論。
あとは言わずとも分かるよな？
- 232 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/05(金) 18:01:34 ID:uzmIVM29]
- 音楽理論は先人の経験則
- 233 名前：ドレミファ名無シド [2010/11/07(日) 13:48:49 ID:NhS2h7j9]
- 理論知ってても感覚が身についてないとどうしようもない。理論熟知してても名曲作れるわけじゃないからな。
- 234 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/07(日) 14:35:08 ID:GrCi0D8L]
- >>233
それは理論を中途半端に覚えてるだけだろ
全然勉強していないヤツにありがちな誤解。
- 235 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/08(月) 16:18:33 ID:SzqLgrXk]
- 多少理論を学んだからといってそれに足をとられてはいけない。
だめなアイデアも理論的に正しいからといってありにしてしまうのは絶対にいかん。
でも専門学校ではそうした理論があってればおｋな教え方をしてしまっているように感じずにおれん。
特にESPでてきたやつにそういうのが多いんだよなあ。
変に小さくまとまってコピペしかつくれないやつ
- 236 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/08(月) 18:34:39 ID:dJ+gumLm]
- いくら理論を知っていても実際の作曲に生かせないと意味はない
- 237 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/09(火) 01:33:33 ID:qZHgdwDd]
- ｢理論勉強しすぎると型にハマった音楽しか作れなくなる｣とか聞くけど実際はどうなの？
- 238 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/09(火) 01:51:03 ID:KwTx4ypM]
- それは勉強しすぎたからじゃなくって中途半端にしかしてないから
- 239 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/09(火) 14:04:09 ID:lvjFUT3j]
- ある程度自分の型をつくってそこから理論学んで生かしたほうが
曲の幅が広がりやすい気がしなくもない。
- 240 名前：ドレミファ名無シド [2010/11/09(火) 15:16:45 ID:Y+Npl/OX]
- おかしいかったり困ったら学べばいいじゃない
- 241 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/09(火) 21:02:55 ID:aiPaySnv]
- あまり理論を知らない人でも名曲作ってるだろ。
ビートルズしかり。
桑田だって、理論はあまり良く解らないって言ってるしな。
まあ、理論の入門書程度の知識はあると思うが。
歌い方ひとつで曲が良くなったり悪くなったりするからな。
- 242 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/10(水) 06:00:54 ID:iKCqPff6]
- >>237
ある程度は型にハマってないと
「何これ、変な曲」
で終わる
型にはめる為にも理論の学習と実践は大事
教習所と同じ
- 243 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/10(水) 17:02:44 ID:KYAk/1/d]
- 型にはまるはまらないはそいつの発想が貧困かどうかできまると思うけどな。
コピー作ってオリジナルとのたまうやつは理論学んでも
学ばなくてもコピペしかつくれない。
- 244 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/11(木) 17:10:47 ID:EoiDd/kC]
- >>237
「Ｃ言語を勉強しすぎるとＣ言語でしかプログラムが書けなくなる」なんて言われたら笑い転げる
- 245 名前：ドレミファ名無シド [2010/11/11(木) 17:40:46 ID:0zO7vnaw]
- でも吹奏楽上がりにドラム叩かせるといつまで経ってもグルーヴ作れないけどな
まぁそれは単にそいつらの素質がそこまでだったのかもしれんけど
逆に素質がなくても一応形としてだけは理論で底上げする事は出来ると
その場合、とりあえずそこまで上げられるメリットと
そのせいでそいつのそれ以上の素質があるのかないのか見分ける時期が遅れるデメリットが同時に成り立つんだよな
- 246 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/11(木) 18:30:12 ID:G2TyaPQQ]
- 理論を嫌う奴は大抵理論を個性を殺すネタ帳か何かと勘違いしてるよね
逆に自分の個性を抽出して再利用してスタイルを作り上げる手助けになるのに
ぶっちゃけ音の位置のパターンに名前を付けて整理し易くしてるだけだぜ？
- 247 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/12(金) 12:08:36 ID:gcm4jdqO]
- 結局勉強しなくて良い理由を探してるだけなんだよ、逃げてるだけ
理論なんて基礎の集合体なんだしそれ学んだからって感性が鈍るとか有り得ない
そんで誰も解き明かせて居ない何かを紡ぎ出せてる気で居るから笑える
最初は楽しいだろうから学ばない方がイケてる気で居られるだろうけど
そんなの直ぐ行き詰って、それでも学ぶ事から逃げてるならそこでThe END！
我流なんて通用するのは最初だけ
直ぐメッキがはげて飽きてフェードアウトするさｗ
- 248 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/15(月) 20:03:15 ID:IDwt2YUQ]
- 誰も別に理論を嫌ってるわけじゃないと思うが。
- 249 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/16(火) 23:10:59 ID:3cfoH6hk]
- 感性だけでもセンスあれば良い曲は作れるが、
理論だけではどんなに学んでも良い曲はできない。
まあ極論だが。
- 250 名前：ドレミファ名無シド [2010/11/18(木) 23:34:13 ID:hDKzRQkX]
- ↑天才
- 251 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/19(金) 01:22:47 ID:oD6D3bZ6]
- 型にはまってしまわなければ良いだけさ。
理論知ってたおかげで痒いとこに手が届いた事もあったｗ
理論は型にはまってしまう邪魔なもので無く、曲作りと演奏の手助けてくれる素敵な物さ。
- 252 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/19(金) 04:27:18 ID:9znSku4D]
- 中～途半端に理論をかじって消化出来ないと、上辺の理論に縛られ
て自由な作曲が出来ない事(時期)がある(人もいる)。
- 253 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/19(金) 08:38:17 ID:UfAmSmDT]
- 作曲ソフトで本当何も考えず
絵を描くようにおたまじゃくし打ち込みまくったら
偶然にもすごい綺麗な旋律ができた
拍も構成も全くないのに
全く破綻せず純粋な旋律の羅列が２分ほど続いてる
理論の対極にあるから
作ろうと思って作れる代物じゃない
音楽の神さまに授かった宝物として大事にもってる
お前らにもそういうのある？
- 254 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/19(金) 09:09:21 ID:OgyTQsee]
- >>253
うｐ
- 255 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/19(金) 09:38:36 ID:aoJr9bUN]
- >>247
作詞のセンスはなさそうだな
- 256 名前：ドレミファ名無シド [2010/11/20(土) 18:36:00 ID:RVjvLLgj]
- 友人にオリジナル曲のベースライン頼まれたときに
スケール以外の音使うな、ルールだからと言われたんだが…
従うべきなのか？
- 257 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/20(土) 19:07:08 ID:7i3xzgPd]
- >>256
そんなルールは無い。
かといって言われるぐらい曲の雰囲気を潰すのなら辞めた方がいい。
言ってしまえばそこは周りとの兼ね合いだから要はセンスが重要。
例で言えばⅤ7でも使えるスケールはいくつかある、がそれは上手い具合に使わないと外してるようにしか聞こえない。
Ⅱ7 ー ｂⅡ7
これも何を使うかはセンス。
理論はあとづけ。
最初は感性で生まれた(独自の理論を持ってた人もいるかもしれないが)。
そうして色んなカッコイイ曲が生まれた。
それを何故そうなってるのか分析した結果が今ある理論達。
まぁ先人が残したのは、学べるなら学び、使えるなら使った方がかなり楽になる。
メジャースケールを知って弾くのと知らないで弾くようなもの。
更に極端にいうなら音名を知ってるか知らないかってぐらいの違い。
- 258 名前：ドレミファ名無シド [2010/11/20(土) 19:52:48 ID:RVjvLLgj]
- >>257
ありがとう
少し安心した。
理論もう少し勉強するのも悪くないな。
- 259 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/20(土) 20:02:24 ID:7i3xzgPd]
- >>258
応援してる。お互い頑張ろう！
インドの曲難し楽しすぎワロタｗ
普通のジャズベで対応できなすぎて泣いた。
フレット抜くか……
- 260 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/21(日) 02:42:36 ID:jxoiTMtT]
- 主にクラシックとジャズしか聞かない友人に
エレクトロニカとかハウスとか聞かせたら
「単純な音楽だな」って鼻で笑われたんだけど
- 261 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/21(日) 03:12:56 ID:IB0jMckd]
- 今まで音楽知ってそうな人（アマチュアからプロの作曲家やjazzギタリストにも）
に訊いて歩いてある程度解った事。
それは、
『 良い音楽いっぱい聴く事だよ 』
ってことみたい。
- 262 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/21(日) 22:05:44 ID:GcekT4/d]
- 調性とかって、経験的に習得される部分が多そうだもんね。
音楽をいっぱい聴くことで、お約束的な部分を感覚として捉えておくことは重要と思う。
もちろん、そこから外れる部分が面白かったりもするんだけど、ある程度は「お約束」を
抑えておかないと、聴く側からすると「訳のわからない音の羅列」みたいになっちゃう。
まあ、耳の肥えた聴衆相手ならある程度許容範囲は広そうだから、これも程度の問題なん
だろうけど。
- 263 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/23(火) 00:10:10 ID:u3PrzZyh]
- これは恥ずかしい
- 264 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/27(土) 13:29:21 ID:M+HtZXVs]
- なにが？
- 265 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/11/30(火) 18:12:09 ID:Yc4Cd4Tn]
- >>253
過程に関係なく自分で作った曲は自分にとって大切な宝物だよ
- 266 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/12/12(日) 21:05:11 ID:kieszhPC]
- 個人的には行き詰ってる人ほど理論に手をつけて欲しいと思う
特にピアノロールじゃなくて譜面で。
感性だけでやっていける人はやればいい
しかしね、感性（スタート地点）がよくてもそれ以上成長しない人が多いのも事実
- 267 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/12/13(月) 00:01:20 ID:KwEHkk6R]
- 個人的には行き詰ってる人ほど感性に手をつけて欲しいと思う
特に譜面じゃなくてピアノロールで。
理論だけでやっていける人はやればいい
しかしね、理論（スタート地点）がよくてもそれ以上成長しない人が多いのも事実
- 268 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/12/13(月) 21:24:46 ID:Rsfgy+9H]
- 作曲とは理論的か？感性的か？って問い自体が感性的だよなｗ
- 269 名前：ドレミファ名無シド mailto:sage [2010/12/15(水) 15:23:53 ID:tOG/InXC]
- 音を聞いてGOサイン出すのは当人の感性次第な訳で、最終的には感性的でFAじゃないか？
|
 |
