【電力】関電、需要ピーク時も原発不要だった(※他の電力会社から融通していれば)--共同通信社が分析 [08/31]

1 名前：ライトスタッフ◎φ ★ [2012/08/31(金) 19:57:28.83 ID:???] 関西電力管内でこの夏（７〜８月）の最大電力需要となった８月３日は、 大飯原発３、４号機（福井県おおい町）が再稼働していなくても、 他の電力会社から融通すれば十分に供給できたことが、共同通信の分析で ３１日、分かった。 政府と関電は「再稼働しないと大幅な電力不足になる」として再稼働させたが、 当初から政府の需給見通しを疑問視する声は強かった。再稼働は必要ないと 反対する声が多い中、「私の責任で判断した」と強調した野田佳彦首相への 批判も高まりそうだ。 ◎www.47news.jp/CN/201208/CN2012083101002049.html ◎参考/関西電力が8/29に発表したリリース 『大飯発電所の再稼動がない場合の電力需給状況に関する報道について』 ８月２９日付、中日新聞・東京新聞、県民福井新聞において、大飯発電所の再稼動が なくても、今夏の供給力に余力があったという報道がなされておりますが、当社と しては取材に対し、記事にあるような「節電効果があり､現時点では原発がなくても 供給力が維持できた」というような回答はしておりません。当社のスタンスは次の とおりです。 ○仮に今夏、大飯３、４号機の再稼働がなかった場合の電力需給は、非常に厳しい 　状況になっており、さらに発電所のトラブルなど大規模電源の脱落や、さらなる 　気温の上昇による電力需要の急増といった不測の事態が重なる可能性もあった 　ことから､今夏の安定供給のためには、大飯発電所３、４号機の再稼動は必要不可欠 　であったと考えています。 www1.kepco.co.jp/notice/20120829-2.html 176 名前：名刺は切らしておりまして [2012/09/01(土) 04:28:07.41 ID:ebI2bYKo] 火力と水力だけで2900万kw供給可能だったのに 最大需要は2700万ｋｗ越えなかった これが事実 さらに夜間は需要が2000万kw以下なので 原発なしでも揚水組み上げ可能だし、余裕の上に余裕があった。 177 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 06:02:57.96 ID:dQtmxg+g] >>169 特例免除するのは国です 放置したのは政府です 178 名前：名刺は切らしておりまして [2012/09/01(土) 08:39:42.44 ID:Sp7fG3ce] 反原発運動の正体 日本の脱原発は韓国の大きな利益 uni.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1332600343/166 179 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 08:42:31.31 ID:4pt/YVt7] 他の発電所を無理に動かして、節電して他社から融通してもらってやっとでしょ。 結局電力足りて無いじゃん。　不要だったじゃなくて、どうにかしのいだってだけでしょ。 180 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 09:46:04.18 ID:GxmNXU0S] 関電は原発なかったら電力足りてないとか言い張ってるんだって？ 白を黒と言い張るのは見苦しいって知らないのかね 181 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 09:46:57.24 ID:GxmNXU0S] ここは、黒を白と言い張る、のほうがいいか 182 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 09:53:14.56 ID:jtVsDhv8] >>180 は？>>1読めよ 足りない可能性もあったから稼働は妥当って言ってるだけ 結果論で足りた足りてないの話をするな 183 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 10:36:50.85 ID:pY4DRJFr] >>9 原発の解体費用は資産除去債務じゃないからな でも普通に考えて、負債に振り替えられてるから、原発のほうが火力発電よりコストが高いよ 184 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 10:37:16.77 ID:jk0S0L7r] >>176 揚水を貯めるには10時間位必要だけど、そんなに余力は無かったはずだけどね 185 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 11:35:18.93 ID:2zSqZCui] >>176 揚水の組み上げポンプの能力には限界があるから、 深夜ポンプがフル稼働している状態でさらに電力を供給しても、 組み上げられる水の量は増えない。 早朝や夕方などに電力を供給すれポンプを稼働できる「時間」が増えるから、 組み上げられる水の量も増える。 んで早朝や夕方の電力供給を増やすには、原発稼働しかない (火力はもともとこの時間帯フル稼働しているから、これ以上増やせない)。 186 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 11:41:42.93 ID:2zSqZCui] >>74 700万kWの受電は7月に2回しかない。 いずれも土曜日で、電力需要の低い日。 つまり自分の所の電力需要が低いから、関電に多めに送電できた。 平日で自分の所の電力需要が高い日は、同じだけ関電に送電することはできない。 187 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 11:48:45.10 ID:2zSqZCui] >>67 > 　▽中部…93％　▽関西…89％（大飯原発の再稼働含む）　▽中国91％…　▽四国…88％　▽九州…93％　▽沖縄…67％ 関電の電力需要は、8月3日の2681万kWが最高。 原発を稼働して供給2998万kWを確保したから89%。 原発を稼働しない場合、2998から単純に原発の発電量236を引くと 2762万kWで97%。 さらに揚水発電の増加分を引くなら供給は2542万kWだから139万kW足りない。 188 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 11:56:17.59 ID:hjK7xdfe] 複数の新聞社が計算して来たから、信憑性が高まってきた 189 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:00:25.60 ID:LDm3uVnW] コロコロ変わる関電 余程の馬鹿じゃない限りもう誰も信用しないわなｗ 自業自得だよ 190 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:08:51.98 ID:2zSqZCui] >>189 関電の言うことは何一つ変わっていない。 いろいろな数値が出てくるのは、それぞれ別な意味の数値なのであって、 違うものが違う数値を取るのは当たり前。 191 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:12:19.73 ID:jk0S0L7r] >>189 コロコロ意見が変わっているのは新聞社の方だが？ 192 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:12:24.28 ID:LDm3uVnW] >>190 虚しくないか？ｗ 現実だよ。なんでオール電化を進めてたんだ？ 節電のお願いしますっていいながら、電気もっと使えという関電の関係者で 193 名前：名刺は切らしておりまして [2012/09/01(土) 12:13:06.75 ID:PY5p5dgk] 全く心配いりません。 GTCCで格安電力を安定供給できます。 GTCCで格安電力を安定供給しつつ、自然エネルギーを増やしていけばいいだけ。 co2の問題もクリアできます。 194 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:14:56.73 ID:zxR6YzKs] すべての電力会社が需要予測を意図的に過大に見積もっていたことが犯罪的。関電でいえば、 需要予測 2987万kW 実際需要 2681 万kW なんと11%も過大。 これは、結果論などではなく、意図的に、節電を過小評価(3%)、暑さを過大評価(50年に1度)したため。 当初から、広瀬などは、実需要は2700万と予言していた。 おまえらがフーフー言いながらエアコン節電してる以上に、企業の節電技術は進んでいる。 195 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:23:55.26 ID:jk0S0L7r] 余力を10%以上みるのは、電力に限らず一般生産業では当たり前ですが？ まして、電力だと損失なしで作り置きが出来ないから、それ以上に余力を持っておかないといけない 節電だって人の感情によって変わる、所謂水物 そんなのを過剰に期待して予想よりあまり節電されなかったら、予想が甘過ぎと文句言うんだろうねｗ 無知で、しかも単に文句言いたいだけとしか言えないな 196 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:31:21.48 ID:LDm3uVnW] >>195 そういう論法。また身を全く切らない関電 そろそろ競争相手がひつようだな 上から目線すぎる発言に驚きを隠せないわｗ 企業努力という言葉がゼロの関電には呆れるよ 197 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:37:18.74 ID:OjvJYNdg] 節電こそが最も低コストの電源な気がしてきた。 再生エネに補助金や優遇価格での買取制度を用意するより エネルギー効率の改善に投資した方が日本経済のためになるんじゃね？ 198 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:38:36.60 ID:xi7M/WY8] 他の電力会社やユーザーにしてみれば、 「なぜ関電に分けてやらんといかんの？」 という感想だろうな。 199 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:41:26.78 ID:RSa2t8Hj] >>194 ピッタリ見積もって電力供給危機にハマったチョンに見習えってか？ 200 名前：名刺は切らしておりまして [2012/09/01(土) 12:47:07.14 ID:PY5p5dgk] 自然エネルギー市場は1000兆円市場です。 自然エネルギー産業を育成した方が、よっぽど景気は良くなります。 新しい自然エネルギー産業が急増して雇用も劇的に増えます。 原発やってたら、今と同じく景気低迷のままですよ。 原発村が潤うだけです。 201 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:48:09.71 ID:jk0S0L7r] 無意味な節電はGDP落とすだけだし、日本の産業界は以前からかなり節電対策してるからこれ以上の節電はかなり無理 しろといわれたら、極端な事をいうと工場閉鎖で海外移転になってしまう 202 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:50:23.21 ID:tRogdS7X] 電気不足を演出するために火力発電所を６機も止めてこの結果だからね。 電気が足りてるのは明らか。、 203 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:56:07.95 ID:jk0S0L7r] 火力6基止めたのは、大飯原発稼働で余力が出て8月夏本番前に今までずっと動かして来た火力の点検の為だよね 点検終了後はすぐに全基稼働させてるな 204 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 12:58:22.42 ID:yj/oHTa5] 原発危険厨って他の事柄に対しては100%都合上手くいくという思いっきり楽天的なのはなんで？ 205 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 13:03:59.20 ID:iSzoK2i2] >>195 余裕の確保の為に（余裕を稼がないといけない時期限定で）稼働させる事は支持出来ますが、 明らかに電力が足りない！計画停電だ！と脅しながら（耐震対策完了三年後の）原発を本格稼働させるのは支持出来ませんな。 実際のところはランニングコストの関係から電力が足りてても原発を動かしたいのが見え見えなんだから、 最初から一貫してそう言ってれば良かったんだよ。 206 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 13:09:23.96 ID:2q3jc56e] >>204 そりゃ原発が最悪の状況だからだろう 相対的にどれも良くなる 207 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 13:10:27.43 ID:jk0S0L7r] >>205 他社から無理に大量な電力を融通してもらい、節電対策させているのに足りていると？ 他社融通は原価ベースで買えると思ってるの？ それに、民間企業がランニングコストを重視するのは当たり前だが？ まして、稼働させていたのは古くて故障率が高い火力ばかりで、いつ止まってもおかしくは無い代物。 現に何基かは劣化による停止をしているし 208 名前：名刺は切らしておりまして [2012/09/01(土) 13:14:52.53 ID:kbuSylUa] 無理な融通してたとはどこにも書いていないような 209 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 13:22:16.48 ID:jk0S0L7r] 中電とか普通なら問題ない管内にも節電させて、そこで余った分を融通受けておいて無理じゃないと言うのか 210 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 13:33:32.88 ID:2zSqZCui] >>194 > すべての電力会社が需要予測を意図的に過大に見積もっていたことが犯罪的。関電でいえば、 予測というのは前提があるわけで、前提通りにならなかったからといって、 主張がコロコロ変わるという批判は筋違い。 そもそも未来を完全に予測できるなら誰も苦労しない。 さらに言えば、足りてると予測して足りなければ停電になってしまうから、 需要は多め、供給は少なめに見積もられている。 例えば水力発電は、発電量が少なかった下位5日間の過去5年の平均を 予測値として採用している。だから平年並みなら予測は外れる。 このようにどのような前提を立てているかは関電は最初から公表している。 どういう性質の予測かも考えず、予測通りピッタリにならないからダメだというのは馬鹿。 211 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 13:36:48.22 ID:2zSqZCui] >>200 > 自然エネルギー市場は1000兆円市場です。 それを国民が払うわけだが。 > 自然エネルギー産業を育成した方が、よっぽど景気は良くなります。 他の用途に使われるはずの金を、自然エネルギーの電気代に使うと 景気が良くなるとは思えないのだがね。 > 新しい自然エネルギー産業が急増して雇用も劇的に増えます。 > 原発やってたら、今と同じく景気低迷のままですよ。 原発の分の雇用が減り、自然エネルギーの分の雇用が増えるなら、 プラスマイナスゼロでしかないと思うが。 月並みな意見で悪いが、自然エネルギーは割に合わないし、 この先の成長もたかだか知れている。幻想。 212 名前：名刺は切らしておりまして mailto:sage [2012/09/01(土) 13:38:22.36 ID:2zSqZCui] >>205 ひとつも具体的な根拠がない感情論だな。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef