【適法】ライトを点滅させてる人 127人目【合法】

1 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/08(土) 00:07:32.21 ID:A6acxTu8.net] ◆道路交通法５２条１項 「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。 政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」 ◆道路交通法施行令１８条１項５号 「軽車両　公安委員会が定める灯火」 ◆例：第9条 「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。 (1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 (2)　(尾灯についてはこのスレでは割愛します)」 ------------------------------ 自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。 法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解) また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2) 点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、 「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」 として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。 また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。 GENTOSに至っては、全く記載がありません。 「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。 警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。 更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。 合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。 なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。 違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。 全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。 「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。 このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。 ※前スレ 【適法】ライトを点滅させてる人 126人目【合法】 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/ 647 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(木) 21:36:14.39 ID:E9b3MZCt.net] >>601 > 点滅が規定に無いなら、点滅は義務と無関係だろwwwwwwwww 義務付けられているものと関係ないものをつけて、義務を果たせるか？ 頭おかしい。 648 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(木) 21:38:27.52 ID:E9b3MZCt.net] >>602 > 規定が存在しねえ事を【違法】って事にするのは、 ってｗ 誰もそんなことしてないから どうでもいいわなｗｗｗ 649 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(Thu) 21:41:18 ID:E9b3MZCt.net] >>607 > 幻聴を揶揄表現として扱ったわけだが、 何を比喩してるの？ マジに聞きたい。 650 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(木) 22:39:26.11 ID:Nw2hqqsi.net] >>617 >その事由で、起こることについて言ってんだけど？ その事由ってのは、お前が勝手に言ってるだけの事だから何の意味も無いwww 違法性阻却事由が認定されてねえのに、お前が勝手に違法性阻却事由だなんて騙ってたと自白したんだからよwwwwwwwww >規定の違反してんのかよ？ 規定に違反したら違法、当たり前の事だろキチガイwwwwww >何でお前は、いつもいつも聞いてることと違うのしか答えないんだ？ お前が勝手に違法性阻却事由だと脳内認定してたホラ話の何を答えろって？wwwwww >> 否定も何も、違法性阻却事由は裁判所が認定する事なのに、 >裁判所が認定するものですらないだろって？ 違法性阻却事由は裁判で裁判所が認定する事だからなwwwwww お前が勝手に違法性阻却事由とされていますだの、正当行為ですだの言っても、裁判所が裁判で認定しなければ、違法性阻却事由でも正当行為でもねえんだよ低脳wwwwwwwww >法令で義務付けられている赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行がどう転ベば違法になるんだよｗ それらに違反したら違法だろwww 馬鹿丸出し過ぎてお口あんぐりだわwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは 651 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(木) 22:40:43.34 ID:Nw2hqqsi.net] >>618 >義務付けられているものと関係ないものをつけて、義務を果たせるか？ 規定に関係ないものは義務ではないwww 無関係な点滅をつけて義務を果たせるかと言ってる時点で、義務に点滅を含めた類推解釈だからなwwwwww 652 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(木) 22:42:19.83 ID:Nw2hqqsi.net] >>619 >> 規定が存在しねえ事を【違法】って事にするのは、 >ってｗ >誰もそんなことしてないから ↓お前がしてるwww 点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179 　　　　　　　　↑ 【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】 点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715 　　　　　　　　↑ 『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww 規定が全く存在しねえ【点滅】を理由にしてる時点で、類推解釈だって理解出来ねえ知的障害がお前だwwwwwwwww 【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】 【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】 これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww ほれ、一発論破だwww 653 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(木) 22:49:27.42 ID:E9b3MZCt.net] >>621 お前も事由って理由のことだ思ってたりしてなｗｗｗ 事由とは原因だぞ原因。 それも直接の原因だぞ。 しかしよ、 「規定の違反してんのかよ？」って聞いたら、普通は違反しているかしていないかを答えるよな？ なんだ？「規定に違反したら違法、当たり前の事だろキチガイwwwwww」ってｗｗｗ 　　問　　「規定の違反していますか？」 　　答　　「規定に違反したら違法、当たり前です。」 頭おかしい。 654 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(木) 22:52:37.64 ID:E9b3MZCt.net] >>623 理由を違法とはしないだろ？ 結果がどうかだｗ 点滅が点いているから違法ではなく、 「定められた前照灯が点いていない」　から違法。 655 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(Thu) 23:11:18 ID:Nw2hqqsi.net] >>624 原因だから何だ？www お前が、勝手に違法性阻却事由だと脳内認定してたものは、違法性阻却事由でも何でもねえ事だからなwww 違法性阻却事由とは裁判所が認定する事だからなwwwwwwwwwwww 大事なことだからもう一回言うぞwww 違法性阻却事由とは裁判所が認定するものだから、お前が勝手に脳内認定しても、それはただのホラ話だwwwwwwwwwwww 656 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(Thu) 23:12:00 ID:Nw2hqqsi.net] >>625 【定められた前照灯】に点滅は関係ないwww つまり、点滅のみでは「定められた前照灯が点いていない」から違法と言ってる時点で類推解釈wwwwwwwww いくら必死になっても、お前の過去の主張は無かった事に出来ねえからなwwwwwwwww 点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179 　　　　　　　　↑ 【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】 点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715 　　　　　　　　↑ 『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww 657 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(Thu) 23:12:33 ID:E9b3MZCt.net] >>626 ただ言い張って頑張ってるけどよ、何にも変わらんぜ？ 658 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(Thu) 23:19:24 ID:Nw2hqqsi.net] >>628 何を言い張ってるって？www 違法性阻却事由だというのは、お前が勝手に脳内認定して言い張ってた事だと自白しただろwww 裁判所が認定したものじゃねえのに、違法性阻却事由とされていますだの、正当行為ですだの、お前が勝手に言ってた事だろうがwwwwwwwww 659 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(Thu) 23:30:20 ID:E9b3MZCt.net] >>629 違法性阻却事由どころか事由であることも否定したら何にも残らないよなｗｗｗ いちゃもんつけてる割にはそれが無くなったら何も言えないｗｗｗ 間違ってると言い張っても、正しいことは？　となると何もないｗ 空っぽの人間ｗｗｗ 660 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(Thu) 23:40:49 ID:Nw2hqqsi.net] >>630 事由である事ってのは、矛盾したホラ話の為にお前が勝手に事由だと言ってるだけのことだからなwwwwww お前が勝手に違法性阻却事由だとして、勝手に事由だと言ってるだけwwwwwwwww 違法性阻却事由は裁判所が認定する事wwwwww これだけで、お前の言ってる事は矛盾で破綻したホラ話だと証明されてるwwwwwwwww 今まで必死になってきて、ご苦労さんwwwwwwwww ぎゃはははははははははははははははははははは 661 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(Thu) 23:47:46 ID:E9b3MZCt.net] >>631 お前ホント馬鹿か？ ダイナモランプの灯火が消えたり光度が不足するのは、裁判書が認定したからかよｗ 頭おかしい。 662 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(Thu) 23:55:21 ID:E9b3MZCt.net] >>631 お前ホント馬鹿か？ ダイナモランプの灯火が消えたり光度が不足するのは、裁判所が認定したからかよｗ 頭おかしい。 663 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/20(Thu) 23:58:50 ID:Nw2hqqsi.net] >>630,632 >ダイナモランプの灯火が消えたり光度が不足するのは、裁判書が認定したからかよｗ ダイナモは停車で消えても低速で明るさが低下しても、違法ではないと法令が規定>>31 違法性阻却事由だとホラ吹いてたのはお前だけで、事由が無くなって困るのもお前だけだろwww そりゃあ、違法性阻却事由どころか事由であることもホラ話なんだから、何にも残らないよなwww ダイナモが違法で正当行為って事にした事が崩れたから、点滅を違法に出来る材料が無くなって何も言えないwww 空っぽの虚言癖wwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは 664 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 07:10:41 ID:ceEF2S8C.net] >>634 事由がなくなってだと？ 頭おかしい。 665 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 07:15:58 ID:ceEF2S8C.net] >>634 実際に起こったこと、起きていること、起きることの事由がなくなるｗｗｗ 停車時や低速走行時でもダイナモランプの光量は消えたりしないってか？ もうさ、実際の爺実はどうでもよくなって妄想でしか話せないのなｗｗｗ 　　　　　　　　　頭　　お　　か　　し　　過　　ぎ　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　. 666 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 07:34:18 ID:qNgpIdtm.net] >>635,636 赤信号も一時停止も歩道の徐行も、お前が勝手に事由だとしてるだけで、他の規定と同じ、ただの規定だwww 違法性阻却事由とは、裁判所がに認定するものだからなwwwwww お前が脳内認定したところで、ホラ話でしか無いwwwwwwwww 虚言癖のデタラメ違法性阻却されない事由wwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは 667 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 07:59:25.62 ID:ceEF2S8C.net] >>637 だからよ、事由って何か分かってるか？ 668 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 08:07:49.77 ID:qNgpIdtm.net] >>638 お前が勝手に言ってるだけの事由が何だって？wwwwwwwwwwww 既に>>31で示した通り、停止時も低速時もダイナモは違法では無いwww 仮に、停車時の消灯や低速時の明るさ低下でダイナモが違法となるなら、ダイナモを使用してはならないから事由など無いwwwwww つまり、実際の事実は、別のライトをつけるのが義務だから事由など存在しないwwwwwwwww 妄想の事実� 669 名前：�でっち上げてるだけだと証明されてんだよキチガイwwwwwwwww [] [ここ壊れてます] 670 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 08:33:51.78 ID:ceEF2S8C.net] >>639 話をすり替えんなよｗ ダイナモランプの灯火が消えるのはなんで？ ダイナモランプの灯火の光度が不足するのはなんで？ 671 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 08:43:08.30 ID:CGWiT7Rl.net] >>640 すり替えてねえだろwww >ダイナモランプの灯火が消えるのはなんで？ >ダイナモランプの灯火の光度が不足するのはなんで？ 停止や徐行でダイナモが違法となるなら、ダイナモを使用してならないwwwwww ダイナモは使用出来ねえんだから、事由などねえわなwwwwwwwww つまり、実際の事実は、別のライトをつけるのが義務だから事由など存在しないwwwwwwwww 妄想の事実をでっち上げてるだけだと証明されてんだよキチガイwwwwwwwww 672 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 08:54:43.27 ID:ceEF2S8C.net] >>641 何でお前は、いつもいつも聞いてることと違うのしか答えないんだ？ 聞かれていることに答えてみろよｗ まさか、聞かれていることが何かも分からんのか？ 673 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 09:10:34.01 ID:qNgpIdtm.net] >>642 答えてるだろwwwwww >ダイナモランプの灯火が消えるのはなんで？ 停車www >ダイナモランプの灯火の光度が不足するのはなんで？ 徐行www 停止や徐行でダイナモが違法となるなら、ダイナモを使用してならないwwwwww ダイナモは使用出来ねえんだから、事由などねえわなwwwwwwwww つまり、実際の事実は、別のライトをつけるのが義務だから事由など存在しないwwwwwwwww 妄想の事実をでっち上げてるだけだと証明されてんだよキチガイwwwwwwwww 674 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/21(金) 11:47:33 ID:vHIKjAW9.net] >>612 >＞軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww >点滅操作は存在する じゃぁその法令を引用して示して┐(´ー｀)┌ >>614 >事由と理由の違いも分かってなかったのか？ >話が通じないわけだぜｗ じゆう 【事由】 法律 直接、理由または原因となっている事実。 この時点で「事由」が日本語とは別の意味を持つ統失の造語であると確定したな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>615 >規定の光度を有する灯火 >と >湖底の光度を有したり有さなかったりを繰り返す灯火 >非点滅の灯火 >と >点滅の灯火 >法令の無いので違いは分かりませんてかｗｗｗ 法令が無いんだから法令上の区別なんて全く分からねぇよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 法令が無いのに区別されると主張するお前の頭がおかしいんだっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha 675 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/21(金) 11:56:19 ID:vHIKjAW9.net] >>616 >> 日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、 >> 「法令に規定が無いから他の法令にある○○と同様に合法だろう」と解釈するのは、 >> 「法令に規定がないから合法」と言っているのと全く同じ事である┐(´ー｀)┌ >> だから、罪刑法定主義を正しく理解しろと何度も言ってるだろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >何が言いたのかさっぱり分からん。 他の法令から規定を引っ張ってきて「これも違法に決まっている」と導くのが類推解釈だっての┐(´ー｀)┌ 法令に抵触する規定が無い時点で違法に出来ないって原則が「罪刑法定主義」なのだから、 合法と結論が出ているところに「他の法令にこう書いてあるし」と理由を補完する行為に意味は無い┐(´ー｀)┌ つまり、類推解釈禁止の原則は、合法である理由を考察する場合には何ら関係がない、類推解釈にはならないって事だよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha まぁ違法じゃないけど違法派(笑)には理解できない事だよな┐(´ー｀)┌ 論理的な思考が全くできない白痴だものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha >>636 お前がそこで言っているのは「事実」だ┐(´ー｀)┌ お前こそ「事由」が何だか全く分かってねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha ってーか、そうやって日本語じゃない謎言語を造語すんなよ統失┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha 676 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 13:31:53 ID:c5NRvYpu.net] >>645 ＞他の法令から規定を引っ張ってきて「これも違法に決まっている」と導くのが類推解釈だっての┐(´ー｀)┌ 他の法令から規定を引っ張ってきて「これも合法に決まっている」と導くのも類推解釈のはず ＞法令に抵触する規定が無い時点で違法に出来ないって原則が「罪刑法定主義」なのだ 自転車前照灯に関する規定は定常点灯しか規定していない、つまり点滅点灯は規定にない以上 罪刑法定主義に従い点滅点灯では自転車前照灯にはならないってこと 命じられたことを実行しないのも罪となる 677 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/21(金) 13:39:20 ID:vHIKjAW9.net] >>646 >＞他の法令から規定を引っ張ってきて「これも違法に決まっている」と導くのが類推解釈だっての┐(´ー｀)┌ >他の法令から規定を引っ張ってきて「これも合法に決まっている」と導くのも類推解釈のはず 「はず」じゃねぇだろ気違い┐(´ー｀)┌ 規定が無いのだから「合法」は他の法令から規定を引っ張ってくる前に結論としてそこに存在してるんだっての┐(´ー｀)┌ >＞法令に抵触する規定が無い時点で違法に出来ないって原則が「罪刑法定主義」なのだ >自転車前照灯に関する規定は定常点灯しか規定していない、つまり点滅点灯は規定にない以上 >罪刑法定主義に従い点滅点灯では自転車前照灯にはならないってこと >命じられたことを実行しないのも罪となる 「罪刑法定主義」の単語を見たらこう書いてフタをする、というルーチンワークが出来上がってるのは分かるがな┐(´ー｀)┌ 定常点灯(笑)はelaws.e-gov.go.jpに1件たりとも登場しない。 法令に使われていないのに規定されてる？白昼夢を見るのも程々にしとけ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha https://www.google.com/search?q=%E2%80%9D%E5%AE%9A%E5%B8%B8%E7%82%B9%E7%81%AF%E2%80%9D+site%3Aelaws.e-gov.go.jp ”定常点灯” site:elaws.e-gov.go.jpとの一致はありません。 678 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 18:40:59.92 ID:c5NRvYpu.net] >>647 ＞”定常点灯” site:elaws.e-gov.go.jpとの一致はありません。 莫迦丸出し(W 特別な専門用語じゃない何の変哲もない一般用語だよ 法律も日本語で書かれているのだよ、法律だからって法律専門用語だけで書かれているものではないよ 【つける】に【つけたりけしたりする】なんて法律専用の意味が無いようにね 679 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/21(金) 19:17:48 ID:vHIKjAW9.net] >>648 一般用語(笑)ならなおさらそのまま法令に書かなければ「定めている」事にはなら� 680 名前：ﾋぇっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha ほんと、違法じゃないけど違法派(笑)は何もかもが嘘まみれだよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha [] [ここ壊れてます] 681 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/21(金) 19:29:27 ID:O0HCbd1e.net] お前らそんなことより、チャリ乗りながらくしゃみしたら屁が出たんだがミも少し出たようなんだ…どうしよう。 682 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 20:49:59.61 ID:ceEF2S8C.net] >>643 > >ダイナモランプの灯火が消えるのはなんで？ > > 停車www > > >ダイナモランプの灯火の光度が不足するのはなんで？ > > 徐行www おや？ 停車や徐行を裁判所は認定したのかね？ お前が勝手に言ってるだけじゃね？ 683 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 20:51:50.32 ID:ceEF2S8C.net] >>644 > この時点で「事由」が日本語とは別の意味を持つ統失の造語であると確定したな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha 日本語とは違う意味ってなんなんだよ？ 原因って日本語だぜ？ 684 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 21:04:07.74 ID:ceEF2S8C.net] >>644 > 法令が無いんだから法令上の区別なんて全く分からねぇよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha > 法令が無いのに区別されると主張するお前の頭がおかしいんだっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha そうかｗ 法令規則には光度を有する灯火のことしか書かれていないか区別できないよなｗ お前の知能ではｗｗｗ 非常点滅表示灯が非点滅で点いていたら･･･？ 　・非点滅を禁止してないから合法 　・法令上区別してないから合法 非点滅のことは書かれていないしｗ 脱法派の言い分だとｗ　いろんなことが滅茶苦茶になるんだぜ？ 685 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 21:09:43.03 ID:ceEF2S8C.net] >>645 > お前がそこで言っているのは「事実」だ┐(´ー｀)┌ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑ 　じゆう 　【事由】 　法律 　直接、理由または原因となっている事実。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑ 俺が事由である事実を言ってることが、どうかしたのか？ 686 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/21(金) 21:14:53.44 ID:ceEF2S8C.net] >>649 > 一般用語(笑)ならなおさらそのまま法令に書かなければ「定めている」事にはならねぇっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha 公安員会が定める灯火を点けなければならんのだぞ？ 法令に書かなければ「定めている」事にはならないんだよな？ どういうことか分かるよな？ 687 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 00:27:58 ID:N8rhYzpO.net] >>651 停車や徐行を裁判所が認定ってのは、何の裁判の事を言ってんだ？www また脳内裁判所を妄想してんのか虚言癖www 現実では>>31で示した通り、停止時も低速時もダイナモは違法では無いから、事由など無いwww そして、仮に、停車時の消灯や低速時の明るさ低下でダイナモが違法となるなら、ダイナモを使用してはならないから事由など無いwwwwww つまり、どんな屁理屈付けようが、最初から事由などねえから、お前が勝手に事由だ事由だと喚き散らしてただけだと証明されてんだよキチガイwwwwwwwww 688 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 00:28:21 ID:N8rhYzpO.net] >>652 違法性阻却事由は裁判所が認定するものなのに、勝手に違法性阻却事由にしちゃってたキチガイが、今度は事由と理由が違うと発狂してたのかよ知恵遅れwww お前は何でもかんでも思い込みの妄想ホラ 話ばっかだからなwww 689 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 00:29:16 ID:N8rhYzpO.net] >>653 色んな事が滅茶苦茶なのはお前だろwww 何たって、違法性阻却事由を認定出来る、妄想ニッポンで唯一の民間人様だもんなあwww ぎゃははははははははははははははははははははは 690 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 00:29:48 ID:N8rhYzpO.net] >>654 お前が事由であると勝手に言ってただけの事実がどうかしたのか？だろ？www 691 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 00:30:06 ID:N8rhYzpO.net] >>655 法令に点滅は全く規定されてねえから、【前照灯の点滅は無条件で合法】www どういう事か分かるよな？www 692 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 03:45:14 ID:DGt9m/UV.net] 普通の頭で考えたら、点滅は規定されてないなら合法とは無関係じゃないの？ 同時に違法であるとも言えないけど 点灯が合法で点滅はサブで併用が妥当だと思うぞ 693 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 06:09:00 ID:3VBJf0we.net] 点滅合法違法うんぬんより 光量たらねーし クルマからはみえづらいんだわ なんたって おまえら すりぬけやら信号無視やらめちゃくちゃだからな 死にてえなら点滅でも構わねえが 694 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 08:01:50.08 ID:9KpuZESH.net] >>661 そして、またグレー法かよ>>23の�G�H 普通の頭で考えたらじゃねえだろwww 知的障害並みの頭で考えたから、そうなるんだろwww 合法でも無い、違法でも無いなどという法令状態が存在する訳ねえだろwwwwwwwww で、その妄想した、合法でも無い、違法でも無い状態を法令用語で何と呼んでんだ？ wwwwwwwwwwwwwwwwww やっぱり【グレー法】か？wwwwwwwwwwww あんまり、笑わせんじゃねえよ知恵遅れwww ぎゃははははははははははははははははははははは 695 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 08:04:05.12 ID:9KpuZESH.net] >>66 696 名前：2 法令には光量なんて規定はねえぞwww 規定に存在しねえ合法な事は、自由にやっていいと法が個人の権利として保証してるからなwww 車から見えづらいとか、注意義務の言い訳にもならねえから、免許返納しとけ老眼野郎wwwwwwwwwwww [] [ここ壊れてます] 697 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 08:07:30.61 ID:SGP8Cx7l.net] >>664 防衛運転 危険予知も知らねー チャリカスの典型だなおまえ 698 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 08:18:38 ID:zi8u8HnX.net] >>665 普段より危険予知しながら、被視認性高めた点滅で防衛運転してるからなあwwwwww 点滅が見えづらいとか注意義務を怠って、文句垂れてる老眼ジジイのお前は、社会の為に免許返納しろってのwww 699 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 08:44:38 ID:XGUBubgz.net] 法令や条例に記載していなくても、公安委員会の解釈が事前に公表せれている都道府県では前照灯の点滅が禁止されてる県はあるし、禁止されてれば取り締まれる。 禁止さらていなければ点滅の前照灯でも問題ない。 ライトメーカーは禁止されてる県前提で売らないといけないから前照灯は点滅で使えないと書いてある。 700 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 08:46:12 ID:KS9dgLMC.net] >>666 おまえ周りが注意してるから事故に遭ってねえだけなんだぞ？ だからチャリカスは自分本位ていわれるんだ そのうちダンプや女のクルマに轢かれて痛い目に遭うだろう 701 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 09:04:28 ID:N8rhYzpO.net] >>667 >法令や条例に記載していなくても、公安委員会の解釈が事前に公表せれている都道府県では前照灯の点滅が禁止されてる県はあるし、禁止されてれば取り締まれる。 なになに、何だって？www 法令や条例に点滅禁止も含めた点滅に関する規定が存在しねえのに、点滅禁止で取り締まられる？www 取り締まり根拠の法令や条例が存在しねえのに、取り締まれるとは、一体何だその超常現象は？wwwwwwwww そろそろお薬飲んだ方がいいんじゃね？www 702 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 09:05:25 ID:N8rhYzpO.net] >>668 注意は義務だからなあwww 当たり前の事を言ってんなよ老眼爺さんwww くだらねえ文句垂れて自演してねえで、さっさと免許返納してこいwwwwwwwww 703 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 09:10:08 ID:dbtPdMfm.net] >>670 おまえキチガイだな 点滅構わねえけど すり抜けとか信号無視するんだろ日常 常に後ろ見て走ってるわけじゃねんだよ おまえらのためにな おまえらは前、一点だけ見て法令無視だから無敵だ 早く死ね 704 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 09:27:36.01 ID:g77pcbDZ.net] 白黒付けたいなら裁判で点滅機能のついたライトを販売してるメーカーを訴えて裁判すりゃ司法が判断してくれるよ。 ここで必死になってる馬鹿は意味がない討論に酔ってるだけw 705 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 09:32:54.42 ID:N8rhYzpO.net] >>671 キチガイはお前だIDコロコロ老眼爺www スリ抜けだの信号無視だの、点滅と関係ねえ話で誤魔化してんじゃねえよ老害www 車は走る凶器で、常に廻りを確認して注意しながら走る責任が伴う事も理解してねえんだから、さっさと免許返納してこいwwwwww ついでにボケ老人ホームで昇天するまで黄昏れてろwwwwww 706 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 09:36:31.59 ID:N8rhYzpO.net] >>672 何の罪で裁判起こすんだ？wwwwww そして、法令に存在しねえ点滅を何の罪で白黒つけるんだ？wwwwwwwww お薬飲めって言っただろwww かなり妄想が激しくなってきてるようだから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww 　　　お　前　は　本　物　だ　か　ら　な (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ 707 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 09:41:42.05 ID:dbtPdMfm.net] 点滅カスはナマポか？在宅ワーク？ とりあえず早くしぬ 俺は中休終わったから 仕事してくるわ ゴミウーバーが邪魔でしかたねー 708 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 09:47:56.11 ID:mctJckf+.net] >>656-657 >>643で「停車」「徐行 709 名前：」と答えたのはお前だ。 ダイナモランプが消える事由として「停車」 ダイナモランプの灯火の光度が不足する事由として「徐行」 が、事由とは裁判所が認定するものなんだろ？ お前が勝手に下言ってはいけないだろｗｗｗ [] [ここ壊れてます] 710 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 09:56:18.04 ID:mctJckf+.net] >>658 「違法性阻却事由を認定出来る」なんて言ってるのはお前だけだｗ 更に「事由も裁判所が認定するものだ」とがおバカなことを言ってるのもお前だけだｗ 事由ってそんなんじゃないから。 裁判所が認定するのは、 事実として存在するその事由は正当行為であったか違法性がなかったかだ。 711 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 09:57:13.90 ID:mctJckf+.net] >>659 どうもしないだろ？ 何か？ 712 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 09:58:02.52 ID:mctJckf+.net] >>660 全く分からん。 馬鹿なことを言ってるとしかｗｗｗ 713 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:02:00.01 ID:mctJckf+.net] >>663 > 合法でも無い、違法でも無いなどという法令状態が存在する訳ねえだろwwwwwwwww そのとおりなんだが？ 法令は関係ないんだかtらそんな状態があるわけないｗｗｗ どこまで馬鹿なんだ？お前ｗｗｗ 法令に関係ないことは、合法でも違法でもないんだよ。 714 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:06:24.64 ID:mctJckf+.net] >>666 点滅は非点滅に比べて被視認性は高くはないぞ？ 715 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:10:48.91 ID:mctJckf+.net] >>672 だがよ、点滅を違法とはしてないんだぜ？ 何をどう訴えろと？ 716 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 10:17:49.48 ID:Pc+6LuKe.net] >>674 ＞>>672 ＞何の罪で裁判起こすんだ？wwwwww 俺は>>672ではないが それをいうなら告訴理由なw 点滅ライトが違法だぁー！と個人でも民事で訴えたら裁判できるし、それを司法が判断してくれるんだぞwww 金の無駄だからやる奴いないと思うけど。 717 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 10:28:47.03 ID:zZqJ8qkt.net] >>674 うゎぁ、裁判起こす理由が「罪」だけだと！？ 今まで偉そうに書いてた割りに無知なんだな。 718 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:42:23 ID:N8rhYzpO.net] >>675 お前の書き込みは被害妄想っぽいと思ってたが、ナマポだの在宅だの思い込みや妄想が激しいのは、老人性の精神病だったからなんですねwwwwwwwww そして、世の中三連休でマッタリしてるのに、ブラック企業の窓際にお勤め底辺老害さんだったんですね知恵遅れくんはwww 719 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:42:45 ID:N8rhYzpO.net] >>676 ダイナモライトが点いたり消えたりするのは、物理現象であって当たり前のことだからなwww 事由？何だそれ？www お前が勝手に事由だと言ってるだけの話に、裁判所が認定？www キチガイらしい意味不明な妄想で議論しようとすんなよ知恵遅れwww 現実では>>31で示した通り、停止時も低速時もダイナモは違法では無いから、事由など無いwww そして、仮に、停車時の消灯や低速時の明るさ低下でダイナモが違法となるなら、ダイナモを使用してはならないから事由など無いwwwwww つまり、どんな屁理屈付けようが、最初から事由などねえから、お前が勝手に事由だ事由だと喚き散らしてただけだと証明されてんだよキチガイwwwwwwwww いくら必死になっても無駄だwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは 720 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:43:31 ID:N8rhYzpO.net] >>677 「違法性阻却事由を認定出来る」なんて言ってるのはお前だけだwww 違法性阻却事由は裁判所しか認定出来ねえのに、何たって、違法性阻却事由を認定出来る、妄想ニッポンで唯一の民間人様だもんなあwww ぎゃははははははははははははははははははははは >更に「事由も裁判所が認定するものだ」とがおバカなことを言ってるのもお前だけだｗ おいおい、すげえ妄想始めちゃったなおいwwwwwwwww 違法性阻却事由は裁判所が認定するものじゃねえなんて事になったら、世の中、犯罪者が勝手に違法性阻却事由だと宣言して何でも違法じゃなくなるじゃねえかwwwwwwwww >事由ってそんなんじゃないから。 > >裁判所が認定するのは、 >事実として存在するその事由は正当行為であったか違法性がなかったかだ。 違法性阻却事由の認定は裁判所しか認定出来ねえのは常識だからなwwwwww そんな事も知らずに、お前が勝手に違法性阻却事由ですなんて言っても、それは違法性阻却事由では無いwwwwwwwww 認定もされてねえのに、正当行為です！なんて勝手に脳内認定しちゃってるキチガイだもんなお前wwwwwwwww 721 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:44:41 ID:N8rhYzpO.net] >>678 どうもしねえのに、お前が勝手に違法性阻却事由とされています！だの、正当行為です！なんてホラ話を吹いてたという事実を、またまた自白したのか？www もうホラ話だと証明されてるから、自白しても意味ねえぞwwwwwwwww 722 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:45:07 ID:N8rhYzpO.net] >>679 点滅のみではなんて、規定が存在しねえ事を違法なんて言ってる馬鹿だから、そりゃあ分からねえよなあwwwwww 点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179 　　↓ 【法律に存在しない事が違法になる】 点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715 　　↓ 【法律が存在しない事に法律を適用】 軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは 723 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:45:30 ID:N8rhYzpO.net] >>680 >> 合法でも無い、違法でも無いなどという法令状態が存在する訳ねえだろwwwwwwwww >そのとおりなんだが？ >法令に関係ないことは、合法でも違法でもないんだよ。 またまたグレー法かwwwwwwwww 合法でも無い、違法でも無いなどという法令状態が存在する訳ねえ事に、そのとおりだろと言ってる事さえ忘れる精神異常者wwwwww そして、日本では合法か違法かの二択で、必ずどちらかの法令状態だから、合法でなければ違法、違法でなければ合法だwwwwww つまり、合法でも違法でも無いという状態は存在しないwww 規定が存在しねえ事は全て無条件で合法www 724 名前：https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/263 [] [ここ壊れてます] 725 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:46:08 ID:N8rhYzpO.net] >>681 被視認性は高くないぞというお前の意見には事実が伴っていないwwwwww 被視認性が高いから、緊急表示制動灯、方向指示器や非常表示点滅灯、緊急車両や道路維持車両などに点滅が使われてるという事実なwww 726 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:46:31 ID:N8rhYzpO.net] >>682 猿芝居は辞めろwww お前はハッキリと点滅を違法としてるwww 点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179 　　↓ 【法律に存在しない事が違法になる】 点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715 　　↓ 【法律が存在しない事に法律を適用】 727 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:46:54 ID:N8rhYzpO.net] >>683,684 >点滅ライトが違法だぁー！と個人でも民事で訴えたら裁判できるし、それを司法が判断してくれるんだぞwww だから民法だろうが刑法だろうが、法令に存在してねえ点滅を、一体、何の罪で違法だと訴えるんだ？と聞いてるんだが、日本語を理解してるか？知恵遅れくんよwww 728 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:47:44 ID:mctJckf+.net] >>686 事由の話から逃げたくて必死過ぎｗ > ダイナモライトが点いたり消えたりするのは、物理現象であって当たり前のことだからなwww > 事由？何だそれ？www 因果って知ってるか？ ダイナモライトは勝手に点いたり消えたりするかってーのｗ 729 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:50:53 ID:mctJckf+.net] >>687 > 世の中、犯罪者が勝手に違法性阻却事由だと宣言して何でも違法じゃなくなるじゃねえかwwwwwwwww 勝手に宣言できるもんじゃないけど？ てか、拠もなく合法だとか言ってる脱法派と変わらないなｗｗｗ 730 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:52:28 ID:mctJckf+.net] >>688 何のための発言だったんだ？(>>659) 意味のないことして何がしたい？ 731 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:54:44 ID:mctJckf+.net] >>691 どんな理屈で点滅が目立つんだ？ ちなみに、止まっているものや低速のものならば目立つけどな？ 732 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:54:57 ID:N8rhYzpO.net] >>694 事由事由言ってんのはお前だけだろwwwwww その事由が正当行為だとお前が勝手に脳内認定してんだろwwwwwwwww ↓これ読めるか？理解してるか？ 現実では>>31で示した通り、停止時も低速時もダイナモは違法では無いから、事由など無いwww そして、仮に、停車時の消灯や低速時の明るさ低下でダイナモが違法となるなら、ダイナモを使用してはならないから事由など無いwwwwww つまり、どんな屁理屈付けようが、最初から事由などねえから、お前が勝手に事由だ事由だと喚き散らしてただけだと証明されてんだよキチガイwwwwwwwww いくら必死になっても無駄だwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは 733 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:55:27 ID:N8rhYzpO.net] >>695 違法性阻却事由は裁判所が認定するものだから、個人が勝手に出来るもんじゃねえのに、違法性阻却事由とされていますだの、正当行為ですだの勝手に脳内認定してたのがお前だと自白してたよなあwwwwwwwww 拠も無く合法？www 根拠どころか、事実が合法だからなwww 軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww 前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法 【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】 罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww 点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww 734 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:56:06 ID:N8rhYzpO.net] >>696 意味のねえ事をしてるのがお前だって事をだろwwwwwwwww どうもしねえのに、お前が勝手に違法性阻却事由とされています！だの、正当行為です！なんてホラ話を吹いてたという事実を、またまた自白したのか？www もうホラ話だと証明されてるから、自白しても意味ねえぞwwwwwwwww 735 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:57:36 ID:N8rhYzpO.net] >>697 人間の目は動きのあるものを認識しやすいwww 当たり前の事だからなwww 被視認性は高くないぞというお前の意見には事実が伴っていないという事実を理解したか？wwwwww 被視認性が高いから、緊急表示制動灯、方向指示器や非常表示点滅灯、緊急車両や道路維持車両などに点滅が使われてるという事実なwww 736 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 10:58:45 ID:mctJckf+.net] >>692 必死過ぎｗ 点滅を違法だとしていることにしないと、お前のやってきたことは”無"だからなｗｗｗ 　　「点滅をつけているのは違法ではなく、 　　　定められた灯火が点いていないのが違法。」 これを理解できない頭の悪さｗｗｗ 737 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:00:49 ID:mctJckf+.net] >>698 そんな駄文(>>31)が何を示してると？ お前が勝手に自分の意見を書いてるだけじゃねーかよｗ。 738 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:02:16 ID:mctJckf+.net] >>699 > 根拠どころか、事実が合法だからなwww って、根拠は出せないのなｗ 739 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:04:31 ID:N8rhYzpO.net] >>702 必死に違う事にしてるのがお前だろwww 【点滅のみ】で違法と言ってる時点で類推解釈のホラ話確定だからなwwwwww 【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】 【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】 これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww ほれ、一発論破だwww 740 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:04:52 ID:N8rhYzpO.net] >>703 お前が、違法性阻却事由とされています、正当行為ですと勝手に言っていた虚言癖だって事じゃね？ ぎゃははははははははははははははははははははは 741 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:05:37 ID:N8rhYzpO.net] >>704 そこに根拠がハッキリ載ってるだろwww 【点滅に関する規定は一切存在しない】 軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは 742 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:05:51 ID:mctJckf+.net] >>700 お前には意味がないことだぜ？ ┐(´ー｀)┌　←コイツとの話にお前が意味なく絡んでるつもりになってるだろってｗ で、 関係ないことを話し出して、その話に持っていこうとするｗｗｗ 頭おかしい。 743 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:08:16 ID:N8rhYzpO.net] >>708 関係ねえレスにレスしてくるキチガイがお前だろwwwwww お前がやってる事を俺がやったら文句垂れるとか、頭わりい事を言ってんなよwwwwwwwww どうもしねえのに、お前が勝手に違法性阻却事由とされています！だの、正当行為です！なんてホラ話を吹いてたという事実を、またまた自白したのか？www もうホラ話だと証明されてるから、自白しても意味ねえぞwwwwwwwww 744 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:10:39 ID:mctJckf+.net] >>705 > 【点滅のみ】で違法と言ってる時点で類推解釈のホラ話確定だからなwwwwww だが、点滅を違法とはしていない。 > 【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】 規定の光度を有する灯火を点けろと記載されている。 点滅は記載されていない。 > 【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】 法令に記載されていない事は違法とは言えない。 点滅を他の規定に適用はしていない。 軽車両の灯火の法令規則を、自転車の灯火に適用してるのだ。 745 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:12:24 ID:mctJckf+.net] >>706 いや？ お前は書いた、お前の意見にしか過ぎない駄文。 746 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:14:10 ID:mctJckf+.net] >>707 存在しない法令規則を根拠に合法とする 存在する法令規則を腎虚に違法とする どっちが正しいことだろうか？ 747 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:16:13 ID:mctJckf+.net] >>709 だが、俺の聞いたことに答えられず否定できなかったよなｗ 訳の分からないことを喚いて否定したつもりになってるだけじゃんｗｗｗ 748 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 11:19:17 ID:25A3UTyD.net] >>712 >存在しない法令規則を根拠に合法とする >存在する法令規則を腎虚に違法とする >どっちが正しいことだろうか？ 腎虚に違法(笑)が正しい訳が無いわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 実際には 「抵触する法令が無いから合法」と 「法令が無くても違法になる」 の2つなのだから、違法じゃないけど違法派(笑)の主張が正しいことは無い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 749 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 11:26:17.55 ID:O6/J+SxG.net] >>693 >>684に答えが書いてるよ。 都合が悪いとスルーかよw 750 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:27:12.24 ID:N8rhYzpO.net] >>710 >> 【点滅のみ】で違法と言ってる時点で類推解釈のホラ話確定だからなwwwwww >だが、点滅を違法とはしていない。 点滅のみでは違法と言ってるw つまり点滅を類推解釈したホラ話確定だwww >> 【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】 >規定の光度を有する灯火を点けろと記載されている。 >点滅は記載されていない。 光度は点滅では無いwww 点滅のみでは前照灯の規定に抵触とハッキリ類推解釈してると自白してるから、言い訳にもならねえわなwww >> 【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】 >法令に記載されていない事は違法とは言えない。 法令に存在しねえ事は無条件で合法だwww 違法に出来る法令が存在しねえんだから、絶対違法にはならない、つまり、合法でしか有り得ないwww >点滅を他の規定に適用はしていない。 >軽車両の灯火の法令規則を、自転車の灯火に適用してるのだ。 軽車両の灯火の法令規則を、自転車の灯火に適用してる事に、【点滅のみでは】と理由をつけた類推解釈なwwwwwwwww 751 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:27:34.96 ID:N8rhYzpO.net] >>711 お前の書いた>>44-45の【違法性阻却事由とされています】【正当行為です】は、裁判所が認定した事じゃねえと自白したよなあwwwwwwwww つまり、お前が勝手に言ってただけって事だwwwwwwwww お前が、違法性阻却事由とされています、正当行為ですと勝手に言っていた虚言癖だって事じゃねえかよwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは 752 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:28:18.34 ID:N8rhYzpO.net] >>712 >存在しない法令規則を根拠に合法とする >存在する法令規則を腎虚に違法とする > >どっちが正しいことだろうか？ やっぱり法令を全く理解してねえのかよ知恵遅れwwwwwwwww 法令が存在しねえ事は、違反する規定が存在しねえから合法www 法令に違反する事は違法www 当たり前の事だろキチガイwwwwww 753 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:28:39.95 ID:N8rhYzpO.net] >>713 お前が言ってるだけのホラ話の何に答えろって？wwwwwwwww 否定も何もお前のホラ話は最初から現実に否定されてるからなwwwwwwwww 違法性阻却事由は裁判所が認定するものですwwwwwwwwwwww 754 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:30:51.90 ID:N8rhYzpO.net] >>715 都合が悪くてお前が答えられねえんだろwwwwww >点滅ライトが違法だぁー！と個人でも民事で訴えたら裁判できるし、それを司法が判断してくれるんだぞwww だから民法だろうが刑法だろうが、法令に存在してねえ点滅を、一体、何の罪で違法だと訴えるんだ？と聞いてるんだが、日本語を理解してるか？知恵遅れくんよwww 何罪に違法だと言って裁判にするんだと聞いてんだよwwwwww ほれ、答えてみろ虚言癖wwwwww 755 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 11:35:03 ID:HHoqg1I8.net] >>裁判起こす理由が「罪」だけだと！？ >>今まで偉そうに書いてた割りに無知なん>>だな。 ほんとこれwwww ぎゃははははははははははははは 756 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:43:42 ID:N8rhYzpO.net] >>721 そんなに自分の低知能さを晒さなくてもいいと思うんだが、そういうのが快感な性癖なのか知恵遅れwwwwwwwww キムチわりいなwwwwwwwwwwww >点滅ライトが違法だぁー！と個人でも民事で訴えたら裁判できるし、それを司法が判断してくれるんだぞwww 違法を司法が判断するんだから罪だろwww 民法だろうが刑法だろうが、法令に存在してねえ点滅を、一体、何の罪で違法だと訴えるんだ？と聞いてるんだが、日本語を理解してるか？知恵遅れくんよwww 何罪に違法だと言って裁判にするんだと聞いてんだよwwwwww ほれ、答えてみろ虚言癖wwwwww 757 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 11:48:15 ID:u797/IpF.net] >>722 ほんと無知なんだな。 758 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 11:50:19 ID:N8rhYzpO.net] >>723 無知が無知とか何のギャグだ知的障害www ほれ、さっさと答えろwww 民法だろうが刑法だろうが、法令に存在してねえ点滅を、一体、何の罪で違法だと訴えるんだ？と聞いてるんだが、日本語を理解してるか？知恵遅れくんよwww 何罪に違法だと言って裁判にするんだと聞いてんだよwwwwww ほれ、答えてみろ虚言癖wwwwww 759 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 15:14:14.26 ID:mctJckf+.net] >>716 > 点滅のみでは違法と言ってるw > つまり点滅を類推解釈したホラ話確定だwww だが点滅を違法とは言っていない。 > 点滅のみでは前照灯の規定に抵触とハッキリ類推解釈してると自白してるから、言い訳にもならねえわなwww 点滅を前照灯の規定に抵触しているとはしていない、。 > 違法に出来る法令が存在しねえんだから、絶対違法にはならない、つまり、合法でしか有り得ないwww だから、違法とはしていない。違法では無いと言っているんだが？ > 軽車両の灯火の法令規則を、自転車の灯火に適用してる事に、【点滅のみでは】と理由をつけた類推解釈なwwwwwwwww 点滅している灯火という事実だから。 その灯火の事実に法令を適用しているだけだけど？ 760 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 15:16:47 ID:mctJckf+.net] >>717 裁判所が認定云々はお前の意見にしか過ぎない。 それに、事由ではないことも、違法性阻却事由にはならないことも否定できないｗｗｗ ただいちゃもんつけたいだけかよｗ 761 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 15:19:22 ID:mctJckf+.net] >>718 法令にないこと＝法令に関係ないことは合法も違法もない。 法令に関係ないんだぜ？ 合法違法って法令があるから存在するもんだろ？ 頭おかしい。 762 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 15:19:58 ID:mctJckf+.net] >>719 > 違法性阻却事由は裁判所が認定するものですwwwwwwwwwwww 根拠は？ 763 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 15:20:46 ID:z4Ytvz7C.net] ライト3つくらいつけて全部点滅させてたやついたわ あれ何がしたいの 764 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 15:34:39 ID:5k+0PRf2.net] >>729 765 名前： あほなんぢゃね？ [] [ここ壊れてます] 766 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 15:39:31 ID:LrzmrYrB.net] 自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。 自転車協会と争ってこいw 767 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 15:46:10.49 ID:zsTrYXD2.net] >>1 前灯を点滅させないと死ぬ病気にでも罹ってんのかw 768 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 15:50:56.28 ID:VNgo2l80.net] >>731 でも、警察庁は違法じゃないって言ってんだろ？ 769 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 15:56:07.46 ID:1OBB8SLi.net] >>733 聞いてみたら「夜間走行時」はライトの点滅は駄目で必ず点灯走行をしてくださいといわれた… 770 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 15:58:35.76 ID:VNgo2l80.net] >>734 https://lmedia.jp/2017/02/01/74740/ ↑ここでは違法じゃないって見解らしいけど、変節したんかねぇ 771 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 16:06:11 ID:pnU89WHo.net] 自転車用ライトなどを製造するキャットアイ（大阪市東住吉区）も、自社製品の使用について「夜間走行時は常時点灯で使い、点滅はあくまで補助灯として使うこと」と注意を呼びかけています。 点滅ライトだけでは法律で定めている前照灯の役割を果たさないことが理由ですが、実際に夜間の走行では危険がともなうといいます。 キャットアイの担当者は、「自転車の場合、路面の障害物や段差などの見落としが転倒事故などにつながる可能性もあります。 点滅ライトは周りの歩行者や自転車から『見られる』という効果が期待できますが、それだけでは路上の障害物などを発見したり、それとの距離を把握したりするのが困難です。 自転車の前照灯は路面や周りを『見る』という重要な役割があるのです」 販売したメーカーも困ってるのに… 点灯ライトの販売を認可した馬鹿にしかわかりませーん。(*゜Q゜*) 772 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 16:32:23 ID:tfJgx/lH.net] メーカーが認めたらスレで吠えてた個人の意見なんぞ通用しないなw 773 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 17:37:38 ID:qI7LsXep.net] 点滅は昼間とか夕暮れまでは効果的 夜間に点滅は相手も眩しくて自分も見にくいはずなのにな それだけ電池持たせたいくらい金がない 774 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 17:46:25 ID:25A3UTyD.net] >>652 >> この時点で「事由」が日本語とは別の意味を持つ統失の造語であると確定したな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >日本語とは違う意味ってなんなんだよ？ >原因って日本語だぜ？ 事由と理由は違うものだと言いながら、事実だけを捲し立てている┐(´ー｀)┌ つまり、お前は「事由」という単語を「事実」と同じように用いて意味を買えてしまっているのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>653 >> 法令が無いんだから法令上の区別なんて全く分からねぇよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >> 法令が無いのに区別されると主張するお前の頭がおかしいんだっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha >そうかｗ >法令規則には光度を有する灯火のことしか書かれていないか区別できないよなｗ >お前の知能ではｗｗｗ その知能を有している(笑)のは、世界でたった1体お前だけだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha 道路交通法と施行令は、夜間、公安委員会が定める灯火を点けなければならないと規定している。 そして公安委員会が定める灯火には、10m云々の性能を有する前照灯と規定されている┐(´ー｀)┌ つけなければならない、つまり点ける前は点いていない前照灯を、 付けた後に消えた・光度が低下した・点滅している・定常 775 名前：点灯(笑)しているからと区別できるはずが無いのだ┐(´ー｀)┌hahahahahaha [] [ここ壊れてます] 776 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 17:55:16.86 ID:25A3UTyD.net] >>654 >俺が事由である事実を言ってることが、どうかしたのか？ ほらな┐(´ー｀)┌言ってる当人が全く理解していないだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha それが「事由」となるには、その事実が理由または原因にならなければならない┐(´ー｀)┌ お前は正当行為に基づかない事実を捲し立てているだけなのだと何度書けば理解できるのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahah >>655 >> 一般用語(笑)ならなおさらそのまま法令に書かなければ「定めている」事にはならねぇっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >公安員会が定める灯火を点けなければならんのだぞ？ >法令に書かなければ「定めている」事にはならないんだよな？ >どういうことか分かるよな？ だから「定常点灯(笑)」なるものは公安委員会は定めていないと言っているのだよ┐(´ー｀)┌ 定常点灯(笑)なる辞書にもない言葉がどこで使われていようが、公安委員会がソレを定めているかには一切関係ない事だ┐(´ー｀)┌ >>736 >自転車用ライトなどを製造するキャットアイ（大阪市東住吉区）も、自社製品の使用について「夜間走行時は常時点灯で使い、点滅はあくまで補助灯として使うこと」と注意を呼びかけています。 過去、これについてキャットアイに「どうして？」と聞いたら、法的根拠は何も帰ってこなかったぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha 俺「法的根拠は？」 キャットアイ「判例がございます」 俺「その判例とは？調べるから事件番号教えて」 キャットアイ「わかりません。ネットで見ました。」 こうだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha 777 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 18:03:10 ID:mctJckf+.net] >>739 直接、理由または原因となっている事実。 原因も直接の原因は事由だぞ？ お前は理由じゃないから事由じゃない、日本語と違うものだとしてしまったｗ 778 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 18:06:50 ID:mctJckf+.net] >>739 お前馬鹿だから、公安委員会が定める灯火は点ける前の灯火器だと考える。 そんなのを定めてどうすんだってｗ 常識で考えておかしいと思わないのか？ 頭おかしい。 779 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 18:08:17 ID:mctJckf+.net] >>740 > それが「事由」となるには、その事実が理由または原因にならなければならない┐(´ー｀)┌ いや、直接的な原因になってるから。 だから事由と言ってるんだが？ 780 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 18:11:25 ID:mctJckf+.net] >>740 > だから「定常点灯(笑)」なるものは公安委員会は定めていないと言っているのだよ┐(´ー｀)┌ あぁ、「定常点灯」って言葉について定めているかどうかの話だったか。 スマンな、勘違いした。 781 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 18:49:45.30 ID:9ST7hZxQ.net] きょうも仕事終わったぜ 点滅カスはまだ孤軍奮闘してんの？ 早く死ねよ みえづらいってありがたくアドバイスしてやってんだぞ？ 782 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 19:26:53.94 ID:5xk0bfmp.net] 本日のID 25A3UTyD 今まで個人見解で頑張ってきたけど、ソースがなくて残念でしたね。 もう結論出てるのにご苦労様です。 783 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 19:53:27 ID:vb2PtdG9.net] >>745 点滅カス惨敗のソースが出たから終わったよ。 784 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 20:33:22.66 ID:Not8luWZ.net] まだあるんだこのスレw 点滅でギャーギャー言ってるのテンカン持ちだって結論出ただろ？ テンカンは運転禁止な。以上。 785 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 20:36:40.76 ID:DGt9m/UV.net] >>748自分の脳内のことを事実のように語るキチガイ 786 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 20:38:51.80 ID:N8rhYzpO.net] >>725 >だが点滅を違法とは言っていない。 点滅のみでは違法と言ってるw つまり、点滅を違法と言ってるwww そして、点滅を類推解釈したホラ話確定だwww >点滅を前照灯の規定に抵触しているとはしていない、。 点滅のみしか点けていなければ、つまり、点滅では前照灯の規定に抵触だからと類推解釈してるからなwww https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715 >だから、違法とはしていない。違法では無いと言っているんだが？ 【点滅のみ】と理由をつけて違法と言ってる時点で、点滅を違法としてんだよwwwwwwwww >> 軽車両の灯火の法令規則を、自転車の灯火に適用してる事に、【点滅のみでは】と理由をつけた類推解釈なwwwwwwwww >点滅している灯火という事実だから。 >その灯火の事実に法令を適用しているだけだけど？ 灯火の規定に点滅は含まれてねえのに、点滅は事実だからと灯火の規定に適用して類推解釈したと自白なwww 軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは 787 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 20:39:42.52 ID:N8rhYzpO.net] >>726,728 >裁判所が認定云々はお前の意見にしか過ぎない。 これでシッタカ確定したなwww しかも、刑法を否定する馬鹿を初めて見たわwwwwwwwww お前、他人をぶん殴って、正当防衛だと勝手に言い張って、捕まらねえとでも思ってんのか？wwwwwwwww 個人が勝手に正当防衛と言い張った所で正当防衛になって違法になる訳ねえだろwwwwwwwww 傷害で逮捕、起訴を経て、裁判で違法性が審理され、違法性阻却事由が認定されて初めて正当防衛が成立するwww 正当行為も緊急避難も同様、裁判所が認定する事であって、裁判所以外は認める事が出来ないのは刑法だから当然だろwwwwww 刑法に定められた規定の適用は、略式手続きも含め　全て裁判所が判断するんだからなwwwwww つまり、違法性阻却事由が認定されるかされないかは、必ず起訴された後の裁判で、違法性の事実認定がされる際に判断されるwww >それに、事由ではないことも、違法性阻却事由にはならないことも否定できないｗｗｗ お前は裁判官でもねえのに、事実認定したり>>12、正当行為の違法性阻却事由を認定したり>>44-45、 刑法35〜37条に該当する行為で捕まった場合に、裁判で構成要件と違法性の事実認定がされて、それに伴って違法性阻却事由が判断されるんだからなwww P14〜19の違法性を読んで理解しろ低脳www www.tatsumi.co.jp/stream/documents/hara_16031400_1.pdf 788 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 20:40:52.40 ID:N8rhYzpO.net] >>726,728 >裁判所が認定云々はお前の意見にしか過ぎない。 これでシッタカ確定したなwww しかも、刑法を否定する馬鹿を初めて見たわwwwwwwwww お前、他人をぶん殴って、正当防衛だと勝手に言い張って、捕まらねえとでも思ってんのか？wwwwwwwww 個人が勝手に正当防衛と言い張った所で正当防衛になって違法にならねえ訳ねえだろwwwwwwwww 傷害で逮捕、起訴を経て、裁判で違法性が審理され、違法性阻却事由が認定されて初めて正当防衛が成立するwww 正当行為も緊急避難も同様、裁判所が認定する事であって、裁判所以外は認める事が出来ないのは刑法だから当然だろwwwwww 刑法に定められた規定の適用は、略式手続きも含め　全て裁判所が判断するんだからなwwwwww つまり、違法性阻却事由が認定されるかされないかは、必ず起訴された後の裁判で、違法性の事実認定がされる際に判断されるwww >それに、事由ではないことも、違法性阻却事由にはならないことも否定できないｗｗｗ お前は裁判官でもねえのに、事実認定したり>>12、正当行為の違法性阻却事由を認定したり>>44-45、 刑法35〜37条に該当する行為で捕まった場合に、裁判で構成要件と違法性の事実認定がされて、それに伴って違法性阻却事由が判断されるんだからなwww P14〜19の違法性を読んで理解しろ低脳www www.tatsumi.co.jp/stream/documents/hara_16031400_1.pdf 789 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 20:42:58.53 ID:N8rhYzpO.net] >>727 法令に存在しねえ事は無条件で合法だwww 違法とする法令自体が存在しねえんだから当然だからなwww 法令じゃねえから合法も違法も関係無いという論理は、法令に存在しねえ事も法令で判断するから合法という事実で否定されるwwwwww 790 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 20:43:29.17 ID:N8rhYzpO.net] >>731,733 ホラ話を垂れ流してんじゃねえよ虚言癖www それは、その自転車協会の公式見解じゃねえだろwww そうやってフェイクを広めてく詐欺師のお前のようなやつがいるから、無条件で合法な点滅が誤解されるんだろwwwwwwwwwwww 791 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 20:43:52.12 ID:N8rhYzpO.net] >>735,736 見解も何も、点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅を違法に出来る訳ねえだろキチガイwwwwww "夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。 点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。" 道路交通法等に違反するものではありませんだからなwwwwwwwww 792 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 20:44:42.89 ID:N8rhYzpO.net] >>737 警視庁が認めてるから、メーカーも個人の意見も全く通用しないなwwwwwwwww "点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。" ウケるなwwwwwwwww 793 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 20:45:07.56 ID:N8rhYzpO.net] >>738 お前の感想など誰も聞いてねえよwww 前照灯の点滅は無条件で合法wwwwww 法令で禁止されてねえ以上、個人の好きなように点滅させていいんだからなwwwwwwwww 必死だったのに残念だったなwwwwwwwww 794 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 20:46:03.68 ID:N8rhYzpO.net] >>745-748 IDコロコロ自演してんなよ知恵遅れwww 見えづらいってのはお前の目と脳が原因だから、さっさと病院逝けwwwwww そして、点滅が見えづらいとか注意義務を怠って、文句垂れてる老眼ジジイのお前は、社会の為に免許返納しろってのwww ほれ、さっさと答えろwww 民法だろうが刑法だろうが、法令に存在してねえ点滅を、一体、何の罪で違法だと訴えるんだ？と聞いてるんだが、日本語を理解してるか？知恵遅れくんよwww 何罪に違法だと言って裁判にするんだと聞いてんだよwwwwww ほれ、答えてみろ虚言癖wwwwww 795 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 20:50:12.69 ID:VoJIUSg9.net] まぶしいんだよ！ チカチカしてな、バットで殴りたくなるよな。 796 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 20:51:10.24 ID:CAk9FKuL.net] >>758 お、負け犬くん遅かったなw 弱い犬程よく吠えるってほんとだなw だらだら長文ではなく簡潔に書いてみたら？ 797 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 20:57:17.08 ID:N8rhYzpO.net] >>759 バットで殴りたくなるほど、精神が逝っちゃってる老眼には眩しいんだろうなwww 社会の為にも措置入院だなwwwwwwwww >>760 そんな自己紹介は必要ねえぞwww ほれ、何の罪で点滅違法を裁判で争うのか、さっさと答えろよ虚言癖www 798 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 21:00:04.96 ID:CAk9FKuL.net] >>761 負け犬くん必死だねw 799 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 21:16:29.23 ID:N8rhYzpO.net] 必死ってのは、論破されても負け惜しみを言わずにいられない、何でもかんでもシッタカ虚言癖のお前のような事を言うんだよwww 800 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 21:26:39 ID:mctJckf+.net] >>750 > 点滅のみでは違法と言ってるw > つまり、点滅を違法と言ってるwww また"つまり"かよｗ 日本語だと真逆になるから、正しい日本語をお勉強しなさい。 801 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 21:33:30 ID:mctJckf+.net] >>751 > お前、他人をぶん殴って、正当防衛だと勝手に言い張って、捕まらねえとでも思ってんのか？wwwwwwwww 正当防衛とする根拠はあるのかい？ 根拠もなく正当防衛だと言い張る？ まるで脱法派と同じだろそれｗｗｗ って、脱法派が考えたことだからそうなるんだなｗｗｗ 802 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 21:36:34 ID:mctJckf+.net] >>752 なるほど>>416で言った通り 803 名前：じゃねーかｗｗｗ [] [ここ壊れてます] 804 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 21:37:50.07 ID:mctJckf+.net] >>753 法令に存在しない点滅を違法とはしていない。 点滅は違法とは言えないとしてるんだぜ？ 805 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 21:39:59.34 ID:mctJckf+.net] >>757 だが、>>738も点滅が違法とは言っていないｗ 806 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/22(土) 21:57:34.20 ID:CAk9FKuL.net] >>763 必死なのはレス数から明確でお前だけどなwwww 807 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 22:22:15 ID:N8rhYzpO.net] >>764 反証も出来ず、話を逸らすって事は図星って事だなwww お前は、点滅のみでは違法と言ってるw つまり、点滅を違法と言ってるwww 点滅を類推解釈したホラ話確定だwww そして、点滅のみしか点けていなければ、つまり、点滅では前照灯の規定に抵触だからと類推解釈してるからなwww https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715 【点滅のみ】と理由をつけて違法と言ってる時点で、点滅を違法としてるwwwwwwwww 灯火の規定に点滅は含まれてねえのに、点滅は事実だからと灯火の規定に適用して類推解釈したと自白なwww 軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは 808 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 22:24:15 ID:N8rhYzpO.net] >>765 まだ刑法と違法性阻却事由が何なのか、全く理解してねえんだな虚言癖www >根拠もなく正当防衛だと言い張る？ 根拠が有って正当防衛と言い張っても、裁判所が違法性阻却事由を認定しなければ、正当防衛は成立しねえんだよwwwwww つまり、勝手に違法性阻却事由だと言っても、違法性阻却事由は成立しねえって事だwww 正当防衛だと言い張って殴り付ける事は、お前が勝手に、違法性阻却事由とされています、正当行為ですと言ってる事と同じ事だwwwwwwwww ↓を読んで理解しろと言ったろ知的障害wwwwwwwww P14〜19の違法性を読んで理解しろ低脳www www.tatsumi.co.jp/stream/documents/hara_16031400_1.pdf 809 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 22:26:48 ID:N8rhYzpO.net] >>766 何が同じなんだ？wwwwwwwww ダイナモは警察官や消防士なのか？wwwwww ダイナモは医者やボクサーなのか？wwwwwwwww ダイナモが違法だとして裁判になって、違法性を事実認定する際に、その違法性阻却事由として停車や徐行が認定されたのか？wwwwwwwww 正当行為は刑法35条に違反した時に、その違法性を阻却する規定だwwwwwwwww つまり、お前が正当行為ですと断言してるってのは、ダイナモが刑法35条に違反したって事なんだよwww ダイナモが正当行為に違反したって言い張ってるキチガイがお前なんだよwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは 810 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 22:27:12 ID:N8rhYzpO.net] >>767 法令に存在しねえ点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法！　←　【法律に存在しない事が理由で違法になる】 法令に存在しねえ点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触！　←　【法律に存在しない事が違法になる】 法令に存在しねえ点滅を類推解釈で違法だと言ってるキチガイがお前だwww 811 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 22:27:38 ID:N8rhYzpO.net] >>768 点滅させていいのは個人の権利だから、相手が云々、電池が云々、金が云々と言い訳して個人の権利を侵害する馬鹿な輩に、 無条件で合法だから、自由に点滅させていい と書いてるのが見えねえ老眼だったなwww 812 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 22:27:58 ID:N8rhYzpO.net] >>769 俺のレス数ってのは、返事を返してる回数で、複数を纏めてレスもしてる実回数www お前のレス数ってのは、IDコロコロで独り言を呟いてる回数分が多いwww レス数の割合いで、どちらが必死なのかは明白ってやつだろwwwwwwwww 813 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 22:53:44.53 ID:mctJckf+.net] >>772 > 正当行為は刑法35条に違反した時に、その違法性を阻却する規定だwwwwwwwww > ダイナモが刑法35条に違反したって事なんだよwww 　　　刑法35条に違反 　　　刑法35条に違反 　　　刑法35条に違反 頭おかしい。 814 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 22:55:38.12 ID:mctJckf+.net] >>773 しかし、点滅を違法とはしていない。 あくまでも軽車両の灯火の話なのさ。 まさか点滅は灯火じゃないとでも？ 815 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 22:57:34.27 ID:mctJckf+.net] >>774 点滅は違法じゃないか別に点滅は点けてもいいけど？ ただ公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法になるからな。 816 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 23:27:38.85 ID:N8rhYzpO.net] >>776 追い詰められると発症する常同症が出たなwww 違法性阻却事由の規定である刑法は、 刑法35条 正当行為 刑法36条 正当防衛 刑法37条 緊急避難 この3つが、違法性阻却事由の規定だwwwwww これら刑法に定められた規定の適用は、略式手続きも含め　全て裁判所が判断するんだからなwwwwww つまり、違法性阻却事由が認定されるかされないかは、必ず起訴された後の裁判で、違法性の事実認定がされる際に判断されるwww 正当行為も緊急避難も同様、裁判所が認定する事であって、裁判所以外は認める事が出来ねえのは刑法だから当然wwwwww 刑法35〜37条に該当する行為で捕まった場合に、裁判で構成要件と違法性の事実認定がされて、それに伴って違法性阻却事由が判断されるのに、裁判官でもねえお前が、勝手に事実認定したり>>12、正当行為の違法性阻却事由を認定したり>>44-45してるのは、一体何のギャグだ？wwwwww 817 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 23:29:42.33 ID:N8rhYzpO.net] >>777 点滅を違法としてないなら、【点滅】を理由に【違法】や【抵触】とは書かねえんだよwwwwww 法令に存在しねえ点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法！　←　【法律に存在しない事が理由で違法になる】 法令に存在しねえ点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触！　←　【法律に存在しない事が違法になる】 法令に存在しねえ点滅を類推解釈で違法だと言ってるキチガイがお前だwww 818 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 23:30:24.43 ID:N8rhYzpO.net] >>778 >ただ公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法になるからな。 それは灯火規定の義務であって、規定に存在しねえ点滅とは何の関係も無いwww その関係ねえ事に点滅を絡めて違法だと言ってるキチガイだと自白したんだなwwwwwwwww 公安委員会が定めた前照灯が点いていようが、定められた以外の前照灯が点いていようが、それらを点滅させる事に何の制限もないwwwwwwwww 点滅は無条件で合法だからなwwwwww 819 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 23:30:56.48 ID:N8rhYzpO.net] >>778 >ただ公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法になるからな。 それは灯火規定の義務であって点滅とは関係無いwww その関係ねえ事に点滅を絡めて違法だと言ってるキチガイだと自白したんだなwwwwwwwww 公安委員会が定めた前照灯が点いていようが、定められた以外の前照灯が点いていようが、それらを点滅させる事に何の制限もないwwwwwwwww 点滅は無条件で合法だからなwwwwww 820 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 23:32:52.10 ID:mctJckf+.net] >>779 35条って正当行為だけだっけ？ それよりよ、刑法35条に違反ってなんだよ？ ダイナモが刑法35条に違反？ どゆこと？？？？？？ 821 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 23:36:17.00 ID:mctJckf+.net] >>780 > 点滅を違法としてないなら、【点滅】を理由に【違法】や【抵触】とは書かねえんだよwwwwww だから点滅を理由に違法とはしてないってｗ 違法としている理由は、定められた灯火が点いていないからだ。 お前、自法令規則にない点滅にこだわってるけど、何か意味あんの？ 822 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 23:38:07.17 ID:mctJckf+.net] >>781 公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法になるからｗｗｗ 確かに点滅とは関係ないなｗ 関係ない点滅絵を点けたところで全く関係無いから。 823 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/22(土) 23:38:29.78 ID:mctJckf+.net] >>782 公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法になるからｗｗｗ 確かに点滅とは関係ないなｗ 関係ない点滅絵を点けたところで全く関係無いから。 824 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 02:05:21.92 ID:TWda1KbR.net] >>783 話を誤魔化すのに必死だなwww >それよりよ、刑法35条に違反ってなんだよ？ 刑法35条に違反とは、法令行為や正当業務行為の結果で違反した規定をいうwww 法令で規定された行為をすると、必ず別の規定で違法となる行為を規定したものだwww これをお前のホラ話で言えば、違法性阻却事由が停車と徐行だと言ってるから、停車と徐行が法令行為www しかも、法令で規定された事が法令行為だから、停車は赤信号停止と一時停止のみ、徐行は歩道の徐行のみに限定www それ以外の停車や徐行は法令行為では無いだけでなく、この法令行為を行うと、必ず別の規定で違法になる行為が存在しないwww つまり、これは正当行為では無いwww そもそも、ダイナモは行為では無いから正当行為では無いというオチが付いてるが、元から裁判所が認定してないから法令行為では無いwwwwwwwww >35条って正当行為だけだっけ？ 正当行為が何か知らねえで正当行為だと騙ってたと自白かよwww 刑法35条 正当行為 刑法36条 正当防衛 刑法37条 緊急避難 この3つが、違法性阻却事由の規定だwwwwww これら刑法に定められた規定の適用は、全て裁判所が判断するんだからなwwwwww 刑法35〜37条に該当する行為で捕まった場合に、裁判で構成要件と違法性の事実認定に伴って、違法性阻却事由が判断される 判例も存在しねえのに、裁判官でもねえお前が、勝手に事実認定したり>>12、正当行為の違法性阻却事由を認定したり>>44-45してるのは、一体何のギャグだ？wwwwww 825 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 02:07:13.06 ID:TWda1KbR.net] >>784 >お前、自法令規則にない点滅にこだわってるけど、何か意味あんの？ それが【点滅のみでは】と拘ってるキチガイのセリフか？www お前が、法令に規定されてねえ点滅を理由にして違法とホラ吹いてるからに決まってるだろwwwwww 点滅を違法としてないなら、【点滅】を理由に【違法】や【抵触】とは書かねえからなwwwwww 法令に存在しねえ点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法！　←　【法律に存在しない事が理由で違法になる】 法令に存在しねえ点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触！　←　【法律に存在しない事が違法になる】 法令に存在しねえ点滅を類推解釈で違法だと言ってるキチガイがお前だwww 826 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 02:09:51.19 ID:TWda1KbR.net] >>785,786 >公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法になるからｗｗｗ それは灯火規定の義務であって、全く点滅とは関係ねえ話だwww そして、その【公安委員会が定める灯火】を点滅させる事は無条件で合法だからなwww >関係ない点滅絵を点けたところで全く関係無いから。 それは、その関係ねえ点滅を、関係ねえ事に絡めて違法だと言ってるキチガイが、お前自身だと自白したんだよなwwwwwwwww 827 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/23(日) 06:39:11 ID:ooUjuCL7.net] キチガイwwwwwwwww 828 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 06:44:22 ID:TWda1KbR.net] 結局、>>683,684,721とシッタカでドヤってたキチガイは、>>724に答えられず逃げた負け犬って事かwww 829 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 10:12:20.34 ID:vejSwTEv.net] >>783 > 35条って正当行為だけだっけ？ は、まちがってしまったな。ｽﾏﾝ｡ 法令行為だけだっけ？ と書きたかったんだ。 830 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 10:14:02.34 ID:vejSwTEv.net] >>787 > 刑法35条に違反とは、法令行為や正当業務行為の結果で違反した規定をいうwww > 法令で規定された行為をすると、必ず別の規定で違法となる行為を規定したものだwww 何言ってるのか通じないｗ 具体令を出してくれw 831 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 10:24:53.43 ID:TWda1KbR.net] >>792 何だ？ 今度は業務行為って事にしたのか？www ころころ妄想を拗らせるキチガイだよな知恵遅れwwwwww まあ、お前の妄想はホラ話だと証明されてるから、もう何を言っても無駄だwwwwwwwww 832 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 10:25:35.47 ID:TWda1KbR.net] >>793 また35条を理解してねえと自白かwww 具体例など警察官や消防士だの散々既出だwww そんな事で話を逸らそうとしても無駄だwwwwww お前のホラ話では、違法性阻却事由が停車と徐行だと言ってるから、停車と徐行が法令行為www しかも、法令で規定された事が法令行為だから、停車は赤信号停止と一時停止のみ、徐行は歩道の徐行のみに限定www それ以外の停車や徐行は法令行為では無いだけでなく、この法令行為を行うと、必ず別の規定で違法になる行為が存在しないwww つまり、これは正当行為では無いwww そもそも、ダイナモは行為では無いから正当行為では無いというオチが付いてるが、元から裁判所が認定してないから法令行為では無いwwwwwwwww 正当行為が何か知らねえで正当行為だと騙ってた証明されてるわなwwwwwwwww 刑法35〜37条に該当する行為で捕まった場合に、裁判で構成要件と違法性の事実認定に伴って、違法性阻却事由が判断される 判例も存在しねえのに、裁判官でもねえお前が、勝手に事実認定したり>>12、正当行為の違法性阻却事由を認定したり>>44-45してるのは、一体何のギャグだ？wwwwww 833 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 10:27:12.04 ID:vejSwTEv.net] >>788 > しかも、法令で規定された事が法令行為だから、停車は赤信号停止と一時停止のみ、徐行は歩道の徐行のみに限定www > それ以外の停車や徐行は法令行為では無いだけでなく、この法令行為を行うと、必ず別の規定で違法になる行為が存在しないwww 法令による行為の他、正当な業務による行為も正当行為だが？ （ここでいう業務とは職業や仕事のことじゃないぞｗ） 正当な業務としてホントに正当性があるかどうかは個人が主張したところで通らないぜ？ 例えば、 運転に疲れたから車道で徐行した。それが他の車両の通行を妨げていた。 疲れて徐行するのには違法性はないが、他の車両の通行を妨げていいものではない。 他の車両の通行を妨げない行為をしていないからな。 そんなのは正当な業務による行為にはならないんだよ。 834 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 10:33:24.80 ID:vejSwTEv.net] >>796は >>787へのレス。 で、続き･･･ > しかも、法令で規定された事が法令行為だから、停車は赤信号停止と一時停止のみ、徐行は歩道の徐行のみに限定www そう、これらは法令による行為。 裁判所(裁判官)が認定するまでもない。 法令による義務だからだ。 裁判所(裁判官)であろうとも法令を守らなければならない。 裁判所(裁判官)であろうとも法令を変えてはならない。 法令による行為を正当行為じゃないことにはできないんだよｗ 韓国とは違うんだぞｗｗｗ 835 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 10:37:49.82 ID:vejSwTEv.net] あ、そうそう。 >>796で、 正当な業務としてホントに正当性があるかどうかは個人が主張したところで通らないぜ？ って言ったが、 俺が言ってっている違法性阻却事由は、正当な業務によるものだけを言ってるんだからな。 そこに挙げた例のようなものは含まない前提での話な。 （後出しになったけど、常識的に考えてば分かってるもんだと･･･ｗ） 836 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 10:39:50.05 ID:vejSwTEv.net] >>788 >>784へ戻るｗ 一生ループしてなさいｗ 837 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 10:41:36.28 ID:vejSwTEv.net] >>789 > それは灯火規定の義務であって、全く点滅とは関係ねえ話だwww そだねｗ だから、点滅は違法とはいえない。 軽車両の灯火の違反で違法となる。 としている。 何か問題があるか？ 838 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 10:43:36.02 ID:vejSwTEv.net] >>795 > 具体例など警察官や消防士だの散々既出だwww それが、刑法35条に違反？ 意味が分からんのだが？ 間違ってないかその日本語？ 839 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 10:48:48.99 ID:vejSwTEv.net] つい最近まで違法性阻却事由ってなんなのｋさ分かっていない奴が、 付け焼刃で何か語っていてもなーｗｗｗ ググった結果を一所懸命コピペして分かったフリｗ その上間違った解釈なんかもしたりしてｗ 見ていて痛々しいんだがｗｗｗ 840 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/23(日) 15:43:18 ID:bxprgR4T.net] 点滅カス 841 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/24(月) 11:34:50 ID:ofTU8zPL.net] ダイナモの低速・停止時消灯は違法性阻却事由により違法にはならない！ そんなことは無い無い、立派な違法行為 低速・停止時の消灯は100年以上昔から公知の現象 今更知らぬ存ぜぬは通らない、然るべき対応策を講じるのは使用者の義務・責任 東京なんかだと環七内側はキャバレーの電飾や自販機なんかの光で 無灯火でも安全に走り回れるそうじゃないか そんな状態でワザワザ無灯火を取締検挙するなんてことはやらないだけさ 842 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/24(月) 21:03:12.30 ID:R2Xq/iRp.net] 　　　／|∧_∧| 　　　||. (･ω･`| 　　　||oと.　 Ｕ| 　　　||　|（__）Ｊ| 　　　||／彡￣ ｶﾞﾁｬ 　　　　 ＿＿_ 　　　／|　　　 | 　　　||. |∧_∧| 　　　||. (´･ω･|　うわっ、クソスレに来てしまった。 　　　||oと.　 Ｕ| 　　　||　|（__）Ｊ| 　　　||／￣￣ 　　　　 ＿＿_ 　　　　|　　 　 | 　　　　|　　 　 | 　　　　|　　　ｏ| 　　　　|　　 　 | 　　　　|　　 　 | 　　　　彡￣￣ ﾊﾟﾀﾝ、 　　　　　　　　　　　　　完 843 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/24(月) 22:10:03 ID:zAq4uhUF.net] >>796 >>法令による行為の他、正当な業務による行為も正当行為だが？ >（ここでいう業務とは職業や仕事のことじゃないぞｗ） 正当行為の何も証明出来ないお前が、刑法で使われる【業務】は仕事じゃないとホラ吹いても、現実では【業務が仕事】だと証明されてるからホラ吹く意味が無い>>377,378,408 停車や徐行は業務では無いから、お前の主張する正当行為も同様、ホラ話と確定するwww >法令による行為を正当行為じゃないことにはできないんだよｗ 法令の規定全てを正当行為って事にしたのかよwwwwwwwwwwww 正当行為とは、法令行為や業務行為をすると必ず別の規定で違反となる事だから、正当行為は裁判所が認定するものだけであって、ただ義務を果たす事は正当行為では無いwwwwww 正当行為の法令行為とは、法令で規定された行為をすると、それと同時に別の規定で違法となる行為を規定したものだwww 停車や徐行をすると、必ず違法になる行為など存在しねえんだから、停車や徐行は正当行為では無いと確定するwwwwwwwww 大事な事だからもう一度書くぞwww 正当行為の法令行為とは、 【法令行為をすると必ず別の規定で違反となる事】 停車や徐行をすると同時に必ず違法になる行為など存在しないwwwwwwwww 【停車や徐行は正当行為では無い】と証明されるwwwwwwwwwwww 844 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/24(月) 22:10:26 ID:zAq4uhUF.net] >>798 停車や徐行は法令行為だと散々強弁してたのに、今度は業務って事にしたのか？wwwwwwwww コロコロ論理を変える時点でホラ話確定だが、業務とするなら更に矛盾するからホラ話だと証明出来るwwwwww 刑法では【業務が仕事】だと証明されてるからな>>377,378,408 >俺が言ってっている違法性阻却事由は、正当な業務によるものだけを言ってるんだからな。 正当な業務とはUberとかかwwwwwwwwwwww ほれ、判例を出してみろwwwwwwwww 業務でも何でもねえ停車や徐行を、違法性阻却事由だと認定した日本初の判例だ、すぐ示せるだろwwwwwwwww 845 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/24(月) 22:10:54 ID:zAq4uhUF.net] >>799 それ、お前が答えに詰まった時の常套手段だよなあwwwwww >お前、自法令規則にない点滅にこだわってるけど、何か意味あんの？ それが【点滅のみでは】と拘ってるキチガイのセリフか？www お前が、法令に規定されてねえ点滅を理由にして違法とホラ吹いてるからに決まってるだろwwwwww 点滅を違法としてないなら、【点滅】を理由に【違法】や【抵触】とは書かねえからなwwwwww 法令に存在しねえ点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法！　←　【法律に存在しない事が理由で違法になる】 法令に存在しねえ点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触！　←　【法律に存在しない事が違法になる】 法令に存在しねえ点滅を類推解釈で違法だと言ってるキチガイがお前だwww 846 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/24(月) 22:11:17 ID:zAq4uhUF.net] >>800 >だから、点滅は違法とはいえない。 違法とは言えないじゃなくて、違法では無いだろwwwwwwwww >軽車両の灯火の違反で違法となる。 【軽車両の灯火が違反である】だろwwwwww 軽車両の灯火の違反で何が違法になるんだ？wwwwww お前の主張では、点滅が違法になるんだよなあ？wwwwww 灯火規定の義務は、全く点滅とは関係ねえ話だから、【公安委員会が定める灯火】を点滅させる事は無条件で合法だから、お前の【点滅のみでは違法】はホラ話てしか� 847 名前：ﾋえからなwww [] [ここ壊れてます] 848 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/24(月) 22:11:43 ID:zAq4uhUF.net] >>801 刑法35条に違反とは、法令行為や正当業務行為の結果で違反した規定をいうwww 法令で規定された行為をすると、必ず別の規定で違法となる行為を規定したものだwww 警察官が、刑事訴訟法199条による法令行為である【逮捕】を執行すると、逮捕及び監禁罪(刑法220条)で違法となる事www 消防士が、消防法による法令行為である消火活動や救出活動の際に、建造物や障害物を破壊する行為で違法となる事www お前のホラ話では、違法性阻却事由が停車と徐行だと言ってるから、赤信号停止と一時停止、歩道での徐行だけが法令行為www それ以外の停車や徐行は法令行為では無いだけでなく、この法令行為を行うと、【必ず別の規定で違法になる行為が存在しない】www つまり、これは正当行為では無い！www そもそも、ダイナモは行為では無いから正当行為では無いというオチが付いてるが、元から裁判所が認定してないから法令行為では無いwwwwwwwww お前のホラ話だと証明されてるわなwwwwwwwww 849 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/24(月) 22:12:16 ID:zAq4uhUF.net] >>802 逆だ逆！www 元から、事実認定や違法性阻却事由が何なのか理解してねえ知恵遅れが、付け焼き刃で【違法性阻却事由とされています】だの【正当行為です】だの騙ってたんだろうがwwwwww 事実認定は裁判所がする事であって、その際に違法性を認定に伴って、違法性阻却事由を判断するが、認定されるとそこで初めて【正当行為】が成立するwww つまり、事実認定も違法性阻却事由も正当行為も裁判所が認定するものなのに、お前が勝手に騙ってたんだろwww 刑法35〜37条に該当する行為で捕まった場合に、裁判で構成要件と違法性の事実認定に伴って、違法性阻却事由が判断される 判例も存在しねえのに、裁判官でもねえお前が、勝手に事実認定したり>>12、正当行為の違法性阻却事由を認定したり>>44-45してるのは、一体何のギャグだ？wwwwww 850 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/24(月) 22:23:45.15 ID:gwtYhSwh.net] >>806 > 正当行為とは、法令行為や業務行為をすると必ず別の規定で違反となる事だから、正当行為は裁判所が認定するものだけであって、ただ義務を果たす事は正当行為では無いwwwwww 何テキトーなことを言ってるん？ > 正当行為の法令行為とは、法令で規定された行為をすると、それと同時に別の規定で違法となる行為を規定したものだwww いやいやいやｗ そんな規定じゃないしｗ その規定された行為を出してみれｗｗｗ 851 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/24(月) 22:25:36.94 ID:gwtYhSwh.net] >>806 正当行為の法令行為とは、 　　【法令行為をすると必ず別の規定で違反となる事】 　　【法令行為をすると必ず別の規定で違反となる事】 　　【法令行為をすると必ず別の規定で違反となる事】 　　【法令行為をすると必ず別の規定で違反となる事】 　　【法令行為をすると必ず別の規定で違反となる事】 　　【法令行為をすると必ず別の規定で違反となる事】 大　爆　笑　ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 852 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/24(月) 22:26:34.04 ID:gwtYhSwh.net] >>808 同じことしか言ってないんだからループしてればいいじゃんｗ 853 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/24(月) 22:27:33.83 ID:gwtYhSwh.net] >>810 他人に通じる日本語で頼むｗ 854 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/24(月) 22:34:46.72 ID:gwtYhSwh.net] >>811 つい最近まで、(いや? 今もかw) 違法性阻却事由どころか事由ってなにかも分かってねーしｗｗｗ > 刑法35〜37条に該当する行為で捕まった場合に、 何で捕まらなきゃならないんだって？ 刑法35〜37条に何が書かれてるのかちゃんと読んでいるのか？ 855 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 00:01:57.51 ID:XcPwgFZa.net] >>812 >何テキトーなことを言ってるん？ 適当なのはお前だwww https://blog.goo.ne.jp/rechtsphilosophie-des-als-ob/e/6424da0deb450d9f1d1f297b865ab5d1 正当行為とは、法令行為や業務行為をすると必ず別の規定で違反となる事だから、正当行為は裁判所が認定するものだけであって、ただ義務を果たす事は正当行為では無いwwwwww >> 正当行為の法令行為とは、法令で規定された行為をすると、それと同時に別の規定で違法となる行為を規定したものだwww >いやいやいやｗ >そんな規定じゃないしｗ >その規定された行為を出してみれｗｗｗ いくらお前が否定しても、そういう規定だwww 裁判官の発する逮捕状によって警察官が犯罪の被疑者を逮捕する行為は、刑事訴訟法199条による法令行為であり、その法令行為を執行すると、同時に、逮捕及び監禁罪(刑法220条)で違法となるwwwwww これが正当行為の法令行為だwww この違法性を阻却する規定が刑法35条だからなwwwwwwwww 856 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 00:02:23.40 ID:XcPwgFZa.net] >>813 爆笑されるほど無知な癖に、違法性阻却事由とされています、正当行為ですなんて、爆死レベルのホラ吹いてたんだもんなあ知恵遅れwwwwwwwww >>法令による行為の他、正当な業務による行為も正当行為だが？ >（ここでいう業務とは職業や仕事のことじゃないぞｗ） 正当行為の何も証明出来ないお前が、刑法で使われる【業務】は仕事じゃないとホラ吹いても、現実では【業務が仕事】だと証明されてるからホラ吹く意味が無い>>377,378,408 停車や徐行は業務では無いから、お前の主張する正当行為も同様、ホラ話と確定するwww >法令による行為を正当行為じゃないことにはできないんだよｗ 法令の規定全てを正当行為って事にしたのかよwwwwwwwwwwww 正当行為とは、法令行為や業務行為をすると必ず別の規定で違反となる事だから、正当行為は裁判所が認定するものだけであって、ただ義務を果たす事は正当行為では無いwwwwww 正当行為の法令行為とは、法令で規定された行為をすると、それと同時に別の規定で違法となる行為を規定したものだwww 停車や徐行をすると、必ず違法になる行為など存在しねえんだから、停車や徐行は正当行為では無いと確定するwwwwwwwww 大事な事だからもう一度書くぞwww 正当行為の法令行為とは、 【法令行為をすると必ず別の規定で違反となる事】 停車や徐行をすると同時に必ず違法になる行為など存在しないwwwwwwwww 【停車や徐行は正当行為では無い】と証明されるwwwwwwwwwwww 857 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 00:02:46.67 ID:XcPwgFZa.net] >>814 それ、お前が答えに詰まった時の常套手段だよなあwwwwww まあ、お前の馬鹿さを晒す為にも、何度でも上げてやるwwwwwwwwwwww >お前、自法令規則にない点滅にこだわってるけど、何か意味あんの？ それが【点滅のみでは】と拘ってるキチガイのセリフか？www お前が、法令に規定されてねえ点滅を理由にして違法とホラ吹いてるからに決まってるだろwwwwww 点滅を違法としてないなら、【点滅】を理由に【違法】や【抵触】とは書かねえからなwwwwww 法令に存在しねえ点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法！　←　【法律に存在しない事が理由で違法になる】 法令に存在しねえ点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触！　←　【法律に存在しない事が違法になる】 法令に存在しねえ点滅を類推解釈で違法だと言ってるキチガイがお前だwww 858 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 00:03:12.04 ID:XcPwgFZa.net] >>815 日本語が通じねえ朝鮮人向けに書いてねえから、読めなかったか知恵遅れwwwwwwwww 刑法35条に違反とは、法令行為や正当業務行為の結果で違反した規定をいうwww 法令で規定された行為をすると、必ず別の規定で違法となる行為を規定したものだwww 警察官が、刑事訴訟法199条による法令行為である【逮捕】を執行すると、逮捕及び監禁罪(刑法220条)で違法となる事や、消防士が、消防法による法令行為である消火活動や救出活動の際に、建造物や障害物を破壊する行為で違法となる事www お前のホラ話では、違法性阻却事由が停車と徐行だと言ってるから、赤信号停止と一時停止、歩道での徐行だけが法令行為www それ以外の停車や徐行は法令行為では無いだけでなく、この法令行為を行うと、【必ず別の規定で違法になる行為が存在しない】www つまり、これは正当行為では無い！www そもそも、ダイナモは行為では無いから正当行為では無いというオチが付いてるが、元から裁判所が認定してないから法令行為では無いwwwwwwwww お前のホラ話だと証明されてるわなwwwwwwwww 859 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 00:03:38.15 ID:XcPwgFZa.net] >>816 逆だ逆！www 元から、事実認定や違法性阻却事由が何なのか理解してねえ知恵遅れが、付け焼き刃で【違法性阻却事由とされています】だの【正当行為です】だの騙ってたんだろうがwwwwww >> 刑法35〜37条に該当する行為で捕まった場合に、 >何で捕まらなきゃならないんだって？ 捕まらなきゃ裁判にならねえだろwww 裁判で刑法35条の正当行為が認定されなきゃ、正当行為は成立しねえんだからよwww >刑法35〜37条に何が書かれてるのかちゃんと読んでいるのか？ お前が理解してねぇから、勝手に【違法性阻却事由とされています】【正当行為です】なんてホラ騙ってたんだろうがwwwwww 事実認定は裁判所がする事であって、その際に違法性を認定に伴って、違法性阻却事由を判断するが、認定されるとそこで初めて【正当行為】が成立するwww つまり、事実認定も違法性阻却事由も正当行為も裁判所が認定するものなのに、お前が勝手に騙ってたんだろwww 刑法35〜37条に該当する行為で捕まった場合に、裁判で構成要件と違法性の事実認定に伴って、違法性阻却事由が判断される 判例も存在しねえのに、裁判官でもねえお前が、勝手に事実認定したり>>12、正当行為の違法性阻却事由を認定したり>>44-45してるのは、一体何のギャグだ？wwwwww 860 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 01:37:46 ID:gfEwKa8w.net] >>817 > 正当行為とは、法令行為や業務行為をすると必ず別の規定で違反となる事だから、 「"必ず"別の規定で違反」ってどっから持ってきたん？ どこにそんなのが書かれてるん？ 見えないものが見える病気か？ 861 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 01:40:12 ID:gfEwKa8w.net] >>818 正当行為の法令行為とは、法令行為をすると必ず別の規定で違反となる事ｗｗｗｗｗｗ 　　　　　　　　↑　　　　　　　　↑ 　　　　　　　　これ　　 と　　 これ 862 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 01:41:36 ID:gfEwKa8w.net] >>819 >>784へ戻るｗ 一生ループしてなさいｗ 863 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 01:58:17 ID: ] [ここ壊れてます] 864 名前：gfEwKa8w.net mailto: >>820 > 刑法35条に違反とは、法令行為や正当業務行為の結果で違反した規定をいうwww だからよぅ、普通の日本語で頼んましは。 > 警察官が、刑事訴訟法199条による法令行為である【逮捕】を執行すると、 それ、正当な業務による行為だけど法令による行為じゃないから。 警察官は被疑者を逮捕できるというだけで、逮捕しなければならない。っという規定じゃないよな？ > 消防士が、消防法による法令行為である消火活動や救出活動の際に、建造物や障害物を破壊する行為 これも、正当な業務による行為だけど法令による行為じゃないから。 消火活動や救出活動の際に、建造物や障害物を破壊しなければならないって法令規則なんてないからｗ > お前のホラ話では、違法性阻却事由が停車と徐行だと言ってるから、赤信号停止と一時停止、歩道での徐行だけが法令行為www 停車と徐行は、業務による行為だ。 そして、赤信号停止と一時停止、歩道での徐行は法令にてそうしなさいとされているから法令に酔う行為となる。 「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 [] [ここ壊れてます] 865 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 02:01:33 ID:gfEwKa8w.net] >>821 刑法35〜37条に該当する行為って何だよ？ 早く答えてみれｗｗｗ 刑法35〜37条に該当する行為で捕まるって、一体何なんだ？ 意味不明ｗｗｗ 866 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 08:50:22.57 ID:aehbbHcA.net] 0044 名無しさん＠├＼├＼廾□｀／ 2015/04/22 21:32:47 　　　／|∧_∧| 　　　||. (･ω･`| 　　　||oと.　 Ｕ| 　　　||　|（__）Ｊ| 　　　||／彡￣ ｶﾞﾁｬ 　　　　 ＿＿_ 　　　／|　　　 | 　　　||. |∧_∧| 　　　||. (´･ω･|　うわっ、クソスレに来てしまった。 　　　||oと.　 Ｕ| 　　　||　|（__）Ｊ| 　　　||／￣￣ 　　　　 ＿＿_ 　　　　|　　 　 | 　　　　|　　 　 | 　　　　|　　　ｏ| 　　　　|　　 　 | 　　　　|　　 　 | 　　　　彡￣￣ ﾊﾟﾀﾝ、 　　　　　　　　　　　　　完 867 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 08:53:17.70 ID:12aEs8No.net] 　よっこらしょ。 　　　　∧＿∧　　ミ　＿　ドスッ 　　　 （　　　　）┌─┴┴─┐ 　　　 /　　　　つ.　終　　了　| 　　 :/o　　 /´ .└─┬┬─┘ 　　（＿（＿）　；;､`;｡;`|　| 　　このスレは無事に終了しました 　　ありがとうございました 　　もう書き込まないでください 糞スレ糞スレ糞スレ糞スレ糞スレ糞スレ糞スレ糞スレ糞スレ糞スレ糞スレ終了 868 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 08:55:21.87 ID:XJtMdF8M.net] >>822 まだ理解してねえのか知的障害www よくそんな頭で、違法性阻却事由とされています、正当行為ですなんてブチ上げてたなwwwwwwwww >「"必ず"別の規定で違反」ってどっから持ってきたん？ >どこにそんなのが書かれてるん？ 法令に従うと、必ず別の規定で違法になるものが正当行為だからだろwww 法令に従って、他の規定で違法にならねえなら、この規定は必要ねえんだからなwwwwwwwww 法令で規定された行為をすると、同時に必ず別の規定で違法になるものが、正当行為の法令行為だw つまり、その法令行為をしたと【同時に】別の規定で違法になる行為をいうwww 刑法11条の【法令行為】により刑務官が死刑を執行すると、【同時に】刑法199条の殺人罪で違法www 消防法29条の【法令行為】により消防士が消火活動中の緊急措置等を執行すると、【同時に】憲法29条の財産権の保障、刑法261条の器物損壊罪で違法www 刑事訴訟法199条の【法令行為】により警察官が【逮捕】を執行すると、【同時に】刑法220条の逮捕及び監禁罪で違法www 警察官職務執行法7条の【法令行為】により警察官が【拳銃】を所持使用すると、【同時に】銃砲刀剣類所持等取締法で違法www これら【法令行為】は、刑法35条によりその違法性が阻却され、正当行為として成立するwwwwwwwww これら【正当行為】と違って、赤信号の停止や一時停止、歩道の徐行をして、同時に必ず違法となる行為なんて存在しねえから、正当行為じゃねえと証明されてんだよ虚言癖wwwwwwwwwwww 869 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 08:55:54.85 ID:XJtMdF8M.net] >>823 >>法令による行為の他、正当な業務による行為も正当行為だが？ >（ここでいう業務とは職業や仕事のことじゃないぞｗ） 正当行為の何も証明出来ないお前が、刑法で使われる【業務】は仕事じゃないとホラ吹いても、現実では【業務が仕事】だと証明されてるからホラ吹く意味が無い>>377,378,408 停車や徐行は業務では無いから、お前の主張する正当行為も同様、ホラ話と確定するwww >法令による行為を正当行為じゃないことにはできないんだよｗ 法令の規定全てを正当行為って事にしたのかよwwwwwwwwwwww 正当行為とは、法令行為や業務行為をすると必ず別の規定で違反となる事だから、正当行為は裁判所が認定するものだけであって、ただ義務を果たす事は正当行為では無いwwwwww 正当行為の法令行為とは、法令で規定された行為をすると、それと同時に別の規定で違法となる行為を規定したものだwww 停車や徐行をすると【同時に】必ず違法になる行為など存在しねえんだから、停車や徐行は正当行為では無いと確定するwwwwwwwww 大事な事だからもう一度書くぞwww 正当行為の法令行為とは、 【法令行為をすると『同時に』必ず別の規定で違反となる事】 停車や徐行をすると【同時に】必ず違法になる行為など存在しないwwwwwwwww 【停車や徐行は正当行為では無い】と証明されるwwwwwwwwwwww 870 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 08:56:18.30 ID:XJtMdF8M.net] >>824 それ、お前が答えに詰まった時の常套手段だよなあwwwwww まあ、お前の馬鹿さを晒す為にも、何度でも上げてやるwwwwwwwwwwww >お前、自法令規則にない点滅にこだわってるけど、何か意味あんの？ それが【点滅のみでは】と拘ってるキチガイのセリフか？www お前が、法令に規定されてねえ点滅を理由にして違法とホラ吹いてるからに決まってるだろwwwwww 点滅を違法としてないなら、【点滅】を理由に【違法】や【抵触】とは書かねえからなwwwwww 法令に存在しねえ点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法！　←　【法律に存在しない事が理由で違法になる】 法令に存在しねえ点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触！　←　【法律に存在しない事が違法になる】 法令に存在しねえ点滅を類推解釈で違法だと言ってるキチガイがお前だwww 871 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 08:59:11.97 ID:XJtMdF8M.net] >>825 >> 警察官が、刑事訴訟法199条による法令行為である【逮捕】を執行すると、 >それ、正当な業務による行為だけど法令による行為じゃないから。 逮捕が法令行為では無く業務行為？www ぎゃははははははははははははははははははは そんな馬鹿な事を言ってるのは、世の中お前だけだwww もう、無知な癖にマジで法令をシッタカして騙るの辞めろよキチガイwwwwwwwww 刑事訴訟法199条による【逮捕】が法令行為だからなwwwwww 解説してるサイトでも読んで、自分の無知を反省しろキチガイwwwwwwwww https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E5%BD%93%E8%A1%8C%E7%82%BA https://blog.goo.ne.jp/rechtsphilosophie-des-als-ob/e/e4f1f02a391e3e4f12c3d9353891a764 >警察官は被疑者を逮捕できるというだけで、逮捕しなければならない。っという規定じゃないよな？ >> 消防士が、消防法による法令行為である消火活動や救出活動の際に、建造物や障害物を破壊する行為 >これも、正当な業務による行為だけど法令による行為じゃないから。 それの何が業務なんだよ？wwwwwwwww 正当な業務行為とは、法令に規定されてねえ仕事を遂行した時に、違法行為をしてしまう事だからなwww 消防士が、消防法による【法令行為】である消火活動や救出活動の際に、建造物や障害物を破壊する行為 https://info.yoneyamatalk.biz/%E6%B3%95%E5%AD%A6%E7%94%A8%E8%AA%9E/%E3%80%90%E6%B3%95%E5%AD%A6%E7%94%A8%E8%AA%9E%E3%80%9 872 名前：1%E3%80%8C%E6%AD%A3%E5%BD%93%E8%A1%8C%E7%82%BA%E6%B3%95%E4%BB%A4%E8%A1%8C%E7%82%BA%E3%80%81%E6%AD%A3%E5%BD%93%E6%A5%AD%E5%8B%99%E8%A1%8C%E7%82%BA/ すぐバレるシッタカばっかしてんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww [] [ここ壊れてます] 873 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 08:59:57.35 ID:XJtMdF8M.net] >>825 >消火活動や救出活動の際に、建造物や障害物を破壊しなければならないって法令規則なんてないからｗ 逆だ逆！www 消防法で定められた消火活動や救出活動の【法令行為】を遂行する時に、仕方なく建造物や障害物を破壊して違法になった違法性を阻却するwww お前、違法性阻却事由とされています！正当行為です！なんてホラ吹いといて、正当行為を全く理解してねえじゃねえかwwwwwwwwwwww >> お前のホラ話では、違法性阻却事由が停車と徐行だと言ってるから、赤信号停止と一時停止、歩道での徐行だけが法令行為www >停車と徐行は、業務による行為だ。 >そして、赤信号停止と一時停止、歩道での徐行は法令にてそうしなさいとされているから法令に酔う行為となる。 つまり、ダイナモの違法性を阻却する事由が、法令行為と業務行為の2つ認定されたという日本初の判例が存在する訳だwwwwww ほれ、その妄想判例を示してみろ虚言癖wwwwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 それは何を参照して断言してるんだ？wwwwwwwww そんな法令は存在しねえから、判例を参照して言ってんだよな？wwwwwwwww ほれほれ、それを示してみろよ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww 逃げんなよキチガイwwwwwwwwwwww 874 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 09:00:19.63 ID:XJtMdF8M.net] >>826 >刑法35〜37条に該当する行為って何だよ？ 法令及び業務行為に伴う違法行為、正当防衛及びこれら過剰防衛、誤想防衛、誤想過剰防衛に伴う違法行為、緊急避難に伴う違法行為だwww >刑法35〜37条に該当する行為で捕まるって、一体何なんだ？ 法令及び業務行為に伴う違法行為、正当防衛及びこれら過剰防衛、誤想防衛、誤想過剰防衛に伴う違法行為、緊急避難に伴う違法行為は、裁判でのみ違法性阻却事由が認定されるwww 875 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 09:04:05.78 ID:gfEwKa8w.net] >>829 > 法令に従うと、必ず別の規定で違法になるものが正当行為だからだろwww > 法令に従って、他の規定で違法にならねえなら、この規定は必要ねえんだからなwwwwwwwww そんなことは無い。 お前の妄想が作り上げたものだろｗｗｗ 876 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 09:08:57.80 ID:gfEwKa8w.net] >>829-834 ズレてるなｗ 877 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 09:26:17.32 ID:ghiLWSjb.net] >>835 >> 法令に従うと、必ず別の規定で違法になるものが正当行為だからだろwww >> 法令に従って、他の規定で違法にならねえなら、この規定は必要ねえんだからなwwwwwwwww >そんなことは無い。 そんな事は無いと言うなら、それを証明してみろwww ほれ、さっさと証明しろwww >お前の妄想が作り上げたものだろｗｗｗ ぎゃははははははははははははははははははは ↓これら例を挙げた法令行為が、妄想なのかwwwwwwwwwwww 法令で規定された行為をすると、同時に必ず別の規定で違法になるものが、正当行為の法令行為だw つまり、その法令行為をしたと【同時に】別の規定で違法になる行為をいうwww 刑法11条の【法令行為】により刑務官が死刑を執行すると、【同時に】刑法199条の殺人罪で違法www 消防法29条の【法令行為】により消防士が消火活動中の緊急措置等を執行すると、【同時に】憲法29条の財産権の保障、刑法261条の器物損壊罪で違法www 刑事訴訟法199条の【法令行為】により警察官が【逮捕】を執行すると、【同時に】刑法220条の逮捕及び監禁罪で違法www 警察官職務執行法7条の【法令行為】により警察官が【拳銃】を所持使用すると、【同時に】銃砲刀剣類所持等取締法で違法www これら【法令行為】は、刑法35条によりその違法性が阻却され、正当行為として成立するwwwwwwwww これら【正当行為】と違って、赤信号の停止や一時停止、歩道の徐行をして、同時に必ず違法となる行為なんて存在しねえから、正当行為じゃねえと証明されてんだよ虚言癖wwwwwwwwwwww 878 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 09:28:05.71 ID:ghiLWSjb.net] >>836 ズレてる事にしねえと、存在しねえ判例を示さなきゃならなくなるからだろwwwwwwwww ほれ、判例を示せよ虚言癖wwwwwwwww 879 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 09:29:21.25 ID:ghiLWSjb.net] >>836 >> お前のホラ話では、違法性阻却事由が停車と徐行だと言ってるから、赤信号停止と一時停止、歩道での徐行だけが法令行為www >停車と徐行は、業務による行為だ。 >そして、赤信号停止と一時停止、歩道での徐行は法令にてそうしなさいとされているから法令に酔う行為となる。 つまり、ダイナモの違法性を阻却する事由が、法令行為と業務行為の2つ認定されたという日本初の判例が存在する訳だwwwwww ほれ、その妄想判例を示してみろ虚言癖wwwwwwwww 880 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 09:29:50.20 ID:ghiLWSjb.net] >>836 >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 それは何を参照して断言してるんだ？wwwwwwwww そんな法令は存在しねえから、判例を参照して言ってんだよな？wwwwwwwww ほれほれ、それを示してみろよ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww 逃げんなよキチガイwwwwwwwwwwww 881 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 10:11:18.19 ID:mo0uWjJm.net] 　よっこらしょ。 　　　　∧＿∧　　ミ　＿　ドスッ 　　　 （　　　　）┌─┴┴─┐ 　　　 /　　　　つ.　終　　了　| 　　 :/o　　 /´ .└─┬┬─┘ 　　（＿（＿）　；;､`;｡;`|　| 　　このスレは無事に終了しました 　　ありがとうございました 　　もう書き込まないでください 882 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 10:18:43.44 ID:zlNtzvQH.net] ライトの点滅は「違法？」「合法？」についてですが「ライトの点滅」を指摘する法令が存在しない為、答えはありません。 >>840 ＞そんな法令は存在しねえから 点滅についての法令も同じく、存在しない。 883 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 10:53:51 ID:TFAfa7ce.net] >>842 >ライトの点滅は「違法？」「合法？」についてですが「ライトの点滅」を指摘する法令が存在しない為、答えはありません。 日本は罪刑法定主義を採用する国だから、 1.法令に規定が無ければ合法 2目で.見て自分が区別できたとしても法令に区別が存在しなければ同じもの であって、点滅であってもダイナモであっても、それが消えている瞬間であっても、 10m云々の性能を有する前照灯が点いているのであって違法ではありません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 884 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 11:04:57 ID:vOWLCnPv.net] >>831 ＞法令に存在しねえ点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触！　←　【法律に存在しない事が違法になる】 点滅【灯】は法令規則の前照灯に存在しねえから点滅し続ければ自転車前照灯にはならんのよ 前照灯をげん惑防止などのために一時的に点滅するすることは法で要請されていることであり違法にはならない 一時的な点滅行為は違法性阻却事由により合法 885 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 11:11:21 ID:V88OEQ+G.net] >>844 いつもの妄想おつかれさんwww かなり妄想が激しくなってきてるようだから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww 　　　お　前　は　本　物　だ　か　ら　な (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ 886 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 11:11:52 ID:V88OEQ+G.net] >>842 >ライトの点滅は「違法？」「合法？」についてですが「ライトの点滅」を指摘する法令が存在しない為、答えはありません。 法令に点滅が存在しないって事は、点滅が無条件で合法という答えがあるだろwww 法令に規定が存在しない行為は、好きなようにしていいと個人の権利として法令が保証してるという事だwww 887 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 11:13:22 ID:V88OEQ+G.net] >>842 >>そんな法令は存在しねえから >点滅についての法令も同じく、存在しない。 つまり、罪刑法定の原則によ 888 名前：り、点滅は無条件で合法という証明なwwwwwwwww そして、>>825でID:gfEwKa8wが言ってる事は、存在しねえ妄想ホラ話だって、また自ら自白したのかよwwwwwwww 自爆が好きなキチガイだよなお前wwwwwwwww [] [ここ壊れてます] 889 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 11:20:37 ID:TFAfa7ce.net] >>844 >点滅【灯】は法令規則の前照灯に存在しねえから点滅し続ければ自転車前照灯にはならんのよ 点滅灯は法令規則の前照灯に存在しねぇから違法 ダイナモは法令規則の前照灯に存在していても違法(笑) 何もかもが出鱈目だよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha 890 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 11:48:10.36 ID:NqPA48Bi.net] ・点滅ライト自体は違法ではない ・夜間の点滅のみのライトでは点灯義務を果たせてないという意味では違法 結論 夜間に点滅ライト使用の際は灯火義務に準じている”点灯ライト”と併用しましょう。 デイライトとして昼間に点滅だけは問題ない。 891 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 12:10:35.35 ID:XJtMdF8M.net] >>849 点滅は違法じゃないけど違法なのな？wwwwww お前の脳内ではwwwwwwwww これぞまさにキチガイによる矛盾した妄想wwwwwwwww そして、その妄想を根拠に、勝手に結論と名付けた作り話をしてしまう精神異常者がお前wwwwwwwwwwww 892 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 12:17:31.62 ID:Bm9YwvkO.net] みづれえんだよなあドライバー視点は無指なん？ここのキチガイは 893 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 12:18:33.66 ID:NqPA48Bi.net] >>851 キチガイ曰く見え辛いって言う方が障害者らしいよ >>850 点滅は違法なんて言ってないぞキチガイくんｗ 894 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 12:44:26.10 ID:XJtMdF8M.net] >>851 注意義務を怠るなよキチガイwwwwwwwww それと精神科と眼科で診て貰って、そのまま措置入院しとけwwwwwwwww 895 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 12:45:11.80 ID:XJtMdF8M.net] >>852 【見えづらい】のは何らかの病気だろwww お前は頭の病気だろうがwwwwwwwww >点滅は違法なんて言ってないぞキチガイくんｗ お前は自分の言った事も瞬間で忘れる痴呆症の精神異常者だったのかwwwwww >夜間の点滅のみのライトでは点灯義務を果たせてないという意味では違法 点滅では、点灯義務を果たせてないから違法、つまり、規定が存在しねえ点滅では、灯火規定に違反すると類推解釈して違法wwwwwwwww 896 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 12:49:25.66 ID:NqPA48Bi.net] 頭悪いなぁ…お前が病院行けよ、精神科へな 897 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 12:52:07.77 ID:PgC5Xtry.net] >>850 昼間のライト消灯は合法、夜間は点灯しないと違法 後は理解出来るだろw 898 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 13:00:18.57 ID:XJtMdF8M.net] >>855 頭悪いとか自己紹介の必要ねえから、自分で言った事も忘れるその異常性は、今すぐに病院で検査してこいwwwwww そしてそのまま措置入院してろwwwwwwwww 899 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 13:00:55.33 ID:XJtMdF8M.net] >>856 夜間の消灯は通行してなければ合法、通行する時は点けなければ違法、当たり前の事だwww そして、それら道路交通法等規定に、点滅は無関係だから、要件を満たした前照灯だろうが、要件を満たせない前照灯だろうが、前照灯を点滅させる事は無条件で合法wwwwwwwww つまり、点けなければならない前照灯を点滅で点ける事に、何の違法性も存在しねえって事だからなwwwwwwwww 900 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 13:02:51.46 ID:Bgm0UNek.net] よっこらしょ。 　　　　∧＿∧　　ミ　＿　ドスッ 　　　 （　　　　）┌─┴┴─┐ 　　　 /　　　　つ.　終　　了　| 　　 :/o　　 /´ .└─┬┬─┘ 　　（＿（＿）　；;､`;｡;`|　| 　　この糞スレは無事に終了しました。 　　ありがとうございました。 　　もう書き込まないでください。 901 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 13:03:02.26 ID:TFAfa7ce.net] >>849 >・夜間の点滅のみのライトでは点灯義務を果たせてないという意味では違法 なぜ点滅では点灯義務をはたせていないのだろうか？そこに法的根拠が何１つない┐(´ー｀)┌ >>851 >みづれえんだよなあドライバー視点は無指なん？ここのキチガイは 「点滅していたから見落とした」という面白おかしい気違いは無視するしかねーだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 902 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 13:05:43.24 ID:Bgm0UNek.net] . 　　　　∧＿∧　　ミ　＿　 　　　 （　　　　）┌─┴┴─┐ 　　　 /　　　　つ.　終　　了　| 　　 :/o　　 /´ .└─┬┬─┘ 　　（＿（＿）　；;､`;｡;`|　| 　　 無事 終了 　　感謝 　　 903 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 13:07:30.25 ID:Bm9YwvkO.net] みづれえんだよ 俺、路線バス運転してんだけど てめえらクソは客扱い中も うっすい光量点滅で すり抜けしてくるんだよな もう単なるキチガイ 904 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 13:09:43.01 ID:Bgm0UNek.net] >>862 お仕事頑張ってね(はぁと よっこらしょ。 　　　　∧＿∧　　ミ　＿　ドスッ 　　　 （　　　　）┌─┴┴─┐ 　　　 /　　　　つ.　終　　了　| 　　 :/o　　 /´ .└─┬┬─┘ 　　（＿（＿）　；;､`;｡;`|　| 　　この糞スレは無事に終了しました 　　ありがとうございました。 　　もう書き込まないでください。 905 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 13:13:37.26 ID:TFAfa7ce.net] >>862 それは「点滅しているから」ではなく、「光量が足らないから」見づらいだけだろ┐(´ー｀)┌ まぁ路線バスの運転手じゃぁ区別がつかなくても 906 名前：仕方ないよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha [] [ここ壊れてます] 907 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 13:45:00.40 ID:i6iywCoS.net] >>864 ＞>>862 ＞それは「点滅しているから」ではなく、「光量が足らないから」見づらいだけだろ 「光量が足らないから」ってそれはお前の推測だろw 908 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 13:48:46.48 ID:i6iywCoS.net] でも、うっすい光量ってなんだよ。 「うっすい」 んー？謎じゃ 909 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/25(火) 15:03:27.40 ID:TFAfa7ce.net] いや、いくら相手が自転車嫌いの職業ドライバーだからって、それくらいの意図は読んであげようよ┐(´ー｀)┌ 時にはエスパーにでもならなきゃこんな連中と会話なんざできねぇぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha 910 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 18:32:14.38 ID:vOWLCnPv.net] >>864 ＞それは「点滅しているから」ではなく、「光量が足らないから」見づらいだけだろ┐(´ー｀)┌ 点滅させるから光量不足になってしまうのだ、猿児はそれを理解できない 911 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 18:41:32 ID:+q76zwCC.net] チャリカスのようなゴミクズになにいってもムダだね 見づらいものは見づらいんだよ 事故にあってねえのは 周りが気をつけてることすら わからんのだろう それがチャリカス 912 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 18:43:15 ID:+q76zwCC.net] 防衛運転や事故の危険性を理解してるなら 工事用の反射ジャケットくらい着用するだろ 913 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 20:50:24.08 ID:gfEwKa8w.net] >>837 > そんな事は無いと言うなら、それを証明してみろwww 　　（正当行為） 　　刑法第三十五条 　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。 必ず別の規定で違法になるものとはどこにも書かれていない。 法令による行為と正当な業務よる行為が正当行為であり、罰しないってことだけ。 どこから、必ず別の規定で違法になるものなんて持ってくるんだ？ 根拠は？ 914 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 20:52:51.33 ID:gfEwKa8w.net] >>838 法令に書かれていることだからｗ 判例なんてなくても良いだろ？ お前が言っていることは法令規則に書かれていないことが根拠だから、 判例が無いと芋のない発言になってしまうけどなｗｗｗ 915 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 20:57:28.02 ID:gfEwKa8w.net] >>839 法令に書かれていることだからｗ それを否定する権利は裁判所(裁判官)にはない。 逆に聞きたいもんだぜｗ 停車と徐行がダイナモランプの灯火が消えたり光度不足の事由にはならないとか、 その事由に違法性があるとか。 そな判例があるのかよｗｗｗ 916 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 21:01:13.40 ID:gfEwKa8w.net] >>840 > それは何を参照して断言してるんだ？wwwwwwwww > > そんな法令は存在しねえから、判例を参照して言ってんだよな？wwwwwwwww また始まったｗｗｗ 肯定できる訳のない仮定を持ち出してきて、それを否定する。 独りでやってろｗｗｗ 他人のオナニーに付き合う奴なんていないぜ？ （変態同士なら知らんけどｗ） 917 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 21:08:42.76 ID:gfEwKa8w.net] >>84 > 1.法令に規定が無ければ合法 罪刑法定主義は合法について何か規定はあるの？ 犯罪とされる行為の内容、及びそれに対して科される刑罰を、 予め、明確に規定してかなければならないとする原則だよな？ 918 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 21:11:19.30 ID:gfEwKa8w.net] >>843 > 2目で.見て自分が区別できたとしても法令に区別が存在しなければ同じもの 法令に書かれているものと違っていれば区別するし、しなよｗ 919 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 21:14:30.71 ID:gfEwKa8w.net] >>844 前照灯をげん惑防止などのために一時的に点滅するすることは法で要請されていること？ なにそれ？ > 一時的な点滅行為は違法性阻却事由により合法 何の事由で、何がどうなるんだ？ 意味不明ｗ 920 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 21:23:05.42 ID:gfEwKa8w.net] >>846 > 法令に規定が存在しない行為は、好きなようにしていいと個人の権利として法令が保証してるという事だwww 違法じゃないから個人の権利があるだけで、合法だからではない。 何事にも限度というものがあり、キチガイはそこんとこ分からない。キチガイたる所以。 別にいちゃもんつけたければつけてきてもいいぞｗ キチガイはキチガイの思考特性があるのを見たい しねｗｗｗ　 921 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 21:30:21.70 ID:gfEwKa8w.net] >>848 > ダイナモは法令規則の前照灯に存在していても違法(笑) 灯火の規定であって、灯火器や灯火装置の規定じゃないからｗｗｗ 無灯火もどんな灯火器だから違法ってことじゃなく、定められた灯火が点いていないから無灯火。 違法な灯火器など存在しない。 定められた灯火が点いていれば、そんなものは全く問題にならない。 922 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 21:32:35.66 ID:gfEwKa8w.net] >>850 > 点滅は違法じゃないけど違法なのな？wwwwww 抜けてるねぇ〜。 923 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 22:10:42 ID:XJtMdF8M.net] >>878 >違法じゃないから個人の権利があるだけで、合法だからではない。 違法では無い = 合法だからなwww >>880 抜けてるのはお前の頭なwww 924 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 22:11:35 ID:XJtMdF8M.net] >>871 法令行為をすると必ず同時に違法になってるだろwww お前が認めたくなくても現実がこう 925 名前：なんだから、これを否定するなら、これらが法令行為では無いとする証拠を提示すればいいwww ほれ、さっさと提示しろwwwwww 刑法11条の【法令行為】により刑務官が死刑を執行すると、【同時に】刑法199条の殺人罪で違法www 消防法29条の【法令行為】により消防士が消火活動中の緊急措置等を執行すると、【同時に】憲法29条の財産権の保障、刑法261条の器物損壊罪で違法www 刑事訴訟法199条の【法令行為】により警察官が【逮捕】を執行すると、【同時に】刑法220条の逮捕及び監禁罪で違法www 警察官職務執行法7条の【法令行為】により警察官が【拳銃】を所持使用すると、【同時に】銃砲刀剣類所持等取締法で違法www これらは、法令で規定された行為をすると、同時に必ず別の規定で違法になるもので、正当行為の法令行為だw つまり、その法令行為をしたと【同時に】別の規定で違法になる行為をいうwww そしてこれら【法令行為】は、刑法35条によりその違法性が阻却され、正当行為として成立するwwwwwwwww これらの【正当行為】と違って、赤信号の停止や一時停止、歩道の徐行をして、同時に必ず違法となる行為なんて存在しねえから、正当行為じゃねえと証明されてんだよ虚言癖wwwwwwwwwwww [] [ここ壊れてます] 926 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 22:12:46 ID:XJtMdF8M.net] >>872 判例が無ければ、お前の主張は自動的にホラ話になるからなwwwwww ほら、お前が主張する事は、何を参照して強弁しているのか、その参照したものを挙げろwwwwww 俺が言ってる事は全て証明済みだが、お前が言ってる事は、ただの一度も何の証明もしてねえだろwwwwww ほれ、ほよう判例を示せよ虚言癖www 927 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 22:13:10 ID:XJtMdF8M.net] >>873 法令に書かれてる事だから何だ？www 法令に、【ダイナモ違法の違法性阻却事由が停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】と書かれてると妄想したのか？wwwwww そして、裁判官が否定する権利？www 裁判官が正当行為かどうかを判断する権利が無いと妄想しちゃったのか？wwwwwwwww 答えられねえからって、質問に質問で返すなよ知的障害www ほれ、お前が主張した【ダイナモの違法性阻却事由が、停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】とした判例を示せよwww まさかお前、判例も存在しねえのに、何を参照した訳でも無く、ただ口からデマカセで【ダイナモの違法性阻却事由が、停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】と言ってんのかwwwwwwwwwwww ほれ、さっさとその判例を示せ虚言癖wwwwwwwww 928 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 22:13:41 ID:XJtMdF8M.net] >>874 >> それは何を参照して断言してるんだ？wwwwwwwww >肯定できる訳のない仮定を持ち出してきて、それを否定する。 それは自白か？wwwwwwwww 何を参照した訳でも無く、口からデマカセで言った事だと認めたんだな？wwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは ほれほれ、お前が【断言】した事だwww さっさと答えろやwwwwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 それは何を参照して断言してるんだ？wwwwwwwww そんな法令は存在しねえから、判例を参照して言ってんだよな？wwwwwwwww ほれほれ、それを示してみろよ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww 逃げんなよキチガイwwwwwwwwwwww 929 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 22:23:53 ID:gfEwKa8w.net] >>882 > 法令行為をすると必ず同時に違法になってるだろwww いや？そんなこと無いけど？ 法令行為ではないじゃなくて、必ず同時に違法になるわけではないってことだぜ？ ズレているって、こういうとこなんだよなｗ 分からんだろうな、馬鹿だからｗｗｗ > そしてこれら【法令行為】は、刑法35条によりその違法性が阻却され、正当行為として成立するwwwwwwwww そうなんだ。 で、判例は出さないの？ 裁判所が認定した証拠を出せよなｗ 930 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 22:29:24.71 ID:gfEwKa8w.net] >>884 なら、正当行為ではいではない、違法性があるこという根拠を出せｗ > 裁判官が正当行為かどうかを判断する権利が無いと妄想しちゃったのか？wwwwwwwww そんな話ではありません。 そんなことを言ってるんもではありません。 正当行為かどうかを判断するとかの話ではなく、 法令規則に書かれていることを否定する権利がないって話だぜ？ 何言ってやがんの？ 頭おかしい。 931 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 22:58:08.27 ID:XJtMdF8M.net] >>886 そんな事ないけどと否定するなら、それを証明しろ虚言癖www お前が認めたくなくても現実がこうなんだから、これを否定するなら、これらが法令行為では無いとする証拠を提示すればいいwww ほれ、さっさと提示しろwwwwww 刑法11条の【法令行為】により刑務官が死刑を執行すると、【同時に】刑法199条の殺人罪で違法www 消防法29条の【法令行為】により消防士が消火活動中の緊急措置等を執行すると、【同時に】憲法29条の財産権の保障、刑法261条の器物損壊罪で違法www 刑事訴訟法199条の【法令行為】により警察官が【逮捕】を執行すると、【同時に】刑法220条の逮捕及び監禁罪で違法www 警察官職務執行法7条の【法令行為】により警察官が【拳銃】を所持使用すると、【同時に】銃砲刀剣類所持等取締法で違法www これらは、法令で規定された行為をすると、同時に必ず別の規定で違法になるもので、正当行為の法令行為だw つまり、その法令行為をしたと【同時に】別の規定で違法になる行為をいうwww そしてこれら【法令行為】は、刑法35条によりその違法性が阻却され、正当行為として成立するwwwwwwwww これらの【正当行為】と違って、赤信号の停止や一時停止、歩道の徐行をして、同時に必ず違法となる行為なんて存在しねえから、正当行為じゃねえと証明されてんだよ虚言癖wwwwwwwwwwww >で、判例は出さないの？ >裁判所が認定した証拠を出せよなｗ 逆だ逆！www 否定するお前が出すのが挙証責任だwww まずは、お前が否定の根拠を出して証拠しろ そして、かなりの数があるから、正当行為と【警察官や消防士、拳銃とか条件を足して】自分で検索しろwwwwww www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1 932 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 22:59:07.39 ID:XJtMdF8M.net] >>887 ならじゃねえだろwww 答えられねえからって、質問に質問で返すな知的障害www お前が自分の主張を証明するんだからなwwwwww ほれ、お前が主張する【ダイナモの違法性阻却事由が、停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】とした判例を示せよwww 法令に書かれてる事だから何だ？www 法令に、【ダイナモ違法の違法性阻却事由が停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】と書かれてると妄想したんだろ？wwwwww そして、裁判官が否定する権利とか言い出して、裁判官が正当行為かどうかを判断する権利が無いと妄想しちゃったんだろ？wwwwwwwww ほれほれ、お前が主張した【ダイナモの違法性阻却事由が、停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】とした判例を示せよwww まさかお前、判例も存在しねえのに、何を参照した訳でも無く、ただ口からデマカセで【ダイナモの違法性阻却事由が、停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】と言ってんのかwwwwwwwwwwww ほれ、さっさとその判例を示せ虚言癖wwwwwwwww 933 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:00:31.04 ID:XJtMdF8M.net] >>887 判例が無ければ、お前の主張は自動的にホラ話になるからなwwwwww ほら、お前が主張する事は、何を参照して強弁しているのか、その参照したものを挙げろwwwwww 俺が言ってる事は全て証明済みだが、お前が言ってる事は、ただの一度も何の証明もしてねえだろwwwwww ほれ、ほよう判例を示せよ虚言癖www 934 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:00:53.94 ID:XJtMdF8M.net] >>874 >> それは何を参照して断言してるんだ？wwwwwwwww >肯定できる訳のない仮定を持ち出してきて、それを否定する。 それは自白か？wwwwwwwww 何を参照した訳でも無く、口からデマカセで言った事だと認めたんだな？wwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは ほれほれ、お前が【断言】した事だwww さっさと答えろやwwwwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 それは何を参照して断言してるんだ？wwwwwwwww そんな法令は存在しねえから、判例を参照して言ってんだよな？wwwwwwwww ほれほれ、それを示してみろよ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww 逃げんなよキチガイwwwwwwwwwwww 935 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:21:48.51 ID:gfEwKa8w.net] >>888 なんかさぁー「逆だ逆！www」って気に言入っちゃてるかもしれんが何を逆にしたいん？ 936 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:23:35.79 ID:gfEwKa8w.net] >>889 > 答えられねえからって、質問に質問で返すな知的障害www >>887に質問なんてあるか？ 何が見えてんだろ？ 937 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:23:38.37 ID:XJtMdF8M.net] >>892 もう話を逸らすしかねえもんなあwww ほれ、誤魔化してねえで、さっさと答えろ虚言癖wwwwww そんな事ないけどと否定するなら、それを証明しろ虚言癖www お前が認めたくなくても現実がこうなんだから、これを否定するなら、これらが法令行為では無いとする証拠を提示すればいいwww ほれ、さっさと提示しろwwwwww 刑法11条の【法令行為】により刑務官が死刑を執行すると、【同時に】刑法199条の殺人罪で違法www 消防法29条の【法令行為】により消防士が消火活動中の緊急措置等を執行すると、【同時に】憲法29条の財産権の保障、刑法261条の器物損壊罪で違法www 刑事訴訟法199条の【法令行為】により警察官が【逮捕】を執行すると、【同時に】刑法220条の逮捕及び監禁罪で違法www 警察官職務執行法7条の【法令行為】により警察官が【拳銃】を所持使用すると、【同時に】銃砲刀剣類所持等取締法で違法www これらは、法令で規定された行為をすると、同時に必ず別の規定で違法になるもので、正当行為の法令行為だw つまり、その法令行為をしたと【同時に】別の規定で違法になる行為をいうwww そしてこれら【法令行為】は、刑法35条によりその違法性が阻却され、正当行為として成立するwwwwwwwww これらの【正当行為】と違って、赤信号の停止や一時停止、歩道の徐行をして、同時に必ず違法となる行為なんて存在しねえから、正当行為じゃねえと証明されてんだよ虚言癖wwwwwwwwwwww >で、判例は出さないの？ >裁判所が認定した証拠を出せよなｗ 逆だ逆！www 否定するお前が出すのが挙証責任だwww まずは、お前が否定の根拠を出して証拠しろ そして、かなりの数があるから、正当行為と【警察官や消防士、拳銃とか条件を足して】自分で検索しろwwwwww www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1 938 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:24:14.89 ID:XJtMdF8M.net] >>893 ほれ、お前が主張する【ダイナモの違法性阻却事由が、停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】とした判例を示せよwww 法令に書かれてる事だから何だ？www 法令に、【ダイナモ違法の違法性阻却事由が停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】と書かれてると妄想したんだろ？wwwwww そして、裁判官が否定する権利とか言い出して、裁判官が正当行為かどうかを判断する権利が無いと妄想しちゃったんだろ？wwwwwwwww ほれほれ、お前が主張した【ダイナモの違法性阻却事由が、停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】とした判例を示せよwww まさかお前、判例も存在しねえのに、何を参照した訳でも無く、ただ口からデマカセで【ダイナモの違法性阻却事由が、停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】と言ってんのかwwwwwwwwwwww ほれ、さっさとその判例を示せ虚言癖wwwwwwwww 939 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:28:39.81 ID:gfEwKa8w.net] >>890 参照？ 法令規則に書かれているもの　と　常識。 > 俺が言ってる事は全て証明済みだが、 ググって出てきたものの中から都合のいいものを選んでるだけだなｗ 反対の見解もあるとか反対の見解が多くても都合のいいものを選んでるだけ。 それでも都合が悪い部分もあったりｗ それをねじまげてまで証明しているつもりになってるｗｗｗ だべｗｗｗ 940 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:33:46.95 ID:gfEwKa8w.net] >>894 裁判所が認定するんだろ？ 認定したものを出さないでそんなこと言われてもなーｗ 信用できないよな？ 裁判官だって証拠がなければ何も判断できないぜ？ だから被告も原告も証拠を出す。 お前は証拠や根拠何もないのに意味不明なことをただ喚いてるだけｗ 現実社会では通じないぜ？ 941 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:39:24.35 ID:XJtMdF8M.net] >>896 >法令規則に書かれているもの　と　常識。 何だそれは？www 法令に書かれてる事と常識が何だって？www 法令規則に書かれているもの　と　常識。とは何だ？ まさかお前、判例も存在しねえのに、何を参照した訳でも無く、それらを理由に口からデマカセで捏造した作文だったのかwwwwwwwwwwww 法令に、【ダイナモ違法の違法性阻却事由が停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】と書かれてると妄想したのか？wwwwww 妄想で【ダイナモ違法の違法性阻却事由が停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】なんて捏造した作り話で、議論してたのか？wwwwwwwwwwww 942 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:40:48.49 ID:XJtMdF8M.net] >>897 全く答えになってねえぞ知恵遅れwww もう話を逸らすしかねえもんなあwww ほれ、誤魔化してねえで、さっさと答えろ虚言癖wwwwww そんな事ないけどと否定するなら、それを証明しろ虚言癖www お前が認めたくなくても現実がこうなんだから、これを否定するなら、これらが法令行為では無いとする証拠を提示すればいいwww ほれ、さっさと提示しろwwwwww 刑法11条の【法令行為】により刑務官が死刑を執行すると、【同時に】刑法199条の殺人罪で違法www 消防法29条の【法令行為】により消防士が消火活動中の緊急措置等を執行すると、【同時に】憲法29条の財産権の保障、刑法261条の器物損壊罪で違法www 刑事訴訟法199条の【法令行為】により警察官が【逮捕】を執行すると、【同時に】刑法220条の逮捕及び監禁罪で違法www 警察官職務執行法7条の【法令行為】により警察官が【拳銃】を所持使用すると、【同時に】銃砲刀剣類所持等取締法で違法www これらは、法令で規定された行為をすると、同時に必ず別の規定で違法になるもので、正当行為の法令行為だw つまり、その法令行為をしたと【同時に】別の規定で違法になる行為をいうwww そしてこれら【法令行為】は、刑法35条によりその違法性が阻却され、正当行為として成立するwwwwwwwww これらの【正当行為】と違って、赤信号の停止や一時停止、歩道の徐行をして、同時に必ず違法となる行為なんて存在しねえから、正当行為じゃねえと証明されてんだよ虚言癖wwwwwwwwwwww >で、判例は出さないの？ >裁判所が認定した証拠を出せよなｗ 逆だ逆！www 否定するお前が出すのが挙証責任だwww まずは、お前が否定の根拠を出して証拠しろ そして、かなりの数があるから、正当行為と【警察官や消防士、拳銃とか条件を足して】自分で検索しろwwwwww www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1 943 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:45:14.16 ID:gfEwKa8w.net] >>898 何だそれは？www　って言われてもお前の知能じゃ分からないだろ？ 判例とか何かを参照とかはお前のやり方であってそれがなければお前の主張は成り立たない。 俺の主張はそんなのは必要としていないってだけなのさｗ 944 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:48:14.73 ID:gfEwKa8w.net] >>899 > 全く答えになってねえぞ知恵遅れwww これもお前のお気に入りのセリフか？ あのさ、答えになってねえぞとか言ってるけど、何に答えてもらってるつもりになってるんだ？ >>897で俺は何も答えてはいないんだけど？ 頭大丈夫か？ 945 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:57:55.91 ID:XJtMdF8M.net] >>900 >判例とか何かを参照とかはお前のやり方であってそれがなければお前の主張は成り立たない。 >俺の主張はそんなのは必要としていないってだけなのさｗ 自白したなwww お前が勝手に願望で妄想した作り話だと自白したんだなwww そんな妄想ホラ話で議論してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww 946 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/25(火) 23:58:17.79 ID:XJtMdF8M.net] >>901 じゃあこれも妄想の作り話なんだな？ >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 それは何を参照して断言してるんだ？wwwwwwwww そんな法令は存在しねえから、判例を参照して言ってんだよな？wwwwwwwww ほれほれ、それを示してみろよ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww 逃げんなよキチガイwwwwwwwwwwww 947 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 00:00:34.22 ID:SBcwNPhD.net] >>902 なんでそういう展開になるか不明なんだぜ？ 残念ながら自白したとなるのはお前の思考でのことだと思う。 普通、他人はそんな風にはならないからｗ 948 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 00:05:16.99 ID:SBcwNPhD.net] >>903 「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 やっぱり、お前の頭じゃ理解できないかｗ 正当行為に"正当な業務による行為"と"法令による行為"があるけど、違いも分からないんだろうな。 で、都合の良いものを探すために一所懸命ググりますよ　ってｗｗｗ 949 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 00:11:49.22 ID:uk608ENu.net] >>904 法令と常識から妄想して主張してるんだから、そういう事だろwww 判例は存在せず、法令の何処にも、 【ダイナモ違法の違法性阻却事由が停止と徐行の業務行為と、赤信号と一時停止、歩道の徐行の法令行為である】 なんて書かれてねえのに、これはお前が勝手に【法令行為である】と定義して言ってるって事だろwwwwww そして、極め付けは、判例や法令を参照して主張するのが当たり前の事なのに、【俺の主張はそんなのは必要としていないってだけなのさｗ】だからなwww つまり、お前が勝手に願望で妄想した作り話だと自白したんだろうがwww そんな妄想ホラ話で議論してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww 950 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 00:12:12.71 ID:uk608ENu.net] >>905 答えになってねえなwww これは何を参照して断言したのか答えろよwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 それは何を参照して断言してるんだ？wwwwwwwww そんな法令は存在しねえから、判例を参照して言ってんだよな？wwwwwwwww ほれほれ、それを示してみろよ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww 逃げんなよキチガイwwwwwwwwwwww 951 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 00:20:21.27 ID:uk608ENu.net] >>ID:SBcwNPhD >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww 952 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/26(水) 05:55:33.52 ID:9LhO1qV+.net] >>868 >＞それは「点滅しているから」ではなく、「光量が足らないから」見づらいだけだろ┐(´ー｀)┌ >点滅させるから光量不足になってしまうのだ、猿児はそれを理解できない ああ、平均値で目視できちゃう障害をお持ちなのですね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>869 >事故にあってねえのは >周りが気をつけてることすら >わからんのだろう 周りが気を使った結果事故が減っているなら、それは危険なのではなく安全だという事を理解しないと┐(´ー｀)┌ 特にドライバーは周りに気を配って事故を起こさないよう配慮が求められているのだから尚更な┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha ってーか「見づらい」と「気を使って事故を防ぐ」は両立しないのだが┐(´ー｀)┌ 職業ドライバーってのはそこまで頭が悪いものなのかね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha 953 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/26(水) 07:31:10 ID:hNk8np3/.net] >>888 954 名前：チャリのライト関係ないw [] [ここ壊れてます] 955 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 07:43:05 ID:SBcwNPhD.net] >>908 頭わるいからｗ 　　（正当行為） 　　刑法第三十五条 　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。 これ、何を意味してるのか分からない ってねｗｗｗ 956 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 08:03:41.26 ID:uk608ENu.net] >>911 本当に頭悪いもんなお前はwww 刑法35条どころか法令を全くを理解してねえから、>>44,45で【違法性阻却事由とされています】【正当行為です】なんて、勝手に妄想した願望作り話を騙ってたって事だろwwwwww まあ、今まで9年も10年も、ホラ話で違法だ違法だと喚き散らしたお前の時間は、>>900で一瞬にして霧散しちゃったからなあwwwwwwwww 全てが嘘まみれの虚言癖だとよwwwwwwwww 今までおつかれさまあwwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは 957 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/26(水) 08:15:50.33 ID:9LhO1qV+.net] 俺「自転車は業務上過失致死傷にならない、重過失になると警官に言われた。」 弁護士ソース「業務上過失となる事はありません。稀に重過失になる事もあります。」 合法派「なら自転車の運転は業務じゃ無いわなｗ正当行為だって言い訳は嘘だって確定する訳だがｗ」 違法じゃないけど違法派(笑)「自転車の運転が業務にあたらないとは限らない！たまたま今まで1件も無かっただけ！」 まぁこの流れで違法派(笑)が嘘つきじゃないと思うのは、違法派(笑)当人だけだわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha 958 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 08:53:29.54 ID:SBcwNPhD.net] >>912 内容についての否定は一切なしｗ ただのいちゃもんｗ 根本的に間違っていることを言い出して、それと違うからというのが反論とか？ 頭おかしい。 959 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 08:57:11.26 ID:uk608ENu.net] >>914 お前の主張は全てホラ話だったとバレた事を、イチャモン付けられたって事にしちゃう、被害妄想を拗らせたキチガイの泣き言かwwwwwwwwwwww 960 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 09:48:36.23 ID:+PYbGFSd.net] 違法だ合法だってのは置いといて 実際に走ってる自転車見てると点滅のみってのは頭おかしいヤツばっかり 逆走してみたり冗談抜きで青い豆電球みたいな光量のライトで灯火してるつもり？のクロスとか ロードで点滅ってのは滅多に見ないし大抵は灯火してる 961 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 10:02:00.82 ID:29SDOlvL.net] >>916 地方の人か？ 都心はロードの点滅の方が多い 962 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 10:14:30.89 ID:uk608ENu.net] >>916 お前も頭おかしい奴だろ知恵遅れwww 【灯火する】だの【灯火してる】なんて言う奴が誰なのか、言わずもがなwwwwwwwwwwww 963 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 10:21:38.44 ID:VfSxDmPX.net] >>873 ＞法令に書かれていることだからｗ ＞それを否定する権利は裁判所(裁判官)にはない。 法令規則に書かれていることをどう判断するかの最終的権限を持たされているのが裁判官 事象を法令規則に照らし合わせたときその事象を特定の法令規則に当て嵌められるかどか最終判断できるのは裁判官だけ 超法規的解釈なんてことができる裁判官を越えて解釈できる連中が存在する でも誰かがその判断を不当だとして司法に訴えれば司法はその超法規的解釈に対し最終的解釈をする 誰も訴える者がいなければどこかの馬の骨の解釈が罷り通るのが実社会 964 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 10:37:30 ID:uk608ENu.net] 単純無灯火なんて馬鹿な事を言ってる統合失調症のお花畑でさえ裁判官の司法権限を理解してるというのに、同じ統合失調症のID:SBcwNPhD知恵遅れときたら、【判例や法令より俺の主張が正しい】なんて根拠で【それを否定する権利は裁判所(裁判官)にはない】だもんなあwwwwww キチガイって面白えなwwwwwwwww 965 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/26(水) 12:38:51.43 ID:9LhO1qV+.net] >>919 >誰も訴える者がいなければどこかの馬の骨の解釈が罷り通るのが実社会 この発言に含まれる情報┐(´ー｀)┌ 1.過去から現在まで訴えた者は1人たりともいない 2.違法じゃないけど違法派(笑)は「どこかの馬の骨」である 3.残念なことに馬の骨(笑)が8年に渡って違法と吠えても罷り通っていない(笑) どれだけ嘘を重ねようが、馬の骨(笑)に白黒をひっくり返すのは無理って事だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha 966 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 13:01:25.65 ID:uk608ENu.net] ウケるなwww 967 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/26(水) 18:45:08.58 ID:m3hNvfUA.net] 8年間もスレに張りついてるの？w 何の為か知らんけど一生懸命書いてる奴らは無駄な事してる馬鹿なんだなw 968 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 18:48:30.02 ID:dzToSHEZ.net] >>923 8年も10年もスレに貼り付いてホラ話を騙り続けてきた妖怪、それがキチガイ虚言癖ID:SBcwNPhDであるwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは 969 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 18:57:05.36 ID:SBcwNPhD.net] >>919 > 事象を法令規則に照らし合わせたときその事象を特定の法令規則に当て嵌められるかどか最終判断できるのは裁判官だけ うむ。それは否定しないしその通りだよ。 ただな、法令で義務付けられている通りの行為、 　・赤信号だから停車した。 　・一時停止だから停車した。 　・歩道を走行するので徐行した。 「これらは正当行為ではない」と解釈することはあり得ないことだ。 「赤信号で止まったら違法とされた」なんてことになたら、もう法令なんて意味のないものになってしまうぜ？ 970 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 19:06:19 ID:SBcwNPhD.net] >>920 > 同じ統合失調症のID:SBcwNPhD知恵遅れときたら、【判例や法令より俺の主張が正しい】なんて根拠で【それを否定する権利は裁判所(裁判官)にはない】だもんなあwwwwww うわっ。 変なことにされてしまってるｗ 判例に対して俺の主張が正しい？ 判例なんて出てきてたか？それに対して俺がなんて言った？ もちろん、そんな事実はないｗｗｗ 法令より俺の主張が正しい？ 法令を否定したことなんてないけど？ そもそも、俺の主張は法令規則にあることが根拠。 お前ら脱法派と違い、法令規則にないことを根拠になってしてないんだぜ？ 法令規則にないことを根拠にして、条例規則にあることを否定するｗ 「法令より俺の主張が正しい」なんてことにしてるのはどっちだろうねｗｗｗｗｗｗ 971 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 20:01:27.96 ID:dzToSHEZ.net] >>925 ホラ話だとバレちゃったのに、まだホラを吹き続けようとしてんのか？虚言癖wwwwww お前が勝手に正当行為と解釈して正当行為だと言っても、それは正当行為じゃねえと理解してねえのかよwwwwww 刑法35条の正当行為、刑法36条の正当防衛、刑法37条の緊急避難、これら違法性阻却事由の規定は、裁判所が認定して初めて成立するものであって、お前が勝手に成立させられる事では無いwwwwwwwwwwww キチガイってのは、どうしてこうも自分の都合に合わせて勝手に法令を解釈出来るのか、不思議でしょうがないwwwwww 972 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 20:02:24.60 ID:dzToSHEZ.net] >>926 >変なことにされてしまってるｗ お前が自白した事だろwww 【判例とか何かを参照とかはお前のやり方であってそれがなければお前の主張は成り立たない。俺の主張はそんなのは必要としていないってだけなのさ】 判例も参照せずに、法令に書いてねえ事を、自分の妄想や願望で捏造して主張するが、判例や法令を参照した事実を必要としない、つまり、【判例や法令より俺の主張が正しい】だろwwwwwwwww >法令規則にないことを根拠にして、条例規則にあることを否定するｗ これの事か？wwwwwwwww 判例を参照してねえのに断言してんだから、法令に規定されてるって事だよなあ？wwwwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww 973 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 20:37:28.90 ID:SBcwNPhD.net] >>928 > 判例も参照せずに、法令に書いてねえ事を、自分の妄想や願望で捏造して主張するが、判例や法令を参照した事実を必要としない、つまり、【判例や法令より俺の主張が正しい】だろwwwwwwwww ありゃー？ 法令に書いてねえ事を、自分の妄想や願望で捏造して？？？ そんなことするのはお前ｗ 俺は法令規則にあることを根拠に主張している。 大体なんだ？ 判例なんてどのくらい出てきた？ 都合のいいものを探し出して参照とかｗｗｗ それとは反対の都合に悪いものも同等かそれ以上にあるんだけどなｗｗｗ > 判例を参照してねえのに断言してんだから、 はぁｗｗｗ 判例を参照だって？ お前、判例を参照にしてたっけ判例を出してからにしなよｗｗｗｗｗｗ 974 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 20:43:07.10 ID:dzToSHEZ.net] >>929 >俺は法令規則にあることを根拠に主張している。 さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww 975 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/26(水) 20:46:45.62 ID:SBcwNPhD.net] >>930 はい？ 976 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 20:56:11.03 ID:dzToSHEZ.net] >>931 法令規則にあることを根拠に主張してんだろ？ さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww 977 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 21:01:14.99 ID:SBcwNPhD.net] >>932 根拠って何か知ってるか？ 流石にそのままのことが書かれていることが根拠だとか思ってないよな？ そんなのは引用っていうんだぜ？ 何なんだろ？いちいちめんどくさいヤツだなｗｗｗ 978 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 21:10:49.63 ID:dzToSHEZ.net] >>933 何だ？ 法令規則にあることを根拠に主張してたんだろ？ 法令規則にあることが根拠じゃねえんだから、それもホラ話だって事じゃねえか虚言癖wwwwwwwww 法令を根拠にしたと言って、法令に書いてねえ事をどっから持ってきたんだ？wwwwww 法令に存在しねえ事を、法令じゃねえ根拠から持ってきたんだろ？ さあ、その法令じゃねえ根拠とやらを示して貰おうかwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 これの根拠は何が定義してるものなのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 これの根拠は何が定義してるものなのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww 979 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 21:19:26.76 ID:SBcwNPhD.net] >>934 他人の話をちゃんと聞いていれば理解できるよ？ 常識で考えることができればだけどｗ まぁ、俺が書いたことはログとして残ってるから何度でも読んでみれば？ ちゃんと法令規則に書かれていることを根拠にしてるって分かるぜ？ 常識的な思考ができればだけどｗｗｗ 980 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 21:24:42.68 ID:dzToSHEZ.net] >>935 >まぁ、俺が書いたことはログとして残ってるから何度でも読んでみれば？ 該当>>825の1件のみwwwwwwwww 根拠が何なのか書いてねえぞwww ほれ、法令を根拠にしたと言って、法令に書いてねえ事をどっから持ってきたのか、その根拠を示せよwwwwww 法令に存在しねえ事を、法令じゃねえ根拠から持ってきたんだろ？ さあ、その法令じゃねえ根拠とやらを示して貰おうかwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 これの根拠は何が定義してるものなのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 これの根拠は何が定義してるものなのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww 981 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 21:40:44.13 ID:SBcwNPhD.net] >>936 > これの根拠は何が定義してるものなのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww キッチリ説明しろって言われてもなー。 これの根拠は何が定義してるものなのか　って何？ 質問の内容が分かりません。 ＞＜ 982 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/26(水) 21:41:29.14 ID:pHIhFOzO.net] パナソニック 自慢の電池のリコールです 製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。 https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html 983 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/26(水) 22:00:31.45 ID:dzToSHEZ.net] >>937 お前が主張してる事は法令に書いてねえのに、法令に書いてる事を根拠にしてると矛盾した事を言ってんだろ>>935 さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww 984 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/26(水) 23:51:10 ID:h/5PRkPt.net] パナソニック 自慢の電池のリコールです 製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。 https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html 985 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 02:11:46 ID:bPfoTnKS.net] >>925 ＞「これらは正当行為ではない」と解釈することはあり得ないことだ。 この意見は間違ってはいない だがダイナモ式自転車前照灯の消灯や減光がそれらの正当行為の結果であったとしても 違法性阻却事由にはならない なぜなら、ダイナモの瑕疵は100年以上も昔から公知でありJIS規格も<5km/hの特性は規格外であり保証されない 瑕疵が存在することを承知しながら(知らなかったとしても１回使えば瑕疵の存在は判る) 敢えて何の対応もせず漫然と使用し続けるのは極めて悪質な行為であり十分以上罪に値する 罪何等かを加重しても良い位の行いだ 知らぬ存ぜぬと言い抜けようとするのは無駄、無知はそれ自体罪なのだから 986 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/27(Thu) 07:36:16 ID:3YZo1YJD.net] >>925 >「これらは正当行為ではない」と解釈することはあり得ないことだ。 「何に対して」正当行為となるのか、まで考えないと整合性のある嘘はつけねぇぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha ついでに言うと、自転車が徐行ないしは停止する場合はそういった法令によるものだけではないのだから、 「自転車の運転は業務にならない」事と合わせて並記して、つじつまの合う言い訳を考えなえればならないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha 987 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 07:43:49 ID:67G9FARG.net] >>939 　　（正当行為） 　　刑法第三十五条 　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。 「〜できる。」という法令 　消防活動中の建造物や障害物の破壊、警察官の逮捕などがそれにあたる。 　消防士、警察官だからといって闇雲にそのようなことをしていいわけではない。 　正当に行われなかったら、正当な業務による行為には当たらない。 　→正当行為ではない。 　もちろん、消防活動中の建造物や障害物の破壊、警察官の逮捕などは 　破壊しなければならない、逮捕しなければならないという法令によるものではない。 　そんな法令は無いから。 「〜しなければならない」という法令 　赤信号では止まらなければならない、一時停止では停車しなければならない、 　歩道を走行するときは徐行しなければならない。 　と、法令規則で決められている。 　それらを行うことは法令による行為だ。 　赤信号、一時停止、歩道での徐行以外でも、停車・徐行をしたとしても、 　普通に行うなら、正当な業務による行為となる。 何か文句あるか？ 　 988 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 07:51:11 ID:67G9FARG.net] >>941 > だがダイナモ式自転車前照灯の消灯や減光がそれらの正当行為の結果であったとしても 違法性阻却事由にはならない 違法性阻却事由だぜ？ 事由って結果じゃなく直接的な原因のことだぜ？ そして正当行為は違法性阻却事由でもある 989 名前：。 > ダイナモの瑕疵は100年以上も昔から公知であり その昔、日本国民の経済に負担をかけられないとしてダイナモを容認してくれた大臣が居たそうで。 ダイナモは、めでたく禁止されることにはならなかったという。 [] [ここ壊れてます] 990 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 07:56:39.03 ID:K1n3a8CO.net] >>943 法令に書いてるんだろ？www >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 なんて何処にも書いてねえじゃねえかwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 なんて何処にも書いてねえじゃねえかwww お前が言ってるだけの願望だろwwwwww これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww 991 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 07:59:52.15 ID:K1n3a8CO.net] >>944 お前が違法性阻却事由だと言っても、裁判所が認めなきゃ、違法性阻却事由じゃねえからなあwwwwww 違法性阻却事由の規定は刑法35条、36条、37条のみw 刑法35条の正当行為、刑法36条の正当防衛、刑法37条の緊急避難、これら違法性阻却事由の規定は、裁判所が認定して初めて成立するものであって、お前が勝手に成立させられる事では無いwwwwwwwwwwww キチガイってのは、どうしてこうも自分の都合に合わせて勝手に法令を解釈出来るのか、不思議でしょうがないwwwwww 992 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 08:10:52.26 ID:67G9FARG.net] >>945 法令に書いてあることで話したじゃん？ 法令に書いていない事ってｗ まさか、そのまま、その通りに書いてない！　とかでいちゃもん？ 頭おかしい。 993 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 08:15:04.92 ID:K1n3a8CO.net] >>947 お前が言ってるだけで、法令に書いてねえだろwww 何の法令にこんな事が書いてるのか、その法文をキッチリ示せよwww 法令に書いてるんだろ？www >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 なんて何処にも書いてねえじゃねえかwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 なんて何処にも書いてねえじゃねえかwww お前が言ってるだけの願望だろwwwwww これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwww 994 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 08:16:28.11 ID:67G9FARG.net] >>946 刑法35条の正当行為だな。 裁判所が認定して初めて成立するもの？ ダイナモランプが消えたり光度不足になるのは、 裁判所が認定しないと停車や自低走行が原因ではないとかｗ 赤信号での停車、一時停止での停車、歩道での徐行等、法令による行為は、 裁判所が認定しないと違法性があるとでも？ 頭おかしい。 995 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 08:18:42.42 ID:67G9FARG.net] そもそも、 赤信号での停車、一時停止での停車、歩道での徐行等、法令による行為に 違法性があるなんてどうして考えられたりするんだろ？ どんな想定をすれば、違法になる可能性が考えられるんだろ？？？ 996 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 08:19:36.50 ID:67G9FARG.net] >>948 まさかの「そのまま、その通りに書いてない！」とかでのいちゃもんだったｗｗｗ 997 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 08:35:29.06 ID:K1n3a8CO.net] >>949 正当行為だなとお前が言っても、裁判所が認めて成立しなければ、正当行為では無いwwwwww ほれ、その判例を示してみろ虚言癖wwwww 998 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 08:35:43.66 ID:K1n3a8CO.net] >>950 赤信号や一時停止、徐行に違法性が有る訳ねえだろキチガイwww 違法性が有るとお前が言ってるのはダイナモだろうがwww 違法性を赤信号や一時停止、徐行にすり替えてんじゃねえよ虚言癖wwwwww 999 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 08:36:08.99 ID:K1n3a8CO.net] >>951 その通りに書いてないなら、どっから持ってきて【断言】してんだよ？wwwwww 法令に書いてるんだろ？www >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 なんて何処にも書いてねえじゃねえかwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 なんて何処にも書いてねえじゃねえかwww お前が言ってるだけの願望だろwwwwww これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwww 1000 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 08:57:43.88 ID:67G9FARG.net] >>953 あれ？ 今は違法性阻却事由や正当行為の話をしてたんだけど？ それにダイナモは違法性があるなんて言ってないぞ？ 1001 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 08:59:19.85 ID:67G9FARG.net] >>954 >>943で書いた通りだ。 そして、まさかの「そのまま、その通りに書いてない！」とかでのいちゃもん？ いい加減にしろってｗ 1002 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/27(木) 09:14:17.74 ID:3YZo1YJD.net] >>944 >そして正当行為は違法性阻却事由でもある。 「自転車の停止や徐行は正当行為である」という証明がなされていないのだから、 これはただ言ってるだけで法的な意味を何ら持たない訳だが┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >その昔、日本国民の経済に負担をかけられないとしてダイナモを容認してくれた大臣が居たそうで。 >ダイナモは、めでたく禁止されることにはならなかったという。 司法が大臣になっちゃったな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha しかも越権行為だコレ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha そして禁止されていないのに違法で違法性阻却事由(笑)があるという┐(´ー｀)┌ 何もかもが支離滅裂だよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha 1003 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/27(木) 09:22:19.41 ID:H2+rRAkf.net] パナソニック 自慢の電池のリコールです 製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。 https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html 1004 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 09:32:33 ID:bPfoTnKS.net] >>944 ＞事由って結果じゃなく直接的な原因のことだぜ？ ＞そして正当行為は違法性阻却事由でもある。 原因はダイナモのを知りながらそれを無視して使用した行為にある ダイナモの瑕疵による障害は不可避ではないことも承知している 一番簡単な答えは瑕疵対策のないダイナモなんか使わない！だ 貧乏人はこれが出来ない 1005 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 09:54:51 ID:K1n3a8CO.net] >>955 >今は違法性阻却事由や正当行為の話をしてたんだけど？ だからその違法性阻却事由は、ダイナモの違法性を阻却する事由として、赤信号や一時停止、歩道の徐行って事にしたんだろうがwwwwww 赤信号や一時停止、歩道の徐行に違法性が有る訳じゃねえだろキチガイwww 違法性を赤信号や一時停止、歩道の徐行にすり替えてんじゃねえよ虚言癖wwwwww >それにダイナモは違法性があるなんて言ってないぞ？ ぎゃはははははwww 既に論理破綻してんじゃねえかwww ダイナモに違法性がねえのに、赤信号や一時停止、歩道の徐行は、一択何の違法性阻却事由だって事にしたんだ？wwwwww 言ってる事が滅茶苦茶だろキチガイwwwwwwwww 1006 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 09:55:21 ID:K1n3a8CO.net] >>956 全く答えになってねえなwww >>943はお前が言ってるだけの言い訳だろwww お前は法令に書いてる事を根拠にしてると言ってるだろwww 法令の何処に【「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。】というような事が書いてる？www 法令の何処に【「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。】というような事が書いてる？www お前は【「〜できる。」という法令の場合は…正当行為となる】【「〜しなければならない」という法令の場合は…正当行為となる】と定義してるんだから、それを定義した法令を根拠にしてるんだろうがwwwwwwwww その法令を示せって言ってんだよwwwwwwwww さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwww 1007 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 12:19:06.78 ID:bPfoTnKS.net] >>944 ＞日本国民の経済に負担をかけられないとしてダイナモを容認してくれた大臣が居たそうで。 妄想、大臣にそんな権限はないよ、超法規的解釈が許されるような案件でもないし 1008 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/27(木) 12:37:09.87 ID:zmYjF+oM.net] >>962 お花畑うるさい！ >その昔、日本国民の経済に負担をかけられないとしてダイナモを容認してくれた大臣が居たそうで。 >ダイナモは、めでたく禁止されることにはならなかったという。 だってこういう妄想したから根拠はないけど俺の主張が正しい！ 1009 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 20:09:34 ID:67G9FARG.net] >>957 「自転車の停止や徐行は正当行為である」じゃない？ どういう理屈で？ 法令による行為であり、正当な業務による行為だけど？ それが、正当行為ではないなら、刑法35条とは一体何なんだろねｗ 1010 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 20:21:07 ID:67G9FARG.net] >>957 いや、最初から司法なんて言ってないけど？ 大臣と言ってたことを司法ってことにしちゃったの？ ダメだろ？そんなことしちゃｗ 法令は誰がどうしてできる？ その過程でどっかの大臣が何かをしたら越権行為？ なんだろ？ﾜｹﾜｶﾗﾝ｡ > そして禁止されていないのに違法で違法性阻却事由(笑)があるという┐(´ー｀)┌ 禁止されていないのと違法であることの関連性はないぞ？ 違法性阻却事由(笑)はあるけど、お前の思ってる違法性阻却事由は多分違うもの。 1011 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 20:26:46 ID:67G9FARG.net] >>959 そう、昔はみんな貧乏だった。 今は欲しいものがあったらどんどん変えるし行きたいところがあったらいつでも行ける。 欲しいものが変えないから少しはガマンしようとか行きたいところは遠くてお金がかかるから近場でガマンしようとかｗｗｗ 今はそんな貧乏人は極稀だけど、昔はホント貧しかったんだぜ？ 1012 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 20:35:12.03 ID:67G9FARG.net] >>960 > だからその違法性阻却事由は、ダイナモの違法性を阻却する事由として、 これが違うんだよ。 多分ネットで調べたらそうなったと思うけど、未だに違法なものが合法になるとか思ってんだろ？ > ダイナモに違法性がねえのに、 ダイナモについての法令規則が無いから違法性もなにもないだろってｗｗｗ 何についてのことなのか分かってないんだよｗｗｗ お前はｗ だからいつもズレてることしか言ってないｗｗｗ いい加減気付けｗｗｗ 1013 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 20:36:11.56 ID:67G9FARG.net] >>961 >>943はお前が法令に書いてる事を根拠にして言ってるだけだけど？ 何か？ 1014 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 20:37:36.42 ID:67G9FARG.net] >>962 まぁね。 一応>>965もよんでみてね。 1015 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/27(木) 21:05:11.22 ID:42u7ySWT.net] パナソニック 自慢の電池のリコールです 早期の回収・交換が必要ですね 製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。 https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html 1016 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 21:35:39 ID:ylX/LVKq.net] >>964 この期に及んで、まだホラ吹いてんのか知恵遅れwww お前が勝手に【違法性阻却事由とされています】【正当行為です】と言ってただけだと自白したろwww 刑法35条〜37条は、裁判所が違法性阻却事由を事実認定して初めて成立するものだからなwww お前如きが【違法性阻却事由とされています】【正当行為です】と騙ったところで、お笑いでしかねえからなwwwwwwwww そしてそもそも、正当行為の法令行為とは、違法となる行為の構成要件を法令や命令によって命じられ、又は、許されている事だからなwwwwwwwww つまり、逮捕しろという法令によって、別の逮捕監禁罪という法令の構成要件に該当するというような事だwww 要するに、法令に命じられた行為で、別の法令の構成要件に該当する事が【法令行為】www 赤信号も一時停止も歩道の徐行も、それに従って別の構成要件に該当する事など何も存在しねえからなwww 法令の何も理解してねえ癖に、法令を騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwww 1017 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 21:36:26 ID:ylX/LVKq.net] >>965 その大臣の話も妄想しちゃったんだろwww >その昔、日本国民の経済に負担をかけられないとしてダイナモを容認してくれた大臣が居たそうで。 >ダイナモは、めでたく禁止されることにはならなかったという。 こんな事を妄想で作り出してしまうなんて、さすがは本物の統合失調症wwwwwwwww 妄想虚言は大概にしとけよキチガイwwwwww そんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww 　本　物　の　中　の　本　物　だ　か　ら　な (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ 1018 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 21:36:48 ID:ylX/LVKq.net] >>966 誇大妄想ってやつなのかそれwww それとも大正生まれのボケ老人なのかお前wwwwwwwww どっちもかwwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは 1019 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 21:37:27 ID:ylX/LVKq.net] >>967 >>だからその違法性阻却事由は、ダイナモの違法性を阻却する事由として、 >これが違うんだよ。 は？www じゃあ、赤信号停止や一時停止、歩道の徐行は一体何の違法性を阻却する事由なんだ？www >>ダイナモに違法性がねえのに、 >ダイナモについての法令規則が無いから違法性もなにもないだろってｗｗｗ > 1020 名前：何についてのことなのか分かってないんだよｗｗｗ お前はｗ ダイナモに違法性は無いwww 赤信号停止や一時停止、歩道の徐行は、ダイナモの違法性阻却事由では無いwwwwww 赤信号停止や一時停止、歩道の徐行は、何の違法性阻却事由なんだよ？www >だからいつもズレてることしか言ってないｗｗｗ ズレてんのはお前だろwww 違法性阻却事由が、赤信号停止や一時停止、歩道の徐行なんだろ？www それはダイナモの違法性を阻却する事由じゃねえんだから、何の違法性阻却事由って事にしたんだよ？wwwwwwwww [] [ここ壊れてます] 1021 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 21:37:35 ID:67G9FARG.net] >>971 逮捕しろという法令なんてありませんがな。 1022 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 21:38:28 ID:ylX/LVKq.net] >>968 全く答えになってねえなwww お前は法令に書いてる事を根拠にしてると言ってるだろwww お前は【「〜できる。」という法令の場合は…正当行為となる】【「〜しなければならない」という法令の場合は…正当行為となる】と勝手に定義して断言してるんだから、それを定義した法令を根拠にしてるんだろうがwwwwwwwww その法令を示せって言ってんだよwwwwwwwww 法令の何処に【「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。】というような事が書いてる？www 法令の何処に【「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。】というような事が書いてる？www さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwww 1023 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 21:40:41 ID:67G9FARG.net] >>974 違法性を阻却するってのを勘違いしてんだよ。 違法なものは違法であって、違法性を取り除くとか合法になるとかじゃないからｗ 1024 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 21:41:54 ID:67G9FARG.net] >>976 書いてることを理解できないから俺が言ってることも分からない。 馬鹿だからｗｗｗ 1025 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 21:46:44 ID:ylX/LVKq.net] >>975 逮捕は刑事訴訟法199条による法令行為であり、逮捕令状は逮捕を命令するものだからなwww 1026 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 21:47:56 ID:ylX/LVKq.net] >>977 言い訳にもならねえ屁理屈捏ねてんなよキチガイwwwwwwwww 赤信号停止や一時停止、歩道の徐行は一体何の違法性阻却事由なんだと聞いてんだよwwwwwwwww ほれ、赤信号停止や一時停止、歩道の徐行は一体何の違法性阻却事由なのか、明確に答えろキチガイwwwwwwwww 1027 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 21:48:21 ID:ylX/LVKq.net] >>978 テメェのホラがバレてるからって、言い訳にもならねえ駄文で話を誤魔化してんじゃねえぞ虚言癖wwwwwwwww 答えられねえのは、お前が願望と妄想を織り交ぜて、勝手に言ってた事だという証明だwwwwww お前は法令に書いてる事を根拠にしてると言ってるだろwww お前は【「〜できる。」という法令の場合は…正当行為となる】【「〜しなければならない」という法令の場合は…正当行為となる】と勝手に定義して断言してるんだから、それを定義した法令を根拠にしてるんだろうがwwwwwwwww その法令を示せって言ってんだよwwwwwwwww 法令の何処に【「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。】というような事が書いてる？www 法令の何処に【「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。】というような事が書いてる？www さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwww 1028 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(Thu) 21:52:16 ID:ylX/LVKq.net] ID:67G9FARG ほれ、大臣の話もしてくれよwww お前は何を参照して、その大臣の話をしたのか、明確に示してみろ虚言癖wwwwwwwww >その昔、日本国民の経済に負担をかけられないとしてダイナモを容認してくれた大臣が居たそうで。 >ダイナモは、めでたく禁止されることにはならなかったという。 1029 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 21:58:44.19 ID:67G9FARG.net] >>979 「逮捕できる」 「逮捕しなければならない」 法令に書かれているのはどっち？ 違いは何？ 1030 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 22:01:36.32 ID:67G9FARG.net] >>980 ダイナモランプの灯火が消えたり光度不足になる事由。 その事由に違法性が無いから、違法性阻却事由。 何度も言ってきたことだけど？ 他人の話をよく聞きなさい。 他人の話を理解できるようになりなさい。 1031 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 22:02:57.43 ID:67G9FARG.net] >>981 説明してやってるのに理解できず、同じことを聞き続ける。 馬鹿だからｗｗｗ 1032 名前：ツール・ド・名無しさん [2020/02/27(木) 22:23:29.63 ID:IV7TJq7u.net] パナソニック 自慢の電池のリコールです 早期回収・交換が必要ですね 製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。 https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html 1033 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 22:30:03.43 ID:ylX/LVKq.net] >>983 逮捕出来るという職務規定で、逮捕を命令されたら逮捕しろという事だろwwwwww 刑法35条〜37条は、裁判所が違法性阻却事由を事実認定して初めて成立するものだからなwww お前如きが【違法性阻却事由とされています】【正当行為です】と騙ったところで、お笑いでしかねえからなwwwwwwwww そしてそもそも、正当行為の法令行為とは、違法となる行為の構成要件を法令や命令によって命じられ、又は、許されている事だからなwwwwwwwww つまり、逮捕しろという法令によって、別の逮捕監禁罪という法令の構成要件に該当するというような事だwww 要するに、法令に命じられた行為で、別の法令の構成要件に該当する事が【法令行為】www 赤信号も一時停止も歩道の徐行も、それに従って別の構成要件に該当する事など何も存在しねえからなwww 法令の何も理解してねえ癖に、法令を騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwww 1034 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 22:31:08.36 ID:ylX/LVKq.net] >>984 >ダイナモランプの灯火が消えたり光度不足になる事由。 >その事由に違法性が無いから、違法性阻却事由。 全く意味不明だから整理するぞw 1.ダイナモに違法性は全く無い 2.ダイナモが消えたり光度不足になる事由が、赤信号停止や一時停止、歩道の徐行 3.赤信号停止や一時停止、歩道の徐行に違法性が無いから、これが違法性阻却事由 という事だな？wwwwwwwww 1035 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 22:31:36.17 ID:ylX/LVKq.net] >>985 その説明に、法令の何処に「〜できる。」「〜しなければならない」と記載されて、【何々したら正当行為となる】と定義されているのか全く書いてねえだろwwwwwwwww 法令に書いてる事を根拠にしてると言ってんのに、「〜できる。」や「〜しなければならない」と記載されて、【何々なら正当行為となる】と定義されてる法令を示せねえんだから、理解など出来る訳ねえわなwwwwwwwww お前は【「〜できる。」という法令の場合は…正当行為となる】【「〜しなければならない」という法令の場合は…正当行為となる】と勝手に定義して断言してるんだから、それを定義した法令を根拠にしてるんだろうがwwwwwwwww その法令を示せって言ってんだよwwwwwwwww 法令の何処に【「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。】というような事が書いてる？www 法令の何処に【「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。】というような事が書いてる？www さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww >「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww >「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。 これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwww 1036 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 22:35:01.49 ID:67G9FARG.net] >>987 > 逮捕を命令されたら逮捕しろという事だろwwwwww 法令が？ 1037 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 22:40:00.61 ID:67G9FARG.net] >>988 夜間道路において、ダイナモランプの灯火が消えたり光度不足になったら違法。 　↑ 何故にこれがないんだ？ 1.ダイナモに違法性は全く無い 　↑ こんな必要性の低いものを書くのか？ こういうところがズレてんだよなｗｗｗ そんなことをしておいて 「違法じゃないのに違法性阻却事由がぁー」 だもんなｗｗｗ 頭おかしい。 1038 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 22:46:20.71 ID:67G9FARG.net] >>989 えっ？ そんなことから説明すんの？ お前自身のレスにも法令が書かれているのに？ 【何々なら正当行為となる】と定義されてる法令 　　↓ 　（正当行為） 　刑法第三十五条 　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。 罰しないと書いてあるけど、正当行為ではないと考えちゃったのかな？ お前の頭には読解力は備わってないのかな？ あぁーｗ 読解力は物質じゃないから備えることはできないかｗｗｗ 1039 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 22:53:58.76 ID:ylX/LVKq.net] >>990 検察官、検察事務官又は司法警察職員は、被疑者が罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由があるときは、裁判官のあらかじめ発する逮捕状により、これを逮捕することが 1040 名前：できる。 逮捕状は命令だから、逮捕することをが出来る権限で逮捕しろって事だwww つまり、逮捕しろという法令だろwww [] [ここ壊れてます] 1041 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 22:55:02.60 ID:ylX/LVKq.net] >>991 誤魔化すなよwww >夜間道路において、ダイナモランプの灯火が消えたり光度不足になったら違法。 >　↑ >何故にこれがないんだ？ >>955で、 >それにダイナモは違法性があるなんて言ってないぞ？ とハッキリ言ってるだろwwwwwwwww >>967でも、 >ダイナモについての法令規則が無いから違法性もなにもないだろってｗｗｗ と言ってるからなwwwwwwwww そして俺は何度も、ダイナモには違法性が無いのに、違法性阻却事由とは何だと聞いてるのに、何も否定しねえんだから、ダイナモには違法性が全くねえって事だろうがwwwwwwwww 全く意味不明だから整理するぞw 1.ダイナモに違法性は全く無い 2.ダイナモが消えたり光度不足になる事由が、赤信号停止や一時停止、歩道の徐行 3.赤信号停止や一時停止、歩道の徐行に違法性が無いから、これが違法性阻却事由 という事だな？wwwwwwwww 1042 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 22:55:35.34 ID:ylX/LVKq.net] >>992 >お前自身のレスにも法令が書かれているのに？ 何だ？俺のレスに法令が書いてるって？www >【何々なら正当行為となる】と定義されてる法令 >　　↓ >　（正当行為） >　刑法第三十五条 　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。 > >罰しないと書いてあるけど、正当行為ではないと考えちゃったのかな？ この規定の何処に、 「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為 という事が書いてるのか示せよwwwwww 一体何処に【何々なら正当行為となる】と定義されてるのか、その部分を示せよキチガイwwwwwwwww 1043 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 23:30:51.19 ID:67G9FARG.net] >>993 検察官、検察事務官又は司法警察職員は、・・・(略)・・・、これを逮捕することができる。 　　　" す る こ と が で き る " 「しなければならない」じゃない。 > 逮捕状は命令だから、逮捕することをが出来る権限で逮捕しろって事だwww > つまり、逮捕しろという法令だろwww 出たｗｗｗ　"つまり" 逮捕状が法令か？ 頭おかしい。 1044 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 23:32:06.36 ID:67G9FARG.net] >>994 >>991へ戻るｗ はいはい。ループループｗ 1045 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 23:33:46.90 ID:67G9FARG.net] >>995 >何だ？俺のレスに法令が書いてるって？www 1046 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 23:38:20.14 ID:67G9FARG.net] >>995 > 何だ？俺のレスに法令が書いてるって？www >>993にも書いておいて？ 前にも書いてるだろｗｗｗ 都合が悪いから、忘れたのか？ 　（正当行為） 　刑法第三十五条 　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。 罰しないと書いてあるけど、正当行為ではないと考えちゃったのかな？ 違う単語が使われてるから分かんないのかな？ お前の頭には読解力は備わってないのかな？ あぁーｗ 読解力は物質じゃないから備えることはできないかｗｗｗ 1047 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2020/02/27(木) 23:39:18.78 ID:67G9FARG.net] 脱法派は 頭おかしい。 1048 名前：1001 [Over 1000 Thread.net] このスレッドは１０００を超えました。 新しいスレッドを立ててください。 life time: 19日 23時間 31分 46秒 1049 名前：過去ログ ★ [[過去ログ]] ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef