- 154 名前：%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528298725/523
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528298725/529
そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528298725/533
そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/448
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも
わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で
はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫ [] - [ここ壊れてます]
|
 |
