- 1 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/01/01(土) 20:13:05 ID:k3KHo6JJ BE:827896853-2BP(1000)]
- sssp://img.2ch.net/ico/rantata.gif
ここは半角二次元における諸問題について意見を交わすスレです。気に入らない人は出ていきましょう。
板に関する問題や提案等がありましたらお気軽にどうぞ。
▼前スレ
半角二次元板自治スレ19
yomi.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1284053665/
▼PINKちゃんねる（BBSPINK）削除ガイドライン
deleter.bbspink.com/wiki/wiki.cgi?page=GUIDELINE
最近の話題などは>>2-7あたりに。
- 539 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:26:53 ID:SeBJ45km]
- まあまあとりあえずもうちょい落ち着こうよ
水掛け合ってる場合じゃないだろう実際問題
- 540 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 19:33:40 ID:vGvoCWWP]
- 3年前にスレ立て規制が機能しなくなった際、実際にスレ乱立が発生して板が壊滅してるんだよ
TATESUGI=32でそれと全く同じ現象が起こるとは言わないが、
「スレ立て規制が緩くなったら乱立が発生する確率が高くなる」は、仮定の話でもなんでもなく、客観的事実なんだよ
一度乱立が発生したら、その後で対策を考えても間に合わないの
だから事前に対策を講ずる必要があるの
「TATESUGIを上げておく」が唯一現実的な策なの
理解できるまで100ぺん200ぺんでも書くよ
- 541 名前：516 mailto:sage [2011/02/17(木) 19:37:53 ID:OxZvNq27]
- >>520
＞それならどんどん書き込んだ方が優勢になっちゃうからね。
なぜそう思うの？
ここは議論の場。正しい論を言った方が優勢になる。
俺が長文を投稿しているから、あなたの方が劣勢だと感じている？
でもね、あなたの方が劣勢なのは、「ID:hdvpypmW」でこのスレを検索すればわかるけど、
あなたが、意味のないオウム返しや詭弁の類いばかり書いているからなのよ。
そうそう、>>460の、「128への変更がナンセンスである」根拠の提示を早くしてね。
>>521
個人だけの話なら、楽天的でも構わんさ。
俺は、板全体を、「軽率な賛同」という俺のロシアンルーレットの掛け金に
したくはないんでね。
>>523
＞>>507以外に理由が見つからない
なら、TATESUGIの変更しかありえないな。
理由は>>535で書いた通り ＆ 「最初の提案に書いていないから」なんて、
およそ合理的、かつ論理的とは言えないから。
＞逆に言うと>>507だからこそTATESUGIの変更はあり得ない
具体的、論理的にどうぞ。
- 542 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:43:46 ID:hdvpypmW]
- >>541
>>507
- 543 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:43:59 ID:ItSzdcZE]
- BE_TYPE2でスレが立てられないのと、
TATESUGIの引き上げて荒らしをなくすのは別の話です。
BE_TYPE2が実質緩和で乱立がおきるというのは因果関係になりえない。
荒らしは荒らす意思を持った人がおこすもので板の設定値がおこすものではありません。
またたとえ乱立がおこったとしても規制議論への報告で対処するもので、
TATESUGIの引き上げで完全防止できるかというと疑問が残ります。
- 544 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:47:58 ID:SeBJ45km]
- >>543
もちろん完全防止は無理だろね
ただもうちょいスレ遡って読んで欲しい
- 545 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:53:17 ID:OxZvNq27]
- >>525
TATESUGI64だの128だの256だのは「感覚」じゃない。
現実にスレの圧縮が関わってくる。
あのさ、「BE_TYPE2という鍵を無しにするなら、別の鍵が必要になる」
って事くらい、常識で理解出来ない？
「別途」じゃないのよ。
>>529
>>521、>>511
>>534
「クリスマス騒動」は、前例の一つでしかないよ。
荒らしは一種類じゃない。
つか、荒らしではないお調子者がいくつも削除されないようなギリギリスレを立てる方が
よっぽど危険であるとは言える。（まさしく、俺の常駐板で起きている問題だよ！）
あと、「（仮）」って… 「クリスマス騒動」が俺が作った単語だと思っているの？
>>536
クリスマス騒動などは、仮定ではなく、現実に起きた事だよ。
- 546 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:57:14 ID:ItSzdcZE]
- 急を要するのはBE_TYPE2だけなので乱立クソスレの話は外した後でおねがいします。
- 547 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 20:05:19 ID:SeBJ45km]
- >>546
>>526はどう？
出戻りはまた時間喰うよ
- 548 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 20:08:34 ID:OxZvNq27]
- >>543
BE_TYPE2が無くなって、かつ、TATESUGI32だと、簡単にスレ立てが出来るようになります。
「荒らす意思」って、そんなに思いつめないと起きないものなのでしょうか？
また、板の主旨や、スレの圧縮が起きるという観点からすると、荒らし以外の何者でも
ないのに、本人たちは荒らすつもりでは無い場合もあります。
ちょっと前だって、ゴッグだのスネークだのOTLだのあったじゃない。
これは明白な因果関係ですよ。
泥棒を完全防止が出来ないからって、家に鍵をかけない人はいないでしょ。
鍵が完全である必要はありません。
また、「完全ではないから何もしない」というのも愚かな事です。
- 549 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 20:43:23 ID:8mrpNRB4]
- 128や256にすればかなり頼れる設定なのだろうな
だがこれに固執する人がこれまでに何人説得できてあとどれだけ時間かけるつもりだい
100でも200でも主張すると言ってるがそれは次の段階の話だろう
32で無謀というから64なら保険になるし早急にまとめやすいと思ったから64を提示した
128と言ってる人に今求められているのはその素晴らしさを布教することでなく
32でおｋと言ってる人達を納得させる数字を出すことと思うがね
- 550 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 20:48:21 ID:vGvoCWWP]
- 納得してもらえるまで何百回でも説明するよん
- 551 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 20:52:59 ID:pw5WY3sW]
- >545
>「クリスマス騒動」は、前例の一つでしかないよ。
「何人か」と書いている通り、別にあなただけに向けているわけではないです。
趣旨は、これを例にするのは条件が違いすぎるというだけ。
>あと、「（仮）」って… 「クリスマス騒動」が俺が作った単語だと思っているの？
自意識過剰。複数の呼び方をされているからつけたまでのこと。
- 552 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 21:05:11 ID:SeBJ45km]
- >>550
それ本末転倒だからやめようよ
今夜中にはなんとかしたいし
最適値は96〜192辺りで落ち着くとは思ってるけどさ、まずは妥協の一歩で
- 553 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 21:20:54 ID:mw+CcSnq]
- そう言えば嘗て｢スレ立てしにくい状態が丁度いい｣等とか
｢依頼を放置されているタイトルのスレッドは
需要が無いとみなされているから｣等と言っていた人が居たな
｢糞スレ｣や｢需要｣の｢在る｣｢無い｣の基準は人それぞれの筈なんだけど
誰がそんな基準を作るのかな
- 554 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:29:48 ID:OxZvNq27]
- >>549
いや、だからさ、128は、過去に使われた事実があるわけ。
また、「なぜ32などではヤバいのか」の根拠も提示している。
一方、BE無しの32や64は、過去に使われた事実が無い（ごく短期間だけならある）。
おまけに、「なぜ128などに反対しているのか」の合理的な根拠を提示していない。
したがって、ここが議論の場であるのなら、求められているのは、
「128と言ってる人」が「32でおｋと言ってる人達を納得させる数字を出すこと」ではなく、
「32と言ってる人」が「32じゃダメと言ってる人達を納得させる数字や合理的な
根拠を出すこと」でしょうに。
そうやって、まとまらない原因が こちらにあるような言い方をするのは
いかがなものでしょうね。
32に固執する人がこれまでに何人説得できてあとどれだけ時間かけるつもりだい。
- 555 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:31:44 ID:OxZvNq27]
- >>553
そんな一般論を果てしなく拡大させて行くと、「世の中にはクソスレは
存在しない」という結論になるだけです。
となると、やっぱり、>>402などが言う「クソスレが多くなったらTATESUGI値を
上げる」というのは、「現実的では無い」という事ですね。
どうします？
「果てしのない一般論を採用すべきでは無い」にしますか？
「果てしのない一般論を採用する。つまり、後でTATESUGIを変更するってのはウソ」
にしますか？ 私はどちらでも良いですよ？
- 556 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:37:21 ID:ACuaYODu]
- まだやってるのか
- 557 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:46:12 ID:SeBJ45km]
- もう一度全レス読み直してみて玉虫色にしてみた
>>478案改な内容なんだが、意見が欲しい
そして出来れば今夜中に出したい
【変更内容】
BBS_BE_TYPE2=
BBS_THREAD_TATESUGI=64,96,128
TATESUGIは変更人に決めて頂く
理由は
・前回BE_TYPE2外れた時には自治スレ関係なく128が採用された
・前回と異なる状況として、冒険の書が導入されている
上記二点を鑑み変更人に決定権をゆだねる
この変更は現時点の判断として、板の状況を見ながら再変更依頼をお願いする
- 558 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:48:26 ID:SeBJ45km]
- 脱線だけど
>>555
それ逆も言えるよね。「世の中全て糞スレだらけ」と
それぞれの思惑や感じ方でなんとでもなっちゃうから、それ言い出すと不毛
そんなわけで、一発目の申請は変更人にお任せしてみないかい？
- 559 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 22:52:14 ID:vGvoCWWP]
- それこそ受理されないよ
「あなたが決めてください」とか、前代未聞だろ
- 560 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:54:06 ID:ACuaYODu]
- >ID:OxZvNq27
256が適正値で128が最低ラインである論理的根拠を示してくれ
それを読んでまた考えさせてもらうよ
- 561 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:54:19 ID:ndto0+SJ]
- どうなったかと思って来てみたら
投げっぱなし案まで出てきててワロタｗ
しかし頑固なやつらばっかだな
意見がまとまんねーと申請しても却下されるんだからお互いちったあ妥協しろよ
ダメだったら後から変えりゃいいし
最悪スレが流れたってスレ立て直せばいいだろが
- 562 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:55:33 ID:SeBJ45km]
- まあそりゃそうかもな･･･
んじゃ64で申請して、前回128に勝手にされたけどいいですか？
ダメなら128でいいです
的に修正でどうだろう？
64に拘りは無いのは前述の通りだけど
- 563 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 23:39:01 ID:xoNOJOqj]
- そうだね、>>239案で妥協した方が良いね。TATESUGIも抱き合わせで変更しようとしないでさ。
このままじゃいつまで立っても継続スレを立てられない。
前回be無効化の時にキャップ持ちがTATESUGI=128に変えているので
キャップ持ち独自の判断でそうなるなら仕方ないと思ってる。
- 564 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 23:59:42 ID:mw+CcSnq]
- >>555
先ずおたくが言うクソスレの定義を聞かせてもらおうか
- 565 名前： 冒険の書【Lv=2,xxxP】 TINすこう ◆HRv//Z6guU mailto:sage [2011/02/18(金) 00:05:56 ID:gWs/HCB+]
- >>563
いや そのりくつは おかしい
既にいくつかの、TATESUGIを引き上げる申請を含める案が理由や根拠とともに提示されている中で、
>>507の理由だけでそっち側にしろというのは、もはや妥協でも何でもないと思うんだがｗ
少なくとも、自治スレの末席に属する身として、スレの完全な機能停止を回避することは至上命題であり、
それを担保するためには、TATESUGIの引き上げを抱き合わせて申請する必要があると考える。
>>561
後から変える可能性を含めるのなら、上で主張したとおり重いかもしれない数字で申請したほうが安全。
128という数字にこだわるわけではないが、支持する声もあり、ここにまとめるのなら異論は無い。
それこそ、128でダメなら段階的に引き下げればよいわけで。
- 566 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/18(金) 00:25:24 ID:xYtW0qqm]
- >>565 それって変じゃない？
現実に起きているのは「スレ立てできない」という問題。
提案は>>239だからそれの話をしているのであって。
起きる可能性のある、起きないかもしれない、つまり未来の話を
いまやっても仕方ないよ。
って同じ様な事がこのスレに何度書かれているんだろうか。
- 567 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/18(金) 00:31:22 ID:e1rBnoda]
- 纏めて申請しようとせずに、一つ一つ解決していこうとは考えないのかね？
- 568 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/18(金) 00:37:12 ID:bbfYeWoR]
- 「スレが立てられない」という問題を解決するために、
「板が壊滅する」可能性のある設定値に変更するのは本末転倒
スレが立てられない場合、困るのは次スレを立てることが出来なかったスレの利用者だけ
板が壊滅した場合は、何百というスレの利用者が路頭に迷うことになる
板が壊滅する事態を防ぐための予防策を講じることに、どうあっても賛成できないというのなら、仕方ない
他の数百のスレのためにしばらく犠牲になってくれ
- 569 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [2011/02/18(金) 01:37:16 ID:RmYD+MQP]
- >>568
自分で書いちゃってるよ
＞「板が壊滅する」『可能性のある』設定値に変更するのは
可能性の話ならいくらでも悪い方向へ考えられる
ソレを防止する為にとかアホ過ぎる
（俺にとって）スレ立て規制が緩いと感じるのでTATESUGI=4096への変更を求める
とか言い出したらどうするの？
TATESUGI値の変更に賛成している人達の間でさえ64だの128だの256だの各々主張が違う
なら先に>>239だけ変更してその後TATESUGI議論を思う存分やればいい
これでスレ乱立が起きなかったらホント馬鹿げた議論してた事になって面白いんだがな
- 570 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/18(金) 01:57:51 ID:Xpm1JjzR]
- どうせそいつらTATESUGIがどんな値かなんて理解してないんだよ
とりあえず自分が安心できるくらい高くしておきたいというだけ
128が適正値で問題が起きないと考えているなら
64で問題が起きたとしても議論する時間は取れると考えるのが当然
128で問題が起きず64だと板崩壊の危機があるとかありえない
64で板が崩壊するような問題が起きる場合は
その問題は128に設定されていたとしても崩壊の危機だよ
- 571 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/18(金) 02:00:27 ID:OWSEFYpL]
- 起こったことのない問題について何語ってんの？？
- 572 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/18(金) 02:01:53 ID:9Q+QWa+C]
- なんでもいいからさっさとしろ
前のでいいじゃねーか
- 573 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/18(金) 02:32:16 ID:bbfYeWoR]
- >>569
> （俺にとって）スレ立て規制が緩いと感じるのでTATESUGI=4096への変更を求める
> とか言い出したらどうするの？
それはオレの方こそ訊きたいｗ
- 574 名前： 冒険の書【Lv=2,xxxP】 TINすこう ◆HRv//Z6guU mailto:sage [2011/02/18(金) 03:22:32 ID:gWs/HCB+]
- >>569
危険度としては、『スレ乱立（板として機能しない）』＞『スレ立てられない（1000到達したスレからお亡くなりになる）』と考えてる。
だから、別にそれでスレ立てが回ると仰るのなら私は構わんのですよ。高くする分には反対しない、というのが私のスタンスなので。
とはいえ、早晩引き下げを求められることが目に見える数字に、わざわざすることもあるまい。
スレ乱立の可能性を十分に減らしつつ（ゼロにすることはできない）、スレ立てが酷く滞らない程度の、
バランスの取れた値がどの辺にあるかを、正確に判断することが難しいなら、低い値から持ち上げるよりは高い値から切り下げたほうがリスクは低かろう、と。
ただ、一応以前に適用され、スレ立てで困らなかった128あたりはいかが？という意見があったからそれに同調したまで。
貴殿への回答としては、貴殿がTATESUGI=4096がいいと仰るなら反対はしませんよ、と。どうせ早晩引き下げることになるだけだ。
高めに振って困る場合＝スレが立てられない（ただし、TATESUGIを下げて改善を図ることは可能で、使い切ってないスレへの影響は小）だが、
低めに振って困る場合＝スレそのものが維持できない（TATESUGIを上げて対処するまでスレが機能しない危険性があり、使いきってないスレにも影響が出る）なので、
低めに振るくらいなら高めに振ったほうがまだマシ。問題が起きなかったら『よかったね』で済むが、起きた結果板が焦土と化しては何にもならない。
>>570
問題が起きる可能性はゼロにならないが、TATESUGIの値を高くとった場合は攻撃者の手間が増大することで幾分やられにくくなる、という話。
向こうが数千のIP使って攻撃してくるような暇人だったらどの道助からんｗ
- 575 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/18(金) 03:33:24 ID:00P0Sor5]
- ふむ、一日様子を見てたけど予想通りの堂々巡りのままだったな
もうなんか千日戦争に突入してるしこのままでは議題の締結なんて夢物語だぜ
|
 |
