- 1 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/01/01(土) 20:13:05 ID:k3KHo6JJ BE:827896853-2BP(1000)]
- sssp://img.2ch.net/ico/rantata.gif
ここは半角二次元における諸問題について意見を交わすスレです。気に入らない人は出ていきましょう。
板に関する問題や提案等がありましたらお気軽にどうぞ。
▼前スレ
半角二次元板自治スレ19
yomi.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1284053665/
▼PINKちゃんねる（BBSPINK）削除ガイドライン
deleter.bbspink.com/wiki/wiki.cgi?page=GUIDELINE
最近の話題などは>>2-7あたりに。
- 413 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 01:28:35 ID:vGvoCWWP]
- >>411
受理されればおｋ
受理されなかった場合でも、オレのその発言を盾に取ればいい
それでは不充分だ、信用できないと思うかい？
立場を逆にして考えてみてくれよ
オレにはその不充分な保証すら与えられてはいないんだぜ？
- 414 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 01:29:43 ID:vGvoCWWP]
- >>412
具体的な保証は設けたくない、ということね
- 415 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 01:31:09 ID:SeBJ45km]
- TATESUGI値ざっくりまとめ
1.32 >>239
2.64 >>275,330
3.128 >>294(64も可？)
4.256 >>240(途中から128もしくは暫定で64にも賛成？)
落ちる継続スレが明日には二桁乗りそうなんでなんとかしたい所存
- 416 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 01:32:26 ID:ACuaYODu]
- >>413
保証という考えがそもそも無意味
- 417 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 01:34:41 ID:ACuaYODu]
- >>414
乱立が起きればそれに対する対処をするのは当然のこと
- 418 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 01:40:25 ID:ndto0+SJ]
- あげの言う保障については、受理されるかどうかには関係なく
つまりTATESUGI値改正を申請に追加すれば希望を満たす、ってことだな
そして受理されなかった場合はその文面を盾にすると
わかった、それじゃあ次のような文面を申請に備考として追加すりゃいいんじゃないか？
「糞スレが乱立し板が機能しなくなった場合は、TATESUGI値を増やす。
その場合、TATESUGI値は板の状況を見て議論し段階的に引き上げる。」
当然のことのような気がするが、それで納得するんならそれでもいい
- 419 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 01:57:01 ID:vGvoCWWP]
- >>418
それでは抽象的すぎる
「糞スレ」に関してはある程度定義できるとしても、
「乱立」「機能しなくなった」に関しては、
「まだ乱立というほどではない」「機能はしている」と否定してしまえる
オレが求める保証とは、
「n個以上の糞スレが立てられた場合は、TATESUGI値を128へ引き上げることとする。」
といった具体的な数値を伴うものだ
- 420 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 01:57:58 ID:96OXyiM8]
- アホか
- 421 名前： 冒険の書【Lv=2,xxxP】 TINすこう ◆HRv//Z6guU mailto:sage [2011/02/17(木) 02:17:23 ID:n/PwTcJ3]
- >>330の提案には賛成（というか、私が出した案そのままだ）。
ただし、◆AGE.7DMhSg氏の指摘にあるように、TATESUGI=128のようにある程度の経過予測が効く数字でも構わないと考える。
TATESUGI=64か128として、BEを外して様子見。この辺が落としどころだろう。
少なくとも、32以下では不安が残り、256以上は様子見には重過ぎると考えられるため、上記の数字の範囲を提案する。
- 422 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 03:03:12 ID:ndto0+SJ]
- >>419
ちょっとまて、荒らしを具体的に数値化してしまったら荒らしの思うツボだ
その定義スレスレを目標にして活動する事が可能になってしまう
よって荒らしの範囲を数値化するのは危険すぎる
そこまで考えて、「板の状況を見て議論し段階的に引き上げる。」としている
客観的に見てこりゃダメだろ、って事になれば発動出来る仕掛けだ
荒らしの定義や荒らし耐性は人それぞれであり、単一の数値に丸める事は出来ない
騒ぎが大きくなったら動けるようにしておけば良い
それでも不足か？
いくらなんでも他者を信用しなさ杉ではないか？
- 423 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 03:22:06 ID:vGvoCWWP]
- > ちょっとまて、荒らしを具体的に数値化してしまったら荒らしの思うツボだ
> その定義スレスレを目標にして活動する事が可能になってしまう
たとえば「一つのスレに一日で50回以上書き込んだら荒らしと見なす」などと明文化するのは確かにマズイだろう
「49回までならセーフ」というお墨付きを与えることになるからね
これは荒らす側にとっては大きなメリットだ
でも「50個以上の糞スレが立てられた場合は、TATESUGI値を128へ引き上げることとする。」とした場合、
荒らす側に何かメリットはあるか？
糞スレを立てるのは彼一人じゃない
彼一人に「49個までは糞スレを立てられる権利」を与えるわけではない
何のメリットもないでしょ？
> それでも不足か？
> いくらなんでも他者を信用しなさ杉ではないか？
オレは自分がこの板でどれほど疎まれてるか自覚してるからね
オレがどんな提案をしようと、「荒らしの提案には反対」と思考停止してる馬鹿が現に存在する
掲示板のルールに照らせばオレは荒らしでも何でもなく、
zipをうｐ・クレクレしてスレストされる方に非があるのは明らかであるにも関わらずね
そんな馬鹿どもが「荒らしの嫌がることは正しいこと」だとばかりに、オレの要求を頑なに拒むことは充分にあり得る
今回のオレの提案だって、もしもオレではなく、名無しや他の誰かが提案していれば、
すんなり賛成してもらえたんじゃないかなｗ
- 424 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 03:59:37 ID:1I9uzIrg]
- >>419
「糞スレ」の定義が「削除対象」かつ「削除人の判断で削除されたスレ」なら賛成。
個々人の価値観に照らし合わせる程度の「糞スレ」なら反対。
しかし誰かがTATESUGIの値を更に引き上げようとするために
故意に糞スレ立ててカウントさせる事が可能な提案だからあまり意味ないよな。
- 425 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 04:48:10 ID:vGvoCWWP]
- > 「糞スレ」の定義が「削除対象」かつ「削除人の判断で削除されたスレ」なら賛成。
今って削除処理は行われてるんだっけ？停止中じゃなかった？
> しかし誰かがTATESUGIの値を更に引き上げようとするために
> 故意に糞スレ立ててカウントさせる事が可能な提案だからあまり意味ないよな。
だね
オレが糞スレ立てまくる可能性もあるし、オレならやりかねないと思う人間も恐らくいることだろう
だから難しいとは思う
- 426 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 08:16:30 ID:nEb2EWR7]
- 「TATESUGI」「冒険の書規制」「異なる提案」
の話になりそうになったら、脇道に逸れているとキチンと止めてくれる
とりまとめの人がいない
議長のいない会議みたいな物だよね
まとまるものもまとまらない
キャップ持ちの人の意見はどうなんだろうか
- 427 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 08:18:40 ID:xoNOJOqj]
- >>239 に賛成反対するだけの話し合いなのにね
>>240 からいきなり脱線して迷走してる
- 428 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 08:20:31 ID:ikrFNT8J]
- スレが立てられないのが解決すべき課題
立てすぎ論議は後でもできる
>>239に賛成
- 429 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 08:26:18 ID:nEb2EWR7]
- 折衷案なら>>330じゃなくてこうだな
１自体に反対している人はいない
即時依頼
２TATESUGi変更が別提案として出ているので
１完了後に最優先案件として提案
【変更内容１】
BBS_BE_TYPE2=checked
↓
BBS_BE_TYPE2=
提案
依頼
変更
動向確認
【変更内容２】
BBS_THREAD_TATESUGI=32
↓
BBS_THREAD_TATESUGI=64 ※32～256の折衷
提案
- 430 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 08:29:23 ID:hdvpypmW]
- >>429 なら手を打つ
ほんとキリないからさ「とりあえず」>>429で出さないか？
１の補足としてTATESUGIの変更依頼もあり得るとして
- 431 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 08:34:00 ID:vGvoCWWP]
- >>239の提案、
すなわち「BE_TYPE2を一時的に停止する」という提案に対しては、賛成以外ありえないだろう
ここは全く議論の余地がないし、オレを含めて誰一人反対していない
でもTATESUGI=32のままでBE_TYPE2を停止するのは、
「荒らしてください」と言っているようなものだから賛成できないと言ってるの
前回のBE_TYPE2停止時には、TATESUGI=128という設定でスレ乱立もスレ立ての遅滞も最小限で収められた
TATESUGI=128という数値は、この板にBE_TYPE2が導入される以前の数年間に渡る運用実績もある
TATESUGI=64にはそれがない
単にオレが提案した128と、全くナンセンスな提案である32との無意味な折衷案でしかない
- 432 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 08:38:38 ID:vGvoCWWP]
- >>430
キリがねーと思うなら、「BE_TYPE2停止＆TATESUGI=128」で出しゃいいだろ
でもって「TATESUGIの変更依頼もあり得る」と補足すりゃいい
>>429の提案と何が違う？
オマエらが納得するかどうか、そこしか違わないだろ
- 433 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 08:38:48 ID:hdvpypmW]
- ＞すなわち「BE_TYPE2を一時的に停止する」という提案に対しては、賛成以外ありえないだろう
＞ここは全く議論の余地がないし、オレを含めて誰一人反対していない
これは今起きている「スレ立てできない」現実を見ているね
>>239提案の趣旨に叶っている
＞でもTATESUGI=32のままでBE_TYPE2を停止するのは、
＞「荒らしてください」と言っているようなものだから賛成できないと言ってるの
これは可能性の話でしかない
>>239の提案に賛成しているように見えて脅威論をちらつかせ
便乗の変更と思われても仕方ない
>>239にYesかNoかで考えればTATESUGIの話をすること自体あり得ない
- 434 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 08:49:47 ID:vGvoCWWP]
- >>433
>>239の提案にはTATESUGI値に関する提案が含まれていないから、
TATESUGI値の話題は出してはいけないの？どして？
ここは提案に対して多数決を採る場ではなく、提案に対してあーだこーだと議論する場だと思ってたが？
今までもごく普通にそうしてきただろ？
>>239の提案のままなら、オレは断固反対だ
BE_TYPE2を停止すること自体には賛成する他ないと思うけどね
- 435 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 08:52:23 ID:hdvpypmW]
- ようやく本音が出たね>>434
◆AGE.7DMhSg氏は>>239BBS_BE_TYPE2解除に反対ということだ
>>239に代わる、BBS_BE_TYPE2以外の案を出してもらおう
- 436 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 08:57:08 ID:xoNOJOqj]
- 自分が議長ならこう言うよ。
「>>330等別の提案は>>239の終了後に行ってください」
と
でなきゃ話がバラバラになって発散するだけだよ。
- 437 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 09:00:03 ID:vGvoCWWP]
- >>435
何が「ようやく本音が出たね」だタコ
オレがいつBE_TYPE2の解除に反対だと書いたんだ？
- 438 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 09:03:03 ID:hdvpypmW]
- 議論としての筋を通すなら
>>239を一旦反対で否決か賛成で可決して申請変更してから
>>240や>>330をを別提案として行うべきだね
複数の提案が出るとそれだけでこんがらがる
- 439 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 09:05:03 ID:vGvoCWWP]
- BE_TYPE2導入の有無とTATESUGIは不可分の関係だ
BE_TYPE2を停止するならTATESUGIは上げなければならないし、
BE_TYPE2があるからこそTATESUGIを下げても大きな問題にはならなかった
>>239はBE_TYPE2の停止のみでTATESUGI値に関しては言及されていないが、
それはこの板の置かれた状況や過去の実例を考慮していない、片手落ちの提案だと言わざるを得ない
- 440 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 09:06:52 ID:hdvpypmW]
- じゃあ最初から>>239 BBS_BE_TYPE2=無効 に反対して
その話が終わってから別の提案をすれば良かったでしょう
中途半端に賛成と書いて反対しているから話が進まないのですよ
- 441 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 09:14:51 ID:vGvoCWWP]
- >>438
今まではそんな方法はとられてこなかった
timecount/timecloseのみに関する提案に対してBBS_LINE_NUMBERやBBS_MESSAGE_COUNTの変更案が出され、
その両方の数値に対して議論がなされ、申請された
何故今回に限って、それではいけないと言うんだ？
「BE_TYPE2なし＆TATESUGI=64」という折衷案を提案・賛成する者が何人もいるわけだが、
それはつまり、オマエの主張する「議論としての筋」なんてものを彼らは重視していないということに他ならないわけだが？
「最初の提案を修正しようとしてはならない、ただ賛否のみを表明すればよい」
オマエはそれが「議論としての筋」だと主張しているわけだが、
誰が決めたんだ？それ
- 442 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 09:22:36 ID:hdvpypmW]
- ＞何故今回に限って、それではいけないと言うんだ？
今回に限らないけど「緊急」でしょう。スレ立てが一切できないんだよ？
そんなところへ最初の提案と違う変更を加えるのは話を長引かせるだけ。
- 443 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 09:29:48 ID:8mrpNRB4]
- とりあえず64で申請しなよ
それをとっかかりに次で議論すればいいだけの話だろ
- 444 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 09:39:19 ID:vGvoCWWP]
- 緊急の案件だから、「とりあえず」前回と同じ設定値で申請すればいいと言っている
前回はそれで大きな問題がなかったんだからな
緊急と言いつつ頑なにこれを拒む意味が本気でわからん
オレはそんなに無茶苦茶な数字を提案してるわけじゃないぞ？
どうして呑めないんだ？
オレが主張する案だからか？
- 445 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 09:41:10 ID:xoNOJOqj]
- 緊急の案件だから「とりあえず」提案内容通りで良いでしょう
一人ほど明確に反対を表明していますがね
- 446 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 09:44:28 ID:vGvoCWWP]
- それじゃダメだな
>>239の提案は「とりあえず」で呑めるような内容じゃない
「BE_TYPE2なし＆TATESUGI=32」に危惧を表明しているのはオレ一人ではない
想像力が欠片でもあれば、それではマズイことになると考えるに至る、異常な設定値だ
- 447 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 09:46:22 ID:hdvpypmW]
- それじゃダメだな
◆AGE.7DMhSg の>>239反対は「とりあえず」で呑めるような内容じゃない
「BE_TYPE2を変更しない」に危惧を表明しているのはオレ一人ではない
想像力が欠片でもあれば、それではマズイことになると考えるに至る、異常な提案だ
- 448 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 09:47:22 ID:vGvoCWWP]
- なんだ？
ついに本格的に狂ったのか？
- 449 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 09:47:55 ID:nEb2EWR7]
- >>448は>>448宛だね
- 450 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 09:49:19 ID:mLlb0thn]
- >>446
キャラサロンと同じ設定が異常なのか、君の脳内では？
- 451 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 09:53:53 ID:8mrpNRB4]
- 今回の主眼は立てられるようにすることではないのか？
だったらさっさと申請すべき
TATESUGI=32では不安だというのなら64で運用テストしてみればいい
ただ少なくとも今128や256のような数字を盛り込むことに終始することは適切とは思えない
- 452 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 10:00:24 ID:vGvoCWWP]
- >>450
そりゃ全く別の板だからねぇ
キャラサロン板のBBS_LINE_NUMBERは30なんだが、
それを根拠に「二次板でも60行まで書けるようにしろ」と言われて、キミは納得するかい？
>>451
32という元の提案を64に変更して申請するのはOKで、128ではダメだという根拠は何よ？
- 453 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 10:01:14 ID:hdvpypmW]
- PINK板の中で半角二次元と801のみがTATESUGI100以上です
- 454 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 10:01:53 ID:hdvpypmW]
- 半角二次元は100以上でした、か。
- 455 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 10:08:45 ID:8mrpNRB4]
- とりあえず申請して引き続き議論するなら様子を見つつ場合によっては引き上げればいい話だろう
こっちも聞くが64では駄目なのか？
- 456 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 10:18:24 ID:nEb2EWR7]
- >>455について
>>240 で TATESUGI=256 を提案し
>>335 で TATESUGI=128 を提案している
◆AGE.7DMhSgコテ氏の意見はどうかね？
- 457 名前：（ ● ´ ー ｀ ● ） 西澤桃華 ◆Momoca3cMo mailto:sage [2011/02/17(木) 10:22:18 ID:5TkrY75s]
- タイプ2外して立てすぎ128で申請しましょう
スレタテ依頼所の残件9本
この数字を見ても難民みたく次々にスレ立てる必要ない板だろ。
普通に前回と同じ128に戻せば問題ないだろ。
そもそもスレ乱立が起きたからタイプ2導入したんだろが
↓
タイプ2外せば立てすぎ上げるのは当然だろ。
立てすぎ上げても●や串での突破は可能だから、次にする議論は
タイプ2の復活（もしくはそれに代わる物）だろ。
↓
64どころか256っていう話も出ているぐらいだからな。
６）724 名前： 北極ネコ ◆Bj7f43STKQ [sage] 投稿日： 2011/01/07(金) 19:10:42 ID:Vg2uK5bt
とりあえず、TATESUGIは128に戻してもらったけどBE_TYPE2がなしだとこれでも
ユルユルだと思うから乱立するようだったら256くらいまで上げてみてちょ。
qiufen.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2kana/1190038989/724
- 458 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 10:24:28 ID:hdvpypmW]
- スレ乱立を起こす人が今現在もいる
＆TYPE2導入時と同数以上の描き込みがある
ならTATESUGI=128も分かるんだけどね
- 459 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 10:25:39 ID:vGvoCWWP]
- 64は32と128の単なる折衷案であって、64という数字自体に何か理由があるわけではない
32がナンセンスな数字であるということはいい加減気づいてもらわないと困るが、
だったらそのナンセンスな数字に歩み寄る理由がないことにも気づいて欲しいな
前回と同じ128でいい
何故下げる必要がある？
- 460 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 10:28:58 ID:hdvpypmW]
- 64は32と128の単なる折衷案であって、64という数字自体に何か理由があるわけではない
128への変更がナンセンスであるということはいい加減気づいてもらわないと困るが、
だったらそのナンセンスな数字に歩み寄る理由がないことにも気づいて欲しいな
現在と同じ32でいい 変更する必要は無い
何故上げる必要がある？
この文章を見てどう思うね？
- 461 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 10:30:49 ID:vGvoCWWP]
- >>456
前回における北極ネコの発言から、BE_TYPE2なしの場合はTATESUGI=128でも規制が緩いと感じたため、
当初は256という数字を提案した
だがそれではまず間違いなく賛成が得られないと考え、
また前回の128という設定値でも大きな混乱は発生しなかったことを踏まえ、
TATESUGI=128でも問題ないと考えを改めた
それだけのことだよ
- 462 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 10:31:31 ID:xoNOJOqj]
- 早いところ>>239で申請してよ
「乱立の可能性がある」という仮定の話じゃない
今現在スレ立てできない状況の改善が第一さ
- 463 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 10:32:47 ID:vGvoCWWP]
- >>460
馬鹿だなと思う
128は前回も採用され、大きな問題を孕んでいないことが実証されている数字
どこもナンセンスではない
にも関わらず、数字を入れ替えてコピペすればオレをやり込めることが出来ると考えるオマエの浅はかさに、
失笑を禁じ得ない
- 464 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 10:33:44 ID:8mrpNRB4]
- これからすることは下げることではなく上げることでしょ
32がナンセンスと言ってるから64が妥当と思うんですがね
しかも今重要なのはTATESUGIの最終的な数字を決めることではないということ
- 465 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 10:37:32 ID:8mYLCFjy]
- ◆Momoca3cMoの説明どおり容易に手に入るお試し●があるので
●によるTATESUGI突破はTATESUGI値=256にしても防止できない
乱立対策はTATESUGI引き上げではなく報告の手順を確立するのが正しい方法
852 名前：（ ● ´ ー ｀ ● ） 株価【E】 西澤桃華 ◆Momoca3cMo [sage] 投稿日：2011/02/16(水) 14:09:43 株 ID:TErnDaug0 ?PLT(26763) 株優プチ(sec2chd)
>>845
半年前まで試し件沢山でるパターンのビンゴあったけど
いまのパターンは一枚止まり。
しかも当っても”スカ”の場合があるｗ
アカウント大量に作って国営農場２０軒フル稼働でで柿投げ魅力的ｗ
試し●は浸透していない>>842始めてみては
・まずはアカウントを作ろう
tako8.ula.cc/takoyaki/welcome.html
・そして1日5分、柿を育てよう
tako8.ula.cc/takoyaki/kaki.html
これで余裕で必要以上のお試し●を手に入れられます。
- 466 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 10:41:05 ID:vGvoCWWP]
- >>462
仮定でもなんでもなく、過去に実際に起こったことなの
TATESUGI=16のときには3日に一度圧縮が発生するような状態だったし、
TATESUGI=128のときでさえ外部の攻撃でBE_TYPE2を導入せざるを得ない状況に追い込まれたの
ちなみにTATESUGI=128は上記の攻撃があるまで数年間変更されていなかったが、
その間はスレ立てに関して特に大きな問題は起こらなかったのよ
128という数字には、そういった実績があるわけ
32は勿論のこと、64という数字にも何らの実績も根拠もないんだよ
- 467 名前：（ ● ´ ー ｀ ● ） 西澤桃華 ◆Momoca3cMo mailto:sage [2011/02/17(木) 10:41:06 ID:5TkrY75s]
- タイプ2と立て過ぎ値の関係はセットにして考えるもの。
それを解らずに>>436のようなレスしている人が多いようだ。
いや、それをわからない振りをして、ここぞとばかりに板の混乱を
大きくしようとしている人に関しては、そもそも説明の無駄になる。
>>460
その文書をみて莫迦は帰れと思った。
>>458
前回64→32の変更のときは
タイプ2を外して128にしようという話も出したが
それを危惧してタイプ2を外さなかった。
結局は、BEアカウントを取得して1000ポイント手に入れる という話しになった。
変更の完了後、
スレ立てたいから、ポイントください。という人はいなかった。
- 468 名前：（ ● ´ ー ｀ ● ） 西澤桃華 ◆Momoca3cMo mailto:sage [2011/02/17(木) 10:44:18 ID:5TkrY75s]
- >>465
> 乱立対策はTATESUGI引き上げではなく報告の手順を確立するのが正しい方法
【スレ乱立が起きた場合の現在取れる対策】
ＰＩＮＫのわんわんが停止中
２ちゃんの見解：自治で話し合ったり板設置の変更で止められるものは止めろと。
なんでも２ちゃんのわんわんに頼るんじゃねえ
しかし仮に●によるスレ乱立が発生した場合、わんわんしか止める手段がなくなった
なので荒らしが発生したら誰かが芋スレにわんわんのお願いにいかざるを得ない
ボコ殴り→ なんでもわんわんに頼るんじゃねえ。
- 469 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 10:46:29 ID:nEb2EWR7]
- 圧縮が発生したとか攻撃を受けたとか過去の話を持ち出されてもねぇ
過去と全く同じ状況に限り実績のある数字を使えるんでしょう
過去に設定を変更した時から今までの書き込み状況／荒らし状況を
定量的に提示して、今でも減っていないから過去の設定を使う、なら分かる。
- 470 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 10:51:00 ID:8mrpNRB4]
- >>466
それは結局Beがないと無策ってことでは？
仮に96という設定が可能なら即座に納得させれる数字はここら辺が上限だろうな
128に固執してる状態でここから先に話が進む可能性は低そう
そもそも今128に固執することは後の議論も既に放棄してるように見える
- 471 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 10:51:22 ID:8mYLCFjy]
- >>468
埋め立ては申請中のようですがスレ乱立に関しては
PINKの報告からわんわん・掘り・規制がされていますので
乱立の報告は受け付けているようです
- 472 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 11:05:50 ID:vGvoCWWP]
- >>469
「過去と全く同じ状況」なんてありえない
過去の事例すら論拠に出来ない32/64は一体何なの？
何を根拠に主張してんの？
「元の提案でそうなってた」から？
それが根拠になるの？
アホですかと
>>470
BE_TYPE2はどうあっても停止せざるを得ないのだから、
残されたTATESUGIで守りを固めるしかないだろう
どうして根拠のない数字に歩み寄ろうとするの？
オレが何の根拠もなくTATESUGI=1024を主張したら歩み寄ってくれるのか？
歩み寄る必要があると思うか？
- 473 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 11:09:24 ID:hdvpypmW]
- ＞「過去と全く同じ状況」なんてありえない
では今現在を見るしかありませんね
現設定を一部抜粋
BBS_MESSAGE_COUNT=2048
BBS_THREAD_TATESUGI=32
timecount=24
timeclose=5
BBS_PROXY_CHECK=checked
BBS_OVERSEA_THREAD=checked
BBS_OVERSEA_PROXY=checked
BBS_RAWIP_CHECK=
BBS_SLIP=
BBS_DISP_IP=
BBS_FORCE_ID=checked
BBS_BE_TYPE2=checked
スレ立てできないのが問題
→BBS_BE_TYPE2=checked を外す
現在の設定は維持
→他は変えない
- 474 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 11:18:43 ID:vGvoCWWP]
- TATESUGI=32はBE_TYPE2が導入されていることを前提とした数値
よってBE_TYPE2を停止する際はTATESUGIを一時的に上げることが求められる
- 475 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 11:23:18 ID:96OXyiM8]
- 128に拘っているのは◆AGE.7DMhSg しかいない
コテで目立つからと言ってその意見が重用される理由は無い
既におおよその結論は出ている
BE_TYPE2のチェックを外すのは決定事項かつ急務
TATESUGIは様子を見ながら上げていく
ということでおおむね合意形成されている
TATESUGIについてはとりあえず64で異論はほぼ無いのだから
BBS_THREAD_TATESUGI=64
BBS_BE_TYPE2=
で変更申請し、TATESUGIについては板の状態を見ながら継続審議でいいだろう
- 476 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 11:30:01 ID:rMQg9S4Z]
- いつもならgdgdと議論を続ける所だが今回は急を要する案件だからそろそろ決めないと不味いんでないかい？
- 477 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 11:33:52 ID:vGvoCWWP]
- >>475
>>457も128を主張してるよ？
32に拘ってる人もいるし、合意形成が出来ているとは思えないけど？
「前回と同じ128で申請して、様子を見て増減させる」ではどうしていけないの？
前回はそれで特に問題なかったんだよ？
- 478 名前：（ ● ´ ー ｀ ● ） 西澤桃華 ◆Momoca3cMo mailto:sage [2011/02/17(木) 11:39:04 ID:5TkrY75s]
- >>471
その乱立わんわんは特例のお願いですが
ピンク側で自治や板設定の変更を試みた結果、わんわんしてもらった。
というものなので、それは現在の正規ルートでしょうね。
困難を伴うので、報告の手順を変えることは必要と思われますが
qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1281177548/461
qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1281177548/631
>>475
> 128に拘っているのは◆AGE.7DMhSg しかいない
>>457
BBS_THREAD_TATESUGI=64 もしくは BBS_THREAD_TATESUGI=128で変更人に決めてもらい
BBS_BE_TYPE2=
で変更申請し、板の状態を見ながらTATESUGIについては再審議でいいだろう
早漏氏ねｗ
set.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1218148723/957
- 479 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 11:40:53 ID:66r3wPs1]
- 単なる名無しだが128に賛成しておく
なぜなら１月のＢＥ死亡時にその数値で何の問題も起きなかったから
- 480 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 12:20:05 ID:xoNOJOqj]
- 本当にまとまらんね。
声の大きい(コテを付けたり罵倒／下品な言葉を使う)人は目立つけど
実は少数なんだよね。
- 481 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 12:35:49 ID:rMQg9S4Z]
- 自治とかに興味があってちょくちょく覗いたり意見したりしたことがある人はわかるだろうけど
満場一致で意見がまとまる事なんかはほぼありえないんだよ
- 482 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 12:36:19 ID:hSeUjPSt]
- みんながみんな納得できる解なんて無理なんだから、折衷案の64が出たんだろ
俺はこれに賛成
誰一人として申請後にTATESUGI再変更しない、なんて言ってないんだし
今はみんなが妥協して、スレ立てができるようにするのが第一だろう
- 483 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 14:22:35 ID:nEb2EWR7]
- コテの人が64に反対してるしょ
- 484 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [2011/02/17(木) 14:37:52 ID:yfBcb6ci]
- TATESUGIに関しては別途提案すればいい
それだけの事だろ？
なんでそこまで強硬に同時変更に拘るのか理解不能
スレ乱立の「可能性」があるって未来予測してるようだがどの程度乱立するかなんて誰にも分からんだろ
>>239に賛成
- 485 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [2011/02/17(木) 14:45:18 ID:yfBcb6ci]
- ついでだから◆AGE.7DMhSgに一言言っておく
SETTING.TXTの変更は基本的に対症療法で申請されてきたもの
要は何か不都合が起きてから変更の議題が提出されているって事だ
不都合が起こる「可能性」だけで提案するなら何とでも言える
- 486 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 14:45:21 ID:UAkyOPPt]
- _Y_
ｒ'｡∧｡ｙ.
ゝ∨ノ gdgd議論 ,,,ｨf...,,,__
）~~（ してる間に _,,.∠/ﾞ`'''t-nヾ￣"'''=ー-.....,,,
,i i, ,z'" ￣￣ ／nﾞﾞ''''ー--...
,ｉ> <ｉ スレはどんどん埋まっ r”^ヽ く:::::|::|:::〔〕〔〕
ｉ> <ｉ. ていく・・・・・・。 入_,..ﾉ ℃ ￣U￣＿二ﾆ＝
`=.,,ｰ- ...,,,__ |,ｒ'''"7ヽ､| __,,,... -ｰ,,.=' >ーｚ-,,,...--,‐,‐;;:'''""~
~''':x.,, ~"|{ G ゝG }|"~ ,,z:''" ＿＿＿
~"'=| ゝ､.3 _ノ |=''"~ ＜ー＜> ／ l￣￣＼
.|）) (（| /￣￣ﾞｉ;:､ 「￣￣￣￣|￣|￣￣￣＼
))| ｒ'´￣「中]￣｀ヾv､ `-◎──────◎一'
├―┤＝├―┤ |li:,
|「￣ |ｉ￣ｉ|「.//||「ｌn|:;
||//__|Ｌ_」||＿_.||ｌ」u|:;
|ニ⊃| |⊂ニ| || ,|/
|＿. └ｰ┘ .＿| ||/
ﾍ 「￣￣￣| /
- 487 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 14:54:15 ID:hdvpypmW]
- >>485
確かに変更って後手で行なってるね
- 488 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 16:21:56 ID:OxZvNq27]
- >>320
＞で、住人なら128だと継続スレの勃起すら難しいのも解ると思う
根本的なところで間違っている。
それはBE_TYPE2がある上での話でしょ。
BE_TYPE2を外したら、BE関係無くなるから、スレ住人全員が
スレ立て可能になる（かもしれない）。
それで次スレが立たないって、どれだけ住人が少ないスレなんだよ。
仮にスレ住人が１人だとしても、依頼スレがあるわけで。
>>324
yomi.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1297524510/34 も指摘しているけど、
しょせん、反論できなくなったらただ煽るだけしか出来ない人って事です。
>>327
…何を言っているのかわからない。
キャラサロン板はTHREAD_TATESUGI=32で、たったひとりの荒らしだけで
スレ乱立が起きたんだろ？ じゃあ、「32ではダメ」という結論しか出ないと思うんだけど？？？
- 489 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 16:30:26 ID:OxZvNq27]
- >>330
反対。最低でも128。
>>339>>343
だからさ、「双方が折れないと」ってどういう意味よ？
TATESUGI32を主張している連中は、「頑強にTATESUGI値引き上げに
反対する理由」を何度聞いても書かないんだぜ？
「歩み寄り」とか「議論」というものは、双方が論理的な理由を提示して、
そこで初めて可能なものだろう？
相手が理由を全く書かないのでは、折れる折れない以前の問題。
こちらは、ちゃんと理由を聞いている。
あちらは全く人の話を聞いていない。
「どちらに問題があって」、「物事が進まない」のかは明白だろう。
もし、ここが「議論の場」であるのならば、どうすべきかは明白だ。
>>340
問題なのは最大スレ数じゃなくて、足切りスレ数＝最大スレ数 ― 圧縮後スレ数 だもんな。
- 490 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 16:41:51 ID:OxZvNq27]
- >>345-346
「同時にTATESUGI値256にする」に誰も反対しなければ、まとまりますよ？
そうやって、まとまらない原因が こちらにあるような言い方をするのは
いかがなものでしょうね。
>>349
いや、>>347の言う事は正しいぞ？ あなた自身が>>345で暗に言っているように、
クソスレかどうか判断出来ないような ぎりぎりのものは、削除依頼を出しても、
削除してもらえないからな。
そして、圧縮でそのギリギリクソスレが沈んでも、依頼スレがあるので、
「次スレだから～」で依頼する事も出来てしまう…。
>>352
クリスマス騒動の時だって、荒らしが来てスレを乱立させるまでに一週間あった。
これは、「荒らしが いつ板設定を知るか」の問題。
期間の長さの問題じゃない。（そりゃあ、長い方が危険性は増すけど）
したがって、一週間足らずBEが外れた時の事は参考にならないよ。
- 491 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 16:53:32 ID:OxZvNq27]
- >>359
128と64の時は、「●を使うから回らなかった」が正しいだろ。
（●でのスレ立ては、TATESUGIにカウントされない）
>>361
＞BE_TYPE2撤廃後もスレ立てを行う人間がいきなり増えるとは考えがたく
？？？ ほとんどのスレ立ては、次スレ。
BE_TYPE2を外したら、BE関係無くなるから、スレ住人全員が
スレ立て可能になる（かもしれない）んですけど。
>>364
その票数の根拠は？ｗ
いいかげん、答えてくれないか？
頑強にTATESUGI値引き上げに反対する理由は何？
- 492 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 16:57:32 ID:OxZvNq27]
- >>365
何で同じ事を何度も書かせるの？ 冒険の書規制はごく一部のISPだけ。
次スレの時期に来ているスレ住人なら、誰でもすぐに知ることが出来る。
>>366
＞●無しでのスレ立てはかなり厳しい
No. >>363が正解。TATESUGI=32では、下手したら毎日スレを立てることも可能。
あとはもう、書くのもアホらしいほど、事実認識が間違っている。
>>377
＞思考が硬直化しているのかそれとも議論のための議論をしているのか？
そりゃ、そっちだろ。
「同時にTATESUGI値256にする」に誰も反対しなければ、まとまりますよ？
そうやって、まとまらない原因が こちらにあるような言い方をするのは
いかがなものでしょうね。
何で同じ事を何度も書かせるの？ 冒険の書規制はごく一部のISPだけ。
- 493 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 17:03:24 ID:hdvpypmW]
- ＞（●でのスレ立ては、TATESUGIにカウントされない）
間違い
＞＞●無しでのスレ立てはかなり厳しい
＞No. >>363が正解。TATESUGI=32では、下手したら毎日スレを立てることも可能。
＞あとはもう、書くのもアホらしいほど、事実認識が間違っている。
間違い
●無しでのスレ立てはTATESUGI以外の制限がかかる
よく調べて出直しなさい
- 494 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 17:12:36 ID:OxZvNq27]
- >>381
＞結果的に今のところスレを立てたくても立てられない人間がいることに意味があるのだ
「意味」じゃなくて「問題」だろ。
で、その問題は256でも解決できるっつーの。
>>382、>>384
おいおい！
「スレ乱立が確認され次第、TATESUGI値を倍に引き上げます。」といった文言でも、
保証にならんよ！
クソスレが100立っても、「スレ乱立とは言えません」と主張するやつがいたらどうするんだ？
また、クソスレギリギリのスレや細分化スレ、同一作品内の個別キャラスレを立てられたら、
削除依頼も通らないぞ。
>>393
OCNはもともとかなりの長期間規制されていたから、OCNがメインプロバイダで
２ちゃんに書きこみたいやつは、別の書きこみ手段を持っていると思われ。
>>394
何で同じ事を何度も書かせるの？ 冒険の書規制はごく一部のISPだけ。
- 495 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 17:20:00 ID:OxZvNq27]
- >>388、>>389、>>395
あのさ、「BE_TYPE2という鍵を無しにするなら、別の鍵が必要になる」
って事くらい、常識で理解出来ない？
「同時にTATESUGI値256にする」に誰も反対しなければ、まとまりますよ？
そうやって、まとまらない原因が こちらにあるような言い方をするのは
いかがなものでしょうね。
>>402
「議論をする」＝「必ず上げる保証ではない」。
現時点で>>400を書きこむ人間がいるのだから、以下の事態になるのは明白じゃん…。
・クソスレが100立っても、「スレ乱立とは言えません」と主張するやつがいたらどうするんだ？
・また、クソスレギリギリのスレや細分化スレ、同一作品内の個別キャラスレを立てられたら、
削除依頼も通らないぞ。
>>493
間違い。よく調べて出直しなさい。
- 496 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 17:29:52 ID:xoNOJOqj]
- 設定変更って予防接種じゃなくて病気にかかってから行うものだよね
じゃあTATESUGIの変更っておかしくない？ TYPE2とTATESUGIが関係していると仮定しても。
- 497 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 17:36:46 ID:OxZvNq27]
- >>412
おい…もし、ここが「議論の場」であるのならば、どうすべきかは明白じゃないか？
「歩み寄り」とか「議論」というものは、双方が論理的な理由を提示して、
そこで初めて可能なものだろう？
相手が理由を全く書かないのでは、折れる折れない以前の問題。
こちらは、ちゃんと理由を聞いている。
あちらは全く人の話を聞いていない。
「どちらに問題があって」、「物事が進まない」のかは明白だろう。
もし、ここが「議論の場」であるのならば、どうすべきかは明白だ。
「同時にTATESUGI値256にする」に誰も反対しなければ、まとまりますよ？
そうやって、まとまらない原因が こちらにあるような言い方をするのは
いかがなものでしょうね。
- 498 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 17:40:25 ID:OxZvNq27]
- >>418、>>422
それでは何の保証にもなっていない。
＞荒らしを具体的に数値化してしまったら荒らしの思うツボだ
んなこたぁない。
「一人の人間」が「荒らし認定される基準（されない基準）」を具体的に数値化してしまったら、
荒らしにとってセキュリティホールになるが（「２ストライクでアウトじゃない」を狙えるが）、
「板全体」なのだから。
荒らし以外にもお調子者がクソスレを立てたら、規制が厳しくなるのだから、荒らしは
「２ストライクでアウトじゃない」を狙えない。
＞いくらなんでも他者を信用しなさ杉ではないか？
現時点で>>287や>>400の文章を書きこむ人間がいるのに、何を信じろと？
つか、思うんだけど、256からスタートして、「板の状況を見て議論し段階的に
引き下げる」がいいんじゃないの？？？
◆AGE.7DMhSgも、これ↑は反対しないと思うぞ？
上の方の書きこみによれば、「TATESUGIはすぐに変えられる」そうだから（ｗ、
これで何も問題はないと思うけど？
>>496
＞設定変更って予防接種じゃなくて病気にかかってから行うものだよね
いいえ、そんな定義はありません。
- 499 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 17:49:54 ID:1I9uzIrg]
- >>425
今は準備中。この場合は削除機能が再始動して、削除人が半角二次元板のスレッド削除依頼を判断してからの話になるね。
個々人の価値観による「糞スレ」では抽象的なので、「糞スレ」の基準を求める時は削除人の判断が妥当だと思う。
これ以上明確でわかりやすい線引きはないからね。
- 500 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 17:57:34 ID:OxZvNq27]
- >>426-430、>>433、>>436
「TATESUGIの話」「異なる提案」が、「脇道に逸れている」と思う人は、
議論をする気があるのでしょうか？
「議論の場」とは、「要求受け付け所」じゃないのよ。
なお、「同時にTATESUGI値256にする」に誰も反対しなければ、すぐに まとまりますよ？
「さっさと自分の要求（BE_TYPE2の解除）を通したい」なら、あなたも、
「同時にTATESUGI値256にする」に賛成してくれませんか？
>>418、>>422
ほらほら、>>430みたいなのが出てきたぞ。
なにが「>429なら手を打つ」だ（呆れ
何も妥協していないのに「「>429なら手を打つ」って…
ほんとキリないからさ「とりあえず256からスタートして、板の状況を見て
議論し段階的に引き下げる」で出さないか？
- 501 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 17:59:48 ID:hdvpypmW]
- >>498
＞＞設定変更って予防接種じゃなくて病気にかかってから行うものだよね
＞いいえ、そんな定義はありません。
では「設定変更は事前に行うものである」とする根拠を提示して下さい
- 502 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:04:51 ID:OxZvNq27]
- >>436、>>438
あのさ、「BE_TYPE2という鍵を無しにするなら、別の鍵が必要になる」
って事くらい、常識で理解出来ない？
「発散」でも「別提案」でもないのよ。
「議論としての筋」どころか、あなたがたが「議論」というものを理解出来ないだけ。
>>440
＞じゃあ最初から>>239 BBS_BE_TYPE2=無効 に反対して
＞その話が終わってから別の提案をすれば良かったでしょう
あなたが議論というものを理解出来ないだけ。
>>442
「同時にTATESUGI値256にする」に、謎の反対をしなければ、すぐに まとまりますよ？
「さっさと自分の要求（BE_TYPE2の解除）を通したい」なら、あなたも、
「同時にTATESUGI値256にする」に賛成してくれませんか？
>>443
とりあえず256でいいじゃないか。それをとっかかりに次で議論すればいいだけの話だろ。
- 503 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:06:56 ID:SeBJ45km]
- きたく。>>330なわけだが
>>ID:OxZvNq27
> 誰も反対しなければ、すぐに まとまりますよ？
これは現実問題として、絵空事だろう
言いたいことは解るけど、それじゃあまとまらないだろう
誰も再調整に反対はしていないわけで、直ぐにでも32～256の再調整を
する準備をしておけば問題と思う
上でも書いたけど、再調整前提の初期値に意味は無いんだから
「多くの人がなんとなく納得してくれるだろう数値」で出そうよ
現時点で、64ならばコテの人も条件付きで飲んでくれているわけだし、
32を主張する人達も納得してくれると思っている
これ以上やっても時間の無駄になるだけだと思うんだが、どうか？
- 504 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:08:08 ID:1I9uzIrg]
- 上策はBE_TYPE2を外しつつ、それに伴う過不足ないTATESUGIの値で申請すること。
中策はとりあえずBE_TYPE2を外し、板の状況を見ながらTATESUGIの値を模索すること。
下策はBE_TYPE2を残し（あるいは議論がまとまらないまま残り）、新たにスレが立たない状況のままでいること。
下策だけはお避けになりますようお願い申し上げます。
- 505 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:08:40 ID:OxZvNq27]
- >>451
＞ただ少なくとも今128や256のような数字を盛り込むことに終始することは適切とは思えない
だから、その理由を書けよ。
簡単、かつ、当たり前、かつ、明白な事でしょ？
頑強にTATESUGI値引き上げに反対する理由は何？
それを書けば、そこから議論が始まる。
それを書かないから、議論さえ始まらない。
TATESUGI値引き上げに反対する理由が無いなら、反対しなければ良い。
論理的な理由も無いのに反対しているから、いつまでも まとまらない。
- 506 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:13:20 ID:SeBJ45km]
- >>504
上策と中策のミックスって感じかな
BE_TYPE2を外しつつ、過不足ないけどちょっと不足かな？のTATESUGIで先ず申請
その後、状況を見ながら最適TATESUGIの値模索を継続
最優先事項は「とりあえず」なるべく多くの人が納得できる形で
速やかにBE_TYPE2を外す事
それが終わったら最適TATESUGIの値模索する事
- 507 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:13:22 ID:hdvpypmW]
- ＞頑強にTATESUGI値引き上げに反対する理由は何？
今現在TATESUGI値を変更するような問題が起きていないから
最初の提案にTATESUGI値の変更が書かれていないから
他に理由がある人がいたら書いてね
- 508 名前： 冒険の書【Lv=2,xxxP】 TINすこう ◆HRv//Z6guU mailto:sage [2011/02/17(木) 18:19:01 ID:n/PwTcJ3]
- ひとまず整理しよう。
＊BEの制限は外す。（これは必須）
＊TATESUGIの値については、32,64,96,128,256が提案されている。
＊32を主張する人の論拠は、『緊急だから』『あとで議論すればいい』などがあるが、私は論拠希薄と判断する。
＊64は、『様子見』としての提案だが、実績不足の指摘がある。96もほぼ同様か。というか設定できるの？
＊128は、以前BEの制限を外したときに運用した数値で、一応大過なく運用できた実績がある。
＊256は、高めに設定して問題があれば緩和、という意見。安全側に振る、という意味で考慮に値すると考える。
私の意見は、TATESUGI=64以上に設定した上でBEの制限を外し、問題があればTATESUGIの値を段階的に引き下げる。
正直、256でもいいような気はするけど、ともかく引き上げてくれるなら値はこだわらないことにする。
TATESUGIを高めに設定することの論拠：
低めに振った場合、問題が発生した場合、解決まで時間がかかり、結果的に多くのスレが流れる可能性が（最悪、全滅も）ある。
高めに振った場合は、次スレが遅れる可能性はあるが、この板の現状を見る限り低めに振るよりも流れるスレは少なくなると見込まれるため。
反論があれば聞く。
- 509 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:22:16 ID:SeBJ45km]
- >>507
BE_TYPE2なし＆TATESUGI32は流石に危なすぎるってトコだな
(BE停止時にTATESUGI=128に戻った経緯はpink運営スレみてちょ)
>>239が提案された時点(BE停止一日目)ならば、緊急措置として
BE_TYPE2なしもあり得たんだがな
>>508
フル同意
個人的に64への拘り、TATESUGI値として適正だと言う根拠は全くない
意見を集約できそうな値だろう、な提案
あと設定可能だと思われる
- 510 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:25:36 ID:hdvpypmW]
- ＞＊BEの制限は外す。（これは必須）
＞＊TATESUGIの値については、32,64,96,128,256が提案されている。
＞＊32を主張する人の論拠は、『緊急だから』『あとで議論すればいい』などがあるが、私は論拠希薄と判断する。
＞＊64は、『様子見』としての提案だが、実績不足の指摘がある。96もほぼ同様か。というか設定できるの？
＞＊128は、以前BEの制限を外したときに運用した数値で、一応大過なく運用できた実績がある。
＞＊256は、高めに設定して問題があれば緩和、という意見。安全側に振る、という意味で考慮に値すると考える。
反論じゃないけど、まとめに主観を入れるのはどうかと思う。
＞＊BEの制限は外す。（これは必須）
これは緊急に実施
＞＊TATESUGIの値については、32,64,96,128,256が提案されている。
＞＊32を主張する人の論拠は、『緊急だから』『あとで議論すればいい』などがあるが、私は論拠希薄と判断する。
＞＊64は、『様子見』としての提案だが、実績不足の指摘がある。96もほぼ同様か。というか設定できるの？
＞＊128は、以前BEの制限を外したときに運用した数値で、一応大過なく運用できた実績がある。
＞＊256は、高めに設定して問題があれば緩和、という意見。安全側に振る、という意味で考慮に値すると考える。
32を提案している人はいない
「変更しない」か「64,96,128,256」への変更提案
問題が起きているから「64,96,128,256」への変更提案を別途する ならば分かる話
- 511 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:25:39 ID:OxZvNq27]
- >>458
クリスマス騒動の時だって、荒らしが来てスレを乱立させるまでに一週間あった。
これは、「荒らしが いつ板設定を知るか」の問題。
荒らしが ゆるゆるの板設定を知ったら、いつでも起きる話。
「スレ乱立を起こす人が今現在もいるか、いないか」が問題なら、
「いる。終了」になってしまうけど、それでいいのかい？
>>501
ん？ 「『設定変更って予防接種じゃなくて病気にかかってから行うもの』という定義は
ありません」は、「設定変更は事前に行うものである」とは無関係の事実だよ？
したがって、当然、「設定変更は事前に行うものである。とする根拠」を
俺が提示する義務はどこにもない。
では「設定変更って予防接種じゃなくて病気にかかってから行うものだよね」
とする根拠を提示して下さい。
>>503
俺は最低でも128じゃないと飲めない。
>>176でも書いた、「継続スレが立たないで消える事が まず無い」問題もあるしな。
「再調整」などあてに出来ない。>>498で書いた通り。
現時点でさえ>>287や>>400や>>501の文章を書きこむ人間がいるのに、
再調整が可能だと思うってのは、「鳩山元首相だって、もうアホな発言はしないよ」と
思うのと同じレベルだ。
- 512 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:29:44 ID:SeBJ45km]
- >>510
変更しない＝32を提案している人、だあよ
>>511
> 俺は最低でも128じゃないと飲めない
了解。一案として考慮はするべきだな
再調整はそんなに難しくないと思うよ
今までだってなんだかんだ言いながら再調整してきたでしょ？
まあとにかくより多くの人がとりあえず納得できる形でハリー
- 513 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:30:10 ID:hdvpypmW]
- ＞現時点でさえ>>287や>>400や>>501の文章を書きこむ人間がいるのに、
そりゃ>>287や>>400や>>501への有効な反論を行っていないから
有効だと思っていたらそれは勘違い
＞「再調整」などあてに出来ない。>>498で書いた通り。
再調整でなく、問題が起きた場合の変更。
問題が起きれば誰か(ID:OxZvNq27含む)が提案するし、
変更を行う流れになるでしょう。
- 514 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 18:33:50 ID:vGvoCWWP]
- >>508
いい纏めだね
もしもTATESUGI=32で設定して3年前のクリスマスのようなことが起きた場合、
TATESUGIをいくつに引き上げるかを話し合ってる間に全てのスレが消えることになるだろう
「問題が起きてから対処する」では間に合わない
TATESUGI=128には長年の運用実績がある
TATESUGI=128で「次スレが立たなくて往生する」といった事態が発生することは理論上考えづらい
あり得ないと言ってよい
それでいてスレ乱立もある程度防げる、ギリギリの下限値であるとオレは思うよ
- 515 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:35:19 ID:xoNOJOqj]
- >>508 ってまとめになってないよ
>>510 も指摘している通り、提案と便乗変更をごっちゃにしている
- 516 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:36:55 ID:OxZvNq27]
- >>503
追加：
>>460を見ても、再調整が出来ると本気で思っている？
>>460
＞128への変更がナンセンスであるということはいい加減気づいてもらわないと困るが
「128への変更がナンセンスである」根拠の提示義務が生じるんだけど、
それは理解しているか？
＞この文章を見てどう思うね？
「やっぱり、オウムや九官鳥が何を言っても、議論とは無関係なんだな」。
>>462
「同時にTATESUGI値256にする」に、謎の反対をしなければ、すぐに まとまりますよ？
「さっさと自分の要求（BE_TYPE2の解除）を通したい」なら、あなたも、
「同時にTATESUGI値256にする」に賛成してくれませんか？
>>464
＞これからすることは下げることではなく上げることでしょ
違う。これからすることは「BE_TYPE2を外して、TATESUGIを上げる事」。
BE_TYPE2を外す以上、BE_TYPE2に変わるものが必要。
一番早いのはTATESUGIを上げる事。
そして、以前、BE_TYPE2が外れたとき、128でOKだった。
だから◆AGE.7DMhSg は128を主張しているわけ。
- 517 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:37:39 ID:nEb2EWR7]
- >>508
問題が起きたときに後日行うTATESUGI変更の案としては良いと思う。
今回横道のTATESUGI話は、今後何か合ったときの参考材料として役に立つ。
- 518 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:39:36 ID:hdvpypmW]
- >>516
逆に言うと、今回はTATESUGI「調整」ですらない。
調整を行うような状況にすらなっていない。
そもそもがTYPE2解除>>239についての話だよ。
「再調整」という言葉を使っている限りは永遠に勘違いから抜けられなさそうだね。
- 519 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:41:18 ID:66r3wPs1]
- １月のＢＥ死亡の緊急措置でも
設定変更スレを通さずにTATESUGI 128 になったし
とりあえずその辺を落とし所にしたらどうなんでしょうかね
- 520 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:42:22 ID:hdvpypmW]
- ここらで発言の少ない人の意見も聞きたいねえ。
声の大きい？だっけ、自分含め発言数が多かったりコテの意見は目立つけど、
それならどんどん書き込んだ方が優勢になっちゃうからね。
- 521 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:44:53 ID:SeBJ45km]
- 直近でTATESUGI変更なし意見の人に確認して貰いたいんだけど、
先月BE外れた時に、自治を通すまでもなく運営サイドでTATESUGI=128になったのは
ご存じだろうか？そして特に問題は起こらなかった
逆にBEなし32は全く実績がないから、心配する人も居るんだ、って事なんだ
ちょいと妥協しまいか？スレ落ち二桁になっちまったし
ID:hdvpypmW
ID:nEb2EWR7
ID:xoNOJOqj
3氏かな？お手数だがよろしくお願いしますん
>>516
>再調整が出来ると本気で思っている？
思ってる
事が起これば納得せざるを得ないしな
まあ俺は楽天家なんだわ
- 522 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:48:29 ID:hdvpypmW]
- >>521
>>507
- 523 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:51:06 ID:nEb2EWR7]
- >>507
以外に理由が見つからない
逆に言うと>>507だからこそTATESUGIの変更はあり得ない
- 524 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:51:36 ID:OxZvNq27]
- >>465
それは「●ではない乱立」対策とは無関係だな。
>>467
＞変更の完了後、
＞スレ立てたいから、ポイントください。という人はいなかった。
32になって、他人に依頼すれば良くなったからな。
あれのせいで、またしてもこの板のBE1000人口は増えないまま…クソネコが…
>>469
人の話を聞いているのかお前は。
「過去と全く同じ状況」なら、128でOKじゃないか。
緊急なんだろう？ ならば過去の設定にするのが確実じゃないか。
過去に設定を変更した時から今までの書き込み状況／荒らし状況を
定量的に提示して、今でも減っていないから過去の設定から下げる、なら分かる。
いや、荒らしの状況は、荒らし個人が ゆるゆるの板設定を知ったら
いつでも起きる話だから、「荒らし状況」ってのを定量的に提示するのは無理だろ。
- 525 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [2011/02/17(木) 18:54:03 ID:yfBcb6ci]
- たとえ問題が起こる事が分かっていたとしても
問題の規模がどのくらいになるのか分からないのに具体的な数値など出せる訳がない
TATESUGI64だの128だの256だのは個々人の安心出来る「感覚」の問題
実際にスレ乱立の規模がどの程度の被害になるのかなんてなってみなければ分からない
スレ乱立にならない可能性だって0とは言えない
よって現状>>239の変更のみを行い他の案件は別途議論すべき
- 526 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:54:32 ID:SeBJ45km]
- >>522
いやいやｗ
いやまあ書くけど
・今現在TATESUGI値を変更するような問題が起きていないから
今現在はBE_TYPE2があるから当然問題起きない
BE_TYPE2が外れたら問題が起きる可能性が高い
なので、先月は運営サイドで勝手に変更が行われた
なのでなので、今回外しても勝手に行われる可能性が高いし、
最悪議論不足で却下される可能性もある。それは避けたい(時間喰う)
BE_TYPE2とTATESUGI値はセットみたいなものなんだ
過去スレみるとわかると思う
・最初の提案にTATESUGI値の変更が書かれていないから
最初だからね。そこから意見集約しないと、これまた却下されちまう
ついでに、俺も依頼板住人でスレ建て代行してるから、TATESUGIは
なるべく低い値にして欲しいってのはあるんだが、
BE_TYPE2外れたら全然余裕だから、その辺りは心配しないでおｋだと思う
- 527 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:57:34 ID:SeBJ45km]
- >>523
レス㌧。内容同じだから省略させてくれ
- 528 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:58:19 ID:OxZvNq27]
- >>470
＞それは結局Beがないと無策ってことでは？
荒らしは一種類じゃない。
＞仮に96という設定が可能なら即座に納得させれる数字はここら辺が上限だろうな
だから、その理由を書けよ。
簡単、かつ、当たり前、かつ、明白な事でしょ？
頑強にTATESUGI値128に反対する理由は何？
それを書けば、そこから議論が始まる。
それを書かないから、議論さえ始まらない。
TATESUGI値128に反対する理由が無いなら、反対しなければ良い。
論理的な理由も無いのに反対しているから、いつまでも まとまらない。
そうやって、まとまらない原因が こちらにあるような言い方をするのは
いかがなものでしょうね。
どう見ても、「議論も既に放棄してるように見える」のはそちらですよ。
>>475
＞既におおよその結論は出ている
ああ、そうだな。128が妥当だという結論がな。
だってそうでしょ。
「結論」って、「論」なんだから、何の論拠もない32や64は論外だという事。
>>484-485
最低限の過去ログくらい読め。
- 529 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:58:23 ID:NasGB00k]
- 前にも書いたけど一時的にBEだけがはずれた時あるぞ
>>52の時と2月の始め頃BEが死んで時
知ってる人は少ないみたいだけど
- 530 名前： 冒険の書【Lv=2,xxxP】 TINすこう ◆HRv//Z6guU mailto:sage [2011/02/17(木) 18:58:48 ID:n/PwTcJ3]
- >>510
『まとめ』としては不適切、という指摘はありがたく頂戴して今後気をつける。
#分けて書くのが面倒だったんだよぅ。
>>523
問題は起きていないが、スレ乱立による機能不全（スレの維持ができなくなる）リスクが指摘されている。
TATESUGIを上げ過ぎた結果生じるリスクはスレが立ちにくくなることだが、全く立たないわけではないし、現存するスレの維持には支障をきたさない。
どちらのほうが安全だろうか。
- 531 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 18:58:57 ID:hdvpypmW]
- 昨日までに>>239に賛成してTATESUGI支持を書いていない人
※同一IDや人物も含む
>>241>>243>>245>>246>>248>>251>>268>>269>>271-272>>276>>355>>362
この中には自分も含んでいるので、
他の人の意見も聞きたいところ。
- 532 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:01:51 ID:SeBJ45km]
- >>531
>>243=ID:1Vx4fiynはおれおれ
初日は兎に角解除優先として扱ってた
纏まらないので>>330の流れ
- 533 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:02:46 ID:LjElA6AP]
- >>520
もうTATESUGI=128でもいいから早く意見まとめて申請して欲しい。
常駐スレが落ちても次スレ立てられないこの状況が続くのは正直つらい。
- 534 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:04:09 ID:8W/YtMvT]
- 何人かクリスマス騒動（仮）を基準にしているけど、
TYPE2を外したところであの時と同じ設定、つまり全ての規制を
取り払った状態にはなりませんよ。
最低限TATESUGI、Samba、BBQ等の規制は生きているわけですから。
- 535 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:11:49 ID:OxZvNq27]
- >>507
＞今現在TATESUGI値を変更するような問題が起きていないから
それはBE_TYPE2があるからな。
したがって、BE_TYPE2を外すなら、別のセキュリティが必要になる。
世の中の常識。
＞最初の提案にTATESUGI値の変更が書かれていないから
「TATESUGI値引き上げに反対する理由」を聞いているんだけど。
>>508
俺は128を主張。
理由は>508に書いてある通り。
>>510
「実績がある、ない」は「主観」じゃないよ。
- 536 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:21:55 ID:hdvpypmW]
- >>535
あなたが世の中の常識と言うならそうなんでしょう、あなたの中ではね。
仮定ではない話
→今現在スレ立てできないからBBS_BE_TYPE2を外す
仮定の話
→乱立等の起きる可能性がある
- 537 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:23:37 ID:OxZvNq27]
- >>513
やはりオウムや九官鳥は、人間の言葉を真似るだけで、議論は無理か。
＞そりゃ>>287や>>400や>>501への有効な反論を行っていないから
いいえ。>>296などは有効ですよ。
＞有効だと思っていたらそれは勘違い
では、具体的に、「どこが有効ではないか」を書いてください。
出来ないなら、それは勘違い。
>>515
「別提案」じゃないのよ。
あなたが「議論」というものを理解出来ないだけ。
>>518
「別提案」じゃないのよ。
あなたが「議論」というものを理解出来ないだけ。
「横道」とか「別提案」という言葉を使っている限りは永遠に勘違いから抜けられなさそうだね。
- 538 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:25:38 ID:hdvpypmW]
- こういう書き方は不本意だけど仕方ない。
>>537
やはりオウムや九官鳥は、人間の言葉を真似るだけで、議論は無理か。
提案は>>239
早急に対処すべき事柄。
TATESUGIは将来起きるかもしれないし起きないかもしれない事象への対策
こういうものは起きてから手を打つ。
- 539 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:26:53 ID:SeBJ45km]
- まあまあとりあえずもうちょい落ち着こうよ
水掛け合ってる場合じゃないだろう実際問題
- 540 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 19:33:40 ID:vGvoCWWP]
- 3年前にスレ立て規制が機能しなくなった際、実際にスレ乱立が発生して板が壊滅してるんだよ
TATESUGI=32でそれと全く同じ現象が起こるとは言わないが、
「スレ立て規制が緩くなったら乱立が発生する確率が高くなる」は、仮定の話でもなんでもなく、客観的事実なんだよ
一度乱立が発生したら、その後で対策を考えても間に合わないの
だから事前に対策を講ずる必要があるの
「TATESUGIを上げておく」が唯一現実的な策なの
理解できるまで100ぺん200ぺんでも書くよ
- 541 名前：516 mailto:sage [2011/02/17(木) 19:37:53 ID:OxZvNq27]
- >>520
＞それならどんどん書き込んだ方が優勢になっちゃうからね。
なぜそう思うの？
ここは議論の場。正しい論を言った方が優勢になる。
俺が長文を投稿しているから、あなたの方が劣勢だと感じている？
でもね、あなたの方が劣勢なのは、「ID:hdvpypmW」でこのスレを検索すればわかるけど、
あなたが、意味のないオウム返しや詭弁の類いばかり書いているからなのよ。
そうそう、>>460の、「128への変更がナンセンスである」根拠の提示を早くしてね。
>>521
個人だけの話なら、楽天的でも構わんさ。
俺は、板全体を、「軽率な賛同」という俺のロシアンルーレットの掛け金に
したくはないんでね。
>>523
＞>>507以外に理由が見つからない
なら、TATESUGIの変更しかありえないな。
理由は>>535で書いた通り ＆ 「最初の提案に書いていないから」なんて、
およそ合理的、かつ論理的とは言えないから。
＞逆に言うと>>507だからこそTATESUGIの変更はあり得ない
具体的、論理的にどうぞ。
- 542 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:43:46 ID:hdvpypmW]
- >>541
>>507
- 543 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:43:59 ID:ItSzdcZE]
- BE_TYPE2でスレが立てられないのと、
TATESUGIの引き上げて荒らしをなくすのは別の話です。
BE_TYPE2が実質緩和で乱立がおきるというのは因果関係になりえない。
荒らしは荒らす意思を持った人がおこすもので板の設定値がおこすものではありません。
またたとえ乱立がおこったとしても規制議論への報告で対処するもので、
TATESUGIの引き上げで完全防止できるかというと疑問が残ります。
- 544 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:47:58 ID:SeBJ45km]
- >>543
もちろん完全防止は無理だろね
ただもうちょいスレ遡って読んで欲しい
- 545 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:53:17 ID:OxZvNq27]
- >>525
TATESUGI64だの128だの256だのは「感覚」じゃない。
現実にスレの圧縮が関わってくる。
あのさ、「BE_TYPE2という鍵を無しにするなら、別の鍵が必要になる」
って事くらい、常識で理解出来ない？
「別途」じゃないのよ。
>>529
>>521、>>511
>>534
「クリスマス騒動」は、前例の一つでしかないよ。
荒らしは一種類じゃない。
つか、荒らしではないお調子者がいくつも削除されないようなギリギリスレを立てる方が
よっぽど危険であるとは言える。（まさしく、俺の常駐板で起きている問題だよ！）
あと、「（仮）」って… 「クリスマス騒動」が俺が作った単語だと思っているの？
>>536
クリスマス騒動などは、仮定ではなく、現実に起きた事だよ。
- 546 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 19:57:14 ID:ItSzdcZE]
- 急を要するのはBE_TYPE2だけなので乱立クソスレの話は外した後でおねがいします。
- 547 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 20:05:19 ID:SeBJ45km]
- >>546
>>526はどう？
出戻りはまた時間喰うよ
- 548 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 20:08:34 ID:OxZvNq27]
- >>543
BE_TYPE2が無くなって、かつ、TATESUGI32だと、簡単にスレ立てが出来るようになります。
「荒らす意思」って、そんなに思いつめないと起きないものなのでしょうか？
また、板の主旨や、スレの圧縮が起きるという観点からすると、荒らし以外の何者でも
ないのに、本人たちは荒らすつもりでは無い場合もあります。
ちょっと前だって、ゴッグだのスネークだのOTLだのあったじゃない。
これは明白な因果関係ですよ。
泥棒を完全防止が出来ないからって、家に鍵をかけない人はいないでしょ。
鍵が完全である必要はありません。
また、「完全ではないから何もしない」というのも愚かな事です。
- 549 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 20:43:23 ID:8mrpNRB4]
- 128や256にすればかなり頼れる設定なのだろうな
だがこれに固執する人がこれまでに何人説得できてあとどれだけ時間かけるつもりだい
100でも200でも主張すると言ってるがそれは次の段階の話だろう
32で無謀というから64なら保険になるし早急にまとめやすいと思ったから64を提示した
128と言ってる人に今求められているのはその素晴らしさを布教することでなく
32でおｋと言ってる人達を納得させる数字を出すことと思うがね
- 550 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 20:48:21 ID:vGvoCWWP]
- 納得してもらえるまで何百回でも説明するよん
- 551 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 20:52:59 ID:pw5WY3sW]
- >545
>「クリスマス騒動」は、前例の一つでしかないよ。
「何人か」と書いている通り、別にあなただけに向けているわけではないです。
趣旨は、これを例にするのは条件が違いすぎるというだけ。
>あと、「（仮）」って… 「クリスマス騒動」が俺が作った単語だと思っているの？
自意識過剰。複数の呼び方をされているからつけたまでのこと。
- 552 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 21:05:11 ID:SeBJ45km]
- >>550
それ本末転倒だからやめようよ
今夜中にはなんとかしたいし
最適値は96～192辺りで落ち着くとは思ってるけどさ、まずは妥協の一歩で
- 553 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 21:20:54 ID:mw+CcSnq]
- そう言えば嘗て｢スレ立てしにくい状態が丁度いい｣等とか
｢依頼を放置されているタイトルのスレッドは
需要が無いとみなされているから｣等と言っていた人が居たな
｢糞スレ｣や｢需要｣の｢在る｣｢無い｣の基準は人それぞれの筈なんだけど
誰がそんな基準を作るのかな
- 554 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:29:48 ID:OxZvNq27]
- >>549
いや、だからさ、128は、過去に使われた事実があるわけ。
また、「なぜ32などではヤバいのか」の根拠も提示している。
一方、BE無しの32や64は、過去に使われた事実が無い（ごく短期間だけならある）。
おまけに、「なぜ128などに反対しているのか」の合理的な根拠を提示していない。
したがって、ここが議論の場であるのなら、求められているのは、
「128と言ってる人」が「32でおｋと言ってる人達を納得させる数字を出すこと」ではなく、
「32と言ってる人」が「32じゃダメと言ってる人達を納得させる数字や合理的な
根拠を出すこと」でしょうに。
そうやって、まとまらない原因が こちらにあるような言い方をするのは
いかがなものでしょうね。
32に固執する人がこれまでに何人説得できてあとどれだけ時間かけるつもりだい。
- 555 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:31:44 ID:OxZvNq27]
- >>553
そんな一般論を果てしなく拡大させて行くと、「世の中にはクソスレは
存在しない」という結論になるだけです。
となると、やっぱり、>>402などが言う「クソスレが多くなったらTATESUGI値を
上げる」というのは、「現実的では無い」という事ですね。
どうします？
「果てしのない一般論を採用すべきでは無い」にしますか？
「果てしのない一般論を採用する。つまり、後でTATESUGIを変更するってのはウソ」
にしますか？ 私はどちらでも良いですよ？
- 556 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:37:21 ID:ACuaYODu]
- まだやってるのか
- 557 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:46:12 ID:SeBJ45km]
- もう一度全レス読み直してみて玉虫色にしてみた
>>478案改な内容なんだが、意見が欲しい
そして出来れば今夜中に出したい
【変更内容】
BBS_BE_TYPE2=
BBS_THREAD_TATESUGI=64,96,128
TATESUGIは変更人に決めて頂く
理由は
・前回BE_TYPE2外れた時には自治スレ関係なく128が採用された
・前回と異なる状況として、冒険の書が導入されている
上記二点を鑑み変更人に決定権をゆだねる
この変更は現時点の判断として、板の状況を見ながら再変更依頼をお願いする
- 558 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:48:26 ID:SeBJ45km]
- 脱線だけど
>>555
それ逆も言えるよね。「世の中全て糞スレだらけ」と
それぞれの思惑や感じ方でなんとでもなっちゃうから、それ言い出すと不毛
そんなわけで、一発目の申請は変更人にお任せしてみないかい？
- 559 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/17(木) 22:52:14 ID:vGvoCWWP]
- それこそ受理されないよ
「あなたが決めてください」とか、前代未聞だろ
- 560 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:54:06 ID:ACuaYODu]
- >ID:OxZvNq27
256が適正値で128が最低ラインである論理的根拠を示してくれ
それを読んでまた考えさせてもらうよ
- 561 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:54:19 ID:ndto0+SJ]
- どうなったかと思って来てみたら
投げっぱなし案まで出てきててワロタｗ
しかし頑固なやつらばっかだな
意見がまとまんねーと申請しても却下されるんだからお互いちったあ妥協しろよ
ダメだったら後から変えりゃいいし
最悪スレが流れたってスレ立て直せばいいだろが
- 562 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 22:55:33 ID:SeBJ45km]
- まあそりゃそうかもな･･･
んじゃ64で申請して、前回128に勝手にされたけどいいですか？
ダメなら128でいいです
的に修正でどうだろう？
64に拘りは無いのは前述の通りだけど
- 563 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 23:39:01 ID:xoNOJOqj]
- そうだね、>>239案で妥協した方が良いね。TATESUGIも抱き合わせで変更しようとしないでさ。
このままじゃいつまで立っても継続スレを立てられない。
前回be無効化の時にキャップ持ちがTATESUGI=128に変えているので
キャップ持ち独自の判断でそうなるなら仕方ないと思ってる。
- 564 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/17(木) 23:59:42 ID:mw+CcSnq]
- >>555
先ずおたくが言うクソスレの定義を聞かせてもらおうか
- 565 名前： 冒険の書【Lv=2,xxxP】 TINすこう ◆HRv//Z6guU mailto:sage [2011/02/18(金) 00:05:56 ID:gWs/HCB+]
- >>563
いや そのりくつは おかしい
既にいくつかの、TATESUGIを引き上げる申請を含める案が理由や根拠とともに提示されている中で、
>>507の理由だけでそっち側にしろというのは、もはや妥協でも何でもないと思うんだがｗ
少なくとも、自治スレの末席に属する身として、スレの完全な機能停止を回避することは至上命題であり、
それを担保するためには、TATESUGIの引き上げを抱き合わせて申請する必要があると考える。
>>561
後から変える可能性を含めるのなら、上で主張したとおり重いかもしれない数字で申請したほうが安全。
128という数字にこだわるわけではないが、支持する声もあり、ここにまとめるのなら異論は無い。
それこそ、128でダメなら段階的に引き下げればよいわけで。
- 566 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/18(金) 00:25:24 ID:xYtW0qqm]
- >>565 それって変じゃない？
現実に起きているのは「スレ立てできない」という問題。
提案は>>239だからそれの話をしているのであって。
起きる可能性のある、起きないかもしれない、つまり未来の話を
いまやっても仕方ないよ。
って同じ様な事がこのスレに何度書かれているんだろうか。
- 567 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/18(金) 00:31:22 ID:e1rBnoda]
- 纏めて申請しようとせずに、一つ一つ解決していこうとは考えないのかね？
- 568 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/18(金) 00:37:12 ID:bbfYeWoR]
- 「スレが立てられない」という問題を解決するために、
「板が壊滅する」可能性のある設定値に変更するのは本末転倒
スレが立てられない場合、困るのは次スレを立てることが出来なかったスレの利用者だけ
板が壊滅した場合は、何百というスレの利用者が路頭に迷うことになる
板が壊滅する事態を防ぐための予防策を講じることに、どうあっても賛成できないというのなら、仕方ない
他の数百のスレのためにしばらく犠牲になってくれ
- 569 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [2011/02/18(金) 01:37:16 ID:RmYD+MQP]
- >>568
自分で書いちゃってるよ
＞「板が壊滅する」『可能性のある』設定値に変更するのは
可能性の話ならいくらでも悪い方向へ考えられる
ソレを防止する為にとかアホ過ぎる
（俺にとって）スレ立て規制が緩いと感じるのでTATESUGI=4096への変更を求める
とか言い出したらどうするの？
TATESUGI値の変更に賛成している人達の間でさえ64だの128だの256だの各々主張が違う
なら先に>>239だけ変更してその後TATESUGI議論を思う存分やればいい
これでスレ乱立が起きなかったらホント馬鹿げた議論してた事になって面白いんだがな
- 570 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/18(金) 01:57:51 ID:Xpm1JjzR]
- どうせそいつらTATESUGIがどんな値かなんて理解してないんだよ
とりあえず自分が安心できるくらい高くしておきたいというだけ
128が適正値で問題が起きないと考えているなら
64で問題が起きたとしても議論する時間は取れると考えるのが当然
128で問題が起きず64だと板崩壊の危機があるとかありえない
64で板が崩壊するような問題が起きる場合は
その問題は128に設定されていたとしても崩壊の危機だよ
- 571 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/18(金) 02:00:27 ID:OWSEFYpL]
- 起こったことのない問題について何語ってんの？？
- 572 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/18(金) 02:01:53 ID:9Q+QWa+C]
- なんでもいいからさっさとしろ
前のでいいじゃねーか
- 573 名前： ◆AGE.7DMhSg [2011/02/18(金) 02:32:16 ID:bbfYeWoR]
- >>569
> （俺にとって）スレ立て規制が緩いと感じるのでTATESUGI=4096への変更を求める
> とか言い出したらどうするの？
それはオレの方こそ訊きたいｗ
- 574 名前： 冒険の書【Lv=2,xxxP】 TINすこう ◆HRv//Z6guU mailto:sage [2011/02/18(金) 03:22:32 ID:gWs/HCB+]
- >>569
危険度としては、『スレ乱立（板として機能しない）』＞『スレ立てられない（1000到達したスレからお亡くなりになる）』と考えてる。
だから、別にそれでスレ立てが回ると仰るのなら私は構わんのですよ。高くする分には反対しない、というのが私のスタンスなので。
とはいえ、早晩引き下げを求められることが目に見える数字に、わざわざすることもあるまい。
スレ乱立の可能性を十分に減らしつつ（ゼロにすることはできない）、スレ立てが酷く滞らない程度の、
バランスの取れた値がどの辺にあるかを、正確に判断することが難しいなら、低い値から持ち上げるよりは高い値から切り下げたほうがリスクは低かろう、と。
ただ、一応以前に適用され、スレ立てで困らなかった128あたりはいかが？という意見があったからそれに同調したまで。
貴殿への回答としては、貴殿がTATESUGI=4096がいいと仰るなら反対はしませんよ、と。どうせ早晩引き下げることになるだけだ。
高めに振って困る場合＝スレが立てられない（ただし、TATESUGIを下げて改善を図ることは可能で、使い切ってないスレへの影響は小）だが、
低めに振って困る場合＝スレそのものが維持できない（TATESUGIを上げて対処するまでスレが機能しない危険性があり、使いきってないスレにも影響が出る）なので、
低めに振るくらいなら高めに振ったほうがまだマシ。問題が起きなかったら『よかったね』で済むが、起きた結果板が焦土と化しては何にもならない。
>>570
問題が起きる可能性はゼロにならないが、TATESUGIの値を高くとった場合は攻撃者の手間が増大することで幾分やられにくくなる、という話。
向こうが数千のIP使って攻撃してくるような暇人だったらどの道助からんｗ
- 575 名前：名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ mailto:sage [2011/02/18(金) 03:33:24 ID:00P0Sor5]
- ふむ、一日様子を見てたけど予想通りの堂々巡りのままだったな
もうなんか千日戦争に突入してるしこのままでは議題の締結なんて夢物語だぜ
|
 |
