- 1 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/01(火) 21:41:41.96 ID:???]
- 過去スレはテンプレwiki参照のこと
また>>980を踏んだ者が次スレを立てること
-テンプレまとめwiki-
wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
前スレ
XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産105号機
toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1297056611/
- 340 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:16:48.74 ID:???]
- >>337
で、そう謳って始めたけど、実際には全くスケジュールを守れなかったと。
- 341 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:18:04.53 ID:???]
- >>340
スケジュールはジグと関係ないじゃないか。
- 342 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:22:02.10 ID:???]
-
開発が遅れたのは財務省のせい！ボーイングのせい！
そうでなければ、日本の誇る世界最高の技術陣がテストリグを潰すはずがない！
- 343 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:23:59.40 ID:???]
- >>339
C-2もYCXも機体自体は同じだぜ
単に算出基準の違いによるみたいだが
- 344 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:24:14.90 ID:???]
- >>342
あぁ、そうか。
特定されますた(´･ω･`)
- 345 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:25:05.67 ID:???]
- >>342
開発が遅れたせいでリグが潰れたの？
ばかだねｗ
- 346 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:26:13.53 ID:???]
- >>339
12t/8900kmの数字は確認した。去年春の時点ではあるが。
で、どこに36tって書いてあるの？
- 347 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:26:31.96 ID:???]
- >>343
算出基準というか、具体的には離陸滑走距離の条件ですね。
- 348 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:27:34.23 ID:???]
- そんなにどうしても載せたいモノがありゃC-17買えばええやん。
どこに行くのか日本のどこで使うか知らんけどw
- 349 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:28:03.64 ID:???]
- >>346
Figure on p.9
- 350 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:31:17.22 ID:???]
- >>339
しかし酷い詐欺だなこりゃｗ
「ペイロード最大」であたかもA400Mより遠くに飛べるように円が書いてあるが、その重量自体は明記してないｗ
同じ条件で比べろよｗ
・・・というと、またぞろ「比較しても意味はない」と言われそうだな、ここの住人にｗ
- 351 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:31:37.57 ID:???]
- >>347
具体的には？
- 352 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:33:18.00 ID:???]
- >>349
了解。なんだ、ほとんど性能落ちてないじゃん。
- 353 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:34:54.14 ID:???]
- >>339
同じ資料に、YCXとA400Mの最大ペイロードはほぼ同じ、と図示されてるわけですが。
- 354 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:37:20.36 ID:???]
- 日本に大型機の開発は荷が重過ぎたかな。
- 355 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:37:48.83 ID:???]
-
おやおや、比較しても意味はない！と言ってた人たちが急に・・・ｗ
- 356 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:39:23.92 ID:???]
-
しかも、YCXはまだただの構想段階なのにｗ
- 357 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:39:56.67 ID:???]
- 藁人形作って、藁人形相手にケタケタ嗤うのって楽しい？(´･ω･`)
- 358 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:42:30.94 ID:???]
- >>345
そう、強度不足でリグが潰れたのは歴然たる事実。
で、それで開発が遅れた。B787やら財務省のせいにするのはお門違い。
- 359 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:46:50.47 ID:???]
- >>357
楽しいから笑ってるんじゃないかな?
まぁ、傍から見たらただの狂人だけど。
- 360 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:49:02.28 ID:???]
- >>358
両方のせいじゃないかな。
リグはかなり早くに作り直せたけど、人員ばかりは手当てできなかったようだし･･･
ごめん訂正する、やっぱり財務省のせいだね。
- 361 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:08:19.20 ID:???]
- まあ、かなりの重量超過でも成功と言わざるを得ないよな。
当初の要求性能を達成するには、主翼の延長=中央翼の変更=エンジン変更=重量増加=中部胴体とギアと翼胴結合の補強=強度試験=飛行試験等々、
莫大なコストと手間と時間が必要になり、現実的に不可能。
- 362 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:08:51.88 ID:???]
- >>361
だから上積みがちょっと削れただけでかなりとか超過とか抜かすなと。
- 363 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:09:13.60 ID:???]
- >>360
なにこの「日本の技術は最高」脳ｗ
- 364 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:09:52.28 ID:???]
- １０式戦車は複合装甲と砲身外せばC2にのるよ
- 365 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:11:23.70 ID:???]
- 大甘な要求云々ほざいてみたり、そうかと思えば要求性能に達していないと吠えてみたり
騒がしい犬だね
- 366 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:11:28.13 ID:???]
- >>363
実際にあった事を並べただけだけど･･･
最高なんて一言も言ってないけど･･･
なにこのひとこわい。もうそう見えてる。
- 367 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:11:43.56 ID:???]
- 日本の技術が最高じゃなかったとしても
いやむしろ、最高じゃないならよけいに、経験を次につなぐために開発する必要があるだろ。
輸入に頼ってばっかじゃ、いつまでたっても技術が向上しない。
- 368 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:39:54.33 ID:???]
- いつ大地震が来るか分からない東海地方は地震保険が高い
それに比べて、チョクチョク自信がある東北は安い
www.mof.go.jp/jouhou/seisaku/jisin.htm
- 369 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:47:35.19 ID:???]
- なんか変な人が来てるな…
- 370 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:59:20.49 ID:???]
- >>364
戦車空輸厨ｷﾀｰｰｰｰｰ
- 371 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:05:41.02 ID:???]
- 鉄道なんて工作員に爆破されるに決まってんだろ
拠点は守れても全ての線路は守り用がないもの。空輸しか無い
- 372 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 20:05:50.45 ID:ciEGjfBd]
- でC-2は成功したのか？
ほぼエアバスに負けているなら失敗だろうな
経験にはなるだろうがね
そして尻拭いはすべて税金
- 373 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:10:38.28 ID:???]
- >>371
前線近くの空港を守るほうがもっと大変。
- 374 名前：エンジン止め太郎 ◆tkkYF/RwWI mailto:sage [2011/03/09(水) 20:14:01.11 ID:???]
- >>269
>ホント、ここの住人のダブスタっぷりは笑えるよなｗ
ここは多数の人が好き勝手に発言できる場なのに、敵を単一の存在と勘違いしとりゃせんかね、君は？
君の基準だと私視点で君もダブスタ厨の一員になるのだが。名無しでIDも出て無いし。
>>355
>おやおや、比較しても意味はない！と言ってた人たちが急に・・・ｗ
対話を試みたものの『話が通じないキチガイ』だと気付いた人が何処かへ行って、今の相手は別の人に
なっただけかも知れませんよ。
>>372
今の時点で成功との評価を下せる人はエスパー。
最低限一体化胴体供試体の成否と量産型の重量とペイロードレンジ等の公式発表までは待たないと。
部分的な評価をするなら、A400Mとニムロッドへ投入した開発資金とP-X/C-Xの開発資金を見比べれば成功
と言っても過言では無いけれど、これも開発完了までの真の合計金額が見えないとねぇ。
- 375 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:15:55.78 ID:???]
- アメリカはフィラデルフィア計画の内容を隠匿していたんだよ！
- 376 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:22:42.54 ID:???]
- 設計当初の積載量30tから 重量超過の６t引くと、24tしか積めんのか。
過荷重でも30t…って、A400M以下やんか。
マジですか？WWWWW
- 377 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:25:44.13 ID:???]
- A400が好きだからC-2を叩くのか？
C-2が嫌いだからA400を引き合いに出すのか？
国産の宿命みたいなもんか
- 378 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:27:44.64 ID:???]
- >>376
>設計当初の積載量30t・・・どっから出てきた数字？
- 379 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:33:49.32 ID:???]
- >>378
そもそも設計積載量なんて公になっていたっけ？
公称スペックとして約３０ｔという数値しか出ていないような。
- 380 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:37:02.10 ID:???]
- C-2とスペックやプロジェクトの有り様を
比較するなら必然的にA400Mになる
C-130や17では比較の意味が非常に薄い
- 381 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:43:04.56 ID:???]
- 陰謀論じゃないけど、航続距離は長く発表しすぎると
日本は政治的にアレな部分もあるからな。
- 382 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 20:47:20.70 ID:4uKUAGPt]
- つかA400Mは自衛隊が要求している高速巡航性がないから民間空路を利用できないという点があるから自衛隊は採用しないでしょ。
自衛隊の要求に合致する輸送機が無かったから国産開発したわけでして。
C-2の開発が遅れたのもベイロードを増やそうと欲張ってしまったからだよ、公式発表ではないけど最大積載量は37tにもなるという話もある。
まあ〜現状のベイロード、高速巡航性、と自衛隊の要求を満たしているみたいだし、高速巡航性という従来の戦術輸送機にはない革新的なコンセプトは世界に先駆けてとなると思うよ。
- 383 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:56:22.10 ID:???]
- >>203
あああ・・先に言われた・・・・
- 384 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 20:58:09.51 ID:Ank2QJ4z]
- この中に詳しい軍オタさんがいたら教えて欲しいけど
YS-11(空自仕様)とC-46カーチスってどっちのほうが性能上？
- 385 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 20:59:38.10 ID:LlAGrVfU]
- >>382
逆だと思うよ、外国製品を買わずにすむようにスペックは決められたんだろ。
高速巡航性なんてどうでも良いスペックでしょ。
- 386 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:04:15.98 ID:???]
- ジェットだからC-130より速く
ジェットなのにC-130とほぼ同じ離着陸滑走路距離
ジェットなのにC-130とほぼ同じ航続距離
それでC-130とほぼ同じ搭載量
の輸送機を国産できれば、それだけで価値はある
- 387 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:09:46.82 ID:???]
- >>385
民間航路が使える速度を現場は強く求めていたと聞くけど
- 388 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:10:40.65 ID:???]
- まあいいんじゃないの
これからは自動車に次ぐ二大柱として産業界を引っ張ってくれないとね宇宙航空は。
- 389 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:11:40.12 ID:???]
- >>385
世界でも稀なほどの過密空路の日本では非常に重要な能力だぞ
- 390 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:12:12.62 ID:???]
- >>385
高速巡航はアメリカの次世代輸送機にも盛り込まれているコンセプトなのに一体何を言っているんだ？
- 391 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:21:34.16 ID:???]
- >>389
高度の使い方がヘタなんだよな。
自動車で言うとメチャ広いのに片道１車線しか無い感じ。
早く成長して欲しいもんだ
- 392 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:33:12.66 ID:???]
- >>385
フェリー 航続いらないの？今時そんなこというのは
共産党に食い込めなかったアカ崩れぐらいじゃない？
- 393 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:38:49.15 ID:???]
- >>391
東京上空の西半分は米軍に取られてるし仕方が無い。
ただでさえ成田と羽田があるのにもうシッチャカメッチャカや。
- 394 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:42:00.39 ID:???]
- 半田が居るスレ
- 395 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:46:43.35 ID:???]
- >>391
それだけだったら、巡航高度を高高度に設定する必要がない。
つか、燃費がいい高度を飛びたいのはどこも一緒。
で、燃費のいい高度から順に埋まってく。
そんな状態で、低速機が割り込みかけれる余地があると思うか？
どこにもないんだよ。
結局低高度を危険を冒して飛ばざるを得なくなる。
騒音公害もひどくなるし、燃費も悪くなるし、いいこと何一つない。
それだったら、旅客機と同じ巡航高度、旅客機と同じ巡航速度で飛べるようにして、
旅客機と同じルートと飛べるようにしたほうがはるかに管制上も楽。
- 396 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:58:24.08 ID:???]
- >>395
>>391の例で言えば、片側3車線ある広い道路だが、舗装してあるのは1車線だけみたいな感じかな。
まぁ、道路なら整備すれば使えるようになるが、高度に関しちゃ純粋に物理的な問題だからどうしようもないわなぁ。
>>391は「ヘタ」とか「成長」とか何言ってるんだろうね。
ああ、もしかしたら科学技術が「成長」して気圧なんかを自由にコントロールできる様になるのを期待してるのかもｗ
- 397 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 22:03:20.81 ID:???]
- 各空港の着陸便の飛行高度よろしくね。
- 398 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 22:07:12.00 ID:???]
- >>396
いや、そういう後進国の話をするスレじゃないんだから、
何を勘違いしているんだ？
- 399 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 22:08:49.76 ID:???]
- >>396
まあ、軍用機に航路の優先権を与えればいい、という論旨での発言ならがならば分らんでもないけど、
現実的には無理だしな。
- 400 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 22:09:09.33 ID:???]
- あ、後進国は拙いな。
発展途上国とか中進国か。
- 401 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 22:12:33.26 ID:???]
- 航空管制的にいえば、同一航路同一高度を使えるのは１機のみなんだがな、世界中どこでも。
２機以上が同時に使いたければ、決められた間隔を航空機間にとる必要がある。
- 402 名前：CHF ◆Oc7wMmgDim.A mailto:sage [2011/03/09(水) 22:15:39.74 ID:???]
- ﾊ,_,ﾊ :::| 離陸重量の差等々については今更過ぎるのでもう突っ込まないﾓｻﾘ
.,;ﾞ'A` '; .::::| 今回の記事で裏付けの取れる箇所は空自の要求を満たしているという一点のみﾓｻﾘね
￣ f`,,.､0,,_,J.￣＼ 12t/6,500kmのペイロードレンジはロールアウト時の説明や直後のシンポジウムで使われた資料から変わっていないﾓｻﾘ
. .＼ もっと前の防衛白書でも見た気がするﾓｻﾘが思い出せないﾓｻﾘ
- 403 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 22:37:30.94 ID:???]
- >>402
少なくとも現時点では一体構造を採用した量産機で要求をクリア出来ると見込んでいるという事は間違いないでしょうな。
- 404 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 22:41:29.82 ID:???]
- >>402
あ、お忙しい中ありがとうございます。
そうですね、自衛隊の要求はＸＣ−２の１号機でもう要求を満たす事が
ハッキリと書かれたので一安心ですね。
- 405 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 23:07:20.15 ID:1RYx4kV+]
-
>>311
単能糞機体を、ひらがな書き込みでごまかすなよw。そんな「ボクちゃんのヒコーキ」が批判されて悔しかったか？w
9条縛りがあろうがなんだろうが、現有戦闘機でコストパフォーマンスが糞で単能糞機体なのは、変わりないのない事実！w
- 406 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:08:45.87 ID:???]
-
>>350
ですよねえw
- 407 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:10:59.45 ID:???]
- この一人で粘着してるバカ改行して変な空間あくから容易に特定できるな
突っ込みも散々スルーしてるけどそろそろ限界か？
- 408 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 23:13:40.85 ID:1RYx4kV+]
-
C-2 12t/6500km
C-130J 21t/5750km
A-400M 20t/6600km
トンだ糞機体だなこりゃww
また欠陥機作ったのかw
- 409 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:13:52.87 ID:???]
- 最大ペイロードも別頁でちゃんと触れてるのに資料を読もうとしないから馬鹿を見る
- 410 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 23:18:02.14 ID:1RYx4kV+]
-
当初は30t/6500kmとか言ってたよなw
まあ大分前から12t/6500kmとか言い始めてたけどw
www.khi.co.jp/scope/pdf_e/scope73.pdf
- 411 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:24:51.82 ID:???]
- >>408
酷すぎだろこれ。
C-130で十分ジャン。
速度だけのためにこんな税金投入するのバカバカしい。
- 412 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:25:37.98 ID:???]
- あからさまに間違った数字持ってきて何がしたいんだこの馬鹿は
- 413 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:26:37.95 ID:???]
- しょうもない自演始めちゃったよ
- 414 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:27:07.64 ID:???]
- キヨタニ先生のお友達だよきっと
- 415 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:33:17.43 ID:???]
- >>414
キヨ本人じゃないのかｗｗｗ
- 416 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:40:22.92 ID:???]
- >>415
キヨは今時自作自演をやろうとしてボロを出すマヌケだからなあ。
- 417 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:41:24.73 ID:???]
- >>402
そもそも、12t/6500kmって、自慢できるような代物とは思えませんがｗ
今でも貴方の言う「37.6t/5600km」は正しいのですか？
それと、上で出ているYCXの12t/8900kmという数字は一体なんですか？
YCXは同じペイロードで40％近くも航続距離が増えるのですか？
いったいどういうマジックを使うつもりですか？ｗ
それと、貴方は以前「P-1は1機124億円らしい！安すぎる！」とか言ってヘブン状態だったですよね。
実際は180億円コースですが、どう思われますか？
- 418 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:43:53.49 ID:???]
- 変な奴が住み着いたなあ。まあもともと被害担当艦ではあったのだが・・・
- 419 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:44:11.92 ID:???]
- >>418
何を今更
- 420 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:44:12.49 ID:???]
- >>417
何と比較して自慢出来る出来ないを言っているのか全く分らんぞ。
- 421 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 23:44:21.55 ID:bVIGUflG]
- 航空自衛隊のC2次期輸送機が、設計重量数トン超過 搭載量や距離に影響
hato.2ch.net/test/read.cgi/news/1299680594/
- 422 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:48:47.14 ID:???]
- 空自の仕様要求と開発目標と達成水準の三つの区別ができない火病人は誰
- 423 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:50:01.55 ID:???]
- >>418
今までもいたｄｉｓるだけが目的のおかしな奴があいも変わらず粘着しているだけのような気もする。
で、ここしばらくはネタ無かったから大人しかっただけで、今回の東京新聞のピント外れの記事で思わず興奮してしまったんだろう。
- 424 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:52:50.22 ID:???]
- ピヨ谷といい、一度思い込むと斜め上に突っ走ってしょうもない。
- 425 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:56:13.64 ID:???]
- 未だに離陸重量とペイロードレンジの相関関係も理解できないのか
それとも理解したくないのか
- 426 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 23:59:47.43 ID:???]
- A400Mプロジェクト的に失敗、C-2はほぼ順調な論調だったが
いろいろ露見するとA400Mと50歩100歩だな
つまり情報が隠匿されたてた訳かな
実に日本人らしい
- 427 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/10(木) 00:02:45.90 ID:???]
- 新規性のある情報はなにもない。
- 428 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/10(木) 00:05:33.88 ID:???]
- >>426
それでＡ４００Ｍは重量超過問題をクリアする目処はついたのかね？
Ｃ−２は補強部分の一体化構造という改善策が既に提示されているわけだが。
- 429 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/10(木) 00:10:24.43 ID:???]
- 百歩の方がヨーロッパ違いないなｗ
- 430 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/10(木) 00:18:48.75 ID:???]
- A-400Mはmax32t確定だからC-2がこれを上回る可能性は高いな
- 431 名前：CHF ◆Oc7wMmgDim.A mailto:sage [2011/03/10(木) 00:22:35.55 ID:???]
- >>417
ﾊ,_,ﾊ :::| 情報の出所を知っていれば正誤を問うなどという真似はしないﾓｻﾘよ
.,;ﾞ'A` '; .::::| 趣味人なら他人の引き写しで満足していないで自分の目で資料を読んでほしいﾓｻﾘ
￣ f`,,.､0,,_,J.￣＼ 貴方がC-2や航空宇宙分野に対して知識欲の無い野次馬なら知らないﾓｻﾘが
. .＼ P-1のライフサイクルコストは3年目もなお予測値を変えていないﾓｻﾘ
＼ただの憶測に思うところなど無いﾓｻﾘね
- 432 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/10(木) 00:30:22.89 ID:???]
- 変な人が一人粘着してるだけなのか
- 433 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/10(木) 00:31:09.13 ID:???]
- >>400
先進国でもどこでも変わらねえよ
いったい何の話のしてるんだ？
脳内世界は他所でやれ
- 434 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/10(木) 00:36:59.10 ID:???]
- >>431
＞ただの憶測に思うところなど無い
ほーう、つまり、P-1 1機124億円が正しいと？
H23の予算要求ではP-1 3機で544億円ですがね。これが憶測ですか？ｗ
- 435 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/10(木) 00:38:40.70 ID:???]
- 国産の武器は外国の軍隊に売れないから高価でも仕方ない。
税金で支払ものであり納税者が納得している。
欧州と根本的にここが違う
- 436 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/10(木) 00:38:42.59 ID:???]
- >>431
防衛省のあののライフサイクルコスト予想って、読む分には面白いけど、
はっきり言ってただの絵に描いた餅ですよね。
- 437 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/10(木) 00:46:20.23 ID:???]
- >>431
>>434
ついでに言えば、H20年度は4機646億円＝1機162億円、H21はゼロ、H22年度は1機221億円ですな。
しかも、次期中期防の5年間で調達計画は10機だけ。つまり、今後も年2機調達が基本。
ということは・・・1機124億円への道は遠いですなあ。
- 438 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/10(木) 00:47:25.31 ID:???]
- 数トンの重量増加が、試作機なのか、一体化胴体適用機体の試算値なのかが判らんけど、
３号機以降は、一体化胴体完成後に製造されるから、
試作機の重量増加は問題にしても余り意味が無いはず。
やはり一体化胴体適用機体の試算値と解釈するのが妥当だろう。
翼下重量増加対策の、主翼や翼胴結合の補強も含めた重量増加がトータルで数トンと言う意味ではないか？
- 439 名前：CHF ◆Oc7wMmgDim.A mailto:sage [2011/03/10(木) 00:50:33.46 ID:???]
- ﾊ,_,ﾊ :::| >>434 LCC上の平均ユニットコストとして挙げるには根拠が無いﾓｻﾘよ
.,;ﾞ'A` '; .::::| 装備施設本部よりも多くの情報を持っているならともかくﾓｻﾘ
￣ f`,,.､0,,_,J.￣＼>>436 年次を重ねるごとにLCCの総額グラフは実績値による修正を受けるﾓｻﾘ
. .＼ 大きな修正要因があればそこでグラフも大きく変化するﾓｻﾘよ
- 440 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/10(木) 00:52:31.66 ID:???]
- >>431
＞自分の目で資料を読んでほしい
人に説教する前に、予算の「主な装備品」の表ぐらい読めよｗｗｗ
|
 |
