XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産106号機

1 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/01(火) 21:41:41.96 ID:???] 過去スレはテンプレwiki参照のこと また>>980を踏んだ者が次スレを立てること -テンプレまとめwiki- wiki.livedoor.jp/live_doraemon/ 前スレ XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産105号機 toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1297056611/ 290 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:49:26.82 ID:???] だから要求数値外の低下だって何度言えばわかるんですかねこのドテチン野郎は。 大幅な不足でも重量超過でもねーよ。 どこも「超過」しとらんわ。 291 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:49:33.53 ID:???] >>286 大幅な強度不足？ いや、ないわ。 292 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:54:22.62 ID:???] 　航空機にとって、機体重量は重要な要素だが、防衛省はＣ２は要求性能を満たしているとし、装備審査会議（議長・防衛事務次官）でＣ２の量産化を決定した。 同省航空機課は「設計に余裕を持たせているので求めた性能は発揮できる。（重量超過がなければ）要求性能を大幅に上回る高性能機になったと考えられる」と話している。 えーと、本来必要な要求を大幅に上回る性能要求を提示してたので、 大幅な重量超過でも結果的には成功の範疇ですw。 当初よりメーカーも技本も信用してませんw。 素晴らしい能力評価、事業管理、開発手法ですな。 293 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:57:37.18 ID:???] >>290 ＞大幅な不足でも重量超過でもねーよ www.mod.go.jp/j/press/news/2007/07/30a.html www.mod.go.jp/j/press/news/2008/03/28b.html この変形はＣ−Ｘの水平尾翼にも起こり得ることが判明。 Ｃ−Ｘの静強度試験において、主脚に荷重を加えたところ、主脚及びその付近の胴体構造の一部に変形 及び接触が発生。 294 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:57:46.72 ID:???] >>292 自分で貼った >設計に余裕を持たせているので求めた性能は発揮できる すら読めないとか…。 295 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:58:45.25 ID:???] >>292 日本語が滅茶苦茶だな･･･ 296 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:59:35.08 ID:???] >>293 二号機以後で設計から直されて、重量はゼンゼン大幅じゃないし要求超過でもなくなってますが？ ばかねえ。 297 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:59:39.78 ID:???] 10の要求に15を提示して、10になっても問題ねえだろ。 一体化胴体でパフォーマンス上がる可能性もあんだし。 298 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:59:50.27 ID:???] >>293 強度不足のリリースであって、重量超過とは一言も書いてませんね。 299 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:00:33.75 ID:???] きっと東京新聞は戦車を空輸したかったのだろう。 だから、標準40t、超過48t仕様でないとXC-2は失敗作になる。（要求仕様は30t） 戦車空輸厨は東京新聞社員だった疑惑。 300 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:01:51.72 ID:???] お前等よく飽きないな 301 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:02:13.31 ID:???] >>297 実際できたのは12くらいだしな。 もっと削ってもいいくらいだ。 302 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:03:42.18 ID:???] >>289 「汚客さん」なんて表現は今時軍板でしか目にしない… そろそろ周りが気恥ずかしくなってるからやめてくれ、と言った筈なんだが 303 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:06:44.78 ID:???] 自分は分かってますよ臭ぷんぷんだよな 正直恥ずかしい 304 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:07:05.72 ID:???] >>293 え、まだ初飛行してないんだw 305 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:09:51.59 ID:???] >>296 じゃあ2号機のあのイボイボリベットはなに？ｗ 2号機で問題は全て解決、というわけではない。 無論、これ以降はフィラー補強が一体化されるのは承知しているつもりだがね。 >>298 当たり前じゃん。「潰れました。これから補強します」ってプレスリリースなんだからｗ　3〜4年前の話よ？ｗ 306 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:10:05.95 ID:???] >>302 でも、この自分で貼ったソースすらまともに理解できずに逆に自爆するようなバカにはその言葉が一番似合う 307 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 17:15:49.78 ID:1RYx4kV+] >>288 ただのオタクのお前よりは正確な分析だろw 308 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:17:46.57 ID:???] C400の方が優秀 309 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 17:18:02.00 ID:1RYx4kV+] 散々A400Mの超過予算とスケジュールと重量と比較してC-2を勝ち誇ってきたのに、 今更「要求が違うから較べてもしょうがない」か？w ドンだけ恥知らずなんだよw まるでチョンだなw 310 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:19:01.15 ID:???] C=2/C-Xを心底より愛する君たちへ。 重量超過 強度不足 開発遅延 6390km 8900km 37t 37トン これらをNGワードに入れておけば、C-2/C-Xは、君にとって、今まで通り傑作機であり続ける。 不快なレスを見ずに済む。君にとってのパラダイスは守られるだろう。 311 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:19:29.75 ID:???] >>307 あのね へいきというものにはね それぞれとくいなぶんやというものがあってね F15とF2はね まったくべつものなのよ 312 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:22:24.61 ID:???] >>309 前スレをざっと見たけど、そんなこと書いている奴なんてほとんどいないぞ 313 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:23:22.96 ID:???] >>309 嘘ついて恥ずかしくない？ 314 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:24:40.61 ID:???] >>305 自分で言ってるじゃないか。 315 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 17:28:32.54 ID:AlSwxHV6] で、ぶっちゃけ何トン運べるわけ？ そこをはっきりさせろよｗ 316 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:29:24.97 ID:???] １号機と２号機の補強は１００％同じではない。 １号機は組み立て後に補修した。 ２号機は補修込みで組み立てた。 あと、リベットの強度不足の件と尾翼等の強度不足は別件だ。 再設計ってのは１・２号共通で、補修の仕方がある程度違う。 その辺の重量差はまだ明らかになっていない。 難癖付けたいだけの人は論議にならないからなぁ・・・。 ＣＨＦ氏の解説でも読んで落ち着いて欲しいな。 d.hatena.ne.jp/heinkel/20100126 317 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:30:13.33 ID:???] >設計に余裕を持たせているので求めた性能は発揮できる これなら何の問題もないね♪ 318 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:33:05.72 ID:???] >>316 とはいえ、ある程度は予想できるんだよね。 特に、エンジンが既製品で変更が利かないことと、ここまで離陸重量に変更が無いことは重要なヒントになる。 319 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:37:07.66 ID:???] >>280 >F-2も翼にひびが入ってレーダーがまともに機能しなくて特定の機動すると不安定になるし、 >対策をとっても韓国のF-16より低性能だしw は？　何言ってるの君？ 320 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:47:49.54 ID:???] >>291 ということは、2年以上も計画が遅れたのは、全く別の原因があったのですか？ 321 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:51:36.89 ID:???] >>320 あったんだよ。 322 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:53:03.37 ID:???] >>312 まあ、みみずんとかで大昔のスレを探してみたら？ 皆様ヘブン状態で勝ち誇ってるから面白いよ。 まあ今は、A400Mとの比較を極度に嫌がるだけで、頭の中身がヘブンなのは変わらないけどね。 323 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:53:43.23 ID:???] >>321 What？ 324 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:55:41.56 ID:???] >>323 予算がつかなかった 325 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:58:22.52 ID:???] >>320 一番可能性の高いのは、開発要員の不足、とされる。 特に岐阜の官側と一部Tier1。 XP-1の開発がヤマを越え厚木に移管するまでは、とても取りかかれるような状況ではなかったとかなんとか。 326 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:00:03.59 ID:???] A400Mより全ての性能で上回る！ 日本の技術スゲー！ だったはずが今は・・・ 327 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:01:47.08 ID:???] >>322 そんな大昔のスレを探さないと駄目なぐらい今は全く言ってなかったってことだわな ・・・・・・頭大丈夫？ 328 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:02:07.18 ID:???] なんか、ヘブン状態の方がいらっしゃるようですね。 329 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:02:35.19 ID:???] >>324 財務省が悪いだけで、強度不足など一切存在しなかったとでも？ 330 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:04:28.24 ID:???] >>325 じゃあ、最初の大大前提たる「2機種同時開発」自体に無理があったわけか。 331 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:07:28.11 ID:???] ま、当初狙っていた12t/8900kmはもう達成できない、と。 332 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:09:28.69 ID:???] >>318 エンジンはCF6だから、むしろ出力変更は簡単。 エンジン出力や最大離陸重量を変更すると、パイロンや主翼や翼胴結合の補強と強度確認が必要になる。 重量も増加して機動性能と燃費が悪化する。 C-2は翼下過重が増えない範囲で強度とペイロードの妥協点で補強する恥ず。 333 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:10:28.94 ID:???] >>329 極論だね。 334 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:10:49.52 ID:???] >>330 関係各社の開発案件が、思いっきり炎上してなければな。 7θ7とか7θ7とか7θ7とか。 さらに某社みたいに勝手に新型機開発始めたりとか、某社が関わった小型機開発会社が潰れて大やけどとか… 官側の人員不足はいつもの様に削られた結果で、トラブルシューティングにまで対応できる余裕を貰えなかっただけのこと。 だから実は、遅延に対して財務省は文句を言っていない。 335 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:12:12.81 ID:???] >>316 なるほど、このスレの神たるCHF様が「37.6t」と書いてるからには、 何がどうあっても37.6t積めるんでしょうなあ。 もちろん、その状態で5600km飛べるんですよね？今でも。あー良かった。やっぱりC-Xは最高！A400Mはゴミだ！ CHF様が言うからには絶対に間違いない。 336 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:13:20.93 ID:???] >>335 わぁ狂人だ、個人崇拝者だ！ キモチワル！ 337 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:14:35.61 ID:???] >>330 ２機種同時開発で、翼の外側や機材類を共通化したため、製造治具がかなり減らせたらしい。 噂だと、主翼を哨戒機・輸送機で最適設計すれば、最大で数百kg軽くなるらしいが、 製造費用を下げられる方が総合的な利益が大とか何とか。 338 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:15:32.47 ID:???] >>334 C-Xの開発が遅れたのはB787とかの外部要因！ それさえなければ、テストリグが潰れることも無かった！とでも？ なんという苦しい弁明ｗ 相関と因果、原因と結果をはき違えるなよｗ 339 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:15:41.00 ID:???] >>331 今でも達成できるとされてますよ。 ただ、その数字は民間型YCXの数字だ、というだけのこと。 ttp://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/kaihatsukokuki/sonota/pdf/01/005-2.pdf 去年4月の川重提出の公式資料。ペイロードが36tあたりになった以外は数字は変わってない。 340 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:16:48.74 ID:???] >>337 で、そう謳って始めたけど、実際には全くスケジュールを守れなかったと。 341 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:18:04.53 ID:???] >>340 スケジュールはジグと関係ないじゃないか。 342 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:22:02.10 ID:???] 開発が遅れたのは財務省のせい！ボーイングのせい！ そうでなければ、日本の誇る世界最高の技術陣がテストリグを潰すはずがない！ 343 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:23:59.40 ID:???] >>339 C-2もYCXも機体自体は同じだぜ 単に算出基準の違いによるみたいだが 344 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:24:14.90 ID:???] >>342 あぁ、そうか。 特定されますた(´･ω･`) 345 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:25:05.67 ID:???] >>342 開発が遅れたせいでリグが潰れたの？ ばかだねｗ 346 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:26:13.53 ID:???] >>339 12t/8900kmの数字は確認した。去年春の時点ではあるが。 で、どこに36tって書いてあるの？ 347 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:26:31.96 ID:???] >>343 算出基準というか、具体的には離陸滑走距離の条件ですね。 348 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:27:34.23 ID:???] そんなにどうしても載せたいモノがありゃC-17買えばええやん。 どこに行くのか日本のどこで使うか知らんけどw 349 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:28:03.64 ID:???] >>346 Figure on p.9 350 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:31:17.22 ID:???] >>339 しかし酷い詐欺だなこりゃｗ 「ペイロード最大」であたかもA400Mより遠くに飛べるように円が書いてあるが、その重量自体は明記してないｗ 同じ条件で比べろよｗ ・・・というと、またぞろ「比較しても意味はない」と言われそうだな、ここの住人にｗ 351 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:31:37.57 ID:???] >>347 具体的には？ 352 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:33:18.00 ID:???] >>349 了解。なんだ、ほとんど性能落ちてないじゃん。 353 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:34:54.14 ID:???] >>339 同じ資料に、YCXとA400Mの最大ペイロードはほぼ同じ、と図示されてるわけですが。 354 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:37:20.36 ID:???] 日本に大型機の開発は荷が重過ぎたかな。 355 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:37:48.83 ID:???] おやおや、比較しても意味はない！と言ってた人たちが急に・・・ｗ 356 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:39:23.92 ID:???] しかも、YCXはまだただの構想段階なのにｗ 357 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:39:56.67 ID:???] 藁人形作って、藁人形相手にケタケタ嗤うのって楽しい？(´･ω･`) 358 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:42:30.94 ID:???] >>345 そう、強度不足でリグが潰れたのは歴然たる事実。 で、それで開発が遅れた。B787やら財務省のせいにするのはお門違い。 359 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:46:50.47 ID:???] >>357 楽しいから笑ってるんじゃないかな? まぁ、傍から見たらただの狂人だけど。 360 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:49:02.28 ID:???] >>358 両方のせいじゃないかな。 リグはかなり早くに作り直せたけど、人員ばかりは手当てできなかったようだし･･･ ごめん訂正する、やっぱり財務省のせいだね。 361 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:08:19.20 ID:???] まあ、かなりの重量超過でも成功と言わざるを得ないよな。 当初の要求性能を達成するには、主翼の延長=中央翼の変更=エンジン変更=重量増加=中部胴体とギアと翼胴結合の補強=強度試験=飛行試験等々、 莫大なコストと手間と時間が必要になり、現実的に不可能。 362 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:08:51.88 ID:???] >>361 だから上積みがちょっと削れただけでかなりとか超過とか抜かすなと。 363 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:09:13.60 ID:???] >>360 なにこの「日本の技術は最高」脳ｗ 364 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:09:52.28 ID:???] １０式戦車は複合装甲と砲身外せばC2にのるよ 365 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:11:23.70 ID:???] 大甘な要求云々ほざいてみたり、そうかと思えば要求性能に達していないと吠えてみたり 騒がしい犬だね 366 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:11:28.13 ID:???] >>363 実際にあった事を並べただけだけど･･･ 最高なんて一言も言ってないけど･･･ なにこのひとこわい。もうそう見えてる。 367 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:11:43.56 ID:???] 日本の技術が最高じゃなかったとしても いやむしろ、最高じゃないならよけいに、経験を次につなぐために開発する必要があるだろ。 輸入に頼ってばっかじゃ、いつまでたっても技術が向上しない。 368 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:39:54.33 ID:???] いつ大地震が来るか分からない東海地方は地震保険が高い それに比べて、チョクチョク自信がある東北は安い www.mof.go.jp/jouhou/seisaku/jisin.htm 369 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:47:35.19 ID:???] なんか変な人が来てるな… 370 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 19:59:20.49 ID:???] >>364 戦車空輸厨ｷﾀｰｰｰｰｰ 371 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:05:41.02 ID:???] 鉄道なんて工作員に爆破されるに決まってんだろ 拠点は守れても全ての線路は守り用がないもの。空輸しか無い 372 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 20:05:50.45 ID:ciEGjfBd] でC-2は成功したのか？ ほぼエアバスに負けているなら失敗だろうな 経験にはなるだろうがね そして尻拭いはすべて税金 373 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:10:38.28 ID:???] >>371 前線近くの空港を守るほうがもっと大変。 374 名前：エンジン止め太郎 ◆tkkYF/RwWI mailto:sage [2011/03/09(水) 20:14:01.11 ID:???] >>269 >ホント、ここの住人のダブスタっぷりは笑えるよなｗ ここは多数の人が好き勝手に発言できる場なのに、敵を単一の存在と勘違いしとりゃせんかね、君は？ 君の基準だと私視点で君もダブスタ厨の一員になるのだが。名無しでIDも出て無いし。 >>355 >おやおや、比較しても意味はない！と言ってた人たちが急に・・・ｗ 対話を試みたものの『話が通じないキチガイ』だと気付いた人が何処かへ行って、今の相手は別の人に なっただけかも知れませんよ。 >>372 今の時点で成功との評価を下せる人はエスパー。 最低限一体化胴体供試体の成否と量産型の重量とペイロードレンジ等の公式発表までは待たないと。 部分的な評価をするなら、A400Mとニムロッドへ投入した開発資金とP-X/C-Xの開発資金を見比べれば成功 と言っても過言では無いけれど、これも開発完了までの真の合計金額が見えないとねぇ。 375 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:15:55.78 ID:???] アメリカはフィラデルフィア計画の内容を隠匿していたんだよ！ 376 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:22:42.54 ID:???] 設計当初の積載量30tから 重量超過の６t引くと、24tしか積めんのか。 過荷重でも30t…って、A400M以下やんか。 マジですか？WWWWW 377 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:25:44.13 ID:???] A400が好きだからC-2を叩くのか？ C-2が嫌いだからA400を引き合いに出すのか？ 国産の宿命みたいなもんか 378 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:27:44.64 ID:???] >>376 >設計当初の積載量30t・・・どっから出てきた数字？ 379 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:33:49.32 ID:???] >>378 そもそも設計積載量なんて公になっていたっけ？ 公称スペックとして約３０ｔという数値しか出ていないような。 380 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:37:02.10 ID:???] C-2とスペックやプロジェクトの有り様を 比較するなら必然的にA400Mになる C-130や17では比較の意味が非常に薄い 381 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:43:04.56 ID:???] 陰謀論じゃないけど、航続距離は長く発表しすぎると 日本は政治的にアレな部分もあるからな。 382 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 20:47:20.70 ID:4uKUAGPt] つかA400Mは自衛隊が要求している高速巡航性がないから民間空路を利用できないという点があるから自衛隊は採用しないでしょ。 自衛隊の要求に合致する輸送機が無かったから国産開発したわけでして。 C-2の開発が遅れたのもベイロードを増やそうと欲張ってしまったからだよ、公式発表ではないけど最大積載量は37tにもなるという話もある。 まあ〜現状のベイロード、高速巡航性、と自衛隊の要求を満たしているみたいだし、高速巡航性という従来の戦術輸送機にはない革新的なコンセプトは世界に先駆けてとなると思うよ。 383 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 20:56:22.10 ID:???] >>203 あああ・・先に言われた・・・・ 384 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 20:58:09.51 ID:Ank2QJ4z] この中に詳しい軍オタさんがいたら教えて欲しいけど YS-11(空自仕様)とC-46カーチスってどっちのほうが性能上？ 385 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 20:59:38.10 ID:LlAGrVfU] >>382 逆だと思うよ、外国製品を買わずにすむようにスペックは決められたんだろ。 高速巡航性なんてどうでも良いスペックでしょ。 386 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:04:15.98 ID:???] ジェットだからC-130より速く ジェットなのにC-130とほぼ同じ離着陸滑走路距離 ジェットなのにC-130とほぼ同じ航続距離 それでC-130とほぼ同じ搭載量 の輸送機を国産できれば、それだけで価値はある 387 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:09:46.82 ID:???] >>385 民間航路が使える速度を現場は強く求めていたと聞くけど 388 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:10:40.65 ID:???] まあいいんじゃないの これからは自動車に次ぐ二大柱として産業界を引っ張ってくれないとね宇宙航空は。 389 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:11:40.12 ID:???] >>385 世界でも稀なほどの過密空路の日本では非常に重要な能力だぞ 390 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 21:12:12.62 ID:???] >>385 高速巡航はアメリカの次世代輸送機にも盛り込まれているコンセプトなのに一体何を言っているんだ？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef