- 1 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/01(火) 21:41:41.96 ID:???]
- 過去スレはテンプレwiki参照のこと
また>>980を踏んだ者が次スレを立てること
-テンプレまとめwiki-
wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
前スレ
XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産105号機
toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1297056611/
- 227 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:18:08.00 ID:???]
- >>216
自衛隊が使う場合、C-17は輸出価格で考えなきゃならんと思うがいかが？
- 228 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 15:18:51.17 ID:4uKUAGPt]
- >>222
開発を中止にできないのは国際共同開発による政治的問題だが？
ドイツが開発してたらA400Mの開発を中止してC-17あたりを購入してたろ、
プーマ載せられんし、アフガンまで無補給で運べず輸送は今後もウクライナに頼ることも示唆されてる輸送機なのに。
言うなれば駄作機だわ＝A400M国際共同開発の失敗例としての反面教師にはなるだろうが。
- 229 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:20:40.09 ID:???]
- XC-2の民間型は最大積載量が37.5トンから36トンになったから
最終的には1.5トン程度の重量超過だろうと思ってたけど違うの？
- 230 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:21:04.73 ID:???]
- なるほど、ここの住人によると、東京新聞の半田の記事はいつも通りのデタラメであり、
C-2は12t/6500kmという「世界的に見ても極めて厳しい要求」を完璧にクリアした、一片の曇りもない大成功作であり、
なんら心配する必要はないということか。
ということは、近く川崎は民間航路を飛べる速度で37t/5600km運べる、と完璧に保証したうえで
民間型を発売する、と。
むろん、できるよね？ここの皆さん。
- 231 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:22:57.63 ID:???]
- >>227
まぁ自衛隊でならその通りだろうけど
川崎は輸出型なんて考えてるし時々A400Mなんかよりコッチを欲しがるだろなんて幸せそうな脳味噌の人がいるからさ。
Pumaのせられない時点で開発失敗とされるならペイロード30tのC2がA400Mの代替足りうる訳が無いのにな
- 232 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:28:21.96 ID:???]
- >>226
＞どのあたりが？
12t/6500km
20t/6390km
輸送機にとって、ペイロード/レンジは最も基本かつ重要な要求事項じゃないのか？
「いや、C-2はスピードが・・・」というが、そんなものは副次的な話。
そりゃ民間航路を飛べたほうがいいに決まってるけどね。
- 233 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:29:12.61 ID:???]
- だいたい、最初はC-Xは12t/8900kmじゃなかったのか？
- 234 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:29:53.86 ID:???]
- >>223
何処に行っても、救えない馬鹿っているもんだねぇ・・・
- 235 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:30:03.32 ID:???]
- >>230
勝手に飾り付けてもシラケるだけだわよ。
馬鹿ですか？
- 236 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:30:05.01 ID:???]
- スレが伸びていると思ったら、1960年代気取りの学生運動家がアジっているだけか。
どうにも、「死の商人 川崎重工を潰せ！ 武器輸出を許すな！」 的なノリだな。
つまらん。
- 237 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:31:56.52 ID:???]
- >>232
そもそも何で比べるの？
馬鹿なの？
- 238 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:34:03.05 ID:???]
- >>228
まあA400Mは「駄作」になりそうではある。
「プーマ載せられん」で「駄作機」なら、6500kmでのペイロードがさらに4割落ちるC-2は「大駄作」じゃんｗ
「スピードが速い」なんて言っても、海外から見れば、そんなものはどこも求めてない。
ただ日本が自主開発するための方便・こじつけだろ。カーゴルーム天井高もそう。
- 239 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:35:36.99 ID:???]
- >>229
＞37.5トンから36トンになった
これってソースあったっけ？
- 240 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:35:58.52 ID:???]
- >>238
そもそもプーマ乗せる要求自体が無いからな、なにを無意味な要求してるんだか。
並べて使うもんでもないから引き合いに出す意味もない。
バカダネー。
- 241 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:37:35.01 ID:???]
-
内容には反論できないから、「学生運動家」だの「馬鹿」だのぐらいしか言えないのか。
典型的な「負け犬の遠吠え」だな。
- 242 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:37:51.62 ID:???]
- 卒業生が暇を持て余しているのか？
小学生みたいな論理だ・・・、スルーが吉。
- 243 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:38:06.41 ID:???]
- 性能/価格で言ったら現在最強はIL-76MFだな
60t積んで4200キロ、40ｔなら6300キロで一機5000万ドル程度
- 244 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:38:18.92 ID:???]
- >>241
最初から内容なんて無いだろうにナニイッテンダか。
過剰要求は馬鹿としかカエセネー。
- 245 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:41:08.23 ID:???]
- >>237
なんで比較するの？って、このスレでは比較してはいけないのか？ｗ
輸送機の性能を比較するのに、ペイロード/レンジ以上に重要なファクターがあるのか？
- 246 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:42:28.97 ID:???]
- >>232
離着陸や飛行条件抜きでペイロード/レンジを比べて何の意味があるの？
それと高速輸送は大量輸送
ロジの基本ね
１回辺りの輸送量より、単位時間での輸送量が実際には重要
- 247 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 15:42:30.66 ID:4uKUAGPt]
- >>238
アメリカの次期輸送計画も日本のC-2とよく似た民間空路利用可能な高速巡航性のある輸送機を計画しているが？
第一運用要求が異なるものを比べるとかスペック厨がすることだわ、C-2は改善された一体化胴体を用意する方針で上手くいけばこれで解決するわ。
- 248 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:44:57.04 ID:???]
- >>245
それぞれ目的と環境が違うからな、都合のいい比較に意味なんかありゃしない。
理解を拒んで何を味わいたいのやらｗ
- 249 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:51:03.77 ID:???]
- >>246
＞離着陸や飛行条件抜きで
飛行条件、というのがよく分からんが・・・「離着陸」なら、たぶんA400MのほうがSTOL性能は上だと思うぞ。
滑走路に制限をつけた状態でなら、両者のペイロード差はさらに拡大する可能性が高い。
- 250 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:51:54.49 ID:???]
-
なるほど、A400Mと比較されるのはここの住人にとって「都合が悪い」のか。
- 251 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:52:21.66 ID:???]
- >>247
重量超過がなくなるってこと？
- 252 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:53:23.96 ID:???]
- 日本は航空路がとても混雑してますから、鈍足なC-1やC-130Hを低空で
飛ばしている現状があります。
自衛隊の日常は基地間の空輸が基本なわけで、この解消が急務。
候補に上がったC-17だと高価過ぎるし、基地の滑走路強化等々が必要で
現在の空輸業務には支障が出る。だから自主開発の流れ。
航空自衛隊の保有する飛行場に合わせて必要な飛行機を設計したのだから
STOL性は必要十分でしょう。
- 253 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:54:41.04 ID:???]
- >>250
「意味が無い」んだよ。
- 254 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:54:49.61 ID:???]
- >>233
>>239
このへんって、実際どうなの？
- 255 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:56:14.10 ID:???]
- >>245
ペーロード/レンジなんて、運用者がなにしたいかによって決まることであって、
絶対的指標じゃねえよ。
いくらペイロード/レンジがでかかろうが、運用者の要求満たせなきゃ意味ねーンだよ
- 256 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 15:56:18.00 ID:4uKUAGPt]
- >>251
そうだよ、まあ上手く行けばだけどね。
ここにいる変な奴は必死で比較しているが、それを戦車でたとえるとメルカバmk4と10式戦車を比べているみたいなもんだと知れ。
- 257 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:57:08.12 ID:???]
- >>253
そうやって、見たくないものから目を背けてるのは良くないよ？
- 258 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:57:16.99 ID:???]
- 意味が無いわりによく引き合いにA400Mをだすよね
C2を持ち上げる時とかに
- 259 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:58:32.16 ID:???]
- >>257
見てもなんの意味もないからね。
今のC-Xだってペイロードは過剰なくらいだ。
- 260 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 15:58:45.85 ID:???]
- >>258
C-2を持ち上げるためにA-400を出したことなどなかったはずだが？
C-2をけなすためにA-400が出されて、それに対する反論が行われた。
が正しい。
- 261 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:00:03.76 ID:???]
- >>255
＞運用者の要求満たせなきゃ意味ねーンだよ
まあそうカリカリするなって。いかに図星だろうと、ね。
それじゃ「ゆすりの名人」と言われた沖縄県人と同じ。
- 262 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:00:05.16 ID:???]
- つか、一部のアンチ国産、舶来品マンセー野郎がやたらA400持ち上げてC-2けなしてたから、
そのアンチテーゼとしてA400も欠陥と、自衛隊の要求にあわねーよってことが言われていただけだ罠。
- 263 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:00:44.09 ID:???]
- C2の重量超過の記事が出たときもA400よりはマシだとか言ってたな
ぶっちゃけPuma乗せたいドイツ以外はそこまで深刻でもないのにな
- 264 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:01:44.31 ID:???]
- >>261
はあ？
いくらペイロード/レンジがでかかろうが、
高高度高速巡航や短距離離着陸ができなきゃ運用者の要求満たせてないってことになるだろ。
まず最初の要求が高高度高速巡航なんだよ。自衛隊的には。
- 265 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:02:46.86 ID:???]
- >>263
A400：12t超過⇒7tまで減量
C-2：7t超過⇒数トンまで減量。今後も減量の余地あり。
- 266 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:03:47.95 ID:???]
- >>261
的外れすぎて茶噴くわｗ
- 267 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:05:28.86 ID:???]
- ぶっちゃけXC-2がどれぐらい重量超過したかなんて出てないんでしょ
- 268 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:05:59.84 ID:???]
- >>249
>飛行条件とは高度や速度と言った極一般的な条件
しかしあなたの意見は仮定と憶測ばかりですね
こんな状況での比較は全くの無意味です
- 269 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:06:40.68 ID:???]
- >>258
ホント、ここの住人のダブスタっぷりは笑えるよなｗ
- 270 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:08:51.15 ID:???]
- >>265
ソース希望。
- 271 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:09:53.91 ID:???]
- ならA400Mも減量の余地があるんじゃないかい
ペイロード37tで今7tの重量超過、Pumaの基本重量は31.5t
あと1.5t減らせばいけるな
- 272 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:13:20.20 ID:???]
- A400は試作機を6機作ってしまって、それが全部12t超過。一体どうするのという話？
C-2は試作1号機を作って、強度試験01号機での変形した結果を受けて補強を実施。（※）
試作2号機は再設計して、先日初飛行した。現在も試験飛行中。
試作1,2号機の結果を受けて、次期輸送機の一体化胴体供試体で
再び強度試験を実施する予算取りが去年の話。
東京新聞の記者さんは(※)あたりの知識で記事を書いたからスレ住人の玩具にされている。
- 273 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:15:41.88 ID:???]
- まあA400Mも頑張ってペイロード32tは確保したみたいよ
巡航速度が凄い事になってるけど
ttp://www.occar-ea.org/33
- 274 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:16:30.90 ID:???]
- >どうするのという話
それで今時点で12tから7tまで5t減量したんだろ?
C-2の減量は多分上手く行く！でもA400Mはこれ以上無理（根拠は無い）だから開発失敗!!
ってのはないよねー
- 275 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:18:31.49 ID:???]
- >>274
散々減量に失敗した末の5t減だぞ？
今後も苦労するのが目に見えてるじゃねーか
- 276 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:19:00.03 ID:???]
- >>272
> 試作2号機は再設計して、先日初飛行した。
再設計？あのリベット補強、1号機とたいして変わってなかったじゃん・・・
- 277 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:22:53.93 ID:???]
- 機体の安全率を下げれば軽く設計できるヨ
- 278 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:31:47.50 ID:???]
- >>272
＞(※)あたりの知識で記事を書いた
いくらなんでもそれはあるまい。機体補強の件は3年前の話。
>>164
防衛省はＣ２は要求性能を満たしているとし、装備審査会議
（議長・防衛事務次官）でＣ２の量産化を決定した。同省航空機課は「設計に余裕を持たせているので求めた
性能は発揮できる。（重量超過がなければ）要求性能を大幅に上回る高性能機になったと考えられる」と話して
いる。 （編集委員・半田滋）
上の記述からして、どうみても3年前の取材ではないぞ？ｗ
- 279 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:32:59.81 ID:???]
- >>274
両者には根本的な違いがある。
XC-2＞胴体の強度不足が発覚し、補強していった結果重量が増加した。
A400M＞最初から重量がオーバーしており、さらに主翼等に強度不足が発覚した。
つまり、XC-2はどこで増加したか(補強箇所)が判ってるし、補強は終わったので今後重量が増加する可能性は低い。
A400Mはどこで重量が増加したかも判ってない(どこを削ればいいのか判らない)上に、さらに補強で重量が増加する可能性がある。
- 280 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 16:33:45.58 ID:1RYx4kV+]
-
また日本がゴミ機体を作ったか。
F-2も翼にひびが入ってレーダーがまともに機能しなくて特定の機動すると不安定になるし、
対策をとっても韓国のF-16より低性能だしw
F-2が最低性能なのは防衛研究所の主任研究員のお墨付きだからなw
F-15K > F-15J改 > Su-27SM ≧ F-2改 > KF-16 > Su-27S> F-15J > KF-16(B32) > F-2
www.nids.go.jp/publication/commentary/pdf/commentary017.pdf
- 281 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:34:12.00 ID:???]
- >>274
A400Mの開発に失敗したら、エアバスが倒産して大変な事になりますので、
生温かく応援してます。
なにしろ、1万馬力で直径5.34mのブレード8枚を回してますから振動が半端でない。
このプロップファン4基を支える主翼を作るのは高度な技術が必要な模様。
- 282 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 16:38:54.18 ID:AlSwxHV6]
- 情報をまとめると何とか機動戦闘車を積める程度には纏められそうだが、エアバス機に劣る駄作である。
民間仕様も困難。
こんなとこか。
川崎ﾀﾞｻｯ
- 283 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:40:18.28 ID:???]
- >>278
そう思いたいのだが、この記事を見ると(キヨもそうなのだが)、
例の1号機のバランスウェイトの話が抜け落ちているのに気付く。
こんな判りやすい「無駄」を載せざるを得ない、という食い付きやすいネタに食いついていない、と言う時点で
取材の鮮度、信憑性に疑問の目が向けられる。
特に「当初は7tの増加だったという情報」の7tの時点とソースをぼかしている点に注意。
- 284 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:40:53.01 ID:???]
- >>230
おまえ軍板くんなw
- 285 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:47:01.98 ID:???]
- ルルーシュ「Ｃ２、お前少し太ったんじゃないか？」
- 286 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:47:38.23 ID:???]
- C-Xの強度不足発覚前のここの住人：
C-X開発は完全にオンスケジュール。
ペイロードはA400Mとほぼ互角だし、A400M全然いいとこないじゃんｗ
そしてC-Xも大幅な強度不足・開発遅延・重量超過が次々と明らかになり・・・
現在：
そもそも要求自体が違う。比べるのはナンセンスだ！ｷﾘｯ
- 287 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 16:47:44.88 ID:AlSwxHV6]
- C-1はウンコにも程があったからそれに比べれば進歩したんだろうがねぇ
ほんと日本人は何をやらせても駄目だな
- 288 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:48:33.18 ID:???]
- >>280
対艦攻撃機であるF-2に、基本戦闘爆撃機であるF-15K、影も形もないF-2改
こったもんを比較評価してるような電波資料の何を信用しろと？
- 289 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:49:25.86 ID:???]
- 急に汚客さんが増えだしたな
- 290 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:49:26.82 ID:???]
- だから要求数値外の低下だって何度言えばわかるんですかねこのドテチン野郎は。
大幅な不足でも重量超過でもねーよ。
どこも「超過」しとらんわ。
- 291 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:49:33.53 ID:???]
- >>286
大幅な強度不足？
いや、ないわ。
- 292 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:54:22.62 ID:???]
- 航空機にとって、機体重量は重要な要素だが、防衛省はＣ２は要求性能を満たしているとし、装備審査会議（議長・防衛事務次官）でＣ２の量産化を決定した。
同省航空機課は「設計に余裕を持たせているので求めた性能は発揮できる。（重量超過がなければ）要求性能を大幅に上回る高性能機になったと考えられる」と話している。
えーと、本来必要な要求を大幅に上回る性能要求を提示してたので、
大幅な重量超過でも結果的には成功の範疇ですw。
当初よりメーカーも技本も信用してませんw。
素晴らしい能力評価、事業管理、開発手法ですな。
- 293 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:57:37.18 ID:???]
- >>290
＞大幅な不足でも重量超過でもねーよ
www.mod.go.jp/j/press/news/2007/07/30a.html
www.mod.go.jp/j/press/news/2008/03/28b.html
この変形はＣ−Ｘの水平尾翼にも起こり得ることが判明。
Ｃ−Ｘの静強度試験において、主脚に荷重を加えたところ、主脚及びその付近の胴体構造の一部に変形
及び接触が発生。
- 294 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:57:46.72 ID:???]
- >>292
自分で貼った
>設計に余裕を持たせているので求めた性能は発揮できる
すら読めないとか…。
- 295 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:58:45.25 ID:???]
- >>292
日本語が滅茶苦茶だな･･･
- 296 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:59:35.08 ID:???]
- >>293
二号機以後で設計から直されて、重量はゼンゼン大幅じゃないし要求超過でもなくなってますが？
ばかねえ。
- 297 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:59:39.78 ID:???]
- 10の要求に15を提示して、10になっても問題ねえだろ。
一体化胴体でパフォーマンス上がる可能性もあんだし。
- 298 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 16:59:50.27 ID:???]
- >>293
強度不足のリリースであって、重量超過とは一言も書いてませんね。
- 299 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:00:33.75 ID:???]
- きっと東京新聞は戦車を空輸したかったのだろう。
だから、標準40t、超過48t仕様でないとXC-2は失敗作になる。（要求仕様は30t）
戦車空輸厨は東京新聞社員だった疑惑。
- 300 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:01:51.72 ID:???]
- お前等よく飽きないな
- 301 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:02:13.31 ID:???]
- >>297
実際できたのは12くらいだしな。
もっと削ってもいいくらいだ。
- 302 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:03:42.18 ID:???]
- >>289
「汚客さん」なんて表現は今時軍板でしか目にしない…
そろそろ周りが気恥ずかしくなってるからやめてくれ、と言った筈なんだが
- 303 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:06:44.78 ID:???]
- 自分は分かってますよ臭ぷんぷんだよな
正直恥ずかしい
- 304 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:07:05.72 ID:???]
- >>293
え、まだ初飛行してないんだw
- 305 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:09:51.59 ID:???]
- >>296
じゃあ2号機のあのイボイボリベットはなに？ｗ
2号機で問題は全て解決、というわけではない。
無論、これ以降はフィラー補強が一体化されるのは承知しているつもりだがね。
>>298
当たり前じゃん。「潰れました。これから補強します」ってプレスリリースなんだからｗ 3〜4年前の話よ？ｗ
- 306 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:10:05.95 ID:???]
- >>302
でも、この自分で貼ったソースすらまともに理解できずに逆に自爆するようなバカにはその言葉が一番似合う
- 307 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 17:15:49.78 ID:1RYx4kV+]
-
>>288
ただのオタクのお前よりは正確な分析だろw
- 308 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:17:46.57 ID:???]
- C400の方が優秀
- 309 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 17:18:02.00 ID:1RYx4kV+]
-
散々A400Mの超過予算とスケジュールと重量と比較してC-2を勝ち誇ってきたのに、
今更「要求が違うから較べてもしょうがない」か？w
ドンだけ恥知らずなんだよw
まるでチョンだなw
- 310 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:19:01.15 ID:???]
- C=2/C-Xを心底より愛する君たちへ。
重量超過
強度不足
開発遅延
6390km
8900km
37t
37トン
これらをNGワードに入れておけば、C-2/C-Xは、君にとって、今まで通り傑作機であり続ける。
不快なレスを見ずに済む。君にとってのパラダイスは守られるだろう。
- 311 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:19:29.75 ID:???]
- >>307
あのね
へいきというものにはね
それぞれとくいなぶんやというものがあってね
F15とF2はね
まったくべつものなのよ
- 312 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:22:24.61 ID:???]
- >>309
前スレをざっと見たけど、そんなこと書いている奴なんてほとんどいないぞ
- 313 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:23:22.96 ID:???]
- >>309
嘘ついて恥ずかしくない？
- 314 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:24:40.61 ID:???]
- >>305
自分で言ってるじゃないか。
- 315 名前：名無し三等兵 [2011/03/09(水) 17:28:32.54 ID:AlSwxHV6]
- で、ぶっちゃけ何トン運べるわけ？
そこをはっきりさせろよｗ
- 316 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:29:24.97 ID:???]
- １号機と２号機の補強は１００％同じではない。
１号機は組み立て後に補修した。
２号機は補修込みで組み立てた。
あと、リベットの強度不足の件と尾翼等の強度不足は別件だ。
再設計ってのは１・２号共通で、補修の仕方がある程度違う。
その辺の重量差はまだ明らかになっていない。
難癖付けたいだけの人は論議にならないからなぁ・・・。
ＣＨＦ氏の解説でも読んで落ち着いて欲しいな。
d.hatena.ne.jp/heinkel/20100126
- 317 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:30:13.33 ID:???]
- >設計に余裕を持たせているので求めた性能は発揮できる
これなら何の問題もないね♪
- 318 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:33:05.72 ID:???]
- >>316
とはいえ、ある程度は予想できるんだよね。
特に、エンジンが既製品で変更が利かないことと、ここまで離陸重量に変更が無いことは重要なヒントになる。
- 319 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:37:07.66 ID:???]
- >>280
>F-2も翼にひびが入ってレーダーがまともに機能しなくて特定の機動すると不安定になるし、
>対策をとっても韓国のF-16より低性能だしw
は？ 何言ってるの君？
- 320 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:47:49.54 ID:???]
- >>291
ということは、2年以上も計画が遅れたのは、全く別の原因があったのですか？
- 321 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:51:36.89 ID:???]
- >>320
あったんだよ。
- 322 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:53:03.37 ID:???]
- >>312
まあ、みみずんとかで大昔のスレを探してみたら？
皆様ヘブン状態で勝ち誇ってるから面白いよ。
まあ今は、A400Mとの比較を極度に嫌がるだけで、頭の中身がヘブンなのは変わらないけどね。
- 323 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:53:43.23 ID:???]
- >>321
What？
- 324 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:55:41.56 ID:???]
- >>323
予算がつかなかった
- 325 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 17:58:22.52 ID:???]
- >>320
一番可能性の高いのは、開発要員の不足、とされる。
特に岐阜の官側と一部Tier1。
XP-1の開発がヤマを越え厚木に移管するまでは、とても取りかかれるような状況ではなかったとかなんとか。
- 326 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:00:03.59 ID:???]
- A400Mより全ての性能で上回る！
日本の技術スゲー！
だったはずが今は・・・
- 327 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2011/03/09(水) 18:01:47.08 ID:???]
- >>322
そんな大昔のスレを探さないと駄目なぐらい今は全く言ってなかったってことだわな
・・・・・・頭大丈夫？
|
 |
