- 1 名前:喫煙家 [05/01/21 10:16:24 ID:wNUjTea6.net ? ]
- 公共の場所はどんどん喫煙場所が減少、あるいは全面禁煙となり、
駅の喫煙コーナーはもはやホーム上にしかない。 しかもどんどんホームの両端に追いやられている。 こんなことでいいのだろうか?
- 216 名前:205-206,209-210,214 mailto:sage [2005/07/08(金) 15:50:46 ID:7h1ro2sz.net ?#]
- >>211
マナーを守ってる喫煙者からすれば、他のマナーを守らないDQN喫煙者のせいで喫煙者全体が叩かれるのは迷惑な話となる。 だったらDQNを法で取り締まって、安全に気兼ねなく煙草吸える空間を作った方が、遥かに良い。 例えば路上喫煙だって、マナー的にはダメだろ? 厳密にマナーマナー言うなら、喫煙者には喫煙所でしか喫煙する自由は残されていないんだよ。 だからハッキリと吸って良い場所、悪い場所を分けた方が、喫煙者嫌煙者お互いの為だろ。 それを「喫煙者が可哀想だからマナーで解決してやろうと思ったのに、DQN喫煙者が多いから〜」って、何言ってんだ。 >あの広告は、喫煙者の「マナーの向上」を目指したもので「地位向上」を図ったものじゃないぞw マナー向上に伴う地位向上だろうが。 煙草が本気で危なくなってきたと感じたJTが、なんとか法規制を免れる為にやってるって点ではお互いの意見は一致してるだろ。 それがアホだっつーの。 結局、JTの利益を損う事になるから法規制できてないだけじゃん。 法規制されない以上、嫌煙者は資本に負けた負け犬。 >>215 全く話が噛み合っていないんだが。 >>212の >明確なルールでわざわざ縛りを入れないといけない >そういう幼稚な人間ばかりだという状況が嘆かわしい。 という発言に対し、それは煙草に限らず携帯電話だろうとそうだろう、と言っただけ。 むしろ煙草は携帯電話以上に害があるんだから、積極的に明確なルールで縛りを入れて当然だと思っている。 マナーで解決とか言うが、そのマナーとやらで縛った結果と法で縛った結果は、罰則があるかどうかの違いだろう。 だったら罰則という強制力のある法でも、なんら問題ないじゃないか。俺一人だが、喫煙者自体が問題ないと言っているんだから。 それとも法で規制されたら困ることでも、嫌煙者側にはあるのかね?
- 217 名前:205-206,209-210,214 mailto:sage [2005/07/08(金) 15:56:28 ID:7h1ro2sz.net ?#]
- 例えば分煙も徹底できず、全面禁煙にもなっていない飲食店。
こんなのは、もう前提からして喫煙者客を逃さない為に、嫌煙者を手放す事を選択したとしか言えない。 ファーストフードでも、サブウェイやら松屋やら、全時間帯、他の客の有無に関わらず全面禁煙という店はある。 実際これらの店は喫煙者客よりも嫌煙者客を選択した、ただそんだけ。 両者は同じこと。ただ選んだ対象が禁煙か喫煙か違うだけ。 法規制して、オフィスも店もなんでも徹底して分煙すればいい。 嫌煙者の力が強ければ、喫煙可能な店は徹底して減るか、完全に分煙が進むかどちらかだろう。 例えばある会社の70%が喫煙者で、その結果全フロア喫煙可になったとしても、そりゃ当然だろう。 逆にある会社の70%が嫌煙者で、その会社全フロアが禁煙になり喫煙所も経費の無駄だから設けられなかったとしても、少なくとも喫煙者である俺は甘んじてそれを受け入れる。
|
![](http://yomi.mobi/qr.gif)
|