- 4 名前：ワープ効率表現のパクリ問題 [2009/12/30(水) 01:41:25 ID:dF7e0ygd]
- ワープ効率表現の著作権問題 01
plaza.rakuten.co.jp/hiyokosenkan/diary/200912010014/
tag.rakuten.co.jp/tag/blog/%A5%EF%A1%BC%A5%D7%B8%FA%CE%A8%C9%BD%B8%BD%A4%CE%C3%F8%BA%EE%B8%A2%CC%E4%C2%EA/
（・θ・） 西崎義展さんへの内容証明郵送先を問い合わせ、㈱エナジオ宛てに郵送する運びとなった。
㈱エナジオ側で対応した男が「こっちの方が先に書いた」と返答したので、
その宇宙戦艦ヤマト側の著作物と、ﾋﾖｺ戦艦の著作物との著作日を争点とした訴訟に発展する可能性が高い。
西崎義展さん及び㈱エナジオに、事実確認を行なった後での話なので断言はできないが。
ただ、明確なのは、ヤマト側が当該著作物を発表したと見做すに不十分である場合、および当該著作物に疑義のある場合は、
その著作者が如何なる権力者や大企業であろうとも、ﾋﾖｺ戦艦は著作権と著作者人格権を争って訴訟を行なうという点だけ。
↑
類似性と先行性が立証されてる以上、「パクりぢゃないと判断出来ない限りパクり」確定だろ（笑）
しかも、著作物「依拠性」はﾋﾖｺと㈱エナジオ関係者の交信ログが公開されているが、
それだけに留まらない物証が存在するのだろう。つまり「ヒヨコなんかしらねぇ」は通用しないｗ（ｸｽ
（～ネットに転載されており、長文全体にわたって酷似していることから、問題なく依拠性が推認される。） 某判例よりｗ
＞ワープ効率は自分で考えた、というのであれば本当に世界中で誰も考えた事のないネタなのか？（ID:DERkH3CE）
本当に世界中で誰も（ﾋﾖｺ戦艦を除き）考えた事のないネタだから反証が出せない。 つまり、ﾋﾖｺ戦艦の先行性が揺ぎ無い。
復活篇は、ﾋﾖｺを支援して絶版の方が良くね？
|
 |
