詭弁の特徴のガイドライン

詭弁の特徴のガイドラ ..

136:水先案名無い人
02/10/14 19:55 4RgxzbG9
（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「人類が月に行ったなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、NASAが捏造を認めれば良いってことだよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「人類が月に行っただなんて過去の概念にしがみつく荒らしはイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、人類が月に行った証拠ってのは何だ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「人類が月に行ったという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「疑惑って行っても旗から影まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「人類は月に行っていないと認めない限り科学に進歩はない」
　16：こちらの主張を無視する
　　　　　「どうやら誰も人類が月に行ったという証拠を出せないようだな」
　17：被害妄想をする
　　　　　「反論できなくなると荒らしか」
　18：根拠も無しにに否定する
　　　　　「そんな物は月に行った証拠にならない」

137:水先案名無い人
02/10/14 20:00 4RgxzbG9
『アポロは本当に月に行ったのか？』
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
『アポロは本当に月に行っていない』２
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
『アポロは本当に月に行ったのか？』 part2
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
『アポロは本当に月に行ったのか？』 part3
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)

以上のニュー速のスレにおける10時間の戦いより、3つの新型を付け足してみました。。

138:水先案名無い人
02/10/14 22:25 322D7sBx
>>133
うーむ。
「いかにも逆が成り立つように見せかけて騙す」というのも詭弁にはならないんですか？

139:水先案名無い人
02/10/15 18:54 kzR8YUVT
>108
のｽﾚで出てくる
「言葉や記号の意味を捻じ曲げたり、曖昧に解釈する。」
ってのは含めていいと思うな。

ナポリタンの例にしても、「高速」とか「天体」とかの定義を無視して、
本来ドップラー効果で速度を測る必要の無いナポリタンに無理矢理この観測法を適用してる、
ということもできる。

あとナポリタンは
11：レッテル貼りをする　もあてはまるね。
「それは思考停止に他ならず、知性の敗北以外なにものでもない。」

140:水先案名無い人
02/10/16 16:44 wn0mk5jk
例：「牛は犬を食べるか」という議論をしている場合、あなたが
「牛は犬を食べない」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「誰かが隠れてﾎﾟｼﾝﾀﾝを与えていたとしたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、餌のﾆｸｺﾌﾟｰﾝに犬が混ざっていることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、牛も犬を食べるようにならないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「我々が犬を食べるのだから牛も食べないわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、牛も犬を食べるという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、ｳﾘﾅﾗの三星が世界一になったのは知ってますか？誇らしいですねｻ､ｻ」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、牛も犬を食べると認めると都合の悪いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「ｳﾘﾅﾗの誇らしい文化を理解できないとは情けないですねｻ､ｻ､ｻ」

141:水先案名無い人
02/10/16 16:45 wn0mk5jk
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「牛が犬を食わないなんて言う奴は、韓国に来てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、ｲﾙﾎﾞﾝが謝罪すれば良いってことだよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「犬が牛を食わないだなんて過去の概念にしがみつくチォックバリはイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、牛が犬を食わない証拠ってのは何だ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「牛が犬を食わないという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「牛といってもホルスタインから水牛まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「牛も犬を食べると認めない限り日本に進歩はない」
　16：こちらの主張を無視する
　　　　　「どうやら誰も牛は犬を食べないという証拠を出せないようですね」
　17：被害妄想をする
　　　　　「ｲﾙﾎﾞﾝﾉﾑはいつも自分に都合のいい資料ばかりを並べ立てますね」
　18：根拠も無しにに否定する
　　　　　「そんな物は犬を食べない証拠にならない」

142:水先案名無い人
02/10/18 04:19 RWUfBjlJ
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例:「モーニング娘。石川梨華ははたして音痴か」という議論をしている場合、
貴方が「石川は音痴としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

1:事実に対して仮定を持ち出す
　　「石川は音痴だが、もし声質が違っていたらどうだろうか？」
2:極稀な反例をとりあげる
　　「曲によっては音程が合っていることもある」
3:自分に有利な将来像を予想する
　　「何年か後、石川の歌唱力が上がらないという保証は誰にもできない」
4:主観で決め付ける
　　「あんなに感動できる石川が音痴であるはずがない」
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「世間では、石川は音痴ではないという見方が一般的だ」
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「ところで、平家みちよを知ってるか？」
7:陰謀であると力説する
　　「それは、石川を音痴ではないと認めると都合の悪い安倍なつみが画策した陰謀だ」
8:知能障害を起こす
　　「梨華たんの歌は上手い下手とか関係なく最高なの！バーカバーカ」
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「梨華たんが音痴だなんて言う奴は、社会に出てない証拠。曲をしっかり聴いてみろよ」
10:ありえない解決策を図る
　　「慣れれば石川の歌が上手く聴こえるようになるんだよ」
11：レッテル貼りをする
　　「石川が音痴だなんて、アンチはイタイね」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、どうやったら石川が音痴の条件を満たすんだ？」

143:名無しさん
02/10/18 18:03 4uShg+p7
（ｗ、藁、プなど、笑えば上に立てると思っている。

というのは入らないのか？

144:水先案名無い人
02/10/18 18:13 Cv28CMus
詭弁ちゃうやん。

145:水先案名無い人
02/10/18 22:25 00cZlo1Z
>>312
アレは
１３、勝利宣言をする。
もしくわ
>>314

146:水先案名無い人
02/10/18 23:20 hTLjP+jP
な、なんやぁ・・・？

147:水先案名無い人
02/10/19 00:30 WDJqgUiQ
１３：勝利宣言をする
　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　13-2：（笑）などを多用し余裕を装って虚勢を張る
　　「犬が哺乳類だという論はすでに論破されてますよ（ｗ」
　13-3：議論の主導権を窃取する
　　「あなたから犬が哺乳類だという根拠を明示しない限り、議論になりませんよ？」

148:水先案名無い人
02/10/19 00:46 /cI6gxtl
間違った参照をする。
「私の持っている辞書には犬が哺乳類だなんて書いてないのだが」

149:水先案名無い人
02/10/19 07:58 Vs74i0j+
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「吉野家とは何か」という議論をしている場合、あなたが
「吉野家は吉野家だろ」と言ったのに対して殺伐論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「Ｕの字テーブルの向かいに座った奴といつ喧嘩が始まってもおかしくない」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「なんか人がめちゃくちゃいっぱいで座れないんです」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「しかしこれを頼むと次から店員にマークされる」
　４：主観で決め付ける
　　　　「つゆだくなんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「吉野家通の間での最新流行はやっぱり、ねぎだく、これだね」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「スレとあんま関係ないけどさ」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「お前、つゆだくって言いたいだけちゃうんかと」
　８：知能障害を起こす
　　　　「よーしパパ特盛頼んじゃうぞー」

150:水先案名無い人
02/10/19 07:59 Vs74i0j+
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「もうね、アホかと。馬鹿かと」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「牛鮭定食でも食ってなさいってこった」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「女子供は、すっこんでろ」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「そんな事より１よ、ちょいと聞いてくれよ」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「これが通の頼み方」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「ねぎだくってのはねぎが多めに入ってる。そん代わり肉が少なめ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「で、それに大盛りギョク（玉子）。これ最強」

151:水先案名無い人
02/10/19 14:51 uSKsSefC
吉牛のくせに奥が深いなんて生意気な･･･

152:水先案名無い人
02/10/19 15:59 jzMx/zHE
・自閉症を起こす
　「犬には犬の世界がある。そっとしといてやれよ」

153:水先案名無い人
02/10/19 20:33 F/e5g4c8
>>149-150
ﾜﾗﾀ。

154:水先案名無い人
02/10/20 00:56 HiAvza2Q
>>153
吉野家コピペは詭弁のお手本だったんですね。

155:水先案名無い人
02/10/20 21:16 pqBPx9Dp
>>149
特に
８：知能障害を起こす
　　　　「よーしパパ特盛頼んじゃうぞー」
で激藁。

156:引用元 http://ton.2ch.net/test/read.cgi/gline/1028811653/102
02/10/21 21:54 j7VG02ks
８：知能障害を起こす
「何、エロゲーごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「エロゲーのキャラが現実の女より優れているなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、エロゲーのキャラが子供を産めるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「エロゲーもストーリーが泣けるだなんて過去の概念にしがみつくオタクはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、エロゲーのキャラがどうやったら現実の女より優れてるんだ？」
13：勝利宣言をする
「エロゲーのキャラが現実の女より優れているという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「現実の女と言ってもあややからオタク女までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「エロゲーは現実ではないと認めない限り少子化改善に進歩はない」

157:水先案名無い人
02/10/21 21:55 j7VG02ks
うわ、やっちゃった…

158:水先案名無い人
02/10/22 22:19 JK+l5osF
貼った先が気になる。

159:水先案名無い人
02/10/23 02:47 XSLpFCr1
>>100
最近再版したよそれ

160:水先案名無い人
02/10/23 09:23 B1Xf3rBM
>>158
このスレ

161:水先案名無い人
02/10/23 10:17 TAprnEeO
このスレ読んでたら、クロマティ高校思い出したよ(w

162:すべて
02/10/23 12:44 9Czs4Kby
どうだっていい事・・・

163:水先案名無い人
02/10/23 17:16 LY4ZTHPr
sawada掲載age

164:水先案名無い人
02/10/24 02:28 ayvI3Cey
「石川梨華はうんこするのか」という議論をしている場合、あなたが
「石川も人間だからうんこするはずだ」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「確かに人間はうんこをするが、もし食物を完全に消化する人間がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、16年間糞詰まりな人間もいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、食物を完全に消化する薬が開発されないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「石川がうんこをすることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「モーヲタの間では、石川はうんこしないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、石川のオナラがラベンダーの香りなのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、石川がうんこすると認めると都合の良い矢口ヲタが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「だから、なんで石川＝うんこネタなんだよ、バーカバーカ」

165:水先案名無い人
02/10/24 02:29 ayvI3Cey
（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「石川がうんこするなんて言う奴は、モー娘。を知らない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、人間が食物を完全に消化できるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「石川がうんこするなんて過去の概念にしがみつくアンチはイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、石川ってうんこするの？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「石川がうんこするという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「うんこって言ってもカチコチのから軟便まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「石川がうんこしないと認めない限りモーヲタに進歩はない」

166:水先案名無い人
02/10/24 14:24 dPox/Jxx
おもすろい。

167:水先案名無い人
02/10/24 16:26 yYbjSWY5
「ある日突然、あなたに１２人もの妹ができたらどうしますか？」という議論をしている場合、あなたが
「できるわけない」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「妹は家族だが、もし腹違いの妹がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、時として12人妹がいる人間もいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、俺に妹が12人現れないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「妹自身がお兄ちゃんと暮らすることを望まないわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、妹が欲しいという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、リピュアの作画が予想に反して出来が良いんだけど？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、一人っ子政策を認めると都合の良い中国が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「何、シスプリごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

168:水先案名無い人
02/10/24 16:27 yYbjSWY5
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「妹ができないなんて言う奴は、G'sを読んでいない証拠。本屋に行ってみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、プロミストアイランドで暮らせば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「妹はおてんばだなんて過去の概念にしがみつくときメモ信者はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、眞美の存在価値は何なんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「俺がシスコンだという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「12人って言っても可憐から亞里亞までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「妹が12人でないと認めない限りメディアワークスに儲けはない」

169:類型
02/10/25 09:57 SSiwAMIP
根拠も示さず相手の意見を詭弁だと決めつける。
「犬がほ乳類だというのは詭弁だ！」

170:まとめてみる。
02/10/25 22:48 xy/EfUNO
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
なお、新しい詭弁の類型を見つけた方は、このガイドラインに書き加えてください。

１：事実に対して仮定を持ち出す　　　
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16：こちらの主張を無視する
17：被害妄想をする
18：根拠も無しにに否定する
19:根拠も示さず相手の意見を詭弁だと決めつける。

今でてるのはこれだけです。

171:水先案名無い人
02/10/26 00:04 NEc8F1gm
例：「日本と韓国の優劣」という議論をしている場合、あなたが
「韓国は日本より優れている」と証明したのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「日本が大東亜共栄圏を成立させていたら、韓国など存在すらしていなかった」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「韓国にはノーベル賞をとった人間がいない」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年かすれば、再び日本が世界最高の経済大国になるに決まってる」
　４：主観で決め付ける
　　　　「犬を食う民族が優秀なはずがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、日本が韓国より優れているという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、日本の漫画やアニメは世界で大人気なんだよ」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは自国民を洗脳しようとしている韓国政府の陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「韓国は情報統制がしかれてるんだよ。真実の情報は国民に教えられてないの！」

172:水先案名無い人
02/10/26 00:04 NEc8F1gm
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「チ　ョ　ン　必　死　だ　な　ｗ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「日本が今度こそ大東亜共栄圏を確率すべきなんだ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「赤ん坊のころからキムチ食ってて脳がやられてる民族に話をしても無駄か・・・」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、韓国が日本より優れている証拠ってのは何だ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「日本が韓国より優れているというのは、世界の常識なわけだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「ソニーの社長は在日じゃなくて日本人だ。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　「韓国が歴史認識を改めない限り、韓国に進歩はない」
　16：こちらの主張を無視する
　　　　「どうやら誰も韓国が日本より優れているという証拠を出せないようですね」
　17：被害妄想をする
　　　　「チョンはそうやっていつも自分に都合のいい資料ばかりを並べ立てますね」
　18：根拠も無しにに否定する
　　　　「そんな物は韓国が日本より優れている証拠にならない」

173:釣られてみた
02/10/26 01:13 nSF6KN51
例：「日本と韓国の優劣」という議論をしている場合、あなたが
「日本は韓国より優れている」と証明したのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「日本が朝鮮出兵をしていなかったら、韓国は日本より発展していた」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが日本のスポーツは韓国に劣っている」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「十年後には、韓国が日本を追い越しているに決まってる」
　４：主観で決め付ける
　　　　「沢庵臭い民族が優秀なはずがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、韓国が日本より優れているという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、韓国のキムチは世界で大人気なんだよ」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは半島をを併合しようとした日帝の陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「日本は右翼による独裁と隠蔽が行われてるんだよ。真実の情報は国民に教えられてないの！」

174:釣られてみた
02/10/26 01:14 nSF6KN51
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「チ　ョ　ッ　パ　ー　リ　必　死　だ　な　w」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「日本を侵略すればいいと思います」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「赤ん坊のころから沢庵食ってて脳がやられてる民族に話をしても無駄か・・・」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、日本が韓国より優れている証拠ってのは何だ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「韓国が日本より優れているというのは、世界の常識なわけだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「朝日新聞社の社長は在日じゃなくて日本人だ。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　「日本が歴史認識を改めない限り、日本に進歩はない」
　16：こちらの主張を無視する
　　　　「どうやら誰も日本が韓国より優れているという証拠を出せないようですね」
　17：被害妄想をする
　　　　「チョッパーリはそうやっていつも自分に都合のいい資料ばかりを並べ立てますね」
　18：根拠も無しにに否定する
　　　　「そんな物は日本が韓国より優れている証拠にならない」

175:釣られてみた
02/10/26 01:17 nSF6KN51
ついでに言うと>>171-172の3と15が混乱しております。

176:水先案名無い人
02/10/26 02:22 wSrHsV91
>>171-172
IDが日本電気

177:水先案名無い人
02/10/26 04:45 z11D6U0O
＞「韓国は日本より優れている」と証明したのに対して

これを見たことがないので、一度見てみたい。（ｗ

178:171-172
02/10/26 10:13 9t987Fxr
>>175
すまそ

>>177
兆が一にも備えることこそが重要なのさ

179:まとめてみる。(
02/10/26 15:43 KFP4GpJX
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
なお、新しい詭弁の類型を見つけた方は、このガイドラインに書き加えてください。

１：事実に対して仮定を持ち出す　　　
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16：こちらの主張を無視する
17：被害妄想をする
18：根拠も無しにに否定する
19:根拠も示さず相手の意見を詭弁だと決めつける。

今でてるのはこれだけです。

180:まとめてみる。(修正版）
02/10/26 15:44 KFP4GpJX
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１９条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
なお、新しい詭弁の類型を見つけた方は、このガイドラインに書き加えてください。

１：事実に対して仮定を持ち出す　　　
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16：こちらの主張を無視する
17：被害妄想をする
18：根拠も無しにに否定する
19:根拠も示さず相手の意見を詭弁だと決めつける。

今でてるのはこれだけです。

間違えてEnter押してしまった・・・逝って来ます。

181:水先案名無い人
02/10/26 19:14 T6xW1Ezn
女子生徒「先生、私、ここの公式、どうしても暗記できないんです。」
先生「頑張れば、だんだん、覚えられるようになるよ。」
女子生徒「で、でも・・・。先生は全部暗記してるんですか？」
先生「もちろん。受験生のときに、なんとか暗記したよ。」
女子生徒「いいなぁ。先生の脳みそ、わたしにも分けてほしいな。」
先生「ははは。脳みそは無理だけど僕の遺伝子だったらあげてもいいよ。
僕の遺伝子には、今まで勉強してきたことがすべて記憶されてるんだよ」
これがあれば、簡単に合格できるかもよ。」
女子生徒「え～。それ、欲しい、欲しい。どうすれば、先生の遺伝子もらえるの？」
先生「そうか・・・。じゃあ、スカートとルーズソックスはそのままでいいから
パンティをぬいでごらん。」
女子生徒「はい、脱ぎました。早く、先生の優秀な遺伝子をください。」
先生「そんなにせかさなくても、たっぷり分けてあげるから。
それじゃあ、始めるよ。ハァハァ・・・。」
女子生徒「あっ・・・。先生・・・。も、もっと・・・。」

の分析をおながいします

182:水先案名無い人
02/10/26 19:19 kKfxqhtj
詭弁はどこにもないと思うが。単なる嘘と詭弁は違うよねぇ。

183:水先案名無い人
02/10/27 15:19 +rybDevb
スレ違いだけど思わずﾜﾗﾀ。

184:水先案名無い人
02/10/27 22:03 5p5DCxMZ
獲得した形質は遺伝されないわけだが

185:水先案名無い人
02/10/27 22:36 vGFLjivQ
っていうか遺伝子を「女子生徒に」あげてない…

186:日本代表FWスレッドは詭弁強弁の宝庫
02/10/28 03:48 qgZnrlZA
一見真っ当な意見と見せかけ、実は小狡い詭弁で論点をはぐらかす狂信的鈴木信者がネット上に跳梁跋扈しております。
皆様も以下の「狂信的鈴木信者が弄する詭弁の特徴」を覚え、そういう輩をロジックで論破しましょう。

例：「トルシエのゴリ押しで代表に選ばれた決定力不足FW・鈴木、柳沢、西沢は使えない」という議論をしている時、
　　あなたが「FWは点を取って何ぼ」と言ったのに対して
　　狂信的鈴木信者が詭弁を弄して…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「じゃあ鈴木が点を取りまくったらどうするの？この先鈴木が点を取りまくってもあなたは批判を続けるのか」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「鈴木はW杯本番のベルギー戦で１ゴールしたじゃないか」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「今までは公式戦２０試合連続ノーゴールだったとしても、この先鈴木が活躍できないとは言い切れない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「鈴木は守備やチャンスメイクでチームに対して得点以上の貢献をしている」
　５：元々投稿数の少ないトピックなのに自作自演を使った大量投稿で自論が支持されていると思わせる
　　　　「そうそう、私も○○さんの意見に全く同感です」
　６：一見論点と関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、昔３トップが主流だったころのウイングって必ずしも点を取らなかったんだよ。
　　　　　カズが日本に来た当初はオレはウイングなのに点を取ることを求められるって嘆いてたの知ってる？」
　７：情報操作であると力説する
　　　　「そんなスポーツ新聞の三文記事なんかを真に受けているのですか」
　８：悪口や強弁を言う
　　　　「自分のお気に入りの選手が選ばれなかったからってひがんでやんの、バーカバーカ」「代表に選ばれた者勝ち。鈴木は偉い。鈴木は一番」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「鈴木を批判する奴は素人。お前サッカーやったことないんだろ」
　10：無茶な解決策を図る
　　　　「誰が点を取ろうが１点は１点。鈴木以外の選手が点を取れれば良いって事でしょ」

皆さんもこのような狂信的鈴木信者の詭弁にはご注意を！

187:水先案名無い人
02/10/28 15:42 MaSvInAM
>>186
努力賞。
法則を変えず、かつ11～19まで当てはめれば秀作だったのだが。

188:水先案名無い人
02/10/28 18:55 UFiPoFZE
>>186
つーか自分も
「６：一見論点と関係ありそうで関係ない話を始める」
に引っかかってるし
このスレはアンチ鈴木スレじゃないよ
最後の一行が余計だったね

189:水先案名無い人
02/10/28 23:24 qgZnrlZA
そうそう、私も>>186さんの意見に全く同感です

190:水先案名無い人
02/10/28 23:53 sfIv2ZjX
改変コピペとして考えると、
１５がオチなんだから１６～１９はその前に挿入するといいかも。

191:水先案名無い人
02/10/29 10:53 UllsDoqt
>>189
突っ込んで欲しいのかな？（笑

　　こ　　こ　　強　　制　　ID　　で　　す　　よ　　。

192:水先案名無い人
02/10/29 10:54 UllsDoqt
あ、しまった（笑

193:水先案名無い人
02/10/29 22:35 zB9G5Olv
>189ヽ( ･∀･)ﾉｳﾝｺｰ

194:水先案名無い人
02/10/29 22:36 zB9G5Olv
あべ、なんてこった。気付かんｶﾀ(;´Д`)

195:水先案名無い人
02/10/30 08:23 EW/Z+ASV
>>180
16と13はかぶってるとおもう。

196:水先案名無い人
02/10/31 02:48 qRQbmbs5
5と似てるけど「信頼に値しない資料を示す」なんてのは？

例
　「私の友人は、卵から生まれた犬を見たそうだ」
　「犬は哺乳類でないと主張している（トンデモ）本がある」

197:水先案名無い人
02/10/31 06:00 M5nJzIdg
>>196
・二次以下の資料だったりする
・伝聞を自説に置き換える：語尾が「～だそうだ」「～と言われている」「～とのことである」

198:水先案名無い人
02/11/02 15:14 ae+QTS65
>>197
それはまだ置き換えていると言うのは無理があるだろう。

199:水先案名無い人
02/11/03 21:13 ctkWAz0G
ｽﾚﾘﾝｸ(mass板:18番)

200:水先案名無い人
02/11/03 23:16 mEIAUxid
FWは点を取ってなんぼ。点を取った奴が偉いんだ」
という社会通念・一般常識で言われている考え・原理がありますが、
反面、それと一致しない現象（代表どころかJですら点が取れないのにトルシエやジーコのゴリ押しで選ばれた決定力不足のお気に入り・鈴木、柳沢、西沢の代表選出）があった時、
狂信的鈴木・柳沢信者は社会通念・一般常識を認めずに現象のほうに解釈を加えてその詭弁・強弁の正当性を主張します。
皆さん、決して狂信的鈴木信者の詭弁・強弁に惑わされてはいけません。
健全なる「批判の精神」を忘れずに、狂信的鈴木信者の詭弁を打ち破りましょう！

201:水先案名無い人
02/11/04 00:16 oRWyNn/r
>>180
見方を変えると「保守派の詭弁論」の項目にも見える。

202:水先案名無い人
02/11/04 02:01 yurAqDby
◆◆　　　　￥マネーの虎　総合スレ27　　　◆◆
ｽﾚﾘﾝｸ(tv板)l50の
やざぁー ◆u54Vvs/fMg の粘着っぷりときたら・・・。
なんとかこいつの発言をまとめて
「詭弁の特徴１５条」に当てはめられないものかなぁ。

203:水先案名無い人
02/11/04 10:50 yRgEoW3+
>>202
てめぇでやれよ。スレ読んでいるのおまえなんだからさ。
その為のガイドラインだろうが。

204:水先案名無い人
02/11/04 19:28 DKwETRx8
わずかな欠点を突いて全否定するってのはどう？

205:水先案名無い人
02/11/04 19:39 IRaxW74X
>204
それは１４だろ。もっと勉強しろよ。

206:タけオキクチ
02/11/04 20:01 WosYwYHX
4.ウトゥとしての症状

ドゥルマ語で身体的な不調に言及する言い方の一つにウトゥ ut'u が
ある。ウトゥはムトゥ(mut'u：人)、キトゥ(chit'u：物)、ブ
ァトゥ(phat'u：場所)、等々と並んでドゥルマ語の特定の名詞クラス
を代表する名詞で、「コト、モノ、なにごとか、問題」などとでも訳
せる言葉である。身体の不調に限らず、金がないのも、家畜の病気も
、人手不足も、息子の就職難も、いずれもウトゥである。要するにこ
の文脈では身体的不調は、人々が経験し得るさまざまな「問題」の一
種にすぎない。個々の問題や身体的不調をウトゥの一種としてもって
いるだけの状態は、必ずしも後に紹介するような占い muburuga や儀
礼的治療 ku-lagula を必要としない。個々のウトゥあるいは問題に対
しては、それぞれ別個に対処すればよいのである。

207:水先案名無い人
02/11/05 00:03 +/gRQcMz
>>180
16-19は不要　15までにカバーされてる

208:水先案名無い人
02/11/05 04:56 9n7JuVik
>>203＝狂信的鈴木信者

209:208
02/11/07 00:46 9kLBYn61
誤爆でしたスマソ

210:水先案名無い人
02/11/07 02:09 S22zBC9L
気づくの遅いよ

211:水先案名無い人
02/11/07 06:27 88cCnZWJ
>>210
誤爆ごときにマジになってやんの、バーカバーカ

212:
02/11/08 00:01 qEB+uD53
例：「海外厨は存在してもよいどうか」という議論をしている場合、あなたが
「海外厨は存在してもよい」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「もし、自分がイタリア人になったら、急に国内厨なるんだろ？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「なんかウチ呼ばわりしている海外厨がいるぞ（ｗ」
　　　　「インテルもミランもビッグクラブじゃん（藁。海外厨ってミーハーだな。」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年かして日本のサッカーのレベルが上がったら今の海外厨は恥ずかしい思いをするだろうね。」
　４：主観で決め付ける
　　　　「どこの国のリーグも地元を盲目的に応援するもんだよ」
　　　　「実際、海外の国・ｸﾗﾌﾞ・選手ｽﾚｯﾄﾞ見ても沈酔レスばかり」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「地元以外のクラブを応援している香具師なんてヨーロッパでもいないよ。」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「海外厨は、親のスネかじって車乗り回している馬鹿と一緒だよ。」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、海外厨が存在すると都合の良いビッグクラブが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「一行レスしかできないでやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「社会的に負け犬タイプが海外厨になりやすいようだ。なんか哀れみを覚える。」
　　　　「海外厨には人間的に大人に成りきれない劣頭児が多いのか」
10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、海外厨がJリーグヲタになれってことだね」」

213:
02/11/08 00:02 qEB+uD53
11：レッテル貼りをする
　　　　　「海外のチームを応援するなんて誰がやってるんだ・・・やっぱり海外厨はイタイね」
　　　　　「漏れの周りにも海外へいったことを自慢するアフォがいる。海外厨はみんなそんな奴ら。」　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「てかそもそもなんでお前ら日本人なのにJ見ないの。」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「お前らがやっていることは恥ずかしいことなんだよ。素直に認めろよ。」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「お前J2の昇格争い見ていないだろ。それでサッカー通を気取られてもな（藁。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「海外厨の存在がなくならない限り日本のサッカーに進歩はない」

214:水先案名無い人
02/11/08 06:12 n3NIlA0z
いまさらなんだけど、
１番と１０番ってほとんど同じだよね？

215:水先案名無い人
02/11/08 06:27 n3NIlA0z
例：「タバコは無害か有害か」という議論をしている場合
　　あなたが「タバコは無害なものとしての条件を満たしている」と言ったのに対して
　　有害論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「タバコの煙が不快だと言う人が現れたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、マナーを守らない人もいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、タバコが有害だと証明されないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「タバコが無害なわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、タバコは有害であるという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、日本では安土桃山時代以前にはタバコが存在しなかったというのを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、タバコを無害とすると都合の良いＪＴが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「何、タバコごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

216:水先案名無い人
02/11/08 06:27 n3NIlA0z
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「タバコが無害なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、タバコが有害ガスを出すようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「タバコが無害だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、タバコがどのへんが無害だというんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「タバコが無害だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「タバコって言ってもメンソールから葉巻まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　「タバコが無害ではないと認めない限り社会に進歩はない」

217:水先案名無い人
02/11/08 11:12 db/PH0pG
>>215-216
詭弁の特徴のガイドラインで詭弁を語るガイドラインの設置を要求します。

218:水先案名無い人
02/11/08 12:01 6HqCum8o
>>215-216
「何、タバコごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

219:水先案名無い人
02/11/08 12:22 wqFQPHgM
>214
でも、それ言い出すと８に全部含まれるとか言い出す人もいそうだし……

220:水先案名無い人
02/11/08 12:41 n3NIlA0z
>>142

＞例:「モーニング娘。石川梨華ははたして音痴か」という議論をしている場合、
＞貴方が「石川は音痴としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

＞2:極稀な反例をとりあげる
＞　　「曲によっては音程が合っていることもある」

ワラた。
そりゃぁ、すべて外す方が難しいわな。

221:水先案名無い人
02/11/08 20:21 n3NIlA0z
２ｃｈでたまに見る論法なんだが、
「公平を装って一方に荷担する」ってのは、第何条に当たる？

Ａが是か非かという議論が始まりそうなときに、
「Ａを是だと言うと荒らされるから、その議論は禁止です」

222:水先案名無い人
02/11/08 23:24 Zkz16Ltk
>>217
「19:根拠も示さず相手の意見を詭弁だと決めつける。」では？
無害論者から有害論者に対しての。

223:水先案名無い人
02/11/09 15:48 4axLcZ8l
滝沢秀明のCMの中で変なﾔｼが言ってるの科白って詭弁ガイドラインの
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「ポケットといっても色々ある」
だろ、あれ。

224:水先案名無い人
02/11/10 00:00 UWpSTiwC
>221
その例なら９だと思う。
「Ａを非という人間は荒らしに決まっているので、刺激しないために議論禁止」

225:水先案名無い人
02/11/10 05:40 iOocABjX
>>224
逆なんです。

肯定的な発言に対して、内容に対する反論ではなく
「荒らされるから」という理由で「肯定発言はするな」と言っている
事実上、否定派に荷担する弁論法です。

226:水先案名無い人
02/11/10 10:52 UWpSTiwC
>225
あ、なるほどなるほど。分かりました。
そうすると、６を絡めた……強弁というか無視というか。

相手を説得するのでなく、場の雰囲気を作ることによって発言できなくするということなので、
詭弁というよりももう一段広いディベート術だと思います。卑怯ではありますが。

227:水先案名無い人
02/11/11 00:39 h9gDZAyF
>>221
どっちもどっち、という論調を取りながら明らかに一方を罵倒したり、とか？
あと、「そんなことにいちいち反応するなよ、大人になれよ」とか。

228:水先案名無い人
02/11/12 13:32 0uSlf8WP
「他人に主張する前に、自分で今言ったことの矛盾に気がつかないか？」

と言って、相手のあらさがしする時間稼ぎはどの分類ですか

229:水先案名無い人
02/11/12 14:12 8guhikmC
>>228
14じゃない？
「ミスでもないものをミスと言い張る」ってなら
当てはまるものはないかも。

230:水先案名無い人
02/11/12 14:47 rn7ePxI3
>>221
それ詭弁とは言わない。

231:狂信的鈴木信者の特徴（1）
02/11/13 00:46 GvgcLg5J
「私は鈴木信者ではない」と一旦前置きした後に
ものすごい勢いで鈴木を庇いまくる

232:狂信的鈴木信者の特徴（2）
02/11/13 00:55 GvgcLg5J
日本人FWの優劣において、Jで結果を残していない鈴木と柳沢が否定されると
突然話題と関係の無い「世界的ストライカー」の名前を出したがる

別名「すり替え論法」

233:水先案名無い人
02/11/13 11:42 p7soAAVh
サカネタそろそろ飽きた

234:水先案名無い人
02/11/13 12:00 oYbkY7Sf
例：「公務員の給料は高いか安いか」という議論をしている場合、あなたが
「公務員の給料は憲法の考え方からしても企業とのバランスからも妥当だ」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　「公務員の給料が民間企業の倍だという人が現れたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　「だが、特定の市のバスの運転手の年収は1200万だ」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　「このまま進めば、公務員の給料が高すぎるようにならないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　「公務員の給料が安いわけがない。」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「世の中では、公務員の給与が高すぎるという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「ところで、共働きの公務員の家計収入は、一般の公務員の倍だそうだな。」
　７：陰謀であると力説する
　　「それは、公務員の給料が高くないとすると都合のよい自治労の陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　「お前らは公僕なんだから俺ら国民の奴隷なんだ、靴をなめろ」

235:水先案名無い人
02/11/13 12:05 oYbkY7Sf
（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「公務員の給料が安いなんて言う奴は、企業の実態を知らない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　「結局、公務員の給料を1/3にすればよいってことだよね。」
　11：レッテル貼りをする
　　「公務員の給料が安いなんて過去の概念にしがみつく自治労はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「ところで、どうしてまた公務員の給与が民間と同程度なんて言うんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　「公務員の給料が高すぎるという論はすでに何年も前に認識されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　「公務員って言ってもキャリア官僚からバス運転手までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　「公務員の給与が高すぎると認めない限り景気回復はない」

236:水先案名無い人
02/11/13 16:03 srtLnR1i
>>234-235
これまたイタい詭弁の詭弁が現れたな。

237:水先案名無い人
02/11/13 16:44 9Ykl2K3V
>>234-235
8ﾜﾗﾀ

238:水先案名無い人
02/11/13 16:54 uK65d4gP
例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類ではない」と言ったのに対して肯定論者が…
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「犬は泳げるが、もし泳げない犬がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、犬が哺乳類にならないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「犬自身が哺乳類でないことを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、犬は哺乳類であるという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、犬を哺乳類と認めると都合の悪いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「犬が哺乳類でないなんて言う奴は、無知の証拠。勉強しろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、犬が哺乳類になれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「犬が哺乳類でないなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件から外れるんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「犬が哺乳類でないという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　「犬が哺乳類であると認めない限り議論に進展はない」

239:コピペ1/2
02/11/13 23:13 FhwjnB/z
例：「藤木稟は復活編を盗作したのか」という議論をしている場合
　　あなたが「藤木の作品は盗作としての条件を満たしている」と言ったのに対して
　　盗作ではないと主張する論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「該当作品は復活編をぱくったと言われているが未来編と比較したらどうだろう？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「全然違う作品だと思いました、という読者もいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「手塚プロが訴訟しても裁判所が認める保障は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「あの藤木が盗作するわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、プロ作家による盗作はまれであるという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、羽衣編に二度にわたる大々的な書き直しがあったことを知っているか」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、藤木が盗作作家だとすると都合の良い某出版社が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「何、手塚ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

240:2/2
02/11/13 23:15 FhwjnB/z
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「あの作品が盗作なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、手塚サイドが藤木にノベライズの権利を与えれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「手塚治虫なんて過去の権威にしがみつく右翼はイタイね」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、あの作品のどのへんが盗作だというんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「藤木は盗作作家であるという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「藤木稟って言っても、ポルノから推理小説まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　「藤木が盗作などしていないと認めない限り社会に進歩はない」
元スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)l50

241:水先案名無い人
02/11/14 00:13 hsK7pAJc
>>240
15は明らかに変だろ(w

242:水先案名無い人
02/11/14 13:26 VTGZJwY3
６は続きを聞かないと判断できんでしょ

243:水先案名無い人
02/11/14 21:58 rturilLd
オリジナルの「犬は哺乳類か？」の６は、
そのあとどう展開するか分かりきってるけどな（w

244:水先案名無い人
02/11/15 06:22 VbnjCFot
例：「地球は動いているかどうか」という議論をしている場合、
あなたが「天動説」を唱えたのに対して地動説論者が…
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「地球は大きいが、もし動くとしたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、時として火星が逆行することもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、厳密な天体観測によって証明される可能性がある」
　４：主観で決め付ける
　　　　「地球自身が天動説を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「天文学者の間では、地動説が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、惑星の軌道が円ではなく楕円である事は知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、地球が宇宙の中心であると都合の良い教会が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「何、地面ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「天動説なんか唱える奴は、天文学に無知な証拠。コペルニクスの本を読んでみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、地面が動けば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「天動説なんて過去の概念にしがみつくティコはイタイね」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、地球がどうして宇宙の中心でなければならないんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「天動説はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「天体って言っても惑星から彗星まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　「地動説を認めない限り天文学に進歩はない」

245:水先案名無い人
02/11/15 22:53 /YwT45tM
　13：勝利宣言をする
　　　　「それでも地球は回っている」

246:水先案名無い人
02/11/16 10:34 x8wwLxth
>>245なら完璧だったのにな。惜しい。

247:いつも１のコピペ使わせてもらってます
02/11/17 03:31 sWlExJvc
例：「さいたまははたしてさいたまか」という議論をしている場合、あなたが
「さいたまはさいたまとしてのさいたまをさいたましている」と言ったのに対してさいたま反対論者が…

　１：さいたまに対してさいたまを持ち出す
　　　　「さいたまはさいたまを産むが、もしさいたまを生むさいたまがいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれなさいたまをとりあげる
　　　　「だが、時としてさいたまが２さいたまあるさいたまが生まれることもある」
　３：さいたまに有利なさいたまを予想する
　　　　「何さいたまか後、さいたまにさいたまが生えないというさいたまはさいたまにもできない」
　４：さいたまで決め付ける
　　　　「さいたま自身がさいたまであることを望むわけがない」
　５：さいたまを示さずさいたまが支持されていると思わせる
　　　　「さいたまでは、さいたまはさいたまではないという見方がさいたまだ」
　６：一見さいたまありそうでさいたまない話を始める
　　　　「ところで、さいたまがさいたまを産むのは知っているか？」
　７：さいたまであると力説する
　　　　「それは、さいたまをさいたまと認めると都合の良いさいたまが画策したさいたまだ」
　８：さいたまさいたまを起こす
　　　　「何、さいたまごときにさいたまになってやんの、さいたまさいたま」

次ページ