詭弁の特徴のガイドライン

詭弁の特徴のガイドライン at GLINE

1:竹鋸野山
02/08/08 22:00 /LQMrHgc
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
なお、新しい詭弁の類型を見つけた方は、このガイドラインに書き加えてください。

2:竹鋸野山
02/08/08 22:02 /LQMrHgc

例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

3:竹鋸野山
02/08/08 22:04 /LQMrHgc
（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

4:竹鋸野山
02/08/08 22:09 /LQMrHgc
例示の部分を省略して、もう一度まとめます。

１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

5:水先案名無い人
02/08/08 22:11 cO7H/wHM
おし、俺も探してみよう。

6: ◆1Eo5wXLU
02/08/08 22:39 NhT0rn/y
>>2-3
ﾁｮﾋﾞﾝ系悪質荒らしは、自治議論の妨害や運営系板で運営叩きする時とか、
この手の詭弁と言うか撹乱テクニックを良く使いますね。

7:かおりん祭り ◆KAORinK6
02/08/08 22:53 IqbdnHx7
∋oノハo∈
　(　´ⅴ｀)ﾉ　まあ難しいことは分からないけど。

・アホな理屈にはマジレス返して一斉に叩くが
・まともな批判は茶化すかスルーしかできない
・すぐに「釣れた～」”夏厨”とか言い出す。

8:水先案名無い人
02/08/08 22:54 5ounTqox
かおりん祭りがちゃんとしたレスを返すのを初めて見た…

9:水先案名無い人
02/08/08 22:58 nRuPqQDL
マジレスは新スレおめの後にね

10:水先案名無い人
02/08/08 23:47 lTvAletY
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「いつか来た道…」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「いい韓国人」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「自民滅亡」
　４：主観で決め付ける
　　　　「工作員は平和を望む」ける
　　　　「戦死した犠牲者が靖国に祀られることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「平和を望むのは当然だろ？」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、コスタリカには軍隊がないのを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「これは、産経の陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「ウヨ房氏ね、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「ウヨは引き篭もり」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「サヨが政権を取る」
　　　　「憲法の精神を世界に広めよう」
　　　　「世界から軍備がなくなれば戦争は起きない（kouei）」

11:水先案名無い人
02/08/09 00:28 gxcRXzt8
分析して欲しいスレがあるんですけど（言わずもがな）

12:どれに該当しますか？
02/08/09 09:01 D//uDTDK
おれたちはとんでもない思い違いをしていたようだ。これを見てみろ。

まず「２ちゃんねる」をローマ字で表記する
2 Channel

これを逆にし、
lennahC 2

小文字だけを取り出し
ea

日本語に直し
えあ

今日が７月２８日と言う事を考え末尾に「ノストラダムス」を加える
えあノストラダムス

そして最後に意味不明な文字「えあ」。
これはノイズと考えられるので削除し残りの文字を取り出す。
するとできあがる言葉は・・・・・・『ノストラダムス』。

「2ちゃんねる」とはノストラダムスを表す言葉だったのだ！！

13:水先案名無い人
02/08/09 10:06 kznUGPTF
>>12
8番

14:水先案名無い人
02/08/09 18:10 1RzlOWku
すんません、hajatoは何番に該当しますか？

15:水先案名無い人
02/08/09 18:50 izklttHm
それは俺も知りたい

16:水先案名無い人
02/08/09 20:30 D//uDTDK
少なくとも13番は当てはまると思う。

17:水先案名無い人
02/08/09 20:38 gqzJVxrh
あまり関係のないことかもしれんが、M.ガードナー著「奇妙な論理」（教養文庫・
市場泰男訳）によると「疑似科学の偏執狂的傾向」として次の５つをあげている。
関係ありそうなので一応書いておく（以下引用）
　
　１．彼は自分を天才と考える。
　２．彼は自分のなかまたちを、例外なしに無学な愚か者とみなす。（以下、略
　３．彼は自分が不当に迫害され、差別待遇を受けていると信じる。（以下、略
　４．彼は最も偉大な科学者や最もよく確立された理論に攻撃を集中する強い衝動
をもっている。（以下、略
　５．彼はしばしば複雑な特殊用語を使って書く傾向がある。（以下、略

18:水先案名無い人
02/08/09 20:42 1RzlOWku
>>17
関係あるのか無いのかはっきりせいｗ

19:水先案名無い人
02/08/10 00:07 n9X5IWpa
…で、どうよ？

20:17
02/08/10 10:39 iLzifout
あー変なこと書いちゃった。鬱誌

21:水先案名無い人
02/08/10 17:12 zmfYeUiz
逆ギレしたね

22:コピペしとくわ
02/08/10 17:37 W6J9fu5u
ｽﾚﾘﾝｸ(accuse板:203番)

23:水先案名無い人
02/08/11 00:52 KWdv/eXv
>>22
まあこのガイドラインで詭弁認定100％的中、というのも有り得ないわけで、
リカルド氏はその辺にクギを刺したような。
ガイドラインに該当、ということだけで相手を追い詰めても居直られる罠。

24:水先案名無い人
02/08/11 11:59 gyy8aqBC
>2-3と>4を並べて見ると、つまりこれは例の部分こそが面白いんだな。
いじるならそこか。

25:水先案名無い人
02/08/11 16:29 B2Jy71nU
【逃亡中】MorphyOne詐欺事件 62【夏コミで】
ｽﾚﾘﾝｸ(mobile板)

<詭弁の見抜き方>　とりあえず議論をする為に、いつもの奴はっときましょう。

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴15条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「漏品は失敗か」という議論をしている場合、あなたが
「漏品プロジェクトは事実上破綻している」と言ったのに対して擁護派が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　「現状では難しいが、もし協力者が現れたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時としてDOSがブートするBIOSが開発されることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　「何年か後、漏品を元にした新しいPDAが開発されるかもしれない」
４：主観で決め付ける
　　　「予約者がプロジェクトの中止を望んでるはずがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　「時間がかかっても良いから完成させて欲しいという方が多いようです」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　「ところで、Linuxでブートできそうなところまで来たのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　　　「それは、ツーチャンネルの荒らしが騒いでるだけだ」
８：知能障害を起こす
　　　「[ohpa:4902] えきさいともほっとめーるもマンセー」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　「DOSがブートしてないなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　　　「結局、漏品が完成すれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
　　　「DOSなんて過去の遺物にしがみつくヲタはイタイね」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　「ところで、どうしたら無限責任社員がすべての責任を負うんだ？」
13：勝利宣言をする
　　　「Linuxがブートしたのは確かなんだから素直に負けを認めろよ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　「オープンって言っても方法論にピンからキリまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　「漏品の必要性を認めない限りオープンプロジェクトに進歩はない」

26:水先案名無い人
02/08/12 02:24 mKc715Sn
先生！>>1を排除しますた。

27:水先案名無い人
02/08/12 02:52 4qOS+upy
>>17
へんじゃないと思うよ。
私の常駐板にいる夏厨がまさにそんな感じ。
１～４にあてはまる。

28:水先案名無い人
02/08/12 03:11 jeBVrpoQ
誤　弁　だ　な　（　藁

29:水先案名無い人
02/08/13 05:33 e1lxlX4z
>>13
7番じゃないか?

30:水先案名無い人
02/08/25 17:38 vtRMQ8EH
【厨房のための煽り煽られ講座】

煽られて反論できなくなった　→　〇〇必　死　だ　な　（ｗ
予期せぬ自分の無知で煽られた　→　釣れた
言い返せないけど負けは認めたくない　→　( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

31:水先案名無い人
02/08/31 07:49 feL2wUSV
　　真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
　　皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。。

　例：「タバコははたして有害か」という議論をしている場合
　　　　あなたが「タバコは有害なものとしての条件を満たしている」と言ったのに対して
　　　　否定論者が…
　
　　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　　　「タバコはニコチンやタールのにおいを出すが、
　　　　　　　　もしレモンの香りを出すタバコがあったらどうだろうか？」
　　　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　　　「だが、外では絶対に吸わないというマナーのある人もいる」
　　　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　　　「何年か後、タバコが無害だと証明されないという保証は誰にもできない」
　　　４：主観で決め付ける
　　　　　　「こんなにうまいタバコが有害なわけがない」
　　　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　　　「世界では、タバコは有害ではないという見方が一般的だ」
　　　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　　　「ところで、タバコはナス科だというのを知っているか？」
　　　７：陰謀であると力説する
　　　　　　「それは、タバコを有害とすると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」

32:水先案名無い人
02/08/31 07:49 feL2wUSV
　　　８：知能障害を起こす
　　　　　　「何、タバコごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　　　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　　　「タバコが有害なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　　　10：ありえない解決策を図る
　　　　「タバコが煙を出さないようになれば良いって事でしょ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「タバコが有害だなんて過去の概念にしがみつくキモヲタはイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、タバコがどのへんが有害だというんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「タバコが有害だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「タバコって言ってもメンソールから葉巻まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「タバコが有害ではないと認めない限りお前らに進歩はない」

33:水先案名無い人
02/08/31 07:50 feL2wUSV
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。。

例：「ユーミンははたして音痴か」という議論をしている場合
あなたが「ユーミンは音痴としての条件を満たしている」と言ったのに対して
否定論者が…

　　　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　　　「ユーミンは音痴だが、もし声質が違っていたらどうだろうか？」
　　　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　　　「曲によっては音程が合っていることもある」
　　　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　　　「何年か後、ユーミンの歌唱力が上がらないという保証は誰にもできない」
　　　４：主観で決め付ける
　　　　　　「あんなに感動できるユーミンが音痴であるはずがない」
　　　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　　　「世間では、ユーミンは音痴ではないという見方が一般的だ」
　　　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　　　「ところで、ユーミンはカラオケに行ったりするのを知ってるか？」
　　　７：陰謀であると力説する
　　　　　　「それは、ユーミンを音痴ではないと認めると都合の悪い中島みゆきが画策した陰謀だ」
　　　８：知能障害を起こす
　　　　　　「何よ、ユーミンの歌は上手い下手とか関係なく最高なの！バーカバーカ」
　　　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　　　「ユーミンが音痴だなんて言う奴は、社会に出てない厨。曲をしっかり聴いてみろよ」
　　　10：ありえない解決策を図る
　　　　　　「慣れればユーミンの歌が上手く聴こえるようになるんだよ」

34:水先案名無い人
02/08/31 09:33 I1Hxy0C0
>>31-33
なかなかうまいな。

35:水先案名無い人
02/09/02 17:45 kIpuT0pd
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「犬ははたしてさいたまか」という議論をしている場合
　　あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して
　　否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「犬はさいたまを産むが、もし卵を生むさいたまがいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、時としてさいたまが２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、犬にさいたまが生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「犬自身がさいたまであることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、犬はさいたまではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、カモノハシがさいたまを産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、犬をさいたまと認めると都合の良いケベック州が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「何、犬ごときにマジになってやんの、さいたまさいたま！」

36:水先案名無い人
02/09/02 17:45 kIpuT0pd
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「犬がさいたまなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、さいたまが卵を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「犬がさいたまだなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ところで、犬がどうやったらさいたまの条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「犬がさいたまだという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「犬って言っても埼玉県からさいたま市まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「犬がさいたまではないと認めない限り考古学に進歩はない」

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

37:水先案名無い人
02/09/03 20:00 9N+1VAdD
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「いま人類は平和だが、もし宇宙人が地球にいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、時として第五の力が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、グランドクロスが起きないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「ジデント・オブ・サンが人類繁栄を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、２０００年問題は間違いなく起きるという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、サブリミナル効果は知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、UFOがないと認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「何、人類滅亡ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「ｆの法則が存在しないなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、ノストラダムスの予言が当たれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「地球が攻められないだなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、地球がどうやったらトーチタスを避ける条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「大地震が起きないという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「ミステリーサークルって言っても大型から小型まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「人類滅亡を認めない限り人類に進歩はない」

38:水先案名無い人
02/09/12 01:14 O+UldBCN
あげ

39:水先案名無い人
02/09/19 23:27 bxKG7V/D
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。。
例：「社民党は売国奴であるか」という議論をしている場合
あなたが「社民党は売国奴である条件を満たしている」と言ったのに対して
否定論者が…

　　　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　　　「社民党は親北朝鮮であるが、もし党首が違っていたらどうだろうか？」
　　　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　　　「だが、時として日本の国益に叶った行動をすることもある」
　　　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　　　「何年か後、保守政党になっていないという保証は誰にもできない」
　　　４：主観で決め付ける
　　　　　　「社民党が売国奴のわけがない」
　　　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　　　「世間では、社民党は売国奴ではないという見方が一般的だ」
　　　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　　　「ところで、民主党にも売国奴がいることを知っているか？」
　　　７：陰謀であると力説する
　　　　　　「それは、社民党が売国奴と認知されると都合の良い自民党が画策した陰謀だ」
　　

40:水先案名無い人
02/09/19 23:28 bxKG7V/D
　　　続き
　　　８：知能障害を起こす
　　　　　　「何、政治ごときにマジになってんの！？バーカバーカ」
　　　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　　　「社民党が売国奴なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　　　10：ありえない解決策を図る
　　　　　　「結局、社民党が国益を考えるようになれば良いってことだよね」
　　　11：レッテル貼りをする
　　　　　　　「社民党が売国奴だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　　　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　　　「ところで、社民党がどうやったら売国奴の条件をみたすんだ？」
　　　13：勝利宣言をする
　　　　　　　「社民党が売国奴でないだという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　　　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　　　「外患罪って言っても外患誘致罪から外患援助罪まである。もっと勉強しろよ」
　　　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　　　「社民党が売国奴ではないと認めない限り政治に進歩はない」

41:水先案名無い人
02/09/19 23:36 1c/mpHfz
１０ﾜﾗﾀ。
ありえないのか（ｗ

42:　
02/09/19 23:47 bxKG7V/D
>>41
2と10が矛盾してますが気にしないでください
10が真実です

43:水先案名無い人
02/09/20 01:25 AHZDc2GC
勉強になります

44:　
02/09/20 22:30 9V89kC+a
あげろ

45:
02/09/24 03:38 xpVEh5qb
[02/09/06 08:42 ID:xRtaQMhe]
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴15条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「バスの再放流は有害か」という議論をしている場合、あなたが
「バスは生態系を破壊している」と言ったのに対してバス擁護派が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　「生態系の破壊がバスのせいではなかったらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「バスが生態系に組み込まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　「バスが増えても、結局環境破壊が進むのだから意味がない」
４：主観で決め付ける
　　　「バス釣りは虐待ではない。種の拡大につながっているのだからバスにとって幸せ。」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　「バスの再放流を禁止しても意味がないという方が多いようです」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　「ところで、再放流禁止運動にプロ市民が関わっているのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　　　「それは、ツーチャンネルの荒らしが騒いでるだけだ」　

46:
02/09/24 03:42 xpVEh5qb
８：知能障害を起こす
　　　「もうどうしようもないってことじゃん。ばーか」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　「バサーが糞なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　　　「結局、バスが生態系を破壊しないようになれば良いってことだよね」
11：レッテル貼りをする
　　　「君の祖先は半島出身だって、知ってた？外来種君」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　「ところで、どうしてすべてバスの責任になるんだ？」
13：勝利宣言をする
　　　「バス駆除に根拠がないのは確かなんだから素直に負けを認めろよ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　「環境保護って言っても方法論にピンからキリまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　「文化も生き物も混ざっていく。在来種、外来種、などという区別は無意味」

47:
02/09/24 03:46 xpVEh5qb
>>45-46
以上、ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)の
827、828から。

48:
02/09/27 14:35 baBOenIk
つーか例示の部分読む限り８，９，１１って同じにしか見えないんだが

49:水先案名無い人
02/09/28 05:47 7L6w76Ib
>48
何、コピペごときにマジになってやんの、バーカバーカ

50:水先案名無い人
02/09/28 11:13 9mvYuNI3
>>48
同じにしか見えない奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ

51:水先案名無い人
02/09/28 14:02 Rx9LoUqb
>>48
結局、同じに見えなければいいってことだよね

52:水先案名無い人
02/09/28 17:05 wUeCX7Wa
>>48
厳密に見れば同じには見えない。もっと勉強しろよ

53:腐れ３０男 ★
02/09/28 17:40
>>48
別に何もないけどみんな>>48ってやってるから僕も。

54:水先案名無い人
02/09/28 17:42 WZIjeBq0
>>48
IDがアホーじゃないですよ

55:水先案名無い人
02/09/28 18:18 YfwPPwVm
8が>>49
9が>>50,52
10が>>51

56:52
02/09/28 20:52 wUeCX7Wa
俺は14を書いたつもりだが>>55

57:11も書いてやろうよ
02/09/28 22:03 5ElG1pgS
>48
詭弁の内容は皆同じだなんて安直な発想で満足してる厨房はイタイね

58:水先案名無い人
02/09/29 15:17 uOcp0LJA
10と31-33にﾜﾛﾀ。
あんたら、センスがいいよ。
そして自分が時々1,2をやっていたことに反省。

こういう正しい議論の仕方を学べるスレってどこかにないですか？
いや、詭弁をしたら叩かれるスレでもちろん十分だから。

こういう議論のセンスのある人がたくさんいる２ちゃんってやっぱ馬鹿にできない。

59:水先案名無い人
02/09/29 15:34 3yclB5BW
>>58
２：ごくまれな反例をとりあげる
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる

に該当する、ということもできるテスト

60:水先案名無い人
02/09/29 19:03 f8KCE0Dx
人類は進歩してきた

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　「もし今人類が進歩していないのに便利な世の中だったら？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として（主に夏）人類はお化けを怖がる」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　「何年か後、人類が竪穴式住居にネズミ返しをつけるかもしれない」
４：主観で決め付ける
　　　「人類がこれ以上の風俗を望んでいるはずがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　「一般的に人類は昔からトイレでトイレットペーパーを使うようです」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　「ところで、チンパンジーが会話できるのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　　　「それは、GNPを上げたがっている政府が進歩したと騒いでるだけだ」
８：知能障害を起こす
　　　「何、進歩したとか力説してんの？バーヤバーヤ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　「社会が前提なんて奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　　　「結局、人類が進歩しながら進歩しなければいいってことだよね」
11：レッテル貼りをする
　　　「車なんて進歩の産物にいつまでもしがみつくヲタはイタイね」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　「ところで、科学が人類の進歩に役立っているのか？」
13：勝利宣言をする
　　　「お前ら、乗り物に乗っても最後は自分の足で歩くんだから素直に負けを認めろよ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　「生活が豊かって言っても価値観にピンからキリまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　「人類が進歩する限り人類に進歩はない」

61:水先案名無い人
02/09/29 19:12 cOeVu5ym
>>60
もう訳わかんないけどﾜﾛﾀ

62:大根仮面
02/09/29 22:18 2vOQzAvP
＞＞１０
あなた最高だ！
うちのディベートセクションに来てもらいたいぐらいだ

63:水先案名無い人
02/09/29 22:38 7y8ugQ2f
>>48からの流れが好きだ

64:水先案名無い人
02/09/30 07:04 gS0ZPF/S
これで韓国人ネタを見た気がするけど、知ってる人がいたらお願いします～
新作でもかまいませんのでm（_ _）m

65:水先案名無い人
02/09/30 12:06 PgSMr/ZS
>>64

>>10

66:水先案名無い人
02/09/30 19:34 CSiCwuKX
>新しい詭弁の類型を見つけた方は～
誰か新しい奴見つけてよ

67:水先案名無い人
02/09/30 20:26 +KFDgz5V
１：事実に対して仮定を持ち出す
　　「もし陛下が神の子だったら・・・」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　「陛下を愛する中国人」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　「愛子様中心帝国主義」
４：主観で決め付ける
　　「皇太子はかっこいい」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「陛下はお隠れになっているだけでもうすぐ復活なされる」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「ところで愛子様は逆子だったと知ってるか」
７：陰謀であると力説する
　　「紀宮様が結婚の儀をなさらないのは金正男と結婚させようとする北の策略だ」
８：知能障害を起こす
　　「私は陛下の息子であり鼻くそほじり係だ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「左翼には破防法適用だ」
10：ありえない解決策を図る
　　「紀宮様が出家なさればすべて解決する」
11：レッテル貼りをする
　　「紀宮様が何故結婚なさらないかを詮索するヤツは日共か鮮人だ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「真珠湾は宣戦布告の後だったんだろ？」
13：勝利宣言をする
　　「そのような文学的な事は解決している」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「陛下は将軍じゃなくて大元帥だったんだよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「自衛隊が帝国軍になれば日本の問題はすべて解決するのだよ」

68:水先案名無い人
02/09/30 20:29 9kcyhN08
URLﾘﾝｸ(iboard.to) (･∀･)良！

69:水先案名無い人
02/10/01 01:23 eD64YYjV
>>67
もう訳がわからなすぎてﾜﾗﾀ。

70:水先案名無い人
02/10/01 21:39 vQxdEUrG
いきなり無知を装って
「俺のような馬鹿にもわかるように説明してほしい」
などと言ってくる場合は、何条に当たりますか？

71:水先案名無い人
02/10/01 21:47 xQ/d0nN/
>>70
そいつは「詭弁」ではないな。
もう詭弁を弄することもできない状況に陥った奴の、
事実上の敗北宣言。

72:水先案名無い人
02/10/01 22:49 VEKkBgpm
>>70
8に該当？
16条目にできる鴨

73:水先案名無い人
02/10/01 23:46 l4QaMeXX
>>70
8および9。
自分が馬鹿であると主張すると共に、
バカを説得できないテメエもバカと云う論法で相手を貶めている。

74:水先案名無い人
02/10/02 02:45 oJbIcdU+
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」

75:74
02/10/02 02:47 oJbIcdU+
誤爆失礼

76:水先案名無い人
02/10/02 06:13 OFdQfTLj
>>70
８および１２。

77:70
02/10/02 09:13 qAIUf/B8
>>71-76
どもです。
８説が有力ですかね。
もしくは「相手の論理的欠陥で自分のそれを相殺しようとする」術？

78:水先案名無い人
02/10/02 11:36 ttSwkNX3
＞「俺のような馬鹿にもわかるように説明してほしい」

その前に>>70が15条のいずれかに該当するような論理を展開していた可能性も高いが。

79:No.11
02/10/02 11:59 MMVu5h0d
>>78
穿った見方をしてるときりがないぞ。
そういう態度だから他人に避けられるんだよあんたは。

80:水先案名無い人
02/10/02 14:24 j295BAv1
いや、これテンプレだから。

81:70
02/10/02 15:09 937USKNK
>>78
事例を紹介してもよいのだが、いまのところdat逝きゆえ・・・
そのスレでは約1名の発言が15条すべてを一通り網羅しており、異彩を放っていました。

ついでですが、
「忠告の形を借りて相手に対する否定的な願望を投げかける」
（例：犬が哺乳類だという考えにこだわっていると、あなたはきっと孤立する）
というのはどうですか？

82:水先案名無い人
02/10/02 15:38 g/1TVzbB
＞そういう態度だから他人に避けられるんだよあんたは。
レッテル貼りの例示でしょ？

83:水先案名無い人
02/10/02 16:56 YhuV9uI4
詭弁っつーか、悪い議論方法について詳しく知りたい方は
以下の本がおすすめ。めんどくせーからすすめる理由は書かん。

実践で証明!議論に勝つ本―守りのノウハウ、攻めの「スーパールール」
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)

カール・セーガン科学と悪霊を語る
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)

ここは「議論のガイドライン」じゃないのでsageで。

84:水先案名無い人
02/10/03 18:12 wTtuanXw
適当に否定、批判だけはする。それで悪い方向に自分で持ってといて
あとは人の善意に頼る。神が現れて良いほうに行くと自分の手柄（自分のおかげ）
悪いほうにいったら周りのせい。（いいほうに持ってけなかった周りが悪い）

２ｃｈ流。楽でいいよな。

85:水先案名無い人
02/10/03 22:50 mZS301xu
ところで、このコピペの初出ってどこか知ってる人いる？

86:水先案名無い人
02/10/04 01:09 0oEJO1gN
>>84
神が現れて良いほうに行くと自分の手柄（自分のおかげ）
　→>>2の5条？
悪いほうにいったら周りのせい。
　→>>3の15条？

亜種というか・・・
・自分の発言権の確保に執着する
　「（犬が哺乳類ではないと）自由な発言のできる日本は素晴らしいね」
・自分に都合のよい道徳観で立場を有利にしようとする
　「思想・表現の自由は日本国憲法で認められている」
・社会的に権威のありそうなものに論拠を委ねる
　「このまえTV（新聞）で言っていた」

87:水先案名無い人
02/10/04 01:58 3iW8gaJD
>>84
麻雀の川柳で

「勝てば腕　負ければツキと　勝手なり」ってのがあるね。

88:水先案名無い人
02/10/04 03:49 DZlUhr7E
釣りってどれに属すの？

89:水先案名無い人
02/10/04 05:04 Sm/Bub9j
>65
それは、韓国人ネタじゃなくて、朝日ネタ・・・

90:水先案名無い人
02/10/04 06:04 Ughi+xy/
野球評論家の大下の詭弁ってない？プロ野球板で一度見かけて凄く笑ったんだ
けど･･････。大下の解説手法がまんまこれに当てはまっているってネタ。

91:水先案名無い人
02/10/04 07:34 CktC+2u3
例：「吉野家は果たして牛丼屋か」という議論をしている場合、あなたが
「吉野家は牛丼屋としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　「吉野家は牛丼を売るが、もし急患を受け入れる吉野家があったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として吉野家で鮭を食べる事もある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　「何年か後、吉野家全店舗が変形合体して巨大ロボにならないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　「BSE の逆風の中、吉野家が牛丼屋としてやっていく事を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　「世界では、牛丼屋は殺伐としていないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　「ところで、アニメ『キン肉マン』のスポンサーを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　「それは、吉野家を牛丼屋と認めると都合の良い親子連れが画策した陰謀だ」

92:水先案名無い人
02/10/04 07:35 CktC+2u3
　８：知能障害を起こす
　　　「刺すか刺されるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　「吉野家が牛丼屋なんて言う奴は、店員にマークされるぞ。現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　「結局、吉野家がマックシェイクを売るようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「つゆだくが最新流行なんて過去の概念にしがみつく吉野家通気取りはイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　「ところで、本当にお前は吉野家でつゆだくを食いたいのか？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「まあお前、ド素人は、牛鮭定食でも食ってなさいってこった」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「吉野家って言っても味噌汁からねぎだくギョクまである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　「吉野家が牛丼屋ではないと認めない限り外食産業に進歩はない」

93:水先案名無い人
02/10/04 07:50 /GQYFvEh
>>91-92
朝から笑わせていただきますた。(^-^;)

94:水先案名無い人
02/10/04 09:47 l6/kHlEJ
いくつか詭弁の類型を考えてみますた。
例題は >>2-3 のままで。

議論相手を脅す
　「犬が哺乳類なんて言ってて、よくもまぁ枕を高くして眠れるな！」
極端な選択肢を突きつける
　「犬が哺乳類じゃ無いか人間が哺乳類から外れるか、どっちかのはずだ！」
まちがった権威にすがる
　「世界的に有名な○○氏が、犬は哺乳類でないと言ってたぜ」
話を循環させる
　「現実に『犬は哺乳類ではない』という人がいる以上、犬は哺乳類ではありえない」
言葉の定義をごまかす
　「辞書や辞典にどう書いてるのか知らんが、俺の言う『哺乳類』は水生生物のことだ」

考えたっつっても >>83 の本を参考資料としてます。

95:水先案名無い人
02/10/04 13:08 TQhe7J5m
こんなの作ってみますた

詭弁の実際例：「モナーは存在するか否か」

A「モナーは現実に存在するが多くの２ちゃんねらーはそれを認めようとしない」
B「証拠はあるのか」
A「実際に見たと言ってる人がいるので間違いない」
B「証言だけでは信用はできないな」
A「モナーを見た人はソースはないがとにかく沢山いる。これからももっと増えるに違いない」
B「モナーが存在することが大勢に支持されているのならソースがないのはおかしい」
A「しかし、写真がネット上に大量にある。これはかなりの証拠になるだろう」
B「これらの写真はただの絵やAAではないのか」
A「それが絵やAAというのは反２ちゃんねらー組織が流したデマでモナーは存在する。」
B「デマという証拠はあるのか」
A「モナーがいるという事は、とにかくみんなが言ってるので事実であるのは間違いない。
ということは反２ちゃんねらー組織がデマを流しているとしか思えない。反２ちゃんねらー組織は嘘つき、つまり悪なんだ」
B「結論に至るまでの根拠が乏しい。君のいうことは信用できないな」
A「君も組織側の人間だな。君のような組織側の人間は悪なんだ、反省しなさい。」
B「レッテル張りはやめてくれ。ただ君の言う論理では証明になっていないだけだ」

96:水先案名無い人
02/10/04 13:08 TQhe7J5m
A「では存在しないという証拠を見せてみろ」
B「始めにモナーがいると言ったのは君だ。存在証明義務は君にあるのではないか」
A「そう返してくるということは存在しないという証明が出来ないということだ。
つまりモナーは存在する」
B「あるものがこの世に存在しないことを証明するのは論理的に非常に難しく、ほとんど不可能に近いのだが（悪魔の証明）」
A「なに言ってるのか分からないけど、とにかく」モナーがいるってことだね」
B「そもそもモナーは２ちゃんねるが登場した後に初めて登場するキャラクターだし、
猫であるはずのモナーが言葉を喋るのはおかしい」
A「２ちゃんねる以前にもモナーはいるんだ。それに俺が思うに人間以外に言葉を操る生物がいるということは
現代の科学が間違っている証拠だと思うんだ。これはすごい発見だぞ」」
B「それらを示すソースはあるのか」
A「ソース、ソースうるせえな、おめえは。そんなもんてめえでさがせや。ボケが
おまえどうせ中卒のデブオタヒッキーだろ
　　　　　中　卒　デ　ブ　オ　タ　ヒ　ッ　キ　ー　必　死　だ　な　（藁」

97:水先案名無い人
02/10/04 13:18 TQhe7J5m
有名なコピペだけどこれも詭弁の一例かな

「オマンコ」は果たして本当に存在するのか？
女性の又の間にあるらしいんだが、もちろん俺は実物を見たことがない。
いや、それだけならまだ存在を信じることもできるんだが、さっき気がついたんだ。
「オマンコは存在しない」んだと。
　その根拠を幾つか述べよう。
１．女は絶対に「オマンコ」を見せたがらない。それも不自然なほど隠す。
　　あの嫌がり方は尋常ではない。女子小学生ですら見せるのを嫌がるではないか。
２．ＡＶを見ていても「オマンコ」の部分には必ずモザイクが
　　かかっており、われわれは「オマンコ」を目にする事が出来ない。
　　これこそが「オマンコ」が存在しない何よりの証拠ではないだろうか。
３．日常生活で「オマンコ」という言葉をひとたび発すると、
　　法律で禁じられた行為であるかのような嫌悪の視線を受ける。
　　しかも公共放送でも「オマンコ」は放送禁止用語となっている。
　　これも明らかにおかしい。
　　　俺は確信した。「オマンコ」は絶対に存在しない。
　・・これでもあなたは「オマンコ」を信じますか？

98:水先案名無い人
02/10/04 23:42 W8nxJvXT
＞97
それは事実だし。

99:水先案名無い人
02/10/05 02:00 ftRA1uq9
「詭弁」の意味を勘違いしてる奴がちらほらいるな。

100:水先案名無い人
02/10/05 07:17 f0Suv8CQ
詭弁論理学って本読んでみたら？３０年位前の新書だけど面白かったですよ。

101:水先案名無い人
02/10/05 10:30 CqoQRkvo
↑ちなみに中公新書ね。

102:水先案名無い人
02/10/05 11:03 q4RknxiX
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
　　皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。。

　例：「エロゲーのキャラと現実の女はどちらがより優れているか」という議論をしている場合
　　　あなたが「エロゲーのキャラは現実の女より優れている」と証明したのに対して
　　　エロゲー否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
「オタクはエロゲーのキャラを好むが、現実の彼女がいるオタクがいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として、秋葉原で彼女とあるいているオタクを見ることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、オタクがもてるようにならないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「エロゲーのキャラ自体がオタクに愛されることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、エロゲーに萌えるオタクはひきこもりという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、現実に１２人の妹がいる男の話は知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、限定販促品商法で荒稼ぎするメッ○サン○ーが画策した陰謀だ」

103:水先案名無い人
02/10/05 11:04 q4RknxiX
８：知能障害を起こす
「何、エロゲーごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「エロゲーのキャラが現実の女より優れているなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、エロゲーのキャラが子供を産めるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「エロゲーもストーリーが泣けるだなんて過去の概念にしがみつくオタクはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、エロゲーのキャラがどうやったら現実の女より優れてるんだ？」
13：勝利宣言をする
「エロゲーのキャラが現実の女より優れているという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「現実の女と言ってもあややからオタク女までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「エロゲーは現実ではないと認めない限り少子化改善に進歩はない」

104:水先案名無い人
02/10/05 11:10 eawf7gTZ
>>102-103
読んでいてどっちがどっちだか分からなくなるのだが

105:水先案名無い人
02/10/05 11:24 XadWWGxk
撃沈コピペに最適だな（藁
>100
オレも知ってる。面白いよね

106:水先案名無い人
02/10/05 11:46 CLw2KxM6
>>102
できれば参加したくない議論だ（w

107:水先案名無い人
02/10/05 11:54 GX35fCyw
ところでこのテンプレの元ネタって何？だれかの本？

108:　
02/10/05 13:04 jwEmInzl
ここでもやってますな
より小難しく

ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50

109:水先案名無い人
02/10/05 14:21 la3keehK
>>108
詭弁を詭弁で語ってるよ…。

110:水先案名無い人
02/10/05 14:47 B4TQnjuN
>>100
おれも最近読んだ！面白いでつね。

111:水先案名無い人
02/10/05 18:37 dMDwVLq+
>>83
セーガンのは｢人はなぜエセ科学に騙されるのか｣と改題されて、新潮文庫でも出ている。

112:水先案名無い人
02/10/06 00:01 pIFjk/t+
理由も述べずに相手の見解を否定する。
「そうですか？　あなたが何と言おうと犬は哺乳類とは思えませんね！　ところで……」

113:水先案名無い人
02/10/06 00:33 fAdATkly
>112
それ詭「弁」じゃねーよ（w

114:112
02/10/06 00:39 pIFjk/t+
ごめん

115:水先案名無い人
02/10/06 01:02 x/PGJs/T
顔文字を使って誤魔化す

ふ━━（　´_>` )━( 　´_>)━( 　´_>━(　　　)━<_` 　)━(<_` 　)━(´<_`　)━━ん

116:水先案名無い人
02/10/06 06:07 jVSsAXTc
>>102-103
ﾜﾗﾀ。普通逆の立場でやるよな。

117:水先案名無い人
02/10/06 10:18 Us2CgS7K
いまさらながら>>60のバーヤバーヤにﾜﾗﾀ

118:水先案名無い人
02/10/06 10:53 Acm14ffw
>>112-113
そういうのは先の「詭弁論理学」でいう
強弁というやつですな。

119:水先案名無い人
02/10/06 12:20 dyrdykby

12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「なるほど、きみはこう言いたいのでしょう。イシャはどこだ！」

120:水先案名無い人
02/10/06 20:26 WxEHVha5
アンタ年幾つだ（;´д｀）

121:水先案名無い人
02/10/07 03:48 x/H90XcK
詭弁と違ってスマソだが、「何度論破されてもゾンビのように復活して
同じ煽りをする」って香具師は多いな。

ある意味詭弁を弄するよりタチ悪し。

122:水先案名無い人
02/10/07 13:35 xWBgberD
知能障害を起こしているﾔｼは放置知る

123:水先案名無い人
02/10/07 19:36 7DFzLBtt
うむ。住民全員が詭弁を見極めれて
放置できるようになれば完璧だがね。

124:水先案名無い人
02/10/09 17:43 02GvlSR+
>>121
名前をかえてでてくるのもいるが、バレバレなのだ

125:水先案名無い人
02/10/12 13:55 u1as7rS3
この例はなかなかのもんだと思った。
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:181番)
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:184番)

126:水先案名無い人
02/10/12 19:00 vaS6uOsv
「なに、詭弁ごときで本気になってるんだよ。バーカバーカ」

127:水先案名無い人
02/10/13 00:48 ZN3ygIKD
>>125
そのスレでやり合ってる二名もなかなかだぞ。

128:水先案名無い人
02/10/13 22:30 bSUtDjIr
詭弁はサヨクから学ぶものです。

129:水先案名無い人
02/10/14 01:29 wsOEObwZ
ウヨクは詭弁を思いつく能力すらありません。宗教じみた感情論を語るだけ。

130:水先案名無い人
02/10/14 02:43 t6Oz8E1y
典型的１１レッテル貼り

131:水先案名無い人
02/10/14 16:25 N2ndlq5f
このスレでは下手なこと言えないかも。

132:水先案名無い人
02/10/14 18:32 322D7sBx
「赤いカスタネットを逆方向から見たら青かった。
よってこのカスタネットは高速移動をしていると言える」
というのは、何番になるんでしょうか？

133:水先案名無い人
02/10/14 19:27 vDWc5x5S
>>132
それは人文学的でなく
むしろ「逆は必ずしも真ならず」という自然科学分野における
誤りといえる。よってｽﾚ違い。

簡単にいえばA=BかつB=CであればA=Cであるという証明の不備

134:水先案名無い人
02/10/14 19:42 A+hGMa4t
>>132
８：知能障害を起こす

135:水先案名無い人
02/10/14 19:55 4RgxzbG9
例：「人類は本当に月に行ったのか」という議論をしている場合、あなたが
「アメリカは月に人類を送り込んだ」と言ったのに対して否定論者ID:CdPAqodGが…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「NASAは宇宙開発をするが、もし捏造をしていたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、時としてNASAがUFOを取り上げることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、NASAが捏造だったと認めないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「当時の技術で月に行けるわけが無い」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世界では、人類は月に行っていないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、トルコでUFOが目撃されたのは知ってるか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、月に人類が行ったと認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「何、月面着陸ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

136:水先案名無い人
02/10/14 19:55 4RgxzbG9
（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「人類が月に行ったなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、NASAが捏造を認めれば良いってことだよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「人類が月に行っただなんて過去の概念にしがみつく荒らしはイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、人類が月に行った証拠ってのは何だ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「人類が月に行ったという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「疑惑って行っても旗から影まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「人類は月に行っていないと認めない限り科学に進歩はない」
　16：こちらの主張を無視する
　　　　　「どうやら誰も人類が月に行ったという証拠を出せないようだな」
　17：被害妄想をする
　　　　　「反論できなくなると荒らしか」
　18：根拠も無しにに否定する
　　　　　「そんな物は月に行った証拠にならない」

次ページ