何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？

何故ダイエットは簡単 ..

219:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 05:35:56.78 XYcXWxfP
>>193
みたいなデータはスルーしてたかじん一点押しか

220:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 07:14:59.00 NnygZWIN
>>219

何について話したいんだ？
医療費問題か？

221:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 08:52:07.89 jY+Ey3oc
大櫛　陽一 | 教員紹介 | 基礎医学系 | 医学部 | 学部・学科 | 東海大学
URLﾘﾝｸ(prog.pr.tokai.ac.jp)

メタボの判断基準と治療ガイドラインについては疑問があるね、たしかに。
いささか太り気味でも健康な人を病人にしてしまうリスクってのはあるのかもね。

その一方で男性で腹回り90以上、高血圧、高血糖の成人病リスク群に
治療を促す効果があったのも確かなので功罪半ばってとこじゃねえの？

まあ、メタボ判定については個々人が判断すりゃいい。
実際いきなり投薬治療に行く場合は稀で、まずは生活改善して様子見ようって話に
なるから実害は低いと思うよ。

これも「基準と運用」の話であって、メタボリックシンドロームそのものの問題とはまた別だね。
おまえさんのカロリー否定と似てる。
この先生が否定してるのは「メタボ判定と治療のガイドライン」であって、
メタボリックシンドロームという病そのものや機序ではない。

222:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 09:38:06.97 W4Qsk/d6
学問として否定いしたいなら、もう「カロリー教」でいいじゃん。

223:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 10:16:10.95 jY+Ey3oc
反応熱と熱化学方程式
URLﾘﾝｸ(www.fnorio.com)

まあここいらへんかな

224:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 13:17:51.29 66Bt+hVO
>>208
動画楽しく拝見しました
最後のオカルトコーナーでの宇宙人解剖について、全く触れられていないよね
(´•ω•｀)
編集でカットになったのか？

225:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 13:58:40.84 NnygZWIN
>>218
続キキボウ

226:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 14:12:02.54 NnygZWIN
>>211
うん、いいこたえ
そもそもダイエットとは何だろう？

227:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 14:15:42.72 W4Qsk/d6
突発的・発作的・短期的な減量イベントでしょ？　多くの場合

228:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 22:05:21.88 NnygZWIN
>>221

俺が>>174 で言いたいのは
「権威ある機関が（間違った情報）を
簡単に流すという事を知って欲しい。」という事。

それだけ。

＞この先生が否定してるのは「メタボ判定と治療のガイドライン」

まあ、そう。
世界一長寿で健康的、且つ経済力のある民族に
嘘とでっち上げで作った基準で、全く必要のない薬を買わせる。
しかもそのバックが日本肥満学会と日本動脈硬化学会と厚生労働省。

＞何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？

権威ある機関は真実よりも経済性を好む傾向にあり、
本当に正しい情報が掴めない様になっている。
その為、嘘情報・馬鹿情報が広がりダイエットを難しくさせている。

ＰＳ
まあでも、これって「利己的な遺伝子」的には当たり前な事で
動物の生態行動から考えれば当然の事だ。

229:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 22:11:38.82 Busv5T5F
コテ付けてくれよ、めんどくさい。

230:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 22:24:38.07 NnygZWIN
>>229

レスがほしいのか？
レスしてやるぞ？

モチモチモチ～

追記
あちこちで書き込みするようになったら
コテ付けるのがめんどくさい。

231:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/04 22:35:32.78 JaVLMe5+
やんちゃなコーネルは可愛げあんのに。
マジんなるとツマンネ

232:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/05 07:26:00.44 qPeX3q0j
その矛盾とは…生理的熱量は存在しないという前提に矛盾する。
よって生理的熱量は存在しない。

233:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/05 20:03:14.21 4VcN91dY
コーネルが代謝を理解出来てないのはよくわかった

234:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/05 21:54:51.07 A8uj7YvX
>>233

お前が国語が出来ない馬鹿だという事は既にわかっている。

235:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 07:17:16.30 mBjOHC7z
>>233
理解したくない理由があるとしか思えないんだが
それがなんなのか今だにわからん(´・ω・｀)

236:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 09:00:29.25 9pkORAk4
理解できないものを認めたくないだけではないかと思う。
「誰かの下」に居るのが嫌なんじゃない？

237:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 09:43:41.70 4sUiKuoM
>>233
停滞期や標準体重付近からの、いわゆる代謝おちについてのエビデンスはあるのか？

238:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 10:02:43.33 9pkORAk4
>>237
「いわゆる代謝おち」ってのはどういうことのこと？

239:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 10:11:52.82 4sUiKuoM
>>83
度重なる追試験

一体どんな試験？

240: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
11/04/06 10:16:20.51 RzYEuD6L
誰も書かんから俺がハッキリ言ってやる
ダイエットは公認会計士試験並みに難しい
挑戦するならそれくらいの覚悟が必要
予備校のカモになって多額の受講料捨てるくらいなら諦めたほうがいい

241:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 10:23:09.40 4Gx7ssIE
なんで弁護士並みじゃないのか

242: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
11/04/06 10:30:18.91 RzYEuD6L
いやさすがに弁護士まではいかんかなと　個人的な雑感だけど

243:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 10:30:54.09 mBjOHC7z
みんな体脂肪一桁のアスリートみたいな体にして腹筋割りたいとかじゃねえからなあ
はらすま式みたいな半年で体重の5％カットみたいなやり方ならハードル低い
難易度は目標設定とカリキュラムの問題
ジム行って専門家の指導が必須とか頭沸いてんのか

244: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
11/04/06 10:33:21.34 RzYEuD6L
理想体重まで減らせる人はそれなりにいます
でも、あくまでそれは一時的な話
そこから5年以内に80％の人がまた元の体重に戻るという現実をご存知ですか？

このスレの人も早速リバって来てるしね
自分では成功したと勘違いしてるようだけど

90kg→58kgまで痩せたけど何か質問ある？
ｽﾚﾘﾝｸ(shapeup板)

245:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 10:36:36.22 mBjOHC7z
>>244
興味深いね。
「5年以内に80％の人がまた元の体重に戻る」
いつ、どこでの大規模疫学調査の結果なんかね？

246:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 10:44:25.09 c7brjOEi
この間、飯食って風呂入る前にオナホールを固定して
立ちバックで腰を振るオナニーを2時間したら
体重が2キロ落ちて腰と足が筋肉痛になった
身長167体重55キロ→53キロ

247:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 10:45:14.06 mBjOHC7z
>>246
遅漏乙
セックスできなくなんぞｗ

248:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 10:48:15.51 c7brjOEi
>>247
平均15分に一回ぐらい射精してたよｗ

249:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 10:54:45.24 mBjOHC7z
>>248
絶倫小僧の称号を授ける

250:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 10:57:05.61 9pkORAk4
ダイエットは不可能
ｽﾚﾘﾝｸ(shapeup板)
URLﾘﾝｸ(gimpo.2ch.net)

102 名前：１[] 投稿日：2009/11/04(水) 18:39:14 ID:2gd8zWT8
>>99
「いつまでもデブと思うなよ」(岡田斗司夫著)に引用されているワシントンポストの調査でしょう。

『ワシントン・ポスト』の調査によると、アメリカでは過去７０年間で、二万六〇〇〇種の
ダイエット法が発表されたそうだ。それらのダイエット法で成功した人は２００人のうち１０人。
つまり成功率は５％。
この場合の”成功”というのは、いちおう「目標体重に達した人」という意味だ。１００人の
うち９５人が目標体重に達する前に挫折する。理由は「ダイエットを続けられないから」。
そして、わずか５％の「成功者」の中でも、その後も体重の維持に成功した人は、２００人の
うちでわずか１人。たった０．５％しかいない。

これかな。
１／（５－１）＝０．８＝８０％

251:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 11:00:10.49 9pkORAk4
>>250
違う。最後の式は全然デタラメだった…。
（５－１）じゃなく（１０－１）だわ。

252:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 11:04:31.24 9pkORAk4
別の報告

Dieting Does Not Work, UCLA Researchers Report / UCLA Newsroom
URLﾘﾝｸ(newsroom.ucla.edu)

ダイエット、長期的には大多数がリバウンド＝米調査 | Reuters
URLﾘﾝｸ(jp.reuters.com)

253:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 11:12:38.38 4sUiKuoM
リバウンドって考え方が
そもそもの間違い

254:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 11:54:37.58 mBjOHC7z
ん～先進国で比較してもアメリカの肥満度は突出してるからなあ
日本国内の事情はまた違うと思うが、データがみつからない

図録▽肥満比率の各国比較（OECD諸国）
URLﾘﾝｸ(www2.ttcn.ne.jp)

日本の場合はむしろこっちの弊害が気になる

図録▽やせ過ぎ女性比率の国際比較
URLﾘﾝｸ(www2.ttcn.ne.jp)

255:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 19:32:34.04 4Gx7ssIE
アメリカ人と日本人を同列に見る馬鹿ってたまにいるよな

256:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 19:34:15.45 4sUiKuoM
>>238
>「いわゆる代謝おち」ってのはどういうことのこと？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
140:◆N55xmeQ99eGG ：sage ：2011/04/06(水) 19:22:21.07 ID:gjY3QXT3

ジムでのトレ無しでも、理想体重まで減らすことは一応は可能です
ですが、ダイエットの段階で筋肉がガンガン減っていきますので、基礎代謝が下がります
これがリバウンドの原因になります

【初心者】ダイエットの質問・相談スレPart110
ｽﾚﾘﾝｸ(shapeup板:140番)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
↑こういう馬鹿が、「理想体重付近で基礎代謝が下がる。」
とか、変な説明の事。

カロリー法では、理想体重付近から体重が落ちなくなると
すぐに「代謝が落ちる」などと訳のワカラン事を言うが、
それを立証するエビデンスはあるのかい？

257: ◆N55xmeQ99eGG
11/04/06 19:36:32.02 gjY3QXT3
>>256
ダイエットをすると、体が「飢餓が来た！」と勘違いをします
そして生命の保全を図るべく、体の省エネ化を進めます
その段階で筋肉がリストラされます

258:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 19:58:28.48 4sUiKuoM
お！
本人登場か。
おし、おし。

お前の適当情報はどこで仕入れきたんだい？
テレビとか雑誌？
あと、適当にインターネット？

＞ダイエットをすると、体が「飢餓が来た！」と勘違いをします
＞そして生命の保全を図るべく、体の省エネ化を進めます
＞その段階で筋肉がリストラされます

これのソースとかある？

259:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 20:53:19.23 Bg8dTt1d
>>257
こっちは逃げんなよおいｗ

260:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 22:31:27.39 fQxjEyGc
>>258
お前の適当情報はどこで仕入れきたんだい？

＞生理的熱量なんてものは物理的に存在しない。

これのソースとかある？

261:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/06 22:53:14.27 4sUiKuoM
>>260
だから、お前は何度言わすんだ？

悪魔の証明
Wikipedia項目ﾘﾝｸ

事実の有無の証明が問題になる場合、
一般に、ある事実がある（積極的事実）と主張する側に
当該事実の存在について証明すべきであるとされることが多い。

なぜなら、「あることの証明」は、
特定の「あること」を一例でも提示すればすむが、
「ないことの証明」は、厳密には全称命題の証明であり、
全ての存在・可能性について
「ないこと」を示さねばならないためである。
すなわち、「ないことの証明」は「あることの証明」
に比べ、一般に困難である場合が多い（検証と反証の非対称性）。
この「ないことの証明」（消極的事実の証明）について、
その立証の困難さから
「悪魔の証明」という表現が比喩的に用いられている。

例：アイルランドに蛇はいない。
これを「いない」と証明する場合は、
アイルランド全土をくまなく調査しなければならない。
しかしそのような調査は実行不可能であり、困難である。
一方、一匹でも蛇をつかまえたことを証拠に裏付けられれば、
「いること」の証明は可能である。

重要点

生理的熱量がある事実がある（積極的事実）と主張する側に
当該事実の存在について証明すべきであるとされることが多い。

わかるかな？
カロリー信者は生理的熱量の存在がある事を主張しているのだから
証明すべきは、”お前”なんだよ。

わかったら、早く出してくれる？

あ・・・
無いのだから出しようが無いか！
ハハハ～
モチモチモチ～

262:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 00:14:17.41 shiVgD92
うわー。

263:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 08:21:26.94 VEJ0f8o8
アポロは月に行っていないとオレは信じるので
騙されてるバカな御前等がアポロが月に行った証拠を見せやがれ、と
こういうことでよろしいでしょうか

264:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 08:31:06.23 1kE53bC+
モチモチモチ～

？(？д？)？

なんだこれ？
ダ板でたまに見るが？
どういう意味？

265:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 08:57:54.29 M03ajz5G
「モチ」が何かのAAになってるんじゃないのか？

266:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 09:01:20.44 H3UOLc71
>>264
他人のモチベーションを上げる呪文かもしれず。

267:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 09:02:08.28 H3UOLc71
一応「定説」とされているものを否定するのは、否定する側の責任じゃないのか？
ガクジュツ的には。

268:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 11:11:44.53 XeisSk1B
食事の量が少ないと
筋肉も骨も脂肪も全部減ります

269:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 11:44:19.87 LsObOFtY
>>267
> 一応「定説」とされているもの

勝手に定説にするなよ？
カロリー教の信者だけがもつ
ただの言い伝えだ。

> ガクジュツ的には。

学術ではなく宗教
信じる者だけが信じてるカロリー神話。

神話は作り話なのに、信者は科学だと主張する。

270:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 11:47:12.75 H3UOLc71
>>269
じゃあそれでいいじゃん。
学術じゃなく宗教。

で、なにがいけないの？

271:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 11:47:48.35 VEJ0f8o8
なんかもうクリスマスのあたりに交差点に出てくる
説教テープの垂れ流しと変わらんのう(´・ω・｀)

272:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 11:51:03.63 H3UOLc71
>>269
栄養学とか生化学とかを「宗教だ」と断じたいなら
それはあなたの責任で証明すべきじゃないのかな。

273:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 13:11:50.74 H3UOLc71
はい
「簡単じゃないぞ」説論者の方の登場待機中。

274:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 13:13:27.70 H3UOLc71
>>257に対する>>258の回答は私も知りたいです。

275:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 13:17:32.80 H3UOLc71
上げて待つか。

早く来なよ。◆N55xmeQ99eGG

276:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 13:44:18.39 fQyWGdos
>>246
仲間だ～
湯船でディルド壁にくっつけて、フェラの練習した
次の日背中から首から痛くてダメポ

277:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 19:54:27.01 ECVIePU8
5日間は買い物行かないつもりでさっき買ってきたお菓子
今、全部たべたわ

278:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 19:56:20.89 LsObOFtY
851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：sage ：2011/04/07(木) 17:26:00.65 ID:6+MXj4vk
「減量時には代謝が落ちる可能性が高い」

【ﾅﾝﾃﾞﾓ】ダイエットのくだらない質問104【ｺﾞｻﾞﾚ】
ｽﾚﾘﾝｸ(shapeup板:851番)

↑こういうのとか。
何これ？
オカルトカロリー論の教えでは、どうなってんだよ？

他に
・筋肉付けたら代謝アップ

など。

279:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 20:34:28.91 6+MXj4vk
>>278
「減量時には代謝が落ちる可能性が高い」

それ書いたの自分だけど、まさかその程度の事も知らないとか？w

280:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 20:51:04.42 LsObOFtY
おお、本人さんか。
まあ、そう怒るな。

ここは「科学と事実」の部屋だ。
それ以外はいらない。

「減量時には代謝が落ちる可能性が高い」

俺はカロリー理論が大嫌いなので、小学生でもわかるように
教えてもらえないかな？

参考サイトなどあれば助かる。
よろしく。

281:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 20:56:37.99 H3UOLc71
「基礎代謝が下がる」って話なら
体重が減れば必然的に下がるんではないかな。

282:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 20:59:31.94 LsObOFtY
◆N55xmeQ99eGG

↑こいつも変な事言ってたよな・・・・
>>257

＞ダイエットをすると、体が「飢餓が来た！」と勘違いをします
＞そして生命の保全を図るべく、体の省エネ化を進めます
＞その段階で筋肉がリストラされます

これ昔、タミちゃんが教えてくれた論文に書かれて多様な気がする。
結局、結びは「さっぱりわかりません。」だったと思う。

283:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 21:02:27.69 LsObOFtY
>>281

お前、発言回数だけは多いんだけど
根拠やソースなしなのがいけてないあ～

ただの
「モチモチモチ～」
と変わらんぞ。

284:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 21:04:17.05 gaPMhtuW
彼の御仁の様に、省エネモードになって云々というのとはちょいと違いますが
減食時にはある程度のエネルギー消費の低下はあります。

大体、基礎代謝というものは甲状腺機能に左右される部分が大きく、内分泌の支配に
よって変化するもんなんで、減量時にすべて当てはまるかどうかは別ですが。

１，減食時のエネルギー反応の低下（安静時代謝の低下）
２，ストレスによる代謝低下
３，空腹による活動量の低下
４，これは当たり前ですがDITの低下

こんなもんでしょうか。

なもんで、減量時には少し多めに絞っとかないと計算通りに体重が
落ちないって事はあるかも知れません。

285:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 21:07:33.82 H3UOLc71
>>283
基本↓これ。

DRIs - 日本人の食事摂取基準2010年版
URLﾘﾝｸ(www.linkdediet.org)

でも君はこれ認めてないんだろ？

286:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 21:19:34.21 ctsEQ0wm
コーネルは否定ばかりで中身がないな。
お前の「科学と事実」で否定や質問以外の内容を教えてくれ。

287:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 21:31:50.29 LsObOFtY
>>282続き

あった、あった、これこれ。

急速減量によるアスリートのエネルギー代謝変動
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)

ダイエット理論ってあるのか？
697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/08/06(木) 04:31:27 ID:HWKmwXsw
URLﾘﾝｸ(unkar.org)

>>284
それ教典の教えだろ？
そうじゃなくて、科学的根拠な。

>>285
そこはお前の聖地なんだろうな。
そこに書かれてることは全てが正しいのかい？

288:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 22:07:02.64 M03ajz5G
＞急速減量によるアスリートのエネルギー代謝変動
＞URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)

これに関しては、対象が一般人とは掛け離れた
全日本レスリング選手の1位2位3位の超特殊例で
統計学上1000人は必要とされてる有意性とは程遠いたった6人だし
他研究チームによる検証実験もされてないから
あまり説得力は無いけど参考にはなる
ありがとう

289:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 22:18:57.97 gaPMhtuW
経典というか、まぁ一部は>>287でネタ元出てますけどね・・

他も基本的なの合わせてあるにはありますけど、めんどい・・

でも、2番の一部だけ。めんどいので引用はしないです。

著しい栄養不足の状態が長期間続くと、甲状腺機能が低下（T3からT4への移行）
が起こり、日常的に代謝量が３～４割ほど低下します。

というか、あんたわかっててわざと書いてるし、もういいでしょ？

290:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 22:21:40.73 LsObOFtY
>>288

何が参考になって、ありがとうなのかはわからんが
その論文は根本的に間違いを犯してるので気をつけて読んだほうが良いぞ。

熱量とかないから。

291:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/07 22:44:46.42 ctsEQ0wm
>コーネル
お前にとって科学的根拠のあるダイエット情報は一切無いのか？

292:十年
11/04/07 23:38:26.45 G8oKzurr
>>284
空腹による活動力の低下!?

空腹になるとめちゃくちゃエネルギーを使って食欲を刺激するっていうのが私の理論です(*^-^)b

293:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/08 00:18:45.13 V5xatgVe
>>287
ダイエットに活用するうえで「正しい」という前提で特に不都合はないと思うが。
他になんかもっと使えるものがあればそっちを使うよ。

「ない、ない」「うそ、うそ」言うだけじゃなく
あるものを精一杯使うってのが、現実的な物事への対処ってもんだ。

正直、学問とかどうでもいい。

間違いだっつならー、ダイエットに関して代案出せよ。
もう言い飽きたわ。ほんま。
文句ばっかの奴だよなあ。

294:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/08 07:06:56.43 Orr1vKvw
>>293
同意！
ウンザリするよね、そーやって否定ばかりして行動しないんだろうね。
しっかり行動すれば痩せるのに……。

（´-`）.｡oO（「否定するのは一番簡単な事」って誰か言ってたな～～～

295:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/08 07:54:35.24 g/ihIMvP
いい加減、愚痴はチラ裏で書けよw

296:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/08 08:03:01.12 nBOeFK9n
十年はバカの定常運転中で安心出来るな

297:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/08 10:47:59.09 neOLfnw3
>>280
>俺はカロリー理論が大嫌いなので、小学生でもわかるように
数字が大嫌いな人に数学教えるのは無理だよ。それと同じ。
>>296
一般人なら時に正しい事を言ったり、時に間違った事を言ったりすると思うんだけど十年氏はブレがないよなあ。
常に間違ってるというw

298:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/08 10:58:56.71 EqdtMvKV
カロリー理論を避けて説明するということは、代謝を（どのような方法でも）数値化することを避ける、ってことでおｋ？

そうなると「比べる」ってこと自体が難しくなると思うんだが。

299:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/08 14:46:41.67 Qe1UQ90F
>>276
ちょっｗｗｗ
どうせなら騎乗位で挿入して腰を振れよｗ

300:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/08 21:55:42.24 NGXLOPo7
摂取マネー　＞　消費マネー　＝金持ち

これが絶対方式だ！
何でこんな簡単な事がわからないんだ？
小学生でも、下手したら幼稚園児でもわかるぞ？

え？
何だって？摂取マネーはどうやるのかって？
そのやり方がわからない？

そんな事は俺も知らん。

え？
消費マネーの計算の仕方？

そんな事はしらん。

でも、絶対

摂取マネー　＞　消費マネー　＝金持ち

こうなんだ～～～

ＢＹ　【初心者相手にしか回答できない】マネーの質問・相談スレPart110

301:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/08 22:27:01.37 g/ihIMvP
きもいレスだな

302:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/09 11:37:35.00 f8AQo0wg
>>300
ダイエットの基本が摂取カロリー<消費カロリーって事くらいは理解出来てますか？
一応理解していると言う前提で続けると、その場合大切なのかカロリー収支。
それを知るために摂取カロリー、消費カロリーそれぞれの絶対値を知る必要は無いです。
ワカリマスカ？

303:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/09 12:11:17.78 pYpxlt/7
>>302
で、相対値を知る方法は？

304:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/09 13:02:32.49 SL0ecopt
>>303
ない

305:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/09 13:06:33.29 fjHR3Kqg
>>302
コーネルは
>生理的熱量なんてものは物理的に存在しない。
と生理的熱量(カロリー)そのものを否定してるよ。
>>300の内容は意味不明ｗ

306:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/09 13:46:44.51 f8AQo0wg
>303
一般的な指標としては体重（の変動）
無論正確なものではないけど臨床的にはこれで充分。
>305
マジで？w

307:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/09 20:52:41.57 R0PmEjvX
映画「トップガン」で使用されたのはF-14 トムキャット

URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

ちなみにF-14は第4世代ジェット戦闘機であり、現在の第5世代ジェット戦闘機には勝てない。

現在最強戦闘機の第5世代ジェット戦闘機と1903年式のライトフライヤー号とは
まさに「月とスッポン」であり、比べる事さえおかしいくらいの
圧倒的な”差”がある。（圧倒的な科学力の差がある。）

なんでもカロリー理論が誕生した研究（？）は
1800年代後半の機械で調べたそうじゃないか。

どんな機械を使ったのか？
又、その追試とはどんなものなのか？
現在はどんな機械を使って調べてるのか？

>>カロリー信者へ
うだうだ言ってる暇あれば、この問いに答えてくれよな。

人体カロリー測定器を見せてくれ。

308:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/09 21:13:35.98 5t4IpVd4
カロリーは単なる目安の１つに過ぎない
カロリーに拘り過ぎるとダイエットに失敗する
そこが運命の分かれ道

309:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/09 22:22:28.57 f8AQo0wg
>>307
カロリー理論って何を差して言ってるの？
「ダイエットの基本は摂取カロリー<消費カロリー」って事さえ否定するのかい？
それとも単に摂取カロリーや消費カロリーは正確に計れないって事だけを主張しているの？
イマイチ立ち位置がよく分からんのだが。
このスレのログを読めばいいのかな。
でも面倒だなw

310:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/09 22:48:03.53 SL0ecopt
>>307
ヒューマンカロリーメーターとか？

311:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 00:07:44.88 RGVCizPG
>>309
>カロリー理論って何を差して言ってるの？

実体が無いのに頭の弱い信者が居て、
「ダイエットの基本は摂取カロリー<消費カロリー」
と、唱えてるんだよ。

俺は客観的立場から「カロリー理論で人体の体重増減管理は出来ない。」
と主張してるんだが、信者はどうも認めたくないらしい。

で、それならそれで
「カロリー理論が科学的だとする根拠を出せ。」
と言っても出して来ない。
馬鹿信者ばかりで飽き飽きしていた所だ。

お前が変わりに「カロリー理論」について解説してくれないか？
よろしく。

312:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 01:10:58.61 ChkkDpeh
>>311
>俺は客観的立場から「カロリー理論で人体の体重増減管理は出来ない。」
「ダイエットの基本は摂取カロリー<消費カロリー」のどの点が理解できませんか?
率直に言ってこれだけ多角的に検討され、経験的にも妥当性が広く認められている
理屈に疑問をはさむ事自体ある意味新鮮w
非常にユニークな視点を持っている人なのか、単なる〇〇なのか、ちょっと興味があるw

313:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 01:17:49.46 2pKAK44e
>>309
このスレ読んでも分からんよｗ
>>202で
>生理的熱量なんてものは物理的に存在しない。
と主張してるし、
>>216
>>291
とかの質問には絶対答えない
何を認めて何を認めないかすらはっきりしないから話にならん
都合の悪い質問には答えないから相手にしないほうが吉ｗ
科学的とはどういう事か分からん奴を相手にするのは時間の無駄

314:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 01:27:04.18 2pKAK44e
>>312
このスレと>>47-48の現行スレだけでも見るといいよ
コーネルの相手は時間の無駄にしかならん

315:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 02:23:18.36 NRrAxUu1
ニュートン力学は長い間、完全無欠な理論であった。
しかし、ニュートン力学では水星の近日点移動の理論値と観測値のズレを説明出来なかった。

「カロリー理論で人体の体重増減管理は出来ない。」ということはカロリー理論を十二分に理解した上での主張と見受けられる。
この御人に私の適当なカロリー理論の講釈をすればボロがでるのは必至。
ここは一つ、「カロリー理論で人体の体重増減管理は出来ない。」という客観的事実を挙げて頂きたいが、如何でしょうか？
水星の近日点移動のズレを説明出来た一般相対性理論のように、カロリー理論に取って代わるコーネル理論を拝聴したく存じます。

316:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 02:27:36.09 eAyAbe8H
カロリーってどの人が摂取しても同じなのかな？
うんこにカロリーはないの？

317:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 02:31:01.32 eAyAbe8H
コーネルは分からないけど、前から疑問に思ってたのはカロリーって、誰が摂取しても同じカロリーなの？
うんこにカロリーはないのかな？

318:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 02:40:11.31 NRrAxUu1
>>316
>カロリーってどの人が摂取しても同じなのかな？
固体差は当然の如くある。

>うんこにカロリーはないの？
あるにはあるが平均的な人が消化可能なカロリーはもはやないらしい。

319:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 04:13:09.48 s96x8PXE
>>316
熱量の吸収にはある程度の誤差ありますけど、極端な差は出てません。

320:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 07:06:31.30 RGVCizPG
>>312

>「ダイエットの基本は摂取カロリー<消費カロリー」のどの点が理解できませんか?

質問は>>124

①カロリー計算って科学だと思ってるの？

②「五訂増補日本食品標準成分表」のエネルギー欄は何ですか？

③何で誰一人として”カロリー理論”は科学だ。
証拠としてこれ見ろ。⇒根拠

わかったか？

のようなコメントが無いのか？

④
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
質問

1）摂取カロリーは一体どうやって測定するのか？
2）消費カロリーは一体どうやって測定するのか？
3）その収支の正確性はどのくらいか？

学術論文や参考サイト（ＵＲＬ）なども具体例を挙げお教え下さい。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以上4点、よろしく。

321:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 07:13:17.06 RGVCizPG
>>124

>率直に言ってこれだけ多角的に検討され、経験的にも妥当性が広く認められている
>理屈に疑問をはさむ事自体ある意味新鮮w
>非常にユニークな視点を持っている人なのか、単なる〇〇なのか、ちょっと興味があるw

ダイエット理論ってあるのか？
ｽﾚﾘﾝｸ(shapeup板)

■■ダイエット理論ってあるのか？　ＰＡＲＴ２■■
ｽﾚﾘﾝｸ(shapeup板)

長分連発だが、読んで来い。

お前はただ単に教えられた事（教科書に載っている事）を鵜呑みにしただけ。
それは事実かどうかはわからない。

例えば、歴史の教科書なんてのは
昔から無茶苦茶で義務教育レベルでは
真の歴史認識は持てないようになってる。
(特に大東亜戦争辺りは酷い）

322:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 07:39:16.06 RGVCizPG
カロリー理論に関しては、根本的な仮説がまず間違っている。

その間違った仮説を元に様々な仮説が立てられているが、
元から間違っているので未だに疑似科学。

まずその元の部分を疑う必要があるのではないか？

例えば、

エーテル (物理)
Wikipedia項目ﾘﾝｸ(%E7%89%A9%E7%90%86)

現代では特殊相対性理論などの理論が
エーテルの概念を用いずに確立されており、
エーテルは廃れた物理学理論の一部であると考えられている。

カロリーなんてのもこのエーテルと同じく過去の遺物にして
きちんとした科学を発展させるべきだ。

323:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 07:58:18.00 RGVCizPG
>>315

＞水星の近日点移動のズレを説明出来た
＞一般相対性理論のように、カロリー理論に
＞取って代わるコーネル理論を拝聴したく存じます。

俺理論？
俺はラーメンも食べ、ご飯大好きな糖質制限派だ。
>>47
読んで来い。

このスレでは専門的に
「何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？」
これについて話したいんだけどなあ。

お前スレ立てしてみてはどうか？
↓こんな感じ。

【科学】カロリー理論に取って代わる理論【討論】

324:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 09:12:30.65 NRrAxUu1
>>323
> >>47
> 読んで来い。
めんどい、拒否。

325:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 09:43:03.80 NRrAxUu1
>>323
類似スレの乱立は避けたい。

326:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 09:59:51.79 RGVCizPG
>>318
>>うんこにカロリーはないの？
>あるにはあるが平均的な人が消化可能なカロリーはもはやないらしい。

うんこはよく燃えるので燃料に使用する民族も居るくらい
物凄くカロリーのある物質だ。

ggl検索「家畜　うんこ　燃料」
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)

うんこには豊富なカロリーがある事は事実。
カロリー信者はどう反論する気だろう？

327:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 10:17:21.44 ZxH4H4dR
お前は炭やらガソリンやら食って異化できるのか？
どこのキュラソ星人だよw
食物繊維のカロリーは知っての通りだが、オレらが牛の消化器持ってりゃまた別だろな。

328:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 10:18:53.00 NRrAxUu1
>>326
>うんこには豊富なカロリーがある事は事実。
>カロリー信者はどう反論する気だろう？
知らん。
人糞には豊富な非生理的カロリーがあるということだろう。

329:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 10:21:13.80 s96x8PXE
人間が消化酵素をもたない一部多糖類は、熱量は持っているが人間が分解できないだけ。
ンコが熱量持ってるってのは、ぶっちゃけ食う内容に随分左右されるだろう。
そういう不確定要素が強い事例を出されてどうだと言われても、多分みんな困るだけだと
思うけど。

330:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 10:22:40.84 s96x8PXE
ンコに豊富な熱量があるってのなら、その成分なんかは当然判明してるの？

自分の知る限り、その６～７割は水だったと思うんだけど。

331:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 10:43:45.01 NRrAxUu1
生理的熱量の定義ですな。

生理的熱量：＝食物を空気中で燃やして得られた熱量－同量の食物を食べて出た排泄物を燃やして得られた熱量

332:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 12:54:21.89 qaeNP8v9
なるほどね。
生理的な熱量って概念を理解していないのが致命的なんだな。
代謝における反応過程でどれだけエネルギーを取り込めるかって事が重要なのに。
我々の体はウランを消化して活動のためのエネルギーを得る事は出来ないけど、
ID:RGVCizPG さんに言わせれば「核分裂反応で大量のエネルギーを得られるではないか、だからカロリー理論は間違ってる」
って話になるわけだなw

333:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 15:19:40.92 RGVCizPG
>>327

＞お前は炭やらガソリンやら食って異化できるのか？

それが出来るのがカロリー理論だろ？

＞オレらが牛の消化器持ってりゃまた別だろな。

お前に生物学についての知識が無い事はわかっている。
生物学についての知識があれば、
「カロリー収支」なんて馬鹿な考えは出来ない。

334:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 16:30:21.59 Y8yUe+r9
カロリーの概念を否定してるってより理解してないんだな

335:291
11/04/10 16:38:54.64 IptXl6+A
>コーネル
お前にとって科学的根拠のあるダイエット情報は一切無いんだなｗ

336:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 17:03:34.05 RGVCizPG
>>334

カロリー理論のダイエットってどんなのか？
教えてほしい。

ちゃんとＵＲＬなどつけると親切だ。
よろしく。

337:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 17:06:23.71 RGVCizPG
ID:s96x8PXE
たみちゃん？

338:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 17:11:54.73 RGVCizPG
【悪魔の詭弁術】

①みんなやってるよ─ バンドワゴン・アピール
②ご存知のとおり、この問題のそもそもの原因は… ─ 決め付け
③逆に教えてくださいよ、ぜひ─ 質問に質問を返す（カウンタークエスチョン）
④主張を証明できないなら、その主張は嘘だ
⑤ぜったいまちがいないよ─ 憶測にすぎない話を、事実であるかのように話す
⑥言っていないことを言ったことにする、そしてそれを攻撃する─ わら人形テク
⑦「すべて」と「一部」を混同し、一部でもってすべてとするテク（○○人はみんな△△だ！）
⑧質問のすりかえ、そしてすりかえた質問に答えるテクニック。

339:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 17:11:57.49 s96x8PXE
>>337
度々間違われますけど、残念ながら違いますよ。

彼は今は別の場所で活動してます。

340:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 17:15:36.46 RGVCizPG
＞カロリーの概念を否定してるってより理解してないんだな
＞生理的な熱量って概念を理解していないのが致命的なんだな。

↑
・資料を示さず自論が支持されていると思わせる

何で俺が信仰者だけが科学だと思っている
教義を知らないといけないんだ？

再度>>97

えーとねえ。
簡単な解決策を教えるよ。

カロリー理論が正しいという論文なりＵＲＬなり
１つ出せば終了。

ＯＫか？

341:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 17:35:38.95 RGVCizPG
>>339

そうなんだ。ありがとう。

ところで、ルブネルさんの実験ってのはどんなの？
アトウォーターさんの実験でもいい。
どんな機械を使った？

詳しい資料とかないの？

342:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 17:41:50.13 /oqjCdhg

ダイエットなんて簡単

間違ったやり方をしてる人には難しいし
正しくやれてる人には簡単なだけ

343:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 18:59:31.16 NRrAxUu1
>>333
>＞お前は炭やらガソリンやら食って異化できるのか？

>それが出来るのがカロリー理論だろ？
そんな阿呆な

344:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 19:04:28.53 NRrAxUu1
>>340
>何で俺が信仰者だけが科学だと思っている
>教義を知らないといけないんだ？
知らずに批判しているわけですね。

345:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 19:17:25.26 qrVXCCVo
結局>>313氏が言うように
>科学的とはどういう事か分からん奴を相手にするのは時間の無駄
って事に尽きるのか。
過去にやり合ってそのアホさ加減にうんざりしている人の言葉が正しいって事ねw
何て言うかなあ。
同じレベルの人と白熱した議論を交わすのはたとえ自分が論破されようが知的な興奮があるんだけど
アホで礼儀知らずな人と言い合うのはキャンキャン吼える野良犬の相手をするようなもので全然楽しくないねw

346:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 20:02:26.44 RGVCizPG
>>344-345

再・再度>>97

えーとねえ。
簡単な解決策を教えるよ。

カロリー理論が正しいという論文なりＵＲＬなり
１つ出せば終了。

ＯＫか？

347:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 20:08:17.72 rR/NhRck
カロリーの意味さえ分からん奴にそれを説明するのは無理やろーw

ウン、確かに時間の無駄だなw

348:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 20:10:54.07 RGVCizPG
何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？

●途中経過報告

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

栄養学などで教える人体エネルギー収支計算法の
「カロリー理論」が、全くデタラメ

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

カロリー肯定派からの、カロリー理論が正しいとするソースは
未だに１つも出されていない。

続く

349:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 20:14:21.96 NRrAxUu1
>>346
否。

350:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 20:15:13.98 TL6mFZIg
>>348
栄養学も生化学もデタラメ、ってことでおｋ？

351:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 20:22:11.42 Y8yUe+r9
もう勝利宣言でいいじゃん
こいつが納得するソースなんざ存在しないもんw

352:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 20:28:53.57 TL6mFZIg
逆にいえば、カロリー理論が間違ってるという論文なりＵＲＬなり。

悪魔の証明だどうだと言い訳せずに、出してくんないかな。後学のために。

353:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 20:33:05.50 TL6mFZIg
カロリー理論が間違ってるってのなら
「日本人の食事摂取基準」はウソっぱちだと厚労省に。
「日本食品標準成分表」はウソっぱちだと文科省に。
抗議してやめさせた方がいいんじゃないか？

こんなところでウダウダ言ってるより、そっちのほうがよっぽど有益だ。

抗議とかよりも行政訴訟のほうがいいかな。

354:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 20:39:33.99 rR/NhRck
A「ダイエットの基本はカロリー収支による」
Bカロリー理論は全く理解出来ない」
A「どこが理解出来ないの？」
Bカロリー理論が正しいっていうソースを示せ！」
A「だからどの点が理解出来ないの？それを言ってくれればもっと具体的に説明ができるけど」
Bいいから、ソースを出せ！」
A「・・・」

355:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 20:55:17.87 NRrAxUu1
ま、いっか

356:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 21:17:21.78 os+g8zfj
カロリー賛否派それぞれが、肉体をUPすればいいんじゃね？

357:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 21:51:35.40 NRrAxUu1
理論が正しいことの証明は一般に困難。
全ての人について、また将来に渡って常に成立することを保証するのは現実的ではない。
理論がデタラメと主張する側が証拠を挙げるべきである。
『悪魔の証明』

358:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 22:00:18.73 RGVCizPG
>>357

>理論がデタラメと主張する側が証拠を挙げるべきである。
>『悪魔の証明』

アホか
逆、逆！

って、これもどこかで書いただろ？
何で理解できないのかねえ？

事実の有無の証明が問題になる場合、一般に、
ある事実がある（積極的事実）と主張する側に
当該事実の存在について証明すべきである
とされることが多い。

なぜなら、「あることの証明」は、
特定の「あること」を一例でも提示すればすむが、
「ないことの証明」は、厳密には全称命題の証明であり、
全ての存在・可能性について「ないこと」
を示さねばならないためである。
すなわち、「ないことの証明」は
「あることの証明」に比べ、
一般に困難である場合が多い（検証と反証の非対称性）。
この「ないことの証明」（消極的事実の証明）
について、その立証の困難さから「悪魔の証明」
という表現が比喩的に用いられている。

Wikipedia項目ﾘﾝｸ

ホントにカロリー信者は馬鹿ばかり。
同じことの繰り返しだ。

>>350
>>212
同じ事を何度も言わすな、この馬鹿。

359:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 22:28:45.19 szWKNhCd
>>358
何でコテハンやトリップ使わないんですか？

360:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 22:34:17.52 rR/NhRck
>>358
もう寝るので一つだけ。
仮にカロリー理論って奴が仮説だとします。
その仮説があるレベル以上の合理性、整合性を持っているとして
それに対して疑義を訴えるのなら、「どこに疑いが存在するか」を言うべき。
あなたの言ってるのは「疑いが無い事を証明せよ」って事ね。
あなたの言葉を借りれば「アイルランド（カロリー理論）に蛇（疑い）は無い」を証明せよって事と同じ。

>当該事実の存在について証明すべきであるとされることが多い。
つまりそれは今回の件においては疑義を訴えている側に求められているんだよ。
ワカリマスカ？w

361:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 22:48:34.63 UXmqaNkZ
「カロリー」って何回も見てると
こんな単語だったっけ？って思ってしまった。
何とか現象って言うんだよなこれ

362:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 22:48:37.38 RGVCizPG
>>360

>もう寝るので一つだけ。
>仮にカロリー理論って奴が仮説だとします。

凄いなあ、カロリー信者は。
寝る前から、寝言が言えるのか・・・

仮に仮説だと？？？？
はあああ？？？？？？
カロリー理論は科学と思ってるの？

じゃあ、1つで良いので
「カロリー理論で人体のエネルギー収支が計算できる」
という主旨の論文、又はソース出せよ。

もう、いい加減うんざりだ。

363:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 22:54:44.20 NRrAxUu1
>>358
ところで、私はカロリー理論が正しいとする論文やURLがあるとは主張していないので
そこんとこヨロシク☆ヽ(▽⌒*)

364:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 22:56:56.57 RGVCizPG
>>348　続き

何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？

●途中経過報告 vol.2

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

1)　栄養学などで教える人体エネルギー収支計算法の
　　「カロリー理論」が、全くデタラメ

2）カロリー教を広める信者はカロリー理論を科学だと信じ込み
一切の他宗教を認めないように洗脳されている。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

※カロリー肯定派（カロリー信者）からの、
カロリー理論が正しいとするソースは
未だに１つも出されていない。

続く

365:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 23:05:40.88 UXmqaNkZ
そういえば最近「ソース」を料理に掛けなくなったな

366:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/10 23:36:40.17 NRrAxUu1
最近は何故だかソースが塩っ辛く感じるようになったな。

367:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/11 00:21:30.23 Q+mjSXAZ
>>364
だからこんなところで暴れずに、国でも相手にしれなさいって。

368:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/11 07:14:30.14 okk3tWCn
何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：sage ：2011/04/11(月) 05:30:17.09 (p)ID:0fAhVkCL(2)
23歳158cm51kgです
気になって調べてみたところ、158cmの平均ウェストサイズは58cmらしいのですが、
わたしは68cmもあるんです
ヒップや太ももは標準通りなのですが…
コルセットやバンドで締め付ければ痩せるそうですが、
内臓に悪いと言った意見や、過去レスで脂肪が移動するだけと読んでいまいち踏み出せません
また、一時の効果のみという話も目にしました
一体どうすればウェストを細くすることが出来るでしょうか？
ベルトダイエットなどは効果があるのでしょうか？
長文になってしまいましたが、知恵をお借りできればと思います

【ﾅﾝﾃﾞﾓ】ダイエットのくだらない質問104【ｺﾞｻﾞﾚ】
ｽﾚﾘﾝｸ(shapeup板:975番)

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

本来「ダイエット」とは>>1の意味で使われるべき言葉であるにもかかわらず、
現代では>>1の意味を外れ、各個人が様々に定義しているように思われる。
酷いのは女性の解釈で、
ダイエットとは
・きれいになる為の知識
・整形手術以外での肉体改造
・アンチエイジング
・その他
これだけの意味が『ダイエット』という言葉に込められている。
何故、女性がこれだけの拡大解釈をするのかを言えば、
答えは「美への執着心」だろう。

ゆえに、”何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？ ”
は、「ダイエット」という言葉の意味が各個人で違うから。
も理由の１つだろう。

次ページ