感情自己責任論
..
39:右や左の名無し様
04/06/22 16:41
>>36
同意。「解釈の仕方にも絶対的普遍性がないと事実ではない」とか思ってんのかね。
それなら、議論（とは俺は思ってないけど、彼がそう言っている）は「それは貴方の主観。阿呆ですね。」
→「お前のそれも主観。勝手にそう思ってな。」ということで片が付くと思うんだが。
それと、ざっと見てかなり疑問に思ったのは>>26の「その極論が数十年もすれば至極当然の当たり前になります
というか教養のある人々の間では昔から常識なのですが」この科白、何か根拠があるのかっていうこと。
幾等「個人的主観」で「そう思ってるだけ」とはいえ、全く無根拠にただ自分の妄想をさも事実であるかのようにでっち
上げるた訳ではないよな？「昔から常識」なんだったら、ソースや出典の提示くらい簡単だろう？是非お願いしますよ、
「教養ある人」殿。
40:連続
04/06/22 17:41
>>37
ざっと見て、同じ様な感想を持った。
「互いの主観を論じ合うのが議論」っても根拠や論理性を欠いていたら、下らない
言説の無限ループになるだけだろう。そして、それは「議論」とは言わない（個人的主観）。
>>観念は具現化する氏
>>1の考えを徹底的に貫くと、街で恐い人に悪口雑言を浴びせかけ殴られても、
「お前の怒りに俺は関係ないのに、俺に責任を転嫁しやがって。お前はどうしよ
うもない莫迦だ。」ということになるんだろうから、これはもうキチガイと言う
より他はない（個人的主観）。
世の中、貴方の妄想通りにはいかないもんだ。幾等「感情自己責任論」を唱えても、
発信した情報が法に抵触すれば、それなりのサンクションを受ける。また、法に
抵触しなくても、場や人に対する忖度を欠いていれば、実質的制裁を受けるだろう
（例えば、>>1及びその後の投稿群にきつい論調のレスが多数ついている。また、
俺のこのレスも貴方に対する忖度を欠いているから、やり返してくれても結構。）
こういう世の中を「莫迦ばっか」と思うなら、勝手にそう思うが宜しい。
俺も「あ〜電波受信してるよこの人」って思うだけだから。ていうか、もう思っているし。
蛇足
「>>14は>>14をスルーできない人を釣るための煽りですよ」
この科白、後出しジャンケンして開き直ってるみたいでカコワルヒ（個人的主観）。
それにしても、「個人的主観」って便利な言葉だな。論理性も根拠もなくとも、
この言葉を書き足せば「それがどうした」って開き直れるんだから。
まぁ、あんまり使ってると相手にも同様の論法で斬られてしまうという、諸刃性を孕んだ
言葉だってことは知った上で、これからは使うと良いだろうな。
41:右や左の名無し様
04/06/22 18:57
>>1が言ってるのは、「髪の毛が一本も無い人」を「禿げ」と解釈するか、「スキンヘッド」と解釈するか、「これから毛が生えそろう人」と解釈するかで、事実が違うでOK？
42:右や左の名無し様
04/06/22 19:10 UCe9SzER
３７だけど、思った。
個人的主観だと本当に思えるやつは、真性のきちがいだと（これも個人的主観ですよーｗｗｗ）
それを理解しつつ（してなくても）、自分なりの客観をつくりださなければ、言葉さえ生まれてないですよ。
自分が客観と思っているものも、本当は主観なんだ！と思うことはいいと思うけど、それが世の中に通用するとは思わない。それは結局、人生において利益にはならない（極端すぎるから）。
あなたの幸せがどういうものかは分からないが、言葉を使って個人的主観なんだ！という定義を示せることを幸せに思ったほうがいいね。
なぜなら、個人的主観を理解してもらえてる！と解釈できる言葉がのっているんだからね。
つまりおれ（他にもたくさんいるが）に感謝してくださいｗｗｗｗ
と煽ってしまいました（汗
１さんも本当は客観（自分がつくりだした）が存在するって思ってるんでしょ。そうじゃなきゃ世界が成り立たないことも分かっている。それをふまえたうえで、論破しようとする人間がでてくるように、極論的に書き上げる。
まあ、分からないでもない、個人的主観という言葉は魅力的だからｗ
なんたって誰にも論破できそうにないからねー、正論っちゃ正論だし。
と、ここまで書いてあれだけど、しつこいようですが、全て
こ じ ん て き し ゅ か ん
なのでどんどん煽ってきてね（笑
あーまた煽っちゃった、１さんの意見って争いたくなるよね。
43:右や左の名無し様
04/06/22 19:47 UCe9SzER
↑
少し言い過ぎた、おれも極論いった気がする。というか、説明不足な文がある。
ただ、分かって欲しいのは「解釈」という言葉一つとっても、客観が必要だということなんですよ。
「解釈」という意味にたいしての解釈のスタンダードがあって、それを理解しないと言葉は使えないと思うんですよ。もちろんそのスタンダードそのままを理解しているかというとそうではないですね。
「解釈」を観念的にスタンダードに近づいているといった方が１さんに対しては理解してもらえるかな（つまり主観が客観をつかもうと努力している）。
こんなまどろっこしいこと１さんの言い分を尊重しなければ言わないですよ（汗
とにかく、みんながみんな同じ「解釈」をしているとは思わないけど、１＋１は２のような簡単な物は同じ認識を持っているという前提がないとやってられないですよ。
多角的にみなくてはいけない難しい事柄（例えば、国のあり方とか）に関しては１さんの意見は利益をもたらすと思います。
つまり、ほどほどにその論理を使いましょうよということです。なにからなにまで個人的主観という極論に仕立て上げたらきりがないですよ。
そこを理解するのがそもそも人類が他の動物と違うところなのかも（他にも色々要素があります、この場合は１さんの意見を知っておくと、非常にいいと思います）
44:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/22 22:12 xE4ozC97
>>35 「人はいつか死ぬ」「体を切り付ければ血が出る」「（今のところ）子供を産めるのは女だけ」
それらはどれも貴方が「自分では個人的主観でないと思っている個人的主観」です
少なくとも貴方の個人的主観であることは貴方がそれらを正しいと信じそれを述べている時点で、証明されています
反証がありましたらどうぞ
>「２ちゃんねるには書き込みがある」「このスレのレス番34の投稿者名は『観念は具現化する』」「このスレは板違い」
>おっと、最後のは主観も良いとこだな。
最後のに限らず全て貴方の主観ですよ（自分で気付いてないだけで）
尤も、最後のは比較的「主観的」ではありますが
>>36 事実が主観なのではなく、解釈が主観なんでしょ。
事実の解釈は全て主観ですよね
で、「解釈され得ない事実」というのは存在し得ません
全て「これが事実」とされた時点で解釈済みなので
>事実という言葉の定義からして客観的なものであるべき。
客観「的」な主観は幾らでも存在します
「客観的だ」と判断するのも主観ですが
>そうでなかったら事実と呼ぶな。
事実は人の数だけ存在します。その事実はご存じですか？
45:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/22 22:12 xE4ozC97
>>37 この文は客観に見せるもなにも、主観そのままですね。
何度でも言いますが、私の発言の全ては私の個人的主観です
もっと言えば少ない経験と狭い視野と偏った知識から勝手に練り上げた私の独断と偏見以外の何ものでもありません
>感情自己責任論という主観を客観的にみせようと書くならまだしも、主観そのままに書いてはなにも意味がないのでは？
「主観だと意味がない」理由は？
>争いを生むような（例えば、上に書いた愚かさにきづけとか）発言はするべきじゃなかったですね。
「愚かさに気づけ」という文字列は、正に愚かさに気付いてない人（１を理解してない人）向けに書いたものです
>というよりも、争いをおこして、あなたは論破しようとする人を逆に論破するのが、狙いなんですか？
私の狙いは議論を通じて１をより多くの人に理解して貰うことです
尤も、理解するもしないも読み手の自由ですが
>大人になっても未成熟な人間はたくさんいます、知能障害をもっていたり、経験が乏しかったり。。。
そうですね。沢山います
「未成熟な大人」という表現自体ある意味矛盾してますけど
>例をあげれば、昏睡状態のまま、子供から大人になってしまった人間は、責任があるんですかね？
私は子供と大人の区別を肉体レベルだけでは判断しません
体だけは大人の「幼い子供」は地球のあちこちにいますし
46:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/22 22:12 xE4ozC97
>>38 というかそもそも意思決定が幼い子供にもあると思うのですが、
勿論ありますよ。大人に比べて選択肢は狭いですが
>>39 「解釈の仕方にも絶対的普遍性がないと事実ではない」とか思ってんのかね。
寧ろ事実（真実）は人の数だけあると思っていますが
>それなら、議論は「それは貴方の主観。阿呆ですね。」 →「お前のそれも主観。勝手にそう思ってな。」ということで片が付くと思うんだが。
事実それで片が付けられない人が１に反論してますね
>この科白、何か根拠があるのかっていうこと。
全くの無根拠ならあんな表現はしませんよ
>「昔から常識」なんだったら、ソースや出典の提示くらい簡単だろう？
ソース必要ですか？あの程度で
47:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/22 22:13 xE4ozC97
>>40 街で恐い人に悪口雑言を浴びせかけ殴られても、「お前の怒りに俺は関係ないのに、俺に責任を転嫁しやがって。お前はどうしようもない莫迦だ。」ということになる
その人は殴られて怒っているんでしょうか？
だとしたら１を半分しか理解してないですね
>（例えば、>>1及びその後の投稿群にきつい論調のレスが多数ついている。
私は「きつい」とは微塵も思いません
「きつい」は貴方の固定観念が判断していることですよね
>「>>14は>>14をスルーできない人を釣るための煽りですよ」
>この科白、後出しジャンケンして開き直ってるみたいでカコワルヒ（個人的主観）。
釣るつもりで書いたのは事実です
私は１を書いた張本人で１を誰よりも完璧に理解しています
そんな人物が後出しする必要があると思います？
尤も、これを信じる信じないは貴方の自由ですが
48:35 39 40
04/06/23 04:03
>>44
>>「人はいつか死ぬ」「体を切り付ければ血が出る」「（今のところ）子供を産めるのは女だけ」
>それらはどれも貴方が「自分では個人的主観でないと思っている個人的主観」です
>少なくとも貴方の個人的主観であることは貴方がそれらを正しいと信じそれを述べている時点で、証明されています
>反証がありましたらどうぞ
貴方には「事実だろ？」と言うより「事実と言っても世間では通用するだろ？」と言った方が理解してもらえるのかね。
てかね、こんな明かなことにまで「自分では個人的主観でないと思っている個人的主観」なんてトンデモな言説を
出してこられたら、そりゃ白旗だわ。勿論、別の意味でね。反証？出来る訳ねぇだろそりゃ。（ていうか、貴方自身は
「事実だと思わないの？あっ「思う」てのが既に「主観」な訳か）まぁ、似たような論法で返すことは出来るけどね。
「上に引用した>>44のレスは個人的主観に基づいて書かれたものであるので（散々言ってるし）、『自分
では個人的主観でないと思っている個人的主観』という科白も当然個人的主観であり、人の言説を否定するには
充分ではない。反証できるのならどうぞ。」ってな具合に。
でも、上記も貴方にとっては「個人的主観」となるんだよな、今まで垂れたご高説を貫くならば。
で、俺や他の人が又同じことを返す、と。これが、>>40で言った「無限ループ」ってことであり、>>37氏が言った
「主観そのままに書いてはなにも意味がない（話が先に進まないという意味だろう）」ってことな訳（>>37氏、
俺の解釈に誤謬があったら指摘して下さい）。
49:35 39 40
04/06/23 04:04
あぁ、それとツッコみ（前述した「否定するには充分ではない」ってとこの補足にもなるかも知れんが）を一寸。
これも「無限ループ」を呼びそうな予感が激しくするから、スルーしてくれても構わない。
貴方も「『無限ループ』は下らない」という俺と同じ（方向の）価値観を持っているのなら。
＜少なくとも貴方の個人的主観であることは貴方がそれらを正しいと信じそれを述べている時点で、証明されています＞
これね、全然「証明されています」ってことにはならないのよ。何故なら、俺が「正しいと信じ」ってとこが不確かだから。
俺は自分でも信じていないことをさも信じているかの様に開陳しただけなのかも知れないぞ？俺が「正しいと信じ」
ってのは貴方の主観だろ？反証がありましたらどうぞ（これはネタ、本気にするなよ）。
50:35 39 40
04/06/23 04:06
後、これにもツッコんでみる。
>>「２ちゃんねるには書き込みがある」「このスレのレス番34の投稿者名は『観念は具現化する』」「このスレは板違い」
>>おっと、最後のは主観も良いとこだな。
>最後のに限らず全て貴方の主観ですよ（自分で気付いてないだけで）
これ、面白いくらいに鸚鵡返しができるのよ。「全て貴方の主観ですよ（自分で気付いてないだけで）」って。
で、貴方も又鸚鵡返しが出来る。そういう訳で、これも「無限ループ」の危険性（主観的文句）を孕んでいる
ことになる。
さて、この辺で一端纏めると、今回のレスの論旨は「無限ループ、イクナイ」ってことだ。そして、目的は「無限ループ、
イクナイ」を少しでも共有の価値としてもらうこと。「無限ループ」の危険性を唱えておきながら例示して色々ツッコんだ
のはその為（具体的に例示した方が当然解り易いだろう）。なので、今後は「無限ループ」になりそう（主観的価値判断）な
ところにはレスをしない。其処はお互いに「あ〜こいつ阿呆だなぁ」とでも思っていれば宜しかろう。些か残念ではあるが
51:48 49 50
04/06/23 17:23
さて、もう少し書くか。自分宛以外のところにも疑問があればレスするが、ご容赦を。
>>45
>>この文は客観に見せるもなにも、主観そのままですね。
>何度でも言いますが、私の発言の全ては私の個人的主観です
>もっと言えば少ない経験と狭い視野と偏った知識から勝手に練り上げた私の独断と偏見以外の何ものでもありません
>>というよりも、争いをおこして、あなたは論破しようとする人を逆に論破するのが、狙いなんですか？
>私の狙いは議論を通じて１をより多くの人に理解して貰うことです
>尤も、理解するもしないも読み手の自由ですが
あのさ、貴方は「少ない経験と狭い視野と偏った知識から勝手に練り上げた私の独断と偏見」を大上段に構えて振り翳して
「理解してもらう」ってことが可能だと思ってるのかい？しかも、自分の論説を補強・裏付けるようなソースも出典も明記せずにさ。
と言う訳で
>>この科白、何か根拠があるのかっていうこと。
>全くの無根拠ならあんな表現はしませんよ
>>「昔から常識」なんだったら、ソースや出典の提示くらい簡単だろう？
>ソース必要ですか？あの程度で
これ是非お願い。必要、必要。ここ、俺が一番興味持ってるところ。ぶっちゃけ他はどうでも良いくらい。
後、 「少ない経験と狭い視野と偏った知識から勝手に練り上げた私の独断と偏見」なら何故「昔から常識」なのか、
そもそもソースがあるなら 「少ない経験と狭い視野と偏った知識から勝手に練り上げた私の独断と偏見」では
ないんじゃないか、これらの説明もお願いしたい。自家撞着起こしたんじゃないのなら、説明してもらわないと
禅問答みたいで訳が分からないよ。
52:48 49 50
04/06/23 17:25
>>というかそもそも意思決定が幼い子供にもあると思うのですが、
>勿論ありますよ。大人に比べて選択肢は狭いですが
>自分で意志決定する能力のない幼い子供くらいです
？？？えーと、ここも禅問答かい？幼い子供は意志（この場合は『意思』の方が適当のような気がするので、
以下そう書く）決定する能力がない、されど、意思決定をする。
うーん、解らん・・・。ここも説明を希望。まぁ、>>1で「意思決定能力が未熟な」とでも書いてれば、別に何でも
ないところだったんだが。
>>「解釈の仕方にも絶対的普遍性がないと事実ではない」とか思ってんのかね。
>寧ろ事実（真実）は人の数だけあると思っていますが
俺の場合は事実と真実を一緒くたにせずに、事実は一つ、真実は人の数だけ、と考えているよ。
ま、これはどうでも良いことだな。
>>それなら、議論は「それは貴方の主観。阿呆ですね。」 →「お前のそれも主観。勝手にそう思ってな。」
>>ということで片が付くと思うんだが。
>事実それで片が付けられない人が１に反論してますね
これは見切りを付けるってことと同義だからな。少しでも妥協点や共有点を探そうという意欲がある人は、
片付けられないだろ。特に、>>1が出たばかりの時は。で、俺の場合は、片付けるべきところ（「主観」という言い合い
の「無限ループ」になりそうなところだな）は片付けて、片付かない（貴方から見たら「片付けられないだけ」ということに
なるのかな）ところだけこうやって質問をしているという訳。
53:48 49 50
04/06/23 17:28
>>街で恐い人に悪口雑言を浴びせかけ殴られても、「お前の怒りに俺は関係ないのに、俺に責任を転嫁しやがって。
>>お前はどうしようもない莫迦だ。」ということになる
>その人は殴られて怒っているんでしょうか？
>だとしたら１を半分しか理解してないですね
これは異な事を。
>「愚かさに気づけ」という文字列は、正に愚かさに気付いてない人（１を理解してない人）向けに書いたものです
これの「愚かさに気付け」と上の例の「お前の怒りに俺は関係ないのに、俺に責任を転嫁しやがって。
お前はどうしようもない莫迦だ」の、何が違うの？どちらも「感情自己責任論」を理解していない者に「好い加減理解
しろよ」という主旨で言った科白だぜ？
まぁ、貴方は「怒っているなら」と条件を設定してるから「怒っているかどうか」が違うんだろうな。
でも、上の例では「殴られて怒っている」（怒っていると仮定する）んだぜ？これに「感情自己責任論」を適用させ
るんなら「人を殴る」という原始的・有形的（物理的）な行為をも「情報の発信」の範疇に包含させなくては理屈が通らないぞ？
そして、もしそうなら、「人を殴るのも『情報の発信』。従って、『感情自己責任論』を適用し、情報の発信者には一切責任がない」
ということになり、こんな電波入ったキチガイの論理を「理解して貰う」「愚かさに気付け」なんて、面の皮厚さ自慢
コンテストをやってるつもりじゃなきゃ、とても言えないと思うんだがね。
主観的文句が入ったが、ここは「主観」で済まさないでくれよ。「人を殴るのも『情報の発信』に含まれるのか。」「含まれないなら、
上の例で殴られた人は何故『半分しか理解していない』のか。つまり、完璧に>>1を理解している貴方の『愚かさに気付け』という
科白と殴られた人の科白が、本質的にどう違うのか」質問はこの二つで、どっちも貴方の言説の矛盾を突く主旨なんで。
誠意ある返答を期待する。
あぁ、これにレスが付いても、その内容が無限ループを呼びそうだったら、そこは意図的にスルーした上で再度レス
をさせて貰うから、そこんとこ悪しからず。
54:48 49 50
04/06/23 17:49
ちょっとうっかりしてたところがあったので、自己レスを。
>後、 「少ない経験と狭い視野と偏った知識から勝手に練り上げた私の独断と偏見」なら何故「昔から常識」なのか、
>そもそもソースがあるなら 「少ない経験と狭い視野と偏った知識から勝手に練り上げた私の独断と偏見」では
>ないんじゃないか、これらの説明もお願いしたい。自家撞着起こしたんじゃないのなら、説明してもらわないと
>禅問答みたいで訳が分からないよ。
ここ、ちょっと時系列に先入観があったようだよ。
「>>1は『「少ない経験と狭い視野と偏った知識から勝手に練り上げた私の独断と偏見』だが、後でこれが『昔から常識』
ということを知った。また、同じ主張を開陳している著作等の存在を知った。」という場合もあるもんな。
もし、そうなら彼処はスルーしてくれて構わないから。
55:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/23 20:07 foZuZDGh
>>41
桶です。事実認識は見方・観点によって異なりますね
>>42 １さんも本当は客観（自分がつくりだした）が存在するって思ってるんでしょ。
概念としては存在しますが、それでも「共有された主観」に過ぎない
>そうじゃなきゃ世界が成り立たないことも分かっている。
世界が成り立たなくなる？どうして？
>あーまた煽っちゃった、１さんの意見って争いたくなるよね。
およ。すると貴方は「私の意見が原因で争いたくなる」と仰りたいワケで？
>>43 スタンダードがあって、それを理解しないと言葉は使えない
言葉（概念）は道具ですから。使いようです
>「解釈」を観念的にスタンダードに近づいているといった方が１さんに対しては理解してもらえるかな
はい。意志疎通を図る為には、辞書に載っているような最低限の定義を共有概念として知っておく必要がありますね
１はそれを否定しているわけではありません
>なにからなにまで個人的主観という極論に仕立て上げたらきりがないですよ。
キリありますよ。「全て主体の思い考える思考作用は個人的主観」。ほらスッキリ
56:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/23 20:07 foZuZDGh
>>48 「自分では個人的主観でないと思っている個人的主観」なんてトンデモな言説を出してこられたら、そりゃ白旗だわ。
トンデモですか？論理的には成立してるでしょ？
>（ていうか、貴方自身は「事実だと思わないの？
論点は「私がそれを事実と思うかどうか」ではなく「それが貴方の個人的主観かどうか」ですが、強いて答えるなら「貴方の持つ観点から見ると確かに事実だが、別の観点から見ると全く事実でない」です
ご希望であれば、貴方の知らない観点を紹介しましょうか？
>という科白も当然個人的主観であり、人の言説を否定するには充分ではない。反証できるのならどうぞ。」ってな具合に。
「主観は言説を否定するには充分でない」ということですか
物事を肯定否定するのは全て主観なのに？
>>49 何故なら、俺が「正しいと信じ」ってとこが不確かだから。
貴方自身にとっても「不確か」なんでしょうか？
だとしたら尚更「事実」とは言えないですよね
>俺は自分でも信じていないことをさも信じているかの様に開陳しただけなのかも知れないぞ？
それはそれでその理由がまた議論のネタになりますね
>俺が「正しいと信じ」ってのは貴方の主観だろ？
勿論その前提で主観を述べました
仮にそうでないとしても、また別の前提に立つだけですが
57:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/23 20:08 foZuZDGh
>>50 これ、面白いくらいに鸚鵡返しができるのよ。「全て貴方の主観ですよ（自分で気付いてないだけで）」って。
（ ）内は返せてないですよ
自分の主観であることは既に知ってますので（そう述べてるでしょ）
>>51 しかも、自分の論説を補強・裏付けるようなソースも出典も明記せずにさ。
裏付ける必要もないほど至極当然と思う事に対してはソースを示す必要性を感じないんですが
>これ是非お願い。必要、必要。
ちょいと質問ですが、１に対しては全く反論無しなんですか？
「１が教養ある人々にとって昔から常識か否か」だけが疑問なんですか？
>これらの説明もお願いしたい。
単なる個人的主観・思い込み、て事では納得できない、と？
>>52>自分で意志決定する能力のない幼い子供くらいです
あ、正確には「能力のない」ではなく「能力の限られた」ですね
能力のない状態であろうと限られた状態であろうと、文意は殆ど変わらないですが
>俺の場合は事実と真実を一緒くたにせずに、事実は一つ、真実は人の数だけ、と考えているよ。
それはそれは・・・興味深いこってす
>少しでも妥協点や共有点を探そうという意欲がある人は、片付けられないだろ。
見付けられてないから、探すんでしょうね
58:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/23 20:10 foZuZDGh
>>53 これは異な事を。
どこが異でした？
>まぁ、貴方は「怒っているなら」と条件を設定してるから「怒っているかどうか」が違うんだろうな。
知ってるじゃないですか。下記のご自分の質問の答えを
>これに「感情自己責任論」を適用させるんなら「人を殴る」という原始的・有形的（物理的）な行為をも「情報の発信」の範疇に包含させなくては理屈が通らないぞ？
殴られた人は怒りの原因を相手に見ていますよね
それが半分しか理解してないという意味です
それに「殴られる」という体験を創造したのも自分自身です
>「人を殴るのも『情報の発信』に含まれるのか。」
広義で含まれます
>つまり、完璧に>>1を理解している貴方の『愚かさに気付け』という科白と殴られた人の科白が、本質的にどう違うのか」
私は全く怒りも何も無くただ淡々と「愚かさに気づけ」と述べている、という点で本質的に違います
ま、「殴られた人」が怒っているという仮定での話ですが（怒ってないならそもそも最初に雑言を浴びせる理由からして不明）
59:右や左の名無し様
04/06/23 20:58 gUcD+6EX
全て主体の思い考える思考作用は個人的主観
何度もいいますが、これを解釈してくれることにありがたさを持たないとだめですよ。
あなたのいうことを全て適用させると言葉までもが意味を持たなくなります。
言葉の解釈を相手（主観以外）から習ったことは確かなんですから（勝手にあなたの主観が作り出したと思いますか？他からなにかの刺激を受けないと言葉が解釈できないのはたしかです）、
この理論をあたまでっかちに使うンじゃなくて、ほどほどにつかいましょうよといってるわけです。
論破するつもりはありません。
ただ、ほどほどに使わないと苦痛さえ解釈によってなくなってしまうといってることになりますよ。できたらすごいですが。
今、思ったのですが、痛みとか、暑さ、寒さなどの五感は解釈でどうにでもなると思いますか？
あなたの「全て主体の思い考える思考作用は個人的主観」で考えると、熱いと思考することは個人的主観なので、解釈さえ変えれば、熱さも感じないということなのでしょうか？
もし個人的主観にもとずく真性の人がいたなら、いつでも自由に世界を変えられるんじゃないですか？
空でも飛んでみてくださいよｗ
60:右や左の名無し様
04/06/23 22:16
>>57
>>あ、正確には「能力のない」ではなく「能力の限られた」ですね
能力のない状態であろうと限られた状態であろうと、文意は殆ど変わらないですが
い え 、 ま っ た く 違 い ま す 。
まあ、他人とうまくコミュニケーションできない香具師みたいなんで
いくらつっこんでも無駄なんだろうがな（藁
61:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/23 22:20 cvL6fUhQ
>>59 言葉の解釈を相手（主観以外）から習ったことは確かなんですから
最初は誰でもそうですよ
「習う」という行為も「情報を受けて解釈する」ことに違いはありませんが
>この理論をあたまでっかちに使うンじゃなくて、ほどほどにつかいましょうよといってるわけです。
私も頭でっかちに使えと言ってるわけではないです
読み手が使いたいように使えばそれで桶
>ただ、ほどほどに使わないと苦痛さえ解釈によってなくなってしまうといってることになりますよ。できたらすごいですが。
実際暗示で陣痛や歯痛を無くせますよね
>今、思ったのですが、痛みとか、暑さ、寒さなどの五感は解釈でどうにでもなると思いますか？
催眠術って全部ヤラセだと思いますか？
或いは「心頭滅却すれば」の言葉を信じてないとか
>あなたの「全て主体の思い考える思考作用は個人的主観」で考えると、熱いと思考することは個人的主観なので、解釈さえ変えれば、熱さも感じないということなのでしょうか？
観念に依る暑さは感じなくすることは可能ですが、観念に依らない熱さはどうでしょうか
超人的な精神力があれば可能かも知れませんね
因みに９０℃の薬缶を触って手を引っ込める時はいちいち「熱い」とは思考しません
>もし個人的主観にもとずく真性の人がいたなら、いつでも自由に世界を変えられるんじゃないですか？
私の哲学では、人は誰しも思い通りの世界を体験しています
え？「そんなバカなｗ。必ずしも人生思い通りになるわけないやんか」って？
だから貴方は全く”その通り”の世界を体験してるんですよ
62:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/23 22:23 cvL6fUhQ
>>60
文意、つまり私の言いたいこと、主旨は変わらないですよ
全く違う、というのは大局的に解してないからです
63:文芸評論家
04/06/23 22:56
あのねえ
最大３行ぐらいにまとめてくれないかね
こちらも忙しいし、大半が中途半端にきられて目によくないからね
64:いい男
04/06/23 23:29
教育板から記念カキコ。
いいか！松浦アヤとはしのえみは姉妹だと看破する事は、感情の自己責任である。
65:右や左の名無し様
04/06/24 00:44
>>観念は具現化する氏
>>「自分では個人的主観でないと思っている個人的主観」なんてトンデモな言説を出してこられたら、そりゃ白旗だわ。
>トンデモですか？論理的には成立してるでしょ？
まっ、確かに論理的に全く筋が通ってないとは思わないよ。
ただ、現実にそれが受け容れられるかどうかは甚だ疑問ってだけで。
世の中「愚か」な人が多いぞ、ホント。
>>（ていうか、貴方自身は「事実だと思わないの？
>論点は
（）に入れた通り、ここはおまけみたいなもんだから、論点にするつもりはないよ。
>>という科白も当然個人的主観であり、人の言説を否定するには充分ではない。反証できるのならどうぞ。」ってな具合に。
>「主観は言説を否定するには充分でない」ということですか
>物事を肯定否定するのは全て主観なのに？
まぁ、「無限ループ」になりそうとは書いたが・・・。一応返答。
「主観は言説を否定するには充分でない」ってのは、俺が論壇系のサイトを見まくっていて、その影響から生じた価値観。
其処では人の主張を否定する時は、主観的見解に必ず何らかの根拠（データ＋理由）を添えるんだよ。
まぁ、貴方にとっては「根拠（ここで言いたいのは特に『データ』の部分）」も「どうあっても主観以外にはなりえない」
となるのだろうから、ここは争っても仕様がないな。「完全に客観的な根拠なんてないのに。莫迦だなぁ。」とでも思っていてくれ。
66:右や左の名無し様
04/06/24 00:47
>>何故なら、俺が「正しいと信じ」ってとこが不確かだから。
>貴方自身にとっても「不確か」なんでしょうか？
>だとしたら尚更「事実」とは言えないですよね
＜少なくとも貴方の個人的主観である＞ということを証明はできないってことだな。
>>49では「事実」って一言も書いてないっしょ？
まぁ、文章の流れを無視した揚げ足取りだったとは思うよ。でも、あれの目的は「『無限ループ』になりそうな
言説の例示」だったので（そう書いたけど）、悪く思わないでくれや。
>>これ、面白いくらいに鸚鵡返しができるのよ。「全て貴方の主観ですよ（自分で気付いてないだけで）」って。
>（ ）内は返せてないですよ
>自分の主観であることは既に知ってますので（そう述べてるでしょ）
これはうっかりしてた。確かに（）内は意味がないな。
67:右や左の名無し様
04/06/24 00:48
>>しかも、自分の論説を補強・裏付けるようなソースも出典も明記せずにさ。
>裏付ける必要もないほど至極当然と思う事に対してはソースを示す必要性を感じないんですが
>>これ是非お願い。必要、必要。
>ちょいと質問ですが、１に対しては全く反論無しなんですか？
>「１が教養ある人々にとって昔から常識か否か」だけが疑問なんですか？
ぶっちゃけ、それだけが疑問だね。「反論なし？」って言うけど、ここでの「反論」に最早意義を感じない
のよ、俺は。どうあっても全て「主観」なら、主観に主観をぶつけてもそれこそ何度も言ったように
「無限ループ」になるだけだから。
やっぱ、議論は「これこれは客観的事実とします」というような公理の設定（大抵は暗黙の諒解が得られて
いるんだが）がないと、成り立たんわ。
という訳で、繰り返しになるが俺の興味は 「１が教養ある人々にとって昔から常識」を裏付けるソースまたは
出典の提示だけだから、よろしく頼む。
>>これらの説明もお願いしたい。
>単なる個人的主観・思い込み、て事では納得できない、と？
>>54で書いたような事情がないってこと？あるんだよな？
もしないのに「単なる個人的主観・思い込み、て事では納得できない、と？」と言っているなら
「僕は矛盾撞着したことを書きました」って暗に表明しているようなもんだと思うんだが・・・。
68:右や左の名無し様
04/06/24 01:35
で？
69:右や左の名無し様
04/06/24 01:48
>>少しでも妥協点や共有点を探そうという意欲がある人は、片付けられないだろ。
>見付けられてないから、探すんでしょうね
もう見つけられないことがはっきりしたよ。何しろ
>>「人を殴るのも『情報の発信』に含まれるのか。」
>広義で含まれます
って答えちゃうんだから。ひえ〜〜〜〜〜って感じ。
これで「愚かさに気付け」「理解して貰う」って・・・・。
取り敢えず、俺は絶対に無理だから。ホント、すまないんだけど。
でもまぁ、だったら
>>これに「感情自己責任論」を適用させるんなら「人を殴る」という原始的・有形的（物理的）な行為をも
>>「情報の発信」の範疇に包含させなくては理屈が通らないぞ？
>殴られた人は怒りの原因を相手に見ていますよね
>それが半分しか理解してないという意味です
>それに「殴られる」という体験を創造したのも自分自身です
これは凄く納得だし
>>これは異な事を。
>どこが異でした？
これも全然異な事じゃないな。撤回する。
70:右や左の名無し様
04/06/24 01:51
>>つまり、完璧に>>1を理解している貴方の『愚かさに気付け』という科白と殴られた人の科白が、本質的にどう違うのか」
>私は全く怒りも何も無くただ淡々と「愚かさに気づけ」と述べている、という点で本質的に違います
>ま、「殴られた人」が怒っているという仮定での話ですが
いやね、「愚かさに気付け」って科白に「淡々」というイメージがなかったもんだから、この質問をしたのよ。
でも、貴方が「淡々」って言うなら、別にそれでいいや。
>（怒ってないならそもそも最初に雑言を浴びせる理由からして不明）
「感情自己責任論」の浸透度をリサーチする為ってことで（笑）。
さて、反論ではないけど訊きたいことがもう少しあったんだが、眠いから今回はここで止めておこう。
そこはまた起きてから書くから（時間があったらだが。前述したが、最早本当の関心事はソースのみ）。
71:右や左の名無し様
04/06/24 11:43 DKqYS6qc
私も頭でっかちに使えと言ってるわけではないです
読み手が使いたいように使えばそれで桶
↑
頭でっかちに使えといっているわけではないのなら、「事実」の解釈を「事実」とうけとめようよ・・・
個人的主観にすぎませんって「事実」の解釈を言っている時点でちょっとどうかなと思いますよ。
あと、真性の個人的主観というのは一瞬で全ての物事を色々な方向に変化させて見ることができると思うのです。だから、暗示や催眠術と違い時間をようさないで一瞬で可能だと思われます。
自分はあくまで真性の場合にいっていることです。あなたは真性ではないし催眠術や暗示などを利用してほどほどに解釈を変えることもできるでしょう。
とりあえず、文章の意味だけはできるだけ個人的主観と思わないで、理解しようと努めるべきではないですか？
あなたも言葉のあやを取ろうとするんじゃなく、相手がなにがいいたいのかという本質的なところを解ろうとしないと、疲れませんか？
いや、分かっているんだけどあなたはその主張をし続けたいみたいですね。
感情自己責任論を今こそ、使って欲しいと思います。己を知るチャンスですから、固定観念をなるべく持たないで、柔軟に語ろうじゃありませんか。あなたの個人的主観一辺倒は固定観念を持ちすぎていると思われてもおかしくないですよ。
72:教育板176
04/06/24 11:55
ここに参加している皆様。
参考になればと思い貼っておきます。
前提条件が後から追加されるんで、まとめてくれるまで私自身は>1さんにはレスをつけようとは思いませんが。
教育板：感情の自己責任を子供たちに
ｽﾚﾘﾝｸ(edu板)l50
73:右や左の名無し様
04/06/24 17:06 fmoDkoUx
>>1
スロ板であんた有名人だよ
感情の原因はそれを感じる人の持つ固定観念です
ここでいう固定観念とは、判断基準、既成概念、視点、観点、定義（意味）付け、物の見方、考え方、解釈の仕方、思考パターン、思想、哲学、世界観、イデオロギー、主義主張、思い込みなど、無意識的にせよ個人が「これは正しい」と信じている価値観のことです
例えば貴方がある情報に接してどれほど憤りを覚えたとしても、それはあくまでも貴方の価値基準に照らして貴方が（無意識にせよ）選んだ解釈の結果であって、その情報の発信者には「貴方の憤りに対する原因（責任）」は一切ありません
貴方の自由意志で選択している以上、その結果に対する責任は貴方自身にあります。感情に自己責任を取らなくてよい人がいるとすれば、まだ自分で意志決定する能力のない幼い子供くらいです
感情に限らず貴方が人生で体験する全ては「貴方がどんな固定観念を持っているか」を映し出している”鏡”に過ぎません
逆に言えばあらゆる体験は、貴方がどんな固定観念を持っているかを教えている、つまり己を知るチャンスです
嫌な体験の原因を誰かに責任転嫁しても、その行為自体が矛盾している以上、当然の帰着として目に見える矛盾（争いなど）を体験することになります
貴方の体験を創造しているのは他ならぬ猪木自身である事に気付いて下さい。他人だと思っている限り、貴方の人生は他人のものです
74:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/24 19:33 fWSTlBCX
>>65 ただ、現実にそれが受け容れられるかどうかは甚だ疑問ってだけで。
受け入れられる準備が整っている人は受け入れますよ
そしてその数は次第に増えると予言
>>66 ＜少なくとも貴方の個人的主観である＞ということを証明はできないってことだな。
私の頭の中では証明済みですけどね
最初から貴方の発言は貴方の個人的主観なので
因みに貴方も＜自分の個人的主観でない＞は証明できてないです
>>67 という訳で、繰り返しになるが俺の興味は 「１が教養ある人々にとって昔から常識」を裏付けるソースまたは出典の提示だけだから、よろしく頼む。
後回しにしていいですか？かなりメンドイので
ちゅーかぶっちゃけ「自分で調べたら？」て感じ
>と言っているなら「僕は矛盾撞着したことを書きました」って暗に表明しているようなもんだと思うんだが・・・。
無知な者にしか矛盾は見えませんけどね
矛盾・不合理・理不尽・偶然、これらは全て「物事の因果を理解できない者」の言い訳です
75:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/24 19:34 fWSTlBCX
>>68 取り敢えず、俺は絶対に無理だから。
無理して理解する必要はないです
こちらとしても無理して理解して欲しくないです（大体無理には誤解が伴うし）
でも情報の定義を「ネットで触れる情報」に限れば、理解できるでしょ？それも無理？
>これも全然異な事じゃないな。撤回する。
素直な人ですね
>>70 いやね、「愚かさに気付け」って科白に「淡々」というイメージがなかったもんだから、この質問をしたのよ。
でしょうね
これはつまり貴方が「愚かさに気づけ」というセリフを発する場合は大抵怒っている時だ、という自分のイメージがあることを示唆しています
固定観念に囚われると視野が狭くなるというよい例でした
76:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/24 19:34 fWSTlBCX
>>71頭でっかちに使えといっているわけではないのなら、「事実」の解釈を「事実」とうけとめようよ・・・
そうやって定義に拘ることが「頭でっかち」ではないんでしょうか
>個人的主観にすぎませんって「事実」の解釈を言っている時点でちょっとどうかなと思いますよ。
私の世界では、それが正しいのです。しかもそれで何ら矛盾がない
真実や事実は人の数だけあるんですが、反論ありますか
>あと、真性の個人的主観というのは一瞬で全ての物事を色々な方向に変化させて見ることができると思うのです。だから、暗示や催眠術と違い時間をようさないで一瞬で可能だと思われます。
正にその通り
>とりあえず、文章の意味だけはできるだけ個人的主観と思わないで、理解しようと努めるべきではないですか？
書き手の真意を把握できにくくならなければ、それでいいと思いますよ
>あなたの個人的主観一辺倒は固定観念を持ちすぎていると思われてもおかしくないですよ。
私も自分の文章が個人的主観であることを普通は何度も言いません。何故なら言わずもがなの当たり前のことだからです
>>72 前提条件が後から追加されるんで、まとめてくれるまで私自身は>1さんにはレスをつけようとは思いませんが。
ここの１は「まとまってない」ですか
77:観念氏へ
04/06/24 21:09
な〜んか疲れてきたけど、一応返答。
>受け入れられる準備が整っている人は受け入れますよ
>そしてその数は次第に増えると予言
何を持って「受け入れられる準備が整っている人」とするのか、また、それは誰が判定するのか。
っていうお約束のツッコみには「各人が主観で」ってことで良いよな。
>因みに貴方も＜自分の個人的主観でない＞は証明できてないです
>>35って実は俺が書いたもんじゃないのよ。さも俺が書いたかの様に振る舞ったけど。
はい、これが証明。そして、嘘だと思うのは貴方の自己責任。・・・、何てな。
>素直な人ですね
そうなの。まさか
>>「人を殴るのも『情報の発信』に含まれるのか。」
>広義で含まれます
って答えるとは思ってなかったから、「異な事を」って言ったんだ。
で、俺は「素直な人」なのでこれに対しても素直に言うよ。
>後回しにしていいですか？かなりメンドイので
>ちゅーかぶっちゃけ「自分で調べたら？」て感じ
ちゅーかぶっちゃけ「ないんだろ？」て感じ（個人的主観）
ま、あんま期待しないで待ってるよ（何でメンドイのか解らんが）。
78:観念氏へ
04/06/24 21:12
>無知な者にしか矛盾は見えませんけどね
>矛盾・不合理・理不尽・偶然、これらは全て「物事の因果を理解できない者」の言い訳です
また禅問答が来たか。結論だけじゃなくさ、その思考の道程も書こうよ。
それと、「無知」と断ずるからにはどこが「無知」なのか、そういう指摘もせんと。
このままだと焦点を有耶無耶にする韜晦した言説を持ち出してみっともなく開き直ってる様にしか見えないんだが。
ていうか、別に「後で昔から常識ってことを知った」ってなことを言えば、矛盾でも何でもないところなのに・・・。
>無理して理解する必要はないです
>こちらとしても無理して理解して欲しくないです（大体無理には誤解が伴うし）
>でも情報の定義を「ネットで触れる情報」に限れば、理解できるでしょ？それも無理？
「論理的には全く筋が通ってないとは思わないよ」と言った通り、理屈は理解できる。
でも、感情が受け付けない。それだけの話だよ。 まぁ、「受け入れられる準備ができてない」ってことだな。
>これはつまり貴方が「愚かさに気づけ」というセリフを発する場合は大抵怒っている時だ、という自分のイメージがあることを示唆しています
>固定観念に囚われると視野が狭くなるというよい例でした
ここはまぁ良いか。実際「愚かさに気づけ」って科白からは「淡々」ってイメージはし難いし。
俺は別にそれで良いと思ってるよ。人が怒ってるかどうかとか、結構気にするタイプだしさ。
79:右や左の名無し様
04/06/24 21:26
教養ある人々にとって昔から常識、のソースは俺も見たい。
聞いたことねえもん。
ソースがなければ、
・そういった事実はなく、>>1氏が最近作り出したものであり、それを披露した
・そういった事実が正に存在し、>>1氏は過去に存在したそれを学んだものを披露した
のどちらであるか判断できない。
あるなら出せるはずだよな。ソースは。
出すのがめんどくさいというなら、Googleで俺が調べて50件以内に絞り込める程度の
検索のための用語、人物名、書名を提示して欲しい。50件くらいなら探すよ。
聞いたことないから用語などは俺は全然知らないわけだし。
80:右や左の名無し様
04/06/25 08:20
なぜ教育版から逃げたんですか？
スレ乱立させる意味はあるのですか？
結局行き詰まったらここでも逃げるんですか？
質問されるの好きみたいだからとりあえず今日は３つしときます。
81:教育版より
04/06/25 10:00
コピペすまそ
>>275
子ども達に「感情の自己責任」をおしえなければ、とおもって
この板にスレたてたんじゃないの？
「感情の自己責任」を子ども達に対して如何に教えるか、適齢期はいつか、
また教えるときはどの様な点に注意すべきか、など現場に即した議論が
ほとんど無い状態で、他の板で議論再開したんじゃ逃げたと思われても仕方ないでしょ。
>>1さんはこの意見に対してどう思う？
82:観念氏へ
04/06/25 14:49
教育板の方を見ていたら、かなりツッコみたいところがあったので一寸引用してみる。
レス番号28より
>>すなわち名誉毀損も脅迫も詐欺もストーカー行為も不可罰になります。
>というか既にそれらの行為によって生じた「精神的苦痛」を裁判所が認めるのは稀、つまりほぼ不可罰ですよ
「不可罰」ってことは、ここでは刑事の話をしている訳だ。ところで、「不可罰」ってのはその言葉の通り「罰することが
できない」って意味で、「無罪になってる」という使い方をするのにはもの凄い違和感を覚えるんだが、それはまぁ置いておく。
問題はここ↓
レス番号39より
>>そういう事件はほとんど全て無罪になっているということですか？
>「精神的苦痛」に対する慰謝料が認められるのはごく一部です
>過去の判例を見てみてください
これ、哀しいくらいに民事と刑事を一緒くたにしちまってるのよ。「無罪になってるか？」という問に何で「慰謝料」が出てくる？
それと、「無罪の割合」を問われているのに「判例を見ろ」ってのも意味が解らない。判例見て調べてたらどれだけ時間が掛かることか。
統計データを見れば済む話だろ。URLﾘﾝｸ(www.moj.go.jp)こういう。
もう一つツッコみを
ここの質問に挙げられてたのは＜すなわち名誉毀損も脅迫も詐欺もストーカー行為も＞なんだが、
「感情自己責任論」の理屈を使うと不可罰になる犯罪はこれ以外にもある。例えば、明かなところで侮辱、信用毀損、偽証、
虚偽告訴、公然わいせつ、わいせつ物販売・公然陳列、とか。また、「人を殴るのも『情報の発信』に含まれるのか。」→「広義で
含まれます」だから、粗暴犯（暴行、傷害、恐喝とか。上の脅迫も含まれる）も不可罰ということになる。（ついでに類推解釈して強制
わいせつも。また、余談ながら東京都迷惑防止条例違反で捕まった植草先生も「感情自己責任論」をみんなが理解してれば、
別に捕まることもなかったのに。惜しいことだ。ていうか、裁判で是非それを主張して欲しいもんだ。あの人は「教養ある人」だろうから。）
俺が「無理」って言ったのはこういう理由から。そんな世の中考えただけでひえ〜〜〜〜って感じ。
83:観念氏へ
04/06/25 14:52
まぁ、其れは兎も角、引用した＜名誉毀損、脅迫、詐欺、ストーカー行為＞が本当に＜というか既にそれらの行為によって生じた
「精神的苦痛」を裁判所が認めるのは稀、つまりほぼ不可罰ですよ＞なのか、その真偽を検証しよう。
まず、はっきり言ってストーカーについては全く知らない。だから、何も語れない。これは申し訳ない。詐欺については上のリンク先を見て貰えば
分かる通り起訴されて（起訴率も高い方）裁判になれば９９％以上が有罪になっている。名誉毀損と脅迫についてはリンク先では「その他」
扱いで、具体的数字を見ることはできない。なので、『刑法各論講義』（東京大学出版会）で見ることにする（今時気の利いた刑法の
テキストにはそういうデータ（１９９８年のだが）が資料として載っている）。さて、脅迫についでだが、これも起訴率高く（７３％）、無罪の件数は
少ない。ていうか、ゼロ（まぁ、大半は略式手続きで処理される訳なんだが）。名誉毀損については、当罰的評価が微妙な上に親告罪って
こともあって、起訴率は非常に低いが（１０％）、無罪の件数はやはりゼロ。裁判になったらまず有罪になる訳だ。
何だかなぁ・・・。興醒めするよ、こういうの。ちゅーかぶっちゃけ「嘘ついてんじゃねぇよ」て感じ
もしかして、これも「釣り」なのかい？それとも、こういう明かな事実誤認を見付けるのも俺が「無知」だからかい？「物事の因果を理解できない者」
だからかい？
誤解されると嫌だから念の為形にして言っておくと、これらのツッコみから問題にしたいのは、貴方が「知らなかった」ってことじゃないぞ。
知らないってことは人によっては恥ずかしさや劣等感を感じるかも知れないけど、別に悪いことじゃない。極端な物言いをすれば、知らないことは
知れば良いんだ。偶々知ってたからって得意になる方がどうかしてる。それより、論理思考の方が余程大切だろう。
まぁ、それは置いておいて、真に問題なのは、そして俺が興醒めしたのは、「知らなかった」ということではなく「仮にも議論の場で知らないのに
知ってる振りをして、剰えその『振り』で他者からの異論を封殺しようとした貴方の論者としての態度及び精神構造」だよ。
84:観念氏へ
04/06/25 14:54
こんな態度で良く「感情の自己責任を子供たちに」なんて言えたもんだ。
まぁ、＜>>14は>>14をスルーできない人を釣るための煽りですよ＞この科白と＜無知な者にしか矛盾は見えませんけどね＞この科白で貴方の
論者としての底の浅さは薄々感じてはいたけど、今回の件でそれはもう確信に変わったよ。
この件については開き直らないできちんと撤回なり俺の方こそ事実誤認だと指摘するなり、誠意ある返答を期待したいな。
そうしてくれれば、貴方の論者としての姿勢はともかく、人間性までは完全に見損なわないで済むから。
あぁ、それとソースの件だが、あるなら勿体つけずに出した方が良くないか？最早。
「感情自己責任論」については＜無理して理解する必要はないです＞と言われるまでもなく「無理」で、固定観念云々のところは「はいそうです。
別にそれで良いと思ってます。」で決着がつき、論じるところももう殆ど残ってないことだし。
俺の「感情自己責任論」に対する評価ってのは、電波系トンデモ思想に立脚したキチガイの理想論ってとこからこのままだと一歩も動きそうに
ないんだが、何分権威主義に凝り固まった俗物なもんで、「教養ある人」とやらがもっと掘り下げて書いた著作物を読めば、評価ももう少し上向き
になるかも知れない。まぁ、貴方にとってそんなの知ったことじゃないだろうけど、最初に「教養ある人々の間では昔から常識」と言ったのは貴方で、
それで「極論だな」って異論をかわしてるんだから（悪く取れば「お前には教養がない」と暗に言ったとも解釈できるし）、「じゃぁソースを出せ」って要望には
面倒臭がらずに応えるのが筋なんじゃないのかな。
感じ方は人それぞれだし、先に言った様に俺はあんまり期待してないから、まぁ無理にとは言わないけどね。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5341日前に更新/116 KB
担当:undef