■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね99■

■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね99■ at SCI

266:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 14:47:19
>>265
そんな質問をするようでは見込みない。物理学者を目指すのはやめとけ。
昔は機械いじりが好きなやつとかラジオ少年みたいなやつの一部が成長して自然と物理学者になったんだと思う。

267:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 15:11:37
>>265
物理学

268:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 15:38:37
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　|　＜そんな質問をするようでは見込みない。物理学者を目指すのはやめとけ。
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

269:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 16:57:41
>>260
っていうか宇宙船の衝突イベントが起きるのは地球だけじゃないんだぜ
太陽系内だけでも、地球よりはるかに大きい木星や太陽がある
太陽系外も合わせれば膨大な数だ

270:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 17:36:34
レス先を見るまで何言ってんだか分かんなかったぜ

271:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 18:20:49
>>269
そしたらLHCで出来る可能性は無いってこと？
あと高速で動くBHに相互作用がないってのは？

272:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 18:51:28
宇宙線のエネルギーを重心系換算するとどのくらいになりますか？

273:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 18:54:47
0

274:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 19:08:33
>>273
？？

275:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 19:19:51
桁３つ分下がる程度。

276:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 19:23:50
>>272
mc^2

277:265
08/10/04 19:24:41 B0m0uHuX
すいません。
力学、数学、熱力学とかそういうことじゃなくって
大学はいって、専攻して卒業して大学院にはいればいいのですかって聞くつもりだったんですが
まちがってましたね。すいません。

278:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 19:26:48
>>274
物理以前だ。しっかり国語を勉強しろ。

279:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 19:55:08 LNXlyvQU
電磁気の問題です。

E=(E,0,0) B=(0,0,B)でq>0の電荷が運動している。
t=0で原点にいて、初速度はかかっていないです。
これを運動方程式から
ma(x)=qE+qv(y)B・・・１
ma(y)=qv(x)B・・・２

で表現できます（a(x)はx方向のaと意味です）

すると
これを解くと
d/dt(１式)に２式えお代入すると
x方向のvは
v''=-{(qB/m)^2}・v

となり
v=Asin(qB/m)t
となりました。

答えはAもでており
v=（E/B）sin(qB/m)t
となっていました。
このAはどうやってだしているのでしょうか？
初期条件からこのAがでてくるとは思えません。

280:モ ◆MO/UU/B47A
08/10/04 19:57:38 7H3MKhDd
>>262
ご忠告ありがとう。
雑談スレにしか見えてませんでした。

281:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 20:07:00
>>279
v(y)も求めれば1式からAがもとまるように見えるが

282:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 20:18:04 LNXlyvQU
>>281
うわぁぁぁぁ
そうだ・・・

なんかめんどくさがってました。いかんね。
ありがとう。

283:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 20:59:11
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)

以前この番組に出演していた者です。
当時番組のパネラーとして東大の松井先生に同席いただいたの
ですが、未だにその時の先生の説明が納得いきません。
「知りえない事は実在しない」という松井先生のこの説明は
本当に正しいのでしょうか？
番組収録後も延々と伺ったのですが、先生の説明はどうしても
レトリックのような印象しか受けませんでした。
”宇宙の外”については、このような考え方が物理学的にも
妥当な捉え方なのでしょうか。

284:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 21:05:12
語り得ないことについては沈黙するしかないのだ。

285:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 21:20:40
>>282
数学的な解法うんぬんは置いとくとして、
この先、物理屋としての感覚を磨いていく必要があると思います。
場が完全に与えられていて、初期条件として位置・速度が与えられていれば
その後の運動は予測可能、と思うのが物理屋の思考なんです。

つまり運動方程式と初期条件の数式のセットが完全に与えられた場合、
その後の物体の位置を表す式は、数学的に同値なのです。だから、
本当に分かっている人間なら、いちいち解かなくても、
答えを出したのと同じ、というぐらいの感覚です。
数学言語による言い換えに過ぎないからね。
（もちろん、非線形の運動方程式だったら事情はかなり
違ってくるけどね。ま、今それを言っても分からんか。）

別にあなたが悪いと言っているのではないです。
誰しもそういう時期を越えて、その先に来るモノです。
ただ、この話をちょっと頭の片隅に置いといてくれるだけで、
この先の理解が進むのじゃないかと思って書いてみました。
物理を専攻するような人間でも、この程度の基本的感覚が
ない奴はいっぱいいますから。
ちらっと覚えておいてください。がんばりましょ。

286:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/04 21:21:29
妥当ですね。
この宇宙とまったく因果関係を持たず相互作用もない別の宇宙を想定しても、
まったく相互作用がないのなら何も知りえません。
どのような別宇宙を仮定しても否定も肯定もできません。
だから、ないのと同じです。

つーか人類には無理でも、何らかの方法で原理的には
影響を検証可能なモノでない限り、存在を仮定する意味はない