■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね97■

■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね97■ at SCI

257:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 16:00:23
仮想粒子って本当にあるの？

258:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 16:16:52 ihr5+kQD
仮想＝ヴァーチャルだからね。
存在しないよ。誤解しちゃ駄目だよ。

259:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 16:18:08
>>258
カシミール効果かなんかで観測されたらしいけど？

260:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 16:27:47 ihr5+kQD
>>259
仮想粒子は絶対に観測不可能。だって、存在しないんだもの。
仮想粒子は数学的仮想だよ。虚数が存在しないのに数学では便利なのと同様。

261:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 16:31:19
実在粒子と仮想粒子はどう区別されるの？
そもそも粒子を「観測」するってのは一体どういうこと？

262:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 19:16:01
仮想粒子にエネルギーを与えると実粒子になる。

263:254
08/08/16 19:17:01
>>255
ありがとうございました。
今度からは航空・船舶板へ行きます。
失礼しました。

264:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 19:47:20
>>260
「存在」の定義によるな

265:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 20:11:40 vWiaxPhb
大学院の入試試験の難易度についてなんですが、この大学は
難しい、こっちの大学は易しい、みたいな傾向はありますか？

266:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 20:39:17
>>265
あると思うよ
問題自体の難易度も、合格ラインの高さも
問題の傾向は、過去問数年分くらい手に入れたら違いがはっきり分かるっしょ

267:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 20:40:31
>>241おねがいします。

268:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 20:45:56 ihr5+kQD
>>262
>仮想粒子にエネルギーを与えると実粒子になる。

269:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 20:48:36 vWiaxPhb
>>266
レスありがとうございます。
実は院試に向けて勉強をするためにまず過去問がDL
できる大学から問題をDLして解いてみようと思ったのですが、
具体的な大学名での難易度ランクなどはご存知ないでしょうか？

あと、そういえば合格ラインの高さも重要ですね。
院試というのは一般に何％くらい解けていれば合格ラインなんでしょうか？
これも大学によりけりですか？

270:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 21:27:38
>>269
おいらは8年くらい前の人なんだけどね・・・念のため。

> 具体的な大学名での難易度ランクなどはご存知ないでしょうか？
難易度ランクなんて見たことないね、まともに作れないと思うよ。

> 院試というのは一般に何％くらい解けていれば合格ラインなんでしょうか？
問題にばらつきがあるから、ラインもかなりブレてると思う。
地方国立で、合格ラインが3割台なんてこともあるらしいなw
逆に難関の、例えば京大素粒子論なんか80%くらい要るって話だったかな。
京都は問題内容もやや難しい傾向にあると思う。
東大は興味なかったんでよく知らない。

難易度は、大学ごとというより研究室ごとだと思う。

271:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 21:38:43
仮想粒子にエネルギーを与えると実粒子になる？？？

272:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 21:47:18
>>270
レスありがとうございます。

難易度の序列はあまり定まっていなのですね。
過去問をいくつか解いてみたところ確かに学部入試よりは
やさしそうだなという印象でしたが、3割台なんてあったら
驚きですね。
素粒子はたしかに分野も分野だから高い点が要求されそうですね。

京大の問題はまだみていなかったのでちょっと調べてみます。
レス下さった方ありがとうございました。

273:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 21:59:39 ihr5+kQD
>>271
アホは相手にしなくてよろしい。
きみは、教科書をじっくり勉強しなさい。

274:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 22:35:32 Y3C9EnqP
電磁波の屈折に関しての質問です。
最近、負の屈折率をもつメタマテリアルというものが研究されているようですが、
正の屈折率を持つ物質から負の屈折率の物質へ電磁波が入射する場合（図の右側）
、スネルの法則をきちんと満たしているのでしょうか？
URLﾘﾝｸ(kjm.kir.jp)

正の屈折率の物質から正の屈折率の物質への入射の場合（図の左側）には、境界面
での光子の運動量保存則を用いることでスネルの法則を導出することができました。
図の右側の場合には、媒質２への入射後もポインティングベクトルSと波数ベクトル
ｋの方向が一致しているので、波数ベクトルの方向を運動量ベクトルpの方向とを同
じと考えることができました。（電磁気学によればｐ＝S/c^2の関係がある）
しかし、図の右側の場合にはポインティングベクトルと波数ベクトルの方向が反平行
となっており、運動量ベクトルｐと波数ベクトルｋの方向を同一視することができな
くなります。
そのため、図の左側の通常の屈折の場合と違って、光子の運動量ｈバーkを考えた運動
量保存則からスネルの法則を導出することができないのではないでしょうか？

メタマテリアル関係の本などを見てみると、通常の電磁気学の電場の境界条件からスネ
ルの法則を導出していますが左辺と右辺の符号が成立していない気もします…

275:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/16 23:58:50
>>260
つカシミール効果

276:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 00:01:34 ihr5+kQD
>>275
また、アホが涌いてきた。

277:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 00:02:42
>>276
カシミール効果を仮想粒子なしで説明してくれ。