なあ来年ブラックホールを人工的に作るらしいけど

なあ来年ブラックホー ..

481:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/22 05:03:43
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)

この画像は一体どうなっているのでしょうか。

482:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/23 21:41:17

URLﾘﾝｸ(72.14.235.104)

(本家がつながらないのでキャッシュだが)

これによると7月8日起動らしい。

483:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/23 23:36:19
地球最後の日、カウントダウンでつか？
なくなったら、だれが責任取るのじゃ？
今のうちに保険に入ろうかな。

484:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/24 12:16:48 VHDIKQwi
やっぱ、ヤバいのかな？
安全性確認の為に、とりあえず一年延期してもいいのでは？
URLﾘﾝｸ(news.bbc.co.uk)

485:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/24 12:21:05
>>483
地球が滅亡した後で
誰が保険金を支払って誰が受け取れるというのか？

486:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/24 12:37:22
一年延期して(現状で確認されている以上の)何が確認できると？

487:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/24 12:49:04
結果はどうなると予想されてるんだ？

488:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/24 18:11:17
BHできたって安全性に何の問題もないと予想されてる

489:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/24 18:12:02
なるほど

490:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 03:27:16
宇宙線よりもエネルギーが小さいから大丈夫だとは聞くが、
蒸発より速く周囲の物体を巻き込んだらどうなるんだろう？

ＢＨができてるっちゅうのに、そうと知らず、
狭い空間に閉じ込めながら次々と加速粒子をぶつけて、
蒸発する間もなく膨れ上がっていったとしたら・・・。

膨らむと、蒸発速度が減って、ますます膨れ上がって、
気がついたら、磁場で保持できない大きさになって、

警報に気づいたときには、磁場の束縛から脱し、
（あらゆる物を飲み込みながら、地球の中心めがけて落下）
（地球の中心から、コアやらマントルやらを喰い始め、
　最後には地殻と海洋と人類を飲み込む）

・・・こう考えると、怖くてたまらん。
誰かこの考えのどこが間違ってるか、忌憚無く叩いてくれ！

491:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 03:31:21 Im6SW/T0
いろいろ予想は出ているが、結局のところ、
実験してみないと分からないということらしいね。

492:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 06:04:34
やってみた結果人類滅亡じゃ洒落にならんぞ

493:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 09:21:27
>>490
蒸発する時間短いらしい

494:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 10:04:21
>>490
過去レスくらい嫁

495:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 17:27:57 946NDE1F
一発目から痛恨の一撃で叩きましたね。

496:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 18:02:27 FOxDp74A
砂漠の魔王の身長は４００㍍こえているよな。

497:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 18:27:38 Im6SW/T0
あと12日か。
貯金全部はたいて、
酒池肉林に豪遊するかな。
でもって、時が来れば、
シェルターに閉じこもって、
暫く様子を見るか。

498:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 19:19:30
ハレー彗星をチューブ咥えてやり過ごした100年前の香具師と同じノリだな

499:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 20:17:54

つ神様のパズル

500:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 20:32:04 Im6SW/T0
やっぱ、みんな心配してるよね。
国連決議で中止させるのが最善の策かと。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)

501:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 20:35:38
>>500
まあできる可能性は低いからな…

502:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 20:39:07 HDjpIV1W
地球上でなく、月とか別の天体で普通するのが当たり前…現われない事前提に進めるのか？

503:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 20:41:26
>>502
月に人類が到達する(笑)

504:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 20:42:52
>>502
近いから関係なくね？

505:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 20:45:00 Im6SW/T0
月が突然なくなっても人類はなんも困らないよな。

506:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 20:53:10
>>504
行けるかが怪しい

507:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 21:09:20
冷静に考えろ。人間の小ざかしい実験ごときで、膨大なエネルギーをもつBHが出来るわきゃない。
エネルギー保存の立場から、地球に住む生物ごときが地球上のごく一部の物質を使ったところで、
地球がもつ全エネルギー以上のエネルギーを必要とするBHを生み出せるわけがない。

508:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 21:11:58
こんなしょうもないいいがかりに
科学者の時間が取られる事自体が
世界の損失だ。

URLﾘﾝｸ(arxiv.org)

509:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 21:49:12 Im6SW/T0
>>508
全人類的大問題だ。
翻訳ヨロシク

510:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 22:18:11
>>509
小卒の方ですか？
英語って中学で習いましたよね？

511:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 22:21:23 Im6SW/T0
読めるか、ボケ！

512:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 22:53:35
＞全人類的大問題だ。

お前なんかと一般人を一緒にするな

513:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 22:54:05 VSIbpAaY
何かあった時には
科学者ごと宇宙に捨てる安全装置を作ってからにしてほしいよね

514:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 23:05:58
＞人間の小ざかしい実験ごときで、膨大なエネルギーをもつBHが出来るわきゃない。

膨大なエネルギーｗ

515:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 23:12:40 Im6SW/T0
>　報告書は、「ブラックホールはエネルギーを放射しながら縮んでいく」という
> 英国のホーキング博士による「ホーキング放射」の理論などにもとづき、たとえ
> ブラックホールができても、すぐに消滅してしまうと説明。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)

「ホーキング放射」は実証されてるのかな？　仮定というか空想に過ぎないよね？
要するに、なんも根拠もないのと違いますか？　「実験は安全」という結論が先に
あって、都合のいい仮説を元に安全性を「証明」しただけだろ？

516:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 23:15:30
ブラックホールってenergyだっけ？

517:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 23:28:19
>>515
素人の書いた新聞記事よりも>>508の論文読んでから文句言え。

518:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 23:35:01
>>514
太陽ですら、BHを形成するのに必要な質量（＝エネルギー）が不足している。
BHの定義にもよるが、地球を飲み込むほどのBHを地球上で作れないのは常識。

519:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 23:41:42 Im6SW/T0
>>517
すまんが、英語はさっぱり分からん。
素人の俺様にも分かるように、抄訳してくれないか？

520:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 23:47:22
>>519
本当に気になるなら辞書引くなりネット上の自動翻訳使いなりして自分でやれよ。

521:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 23:48:47
抄訳
「おまいら心配すな」

522:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/26 00:56:05 RlkIurBW
何がそれらが安定していて、地球の中で捕らえられるなら増大し始める非常
に仮定しているシナリオと見なされるかに私たちがLHCに生産できたような
TeV-スケールブラックホールの巨視的な効果を分析するというスティーブン
・B.ギディングス、仮定している安定したTeV-スケールブラックホールミケ
ランジェロ・M.マンガーノ(2008年6月20日に提出する)の天体物理学の含意は
重要です。私たちはさまざまなTeV-スケール重力シナリオを調べます、結果
として起こる増大モデルを原則、基本的で、よくテストされた自然界の法則
に基礎づけて。これらのシナリオは2つのクラスになります、増大が時には
太陽の生まれながらの生涯より短く何か巨視的な影響を地球に与えることが
できたかどうかによって。私たちは、太陽の生涯より短い時のそのような効
果に伴うケースが除外されると主張します、次に、はるかに高密度の白色矮
星と中性子星は彼らの知られている生涯と両立しないスケールで衝突する宇
宙線によって生産されたこれらのシナリオブラックホールでそれらの腐敗を
促進するでしょう、したがって。また、私たちは根本的なブラックホールを
捕らえる天文学の物のために関連生涯に関してコメントします。要するに、
この研究によって、LHCからのTeV-スケールブラックホールがタイムスケー
ルの地球への危険を引き起こすかもしれないという関心のどんな基礎も地球
の生まれながらの生涯ほど短くないのがわかります。本当に、確実な天文学
のデータを含む詳細な計算に基づく保存している議論と最も良い利用可能な
科学知識は複数の見解からそのようなブラックホールからの全くどんな意味
のリスクも全くないと結論を下します。

523:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/26 01:33:23
>>515
だから過去レスくらい嫁
たとえホーキング輻射がないとしても、ほとんど何も吸い込めないうちに
宇宙のかなたに飛び去るのみ

524:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/26 11:32:49
>>515
BHができるという余剰次元は実証されてるのかな？　仮定というか空想に過ぎないよね？
要するに、なんも根拠もないのと違いますか？　「実験は危険」という結論が先に
あって、都合のいい仮説を元に騒いでみたいだけだろ？

525:logyちゃん ♪(‘0‘@)~
08/06/26 15:18:56 UmINFNtm
>>516
重力場特異点空間
シュワルツシルト半径を持ち
アインシュタインの一般相対性理論で共変・反変重力場テンソル
の行列重力ベクトル成分の特異点解を求め導くと得られる。
超重力空間が出現すると、我々の定常空間に局所特異点（穴）が生じる。
その穴のこと。

526:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/26 16:02:38 RlkIurBW
>>525
>シュワルツシルト半径を持ち
説明よろしく。

527:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/26 17:33:30
>>526
新学部・新学科構想スレッド@milkcafe
URLﾘﾝｸ(campus.milkcafe.net)

93 名前： ♪ （‘０‘@)~　Logyちゃん ◆x0AFNEuElQ [2008/04/25(金) 20:14 ID:ZZIOMKTI]
ドイツが世に送り出した現代物理学の大御所アインシュタイン。
天才数学者リーマンその他、多数の著名数学者の歴史的変遷を
考える上で、独協大学の名称由来と併合させて熟慮すれば新学部
の新設・増設には絶対不可欠なはずなのだが？
それと、数学課の新設とオタクと呼ばれる奇妙な連中との増殖因果性
は結びつかない。むしろ、理学系人類は知性派が多い歴史の実証より
独大の社会的ステータスを更に高める効能が存在する事を示唆しなけ
ればならない。
( 数学好きの経済学課卒業生より・・・ )

528:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/27 11:19:07 aDrJamqv
宇宙の外の世界で行われた巨大衝突実験で現在の宇宙が作られたことは意外と知られていない

529:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/27 12:31:09
光瀬龍の読みすぎｗ

530:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/27 14:20:33 Tb4kWPXU
ニュートンの幾つか前の号で「次元」についての特集で
インタビュー枠がある。
ハーバードの婆なんだけど昔馬鹿にしてた理論を我が物顔で語ってる。
図書館行って探してみて、粒子加速機について載ってる。
まあ結果としては何が起こるかわからない、
新しい粒子が出来るかブラックホールが出来るって言われてるそうだ。

531:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/27 20:53:54
ちょっと聞きたいんだが…
ブラックホールを作れる確立っていくつよ？
あと他のスレでもみたんだがホーキング輻射が間違ってたらどうなんだ？
そこんとこどうなの？

532:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/27 22:23:08
＞ブラックホールを作れる確立っていくつよ？

非常に低い

＞ホーキング輻射が間違ってたらどうなんだ？

別に何も起こらない

533:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/27 22:24:20
>>532
心配してるのは杞憂か？

534:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/27 23:22:45
ブラックホールができて、何も飲み込む間もなく、あっという間に遠くに飛んでいく。
たぶん、確率的な期待値をとると、その通りなんだろう。

・・・だけど、運悪く、正規分布でいうと、3σだとか、4σだとか、
そういう確率で、磁場内に捕らえられ、かつホーキング輻射が間違ってたら、
大変なことにならないのだろうか？

何年も稼動させ続ける間に、運悪く、3σだとか、4σだとか、そういうまれな
結果が起こらないと断言できるのだろうか？

535:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/27 23:25:49
>>534
古典物理から勉強するといいよ

536:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 13:29:25
俺の頭の中でまとめると、
・ホーキング輻射が起こるなら低質量のBHは蒸発して何事も起きない
・ホーキング輻射が起こらないなら成長し続ける
と、
ここで起こらない状態でもめてるのは
・成長をしようが蒸発しようが生成されたら遠くに飛んでいってしまう
・移動などせず地球危ねーよ
って事か？

超新星で出来るBHは一定量以上の質量からで、作ろうとしてるのはかなりエネルギー(質量)小さいよな
これだけ小さくても成長を続けるもんなの？

537:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 13:50:22
82 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2007/06/21(木) 11:17:50 ID:???
>>1
まず、普通の物質が、素粒子サイズからみるとスッカスカであることは押さえておこう。
原子核のサイズを１ｃｍに引き延ばしたとすると、原子のサイズは直径１kmとかになる。
原子よりずっと小さいブラックホールにとっては何かにぶつかるほうが珍しい、スカスカの空間だということ。

次に、出来るブラックホールだが、この加速器の能力が1TeVとからしいんで、ブラックホールの質量は相対性原理からだいたい10のマイナス21乗kgとかのあたり。大きさ（シュバルツシルト半径）は10のマイナス50乗mくらい？
ちなみに陽子の直径が10のマイナス15乗m（質量は1.6×10のマイナス27乗kg）。

で、この陽子よりもちっちゃいブラックホールが蒸発しなかったとするとどう振る舞うか。
ちょっと定量的な計算は俺にはよくわからんなったのでパス。ブラックホールの重力計算しようかと思ったけど膜宇宙論とかのカラミもあってめんどくなった。
ただ、原子の中なら直接素粒子とぶつからん限り、多分電磁力や強い力のほうがこいつの重力よりも強いと思われるので、近くの素粒子を吸い込むとかそういうのは起きないと思う。
直接素粒子とぶつかった場合でも、素粒子はさらに小さいクォークでできてるんで、直接クォークにぶつからないと食えないと思われる。（かすった程度だと多分強い力のほうが強いから食えないんじゃないかな。）

つまり、仮にこのブラックホールが蒸発しなかったとしても、そうそう食える物質にはぶつからないし、食った所で大して質量は増えない（もとの百万分の１くらいしかプラスされない）。
んで、誕生したブラックホールは多分光速の数十％とかの速度を持ってるだろうから（余裕で第三宇宙速突破）、すぐに太る前に地球を突き抜けてどっかに飛んでっちゃうと思われる。

538:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 14:41:40 ZhLI137f
ブラっくほーるはちゅうせいですか？

539:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 15:38:20
アインシュタイン方程式にはカー解ってのがあってだな

540:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 18:18:30
>>536
３～４σどころじゃない低い確率だけど、>>508には、ホーキング輻射をしない安定なBHができて、
しかも遠くに飛んで行かずに地球にトラップされる最悪のシナリオで成長スピードを計算している。
その結果を Summary and conclusions から拾ってくると

At the end of the first phase, at times O(10^11) years, the mass of the black hole is still small,
with a mass of less than a megaton.

だそうだ。10^11年すなわち1000億年たっても、質量は1メガトンにもなってないと。ちなみに一辺100mの
立方体の水の質量が1メガトンな。地球全体の質量に比較すればゴミ以下。何の問題も起こらない。
太陽でさえとっくに滅びた後のことを心配するなら別だが

541:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 18:44:50
>>539

マジですカー

542:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 20:41:43 yl1uYx8s
門外漢がちょっと知りたいんですが、ブラックホールはどうやったときにできるんです？
たしか、ここでは水素の原子核をぶつけてできるんじゃなかったっけ？
ぶつかった質量17x10~-27がそのままブラックホール質量になってすぐ蒸発すると2.15x10^17gのTNT火薬の威力があるみたいだけど、それってどんだけ？

ほかにもっとなにかわかりやすいものにたとえてください。エライヒト。

543:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 20:54:28
>>540
結局心配しても杞憂ってこと？

544:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 20:59:42
>>542
どういう計算をしたらそうなるのやら。

545:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 21:14:34
>>543
そんなことないよ、どうせもうすぐ死ぬんだから全財産使っちゃいなよ。

546:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 21:17:44
>>545
ノストラダムスの二の舞じゃねえか、俺は信じないぞ

547:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 21:23:30 ZhLI137f
誰か、よいシェルターを紹介してください。

548:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 22:16:51
＞５４４
５４２の３行目以降の説明
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
から、陽子もしくは中性子の質量が17x10~-27ｇ

549:logyちゃん ♪(‘0‘@)~
08/06/28 22:28:37
高電磁場作用で局所空間にワームホール（時空間歪曲移動出入り口）が作れるけど？
人口ブラックホールというのは、そのことでしょうか？

550:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 22:30:08
文系は難しそうな用語に飛びつくんだな

551:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 22:54:19
>>549
おまえはもう書き込むな！
低脳厨が！

552:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 23:10:17 KRXcCzCI
>>548
バカにされてるのはそっちじゃねえよ

553:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 23:10:24
>>540
の説明が、一番納得した。

大丈夫、と言うためには、「頭から信じろ」「勉強しろ」「過去レス嫁」ではなく、
こういう説明（想定される最悪ケースでも、これこれこういう理由で問題ない、というロジック）
が必要だね。

554:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 23:12:35
>質量は1メガトンにもなってないと。ちなみに一辺100mの
>立方体の水の質量が1メガトンな。

この説明も（計算すりゃ分かるんだけども）親切でとても良い。

555:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 23:16:43
>>552
バカなんだから仕方ない

556:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 23:18:40
>>542,548
陽子質量 m = 1.7×10^(-27) kg
光速 c = 3.0×10^8 m/s
で
mc^2 = 1.5×10^(-10) J

一方、TNT爆薬の出力は約 4.2×10^3 J/g だから
陽子1個はTNT出力換算で 3.6×10^(-14) g ということになり

>2.15x10^17gのTNT火薬
とは30桁以上違うのだが、これはどこから出てきた値？

557:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 06:54:41 NUhpWAOM
>>556
そこで6次元の存在が検討されるわけだ。
足りない分は多次元の影響。
BH生成実験は多次元の
存在を確かめる実験なんだよ。

558:logyちゃん ♪(‘0‘@)~
08/06/29 07:48:32 Y3dX9MV3
>>551
おまえはいい！
真実を知らなくても！

だが真理を知りたい他の善良な友達には伝えたいんだ。
それのどこが悪い！バカ！アホ！たこまよ？～～～～～～

559:logyちゃん ♪(‘0‘@)~
08/06/29 08:16:46 Y3dX9MV3
米国のフィラデルフィア実研で戦艦が１５キロ遠方にワープした事実
証明があるんだぞ？
それを非超重力系のBHと考えずに、いかなる物理理論で説明するのか？
いいか。BHの特性は我々の定常空間に特異点空間を局所的条件で形成
することにあるんだぞ？そしたら、高電磁場を物理科学で発生させ空間
に歪み（穴）を生じさせるのは人工BHでないのか？ちょろりんこ？

560:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 09:45:08
分かったから古典物理の勉強しろ

561:logyちゃん ♪(‘0‘@)~
08/06/29 10:43:58
>>560
こっちでは古典物理かあ。

経済学掲示板では、古典経済学だった。

ん？

562:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 10:47:29
URLﾘﾝｸ(www.gakushuin.ac.jp)

加速器（LHC とか）で、できる（かもしれない）ブラックホールの寿命について質問した S 君は、
さっそく黒板に出て、井田さんの誘導のもと、寿命のオーダーの評価をすることになった。
とても短いので、さしあたって、地球が吸い込まれる危険はないと、一同安心。

563:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 23:24:07
この実験いつやんの？

564:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 15:16:53 jgZsWxLx
結局、軍事利用でしょ
成功すれば世界征服も可能な兵器だよな

565:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 16:51:33
>>559
いまどきフィラデルフィア実験かよ

566:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 18:34:51
シッ。>>565
あんなのを今時事実だと思い込むような香具師なんだ、目を合わせちゃ駄目だよ

567:logyちゃん ♪(‘0‘@)~
08/06/30 18:53:08
>>566
シッ。
眠ってるんだから。
目が合うわけないどおー？？？

568:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 18:57:59
>>567
おまいアホだろ

569:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 19:04:50
>>568
目を合わせちゃ駄目だってば

570:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 19:05:37
>>569
スマン…

571:logyちゃん ♪(‘0‘@)~
08/06/30 19:12:13
バーロー！
ネコのほうが、まだましだどお～～～～～～。

572:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 19:14:12
今のところMBHができないが有力か？

573:logyちゃん ♪(‘0‘@)~
08/06/30 19:15:29
>>569
>>570
おめえがた？
頭狂大学生か？

んだべえ。

574:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 19:18:58
>>572
できるかもしれないが、すぐ蒸発または飛んでいくが有力

575:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 19:19:38
>>574
できる確立って高いのか？

576:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 19:22:23
>>575
　　∧ ∧　　　┌─────
　　( ´ー｀)　　＜　シラネーヨ
　　＼　< 　　　 └──/|──
　　　　＼.＼＿＿＿＿__／/
　　　　　＼　　　　　　　／
　　　　　　　∪∪￣∪∪ 　

577:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 19:40:39
>>576
M理論ってまだ仮定だろ？
確立は低いと思うんだが

578:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 19:45:24
>>577
だから俺文系なんだって。
無知以外の何者でも無いからそれ以上追撃しないで

579:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 22:20:48
>>575,577
つ [辞書]

580:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 22:27:40
>>577
そもそもM理論ですらねーよ

581:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/01 00:23:56
このなかにも本当に期待してくれてる人もいるだろうから少しだけ

今は実験器具等のテストもかねてますが、前段階の実験としてはいい数値が出ています。
皆さんが期待するような結果が出るかは保障できませんが、可能性は高いとだけ言っておきます

582:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/01 04:13:20 xV1QoY45
まじ、やばいの？

583:green
08/07/01 04:46:53 Esm4vXPu
レポート提出で困ってます。
１問だけ教えてください。。。

１．並列回路で、抵抗・コイル・コンデンサが一つずつついています。電源電圧をVo電流をIoとするとVo=√２Vesinωt
　　（１）Ioを求めよ。
　　（２）IoがVoと同相になる条件をいえ。
　　（３）（２）の条件を満たすとき回路図はどのようになっているか。
お願いします。

584:logyちゃん ♪(‘0‘@)~
08/07/01 08:47:10
B・H が空間収束特異点なら、宇宙空間対称性構造論から
空間発散特異点 ⇒ W・H が理論上、導かれる。
この宇宙構造特性論が、宇宙無限循環振動仮説を
オイラに打ち立たせた。
類似の論が他にあるが・・・
こっちはこっちの独自の数論仮説。

585:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/01 12:04:59
>>581
あなたは専門家？
それとも釣り？

586:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/01 12:16:16
明らかに釣り

587:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 05:22:27 Jt2nJExi
地球消滅まであと一日？　　本当に大丈夫？
URLﾘﾝｸ(www.lhcountdown.com)

588:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 10:06:23
>>585
どう見ても釣り

589:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 12:12:23
BH作れるほどのエネルギー密度を作り出す総エネルギーは、10^20ほど大きい必要があるんじゃないの？

590:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 13:04:53 P9dnlmiz
宇宙線でブラックホールってできるの？？

591:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 14:23:53 Jt2nJExi
おれは、今日一日を存分に楽しむことにした。

592:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 14:27:55 Jt2nJExi
>>590
>宇宙線でブラックホールってできるの？？
宇宙線できるBHな運動量が大きいから、地球の重力を振り切って宇宙に飛び出すから、問題なし。
しかし、LHCで出来るBHは、同じ速度の粒子の正面衝突で出来るから、BHは
ほとんど静止した状態で出来る。そのため、ゆっくり地球の重力に引かれて
落ちてゆく過程で、周りの原子核を吸収して成長し・・・

593:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 15:24:40 5j3inqjG
想像もできないほど一瞬で世界は消滅するから安心してね。

594:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 16:09:08
で、>>592の理論は正しいの？

595:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 16:11:26
>>594
お前みたいな馬鹿が一瞬で消えるだけ。

596:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 19:19:15
いや時間を掛けてゆっくりと吸われるんだ、ジワジワとな

でも逃げ場なんて何処にも無いんだ

597:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 20:10:04
地球の危機ですという報道が速いかブラックホールが速いか

598:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 23:18:28
ブラックホールが迫ってくる頃には骨すら残ってないから大丈夫。
地球すら残ってるかどうか・・・

599:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 01:21:10 XGhGaBKz
ねえ、まだやらないの？
待ちくたびれたんだけど

600:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 01:25:33
時差って知ってるかな？明日担任の先生に聞いてみようね。

601:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 02:06:40 BmfCAUlD
中止だって。
URLﾘﾝｸ(www.lhcountdown.com)

602:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 04:09:03
人工的に作った黒穴はどこに通じてんの？
鉛筆とか放り込んでみるの？

603:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 05:14:28
？

604:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 10:39:49
>>594
ほとんど静止した状態と言っても光速の99.9....%の入射ビームのスピードに
比べれば、の話で、地球の脱出速度に比べればほとんどの場合はやはりでかく
宇宙に飛び去る。

それでも地球の重力につかまった場合が心配なら>>540でも嫁

605:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 14:22:03
>>602
ＢＨで上手く鉛筆を削れるかどうかの実験をするわけだな

606:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 15:04:36
よほーどゆっくり削らないと、鉛筆が輻射で瞬間的に蒸発しちゃうな。
難しいけど、字面はかっこいいぞＢＨマシニング。
怖くて、近寄れないけど。ｗｗ

607:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 15:44:17
>>605
ゴミ問題もこれで解決だな

608:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 17:36:48
ＢとＨの鉛筆なら上手く削れそうだな

609:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 18:35:55
>>607
そこで星新一の「おーい　でてこーい」ですよ

610:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 18:42:01
この実験って日本時間で何時くらいにやるんですか？

611:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 18:46:34
>>610
ちゃんと先生に聞いたの？いい子だね。

612:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 18:46:48
あれ？
ブラックホールってどっかに出口あるんじゃないの？

613:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 18:55:21
>>611
俺は>>599じゃねーよ

614:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/07 19:22:20
>>612
無い。
入り口だけ。

615:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 14:32:40 KJWGq3d3
LHC稼働始めたんでしょ？
でも、地球はご無事だね、BHが出来なくてなにより。
で、結果のでないLHCっ無駄な投資だったの？

616:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 16:08:55 35DWzCaD
>>615
残念ながら1ヶ月延期したようだ・・・
つーかすぐ結果が出ると思ってるの？
ミニＢＨで災害が起こると思うのと同じレベルだよ？

617:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 16:39:03 Moc8mqta
高速の陽子を正面衝突させるのだから発生するブラックホールは
停止状態になるんじゃないのか?

618:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 16:45:06
ヒッグスの実験はいつ頃？

619:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 16:53:44 Moc8mqta
>>540
はおかしい地球の引力に引かれた場合地球の中心に向ってゆく
そして地球の中心では400万気圧もの凄まじい圧力が加わる
540はこれを全く無視した値

620:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 17:11:00
圧力と質量に何の関係があるんですか？

621:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 17:32:51 Moc8mqta
圧力が大きくなる=素粒子がシュバルツシルト半径に接する確率が上がる

622:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 18:01:15 KJWGq3d3
一般ん相対論では、圧力は重力源として働く。
地球の中心は気圧がもっとも高いので、重力がもっとも高く、
中心に束縛されたBHは抜け出すことができず、地球を飲み込んでしまう。

623:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 18:12:23

百詩篇第9巻44番

逃げよ逃げよ全てのジュネーブから逃げ出せ

　黄金のサチュルヌは鉄に変わるだろう

　巨大な光と反対のものが全てを全滅させる

　イエス・キリスト再臨の前に大いなる空は前兆を示すだろう

624:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 19:14:46
>>621 >>622
圧力関係ないし

625:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 20:26:51
>>615

477 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 投稿日： 2008/06/19(木) 08:15:35 ID:???
まだ始まってないけど、始まったら始まったで
「結果まだなの？」とか「結果が出ないということは失敗したの？」とか
うるさいんだろうな。

統計をためるとか、その膨大なデータの解析とかに掛かるコストの観念なさそうだし。

626:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 20:52:45
>>624
なんでそう言い切れる？

627:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 20:59:20
地球ごときの圧力なんて、素粒子のスケールに比べたら余裕で無視できるだろｗ
中性子星並の圧力なら知らんが。

628:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/08 22:25:14
圧力は密度が上げることで間接的には関係があるが、それは当然計算に入ってる。
さらにいうと地球だけじゃなく白色矮星や中性子星の場合の成長スピードも計算
されている。全く無視してるとか読みもせずに決めつけずに>>540のネタ元である
>>508のPDFを読んでから濃い

629:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/09 11:13:00 r9MNY/Iy
ブラックホールが地球の中心に向かって落下すると
反復運転を繰り返して動き回る訳で

静止したブラックホールの成長計算値よりも遥かに早い速度で成長する
更に地球にとっては小規模な質量損失でも大規模な地殻変動を引き起こすまた地磁気に異常を引き起こせばバン・アレン帯の消失が起き高エネルギー陽子線、電子線が多量に地表に降り注ぐ事になる

630:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/09 17:09:04
SF小説ですか？

631:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/09 20:53:55
地球は強い問題ない
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)

632:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/09 21:52:06 1G3Z7r1L
>>629
なあ、生成したブラックホールが地球の脱出速度以下になるためには
何桁の精度で衝突する粒子の運動量を調整すればいいの？
それに、生成直後に荷電粒子状態だとちょっとした電磁場で加速されて
そのあと中性化してそのまま飛んで行っちゃうと思うんだ

また、脱出速度以下で落下していったとしても重力相互作用はとてつもなく弱いので
それこそLHCのエネルギースケールで他の粒子と交わらないとろくに衝突できず
ニュートリノなんて目じゃないくらいの無反応粒子になるんじゃないの？

633:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/09 21:53:44
>>621-622
エネルギーの桁が足りなさ過ぎるっつーの

634:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/09 23:18:17
ブラックホールに対する既存のイメージ（天体レベルのヤツ）だけでレスつけてるからなぁ。
単純に比較しても意味がないが、自分の体重による重力よりも何桁も小さい力しかないとはイメージできないんだろう。

635:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 00:06:57
何桁どころじゃないよ

636:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 09:47:59 TZCqu6Qw
加速器の中に陽子２個しかない状態で実験するのならば
前に述べた事象は確かに起きないだろうがwww
>>632
そりゃあ原子が１０京個ぐらいしかなかっらシュバルトシルト半径に素粒子は接しないかもしれないが
そして重力が弱いのでは無い光速では脱出不可能なシュバルトシルト半径が限りなく小さいだけ

637:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 10:14:58 z4zQLC/x
>>634
あと天体レべルじゃ無いから
Wikipedia項目ﾘﾝｸ

638:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 12:56:07
結局、作ったブラックホールは制御できるのかな？ｗ

639:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 14:19:59
馬鹿を納得させるほうが難しいです～

640:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 14:28:08
>>638
出来るはず無いから、トラップする装置なんて
予算化されていない。

641:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 19:45:27 akqfwM4z
電荷があるBHなら、雷電瓶にためることができる。
回転するBHなら、多分、磁気能率があるから、
トカマクとかの磁場で制御できるだろ。

642:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 21:13:43
>>636
＞そして重力が弱いのでは無い
弱いです。

あのね、マイクロブラックホール程度じゃ
重力が卓越するスケールの反応が起きるには、
ものすごい高エネルギーが必要なの。

余次元重力理論が都合よく働いてやっと、
LHCのエネルギーレベルで重力の効果が現れるようになってくれる。

だからその後、地球脱出速度にも満たない運動量で
地球の構成粒子の間を飛び回ってもほとんど反応できない。

643:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 21:42:01 z4zQLC/x
>>642
はぁ?距離が同じならもとの質量分の重力しか働かないわな
シュバルツシルト半経内の事を言ってるんだが

644:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 21:52:33
643 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/10(木) 21:42:01 ID:z4zQLC/x
>>642
はぁ?距離が同じならもとの質量分の重力しか働かないわな
シュバルツシルト半経内の事を言ってるんだが

645:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 21:57:47
>>643
重力が働く距離には最小値が存在すること知ってんの？
固体物理学で重力云々は出てこないでしょ？
近すぎると、重力場は消えるからなんだよ。
最近の実験では、数センチスケールまでは重力場が存在することが
わかってる。

646:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 22:05:46 z4zQLC/x
>>645
でソースは?

647:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 22:19:34 TZCqu6Qw
>>645
質量があるのに重力がないのかwww

648:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 22:22:47
>>643
だから何？としか言いようがないんだが。

>>645
妄想は雑談板でどうぞ。

649:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 22:46:31
>>646-648

>Re: ミニ・ブラックホール hirota - 2008/04/15(Tue) 12:45 No.3820
>
> 大きな余次元の可能性というのは、重力の逆二乗則がメートル以下の距離では確認されてない事から
>指摘されたんだと思います。
>電磁力の逆二乗則は微小距離でも確認されてますから、膜宇宙のように電磁力は３次元空間に閉じ込
>められてるけど重力はメートル以下の高次元空間に伝搬してる可能性があるわけです。
>そうであっても、人間の感覚は電磁力ですから、人間には３次元空間しか感じられません。
>もし重力が10次元空間に伝搬しているなら、メートル以下までは逆９乗則で減衰し、それ以上の距離では
>逆二乗則となってることになりますから、ミクロの世界では、これまで考えられてたより重力相互作用は
>強いことになります。(あとはハーちゃんスーちゃんの解説に続く)
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>Re: ミニ・ブラックホール EMAN - 2008/04/15(Tue) 13:53 No.3821
>
>調べてみましたら、現在、センチメートルくらいまでは、逆2乗則が成り立っていることが分かってきたみたいですね。
> URLﾘﾝｸ(www.rikkyo.ne.jp)
>
>余剰次元はミリ単位まで広がっている可能性はある、と。
>加速器を使わない最先端へのアプローチもまだあるんだなぁと思いました。

「ＥＭＡＮの物理学　談話室」
URLﾘﾝｸ(hpcgi2.nifty.com)

650:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 23:02:06
>>649

おまえ、そんなことは上の方のレスで
もういくらでも書かれてるの分からんの？

それを踏まえて、645は妄想だと言ってんの
もしかして区別つかないのか

651:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 23:04:20
>>650
知ったかぶり乙。

652:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 23:24:20
>>651
おまいは曲解しすぎ。ｗ

>>650
おまいも偉そうなこと言う前に、ちゃんと説明してやれ。
出来ないなら、黙ってＲＯＭってろ。

653:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 23:41:44
>>652
どのレスに、何を？
もういろいろ書かれてるだろ。

654:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 23:45:39
>>653
じゃあこのスレを簡潔にまとめてやってやれよ

655:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/10 23:51:11
>>653
妄想と抜かした以上、これこれこうだから妄想だって説明がいるだろう。
「区別がつかないのか？」とか、煽りしかしてないじゃん。
あげく、「もういろいろ書かれてるだろ。」とか逃げてるし。
結局、説明して叩かれるのが嫌なだけだろう。
まぁ、典型的なネラーの反応だが・・・。ｗ

656:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 00:27:20
>>655
サブミリ程度の近距離での重力が測定された事はない、
ってんならともかく
ある距離より近くで重力が働かない、って言っちゃったら
それは妄想だろう。
普通の場合に重力を気にしないのは、
他の相互作用に比べて十分弱いので
測定精度の範囲で無視できるからだし。

ちなみにカシミール力の測定の補正として
μmオーダーでの測定もなされてると思ってたんだが、
ググってもすぐには出てこないな。

657:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 00:34:22
>>655
すいませんが、それ本気で書いてるんですか？
まあ656で十分だと思うので繰り返しては書きませんけど。

658:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 00:41:47 Xa9FqZkk
>>645
>近すぎると、重力場は消えるからなんだよ。
ニュートンの法則読め w

659:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 00:46:52
>>656
>普通の場合に重力を気にしないのは、
>他の相互作用に比べて十分弱いので
>測定精度の範囲で無視できるからだし。

十分弱いってことは、測定した結果から言えることなのか？
それとも、測定できなかった結果から推測して言ってることなのか？

660:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 07:51:43
重力が消えるってことは、測定した結果から言えることなのか？
それとも、測定できなかった結果から推測して言ってることなのか？

661:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 08:29:11
>>660
もちろん、測定できなかった結果からだ。
もし、測定できたら、消えてないことになる。
だが、十分弱いって表現は、どっちにも受け取れる。
つーか、おそらく測定できなかった結果からだろう。
つまり、測定できなかったにもかかわらず、

「消えてるわけじゃなく、十分弱いに違いない」

って決め付けてるわけだ。
これも妄想と言えんか？

662:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 08:32:30
>>661
ああ言えば、こう言う。ホントに憎たらしいなおまえ。友達いないだろ？ｗ

663:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 08:42:42 ikv+yy2l
いよいよ明日！

664:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 09:07:16 Wqo5k4RS BE:1113701797-PLT(72202)

URLﾘﾝｸ(www2.veldia.net)

665:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 10:18:35
>>661
「消えてるわけじゃなく、十分弱いに違いない」も「十分弱いわけじゃなく、消えてるに違いない」も
現時点で観測できていないという観測事実に矛盾しないという意味では対等。

で、観測事実と矛盾しない２つの妄想(普通はモデルとか呼ぶが)がある場合、
より仮定の少ないほうをとりあえず採用するのがオッカムの剃刀。これに従うと
「消えてるわけじゃなく、十分弱いに違いない」をとりあえず採用することになる。
もちろん、観測手段の向上によって、この測定誤差なら観測できるはずなのに
観測できない、ということになったら、観測事実と矛盾することになるから「十分
弱いに違いない」モデルは棄却され、「消えてるに違いない」モデルに移行する
ことになる。

666:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 10:24:53
>>665
おお！めちゃくちゃ納得した！サンクス！

667:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 14:53:12
結局どうなるんですか？
>>629が合ってるんでしょうか？

668:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 15:48:01
何言っても信じないだろ

669:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 15:50:44
それはない

670:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 17:40:38
馬鹿は自分が理解しやすい説を信じるからな

671:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 17:53:32
そうそう、たとえばおまえとかな。

672:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 18:47:42
>>667
629のどこに合ってるように見える要素があるんだ

673:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 18:49:30
>>661
君、科学勉強したことないでしょ。
もしくは、勉強しても理解できてないかわいそうな子

674:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 18:54:48
>>672
まず用語が理解できてないんだよ、そういう馬鹿はスルー

675:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 21:35:17
>>668-674
お前ら俺がいない間に好き勝手言いやがって
BHに吸い込まれて死ね

676:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 23:09:18
だからBHは何も吸い込まないってば、本当に頭悪いな

677:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/11 23:53:05 Xa9FqZkk
じゃ、BHを吸い込んでやる。俺の方が魅力的なんだぜ。

678:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/12 01:05:13
>>676
吸い込まなかったらブラックホールとは言えないだろ

679:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/12 01:12:46 T8L8SQsO
LHCで出来るBHは、何も吸い込まず、中身を直ちに吐き出して消滅するそうだ。
それって、WHじゃないの？ BHとWHの違いって何よ？

680:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/12 01:32:52
>>679
中身をどのように吐き出すかゎ知らんが
ブラックホール蒸発というらしい。
ホーキングさんが考えたんだとよ
ホーキング放射でぐぐれ

ホワイトホールは、時間反転させたもの。
たぶん理論上のものじゃないの？

681:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/12 02:04:47
なんとなくブラックホールを間違って考えてる人がいるから言っとくね。
普通の恒星が超新星爆発してできたブラックホールなんて、とっても小さいのだよ。
質量だって、太陽と同じくらいなわけだし。
もし、太陽がブラックホールだったとしても、水星すら吸い込めない。
（軌道が現在と変わっていない前提）

降着円盤が形成される条件は、伴星が巨星となって
ブラックホールの重力圏に入ってしまった状態。
このとき、ブラックホールが元の恒星だったなら
巨星は、のめりこむくらいに大きくなっている。

万有引力の法則考えたらわかると思うよ

682:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/12 08:53:05 T8L8SQsO
>>681
>降着円盤
それ、なんですか？

683:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/12 09:24:18
すみません、過ってＢＨを飲み込んでしまったら
下剤でも飲めば排泄できるでしょうか？
それとも手術しないといけませんか？

684:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/12 09:42:20
>>683
吐き出せばおｋ

685:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/12 10:06:34
どっかの細胞にめりこんでそうなイメージ

686:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/12 10:47:38 T3QWpHjm
>>682
Wikipedia項目ﾘﾝｸ

687:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/12 11:04:09
なあ来年メコスジホールを人工的に作るらしいけど

次ページ