統計学なんでもスレッ ..
175:１３２人目の素数さん
09/07/28 10:23:42
2変量正規分布に従う確率ベクトルの同時積率母関数ってどうやって求めるんですか？
ひたすら積分するしかないのでしょうか？
176:１３２人目の素数さん
09/07/29 15:30:31
>>175
ひたすら積分って表現を使うとそういう事になってしまうけど
n変量の同時密度関数のn重積分が1になることを最終的に利用するのを前提に
式変形していくのがmgf(積率母関数)の証明になる。
調べればどこかしらに載っていると思うけど、
とりあえず多変量正規分布N(μ,Σ)のmgfは任意の変数ベクトルtに対して
M(t) = exp( μ't + t'Σt / 2 )
で与えられる事はよく知られています。
177:男松山
09/08/02 11:20:37
統計学を応用して基本は山あり谷ありを数学的に分析するんだろ。
たことは調子悪くてもどこがだめだったかを、ちゃんと自覚して
しぶとくすれば何でもとはいかなくてもいつかはうまくいく。
という結論になるんだが。
どうだろう？
178:１３２人目の素数さん
09/08/03 15:24:42
何が言いたいのか、さっぱりわからん。
179:１３２人目の素数さん
09/08/04 03:37:43
↓誰か教えて
母集団において１の比率をｐとする。xi,i=1,2,・・・ｎの期待値と分散を求めよ。
180:１３２人目の素数さん
09/08/04 04:34:10
↓誰か解読して
「母集団において１の比率をｐとする。xi,i=1,2,・・・ｎの期待値と分散を求めよ。」
181:１３２人目の素数さん
09/08/04 07:55:23
無理やりエスパーするなら B(n,p) ってことか？
182:１３２人目の素数さん
09/08/04 08:11:27
>>181
賛成に１票
183:１３２人目の素数さん
09/08/04 08:24:23
申し訳ないです「麻生内閣を支持するものを１とし、支持しないものを０として表す」が抜けています
184:１３２人目の素数さん
09/08/04 08:29:01
問題が完結する前に正解 >>181
185:１３２人目の素数さん
09/08/04 08:51:36
幾何分布だろ
186:１３２人目の素数さん
09/08/05 06:59:19
試行回数と理論値について質問があります。
サイコロを6回振って1が理論値である1回だけ出る確率は約『40』%
同じく30回振って1が理論値である5回だけ出る確率は 約19%
60回振って1が理論値である10回だけ出る確率は 約13%
よって試行回数を増やすと理論値に近づくどころか
実際は逆で起こらなくなる。
1万回も試行すればまず起こりえない数値になる。
試行を増やすと全事象は飛躍的に拡大するから当たり前の話ですが。
『つまり試行回数を増やせば理論値丁度に近づくは誤り』
これをどう説明すれば頭の回転の悪い人たちに理解してもらえるのでしょうか？
187:１３２人目の素数さん
09/08/05 07:41:21
>>186
確率分布の絵を描けばわかると思うけどね。
それよりも、「サイコロの１の目が全試行の６分の１ピッタリ出る」という事象に、
あまり教育的価値は無いと思う。
幅を持たせて、全試行の 1/5 〜 1/7 に出るとすれば大数法則の例になる。
もっと幅を持たせて 1/4 〜 1/8 なら、8の倍数の試行回数について
キリの良い範囲になるし、、、
188:１３２人目の素数さん
09/08/05 08:08:06
夏休みか
189:１３２人目の素数さん
09/08/05 08:46:04
一万回試行させればいいじゃん
190:１３２人目の素数さん
09/08/05 09:09:03
つーか、試行回数が６の倍数でなけりゃ理論値は整数でないんだから
実験の結果と理論値とが一致する確率は０だろ。
試行回数によって、単調増加や単調減少するようなものではないぞ。
191:１３２人目の素数さん
09/08/05 09:10:35
「理論値丁度に近づく」 と 「理論値丁度になる」 を 混同してはいけない。
192:１３２人目の素数さん
09/08/05 12:49:15
>>186
人を頭が悪いなどと言う前に、君は>>190のようなことを考えようとしなかったのか…。
193:１３２人目の素数さん
09/08/05 22:21:23
186は確率収束を知らないＤＱＮでＯＫ？
194:１３２人目の素数さん
09/08/06 01:33:13
まあしかし
サイコロで６回続けて１が出なかった場合に、次は１が出やすくなっているとかの
一度起こった偏りを元に戻そうとする力（ちからというのがおかしければ何か？）が
働くと信じているようなひととかもいるくらいだから
確率というものは直感的に理解しづらいなかなか難しいものなのかもしれん。
195:１３２人目の素数さん
09/08/06 20:58:04
赤池氏が亡くなりました。
お悔やみ申し上げます
196:１３２人目の素数さん
09/08/06 21:05:43
AICの赤池氏が？もうそんな年だったんか…。
197:１３２人目の素数さん
09/08/06 21:29:06
Bonferroni's correctionを行うと、例えばPの値を3倍とかしなきゃならないじゃないですか。Correctionする前の値が例えば0.5だった場合、敢えて危険率を表示しなければならない場合、1.5とは書けないし、どう表記すればよいでしょうか？
198:１３２人目の素数さん
09/08/06 22:03:23
＞敢えて危険率を表示しなければならない場合
どんな場合でしょう？
ボンフェローニに限らず、多重比較検定の p 値は解釈が困難なので、
有意かそうでないかだけ表示すればいいものだと思っていました。
199:１３２人目の素数さん
09/08/06 22:28:17
>>198
確かに、仰るとおりなのですが、例えばP＝0.66と表記すれば、サンプル数がある程度あっても有意差がないと理解してくれるのでは、と思いまして。
200:１３２人目の素数さん
09/08/06 22:34:13
質問です！！
400人分の血液データを検定にかけたいと思うのですが、重回帰分析は使えますか？
それとも年齢別にして相関とか出した方がいいですか？
201:１３２人目の素数さん
09/08/06 23:02:35
>>200
少し落ち着け。
疑問に思うんであれば両方やってみればいいじゃん。それだけの情報だと、何とも言えないが…。
血液から分かることはたくさんあるからね。
君の目的によって色々考えられるよ。こういう場合、絶対的な正解みたいなものはないから柔軟に色々やってみたらいい。
202:１３２人目の素数さん
09/08/06 23:10:57
＞201
落ち着きます･･･。
重回帰分析をする場合、先に行なうのは正規性の検定だけでいいんですよね？
相関だすときもそうだと思いますが･･･。
203:１３２人目の素数さん
09/08/06 23:34:11
>>199
調整しない（3倍しない） p 値を表示して、脚注に「Bonferroni 調整により 0.0166 以下が有意」とか書いてはどうでしょうか。
あと、3 倍した p 値を表示する流儀はかなりマイナーだと思いますよ？私は医薬品業界なのですが、見たことがありません。
204:１３２人目の素数さん
09/08/07 00:21:54
>>202
まだ落ち着いてないぞ。
重回帰ってことは目的変数があるはずだが、それはなんだ？
205:１３２人目の素数さん
09/08/07 07:08:09
>>203
レス、どうもありがとうございます。
>>調整しない（3倍しない） p 値を表示して、脚注に「Bonferroni 調整により 0.0166 以下が有意」とか書いてはどうでしょうか。
確かに、その方がスマートですね。
>>あと、3 倍した p 値を表示する流儀はかなりマイナーだと思いますよ？私は医薬品業界なのですが、見たことがありません。
私も見たことがありません。P値が1を越えることがあるから、当たり前ですかね。
206:１３２人目の素数さん
09/08/07 17:57:14
＞204
落ち着きました！！
目的変数は体重や食事記録も記入してもらっているので摂取エネルギー量など
にしようと思っています。説明変数は中性脂肪やコレステロールなどにし
ようと思っています。
207:１３２人目の素数さん
09/08/07 20:51:01
>>206
体調（臨床検査値）が摂取エネルギー量（食欲）に与える影響を調べるの？
逆向きの因果関係の方が強いだろうから、なかなかに難しい（というか、ほとんど無理）と思うけど。
208:１３２人目の素数さん
09/08/07 21:37:54
>>207
>>206によると説明変数がコレステロールや中性脂肪なので正の相関が予想されると思うけど…。
仮に負の相関だったら何かまずい？
209:１３２人目の素数さん
09/08/07 21:40:00
ん？因果関係だったのか。すまん。
210:１３２人目の素数さん
09/08/07 23:57:28
因果関係はわからんだろ
211:１３２人目の素数さん
09/08/17 09:11:45
URLﾘﾝｸ(home.hiroshima-u.ac.jp)
上記PDFのP12にある、相関があるときの平均値の分散So^2の導出過程を知りたいのですが
どうがんばっても分かりません。
この式は大変重要だとおもいます。
通常、観測データの自己相関係数が０になることは稀だと思うのに、
平均値の分散So^2=σ^2/Nで考えるのは過小評価になると思うのです。
212:１３２人目の素数さん
09/08/17 23:00:07
初歩的な質問です。
検定で「５％水準で有意な差がある」とはどういう意味ですか？
計算はできますが得られた結果の意味がわかりません。
213:１３２人目の素数さん
09/08/18 00:14:08
ぶっちゃけた言い方をすると
そのようなことが偶然起こる確率は５％以下というくらいの意味。
214:１３２人目の素数さん
09/08/18 17:07:45
質問です。問題集で、
来客人数をﾗﾝﾀﾞﾑに4日間調査して、45人、35人、48人、37人であったとき、
一日平均の来客人数の95%信頼区間を求める問題で、
41.25±1.96(√41.25/√4)
となっています。
これは平均値の区間推定の問題だと思うのですが、
(√41.25/√4)の意味が分かりません。
母分散or標本分散が式に入ってなくていいのでしょうか。
215:１３２人目の素数さん
09/08/18 18:08:08
>>214
ポワッソン分布なら 平均＝分散 だが
それでも話は通らないか？
216:214
09/08/18 18:46:52
>>215
poissonで解決しました。ありがとうございました。
217:１３２人目の素数さん
09/08/19 21:54:38
>>212
20回に1回は間違えるけど、許してね。
と、宣言している感じ。
なぜ、5%なのか、1%なのかは、歴史があるので、適当にググるべし。
どうして、100%が言えないの、と思う人はあっちに行ってください。
気象庁が「明日の降水確率0%」と発表したら、本当は1.0e-6かも知れんし、
なのだが、たいていの人は傘持ってないね。
もし、副作用が全く無くて、効果が60%にみとめられて、コストが安ければ、
どんどん製造すれば良いと思うけど、そうはいかないのね。
（副作用のないものはおそらく無いから）
ちなみに、5%をクリアするためのだけに、検定方法をはしごするのはみっともないのでやめましょう。
鞍点とか、最近聞かないみたいなんだが、誰かやってるのかな。
218:１３２人目の素数さん
09/08/20 11:33:24
誰かこの問題教えてくれませんか？
コインをn回投げて、i回目の結果Xi(iはXの右下)を表なら１、裏なら0とする
n＝１００、表の出る確率が２分の１の時、Sn＝X1＋X2＋・・・・プラスXnの確率分布を求めよ
219:１３２人目の素数さん
09/08/20 15:01:43
>>218
丸投げ禁止。教科書を読みましょう。
220:１３２人目の素数さん
09/08/20 18:44:54
>>218
ヒント。Sn=1 となる確率は？Sn=2 となる確率は？・・・ Sn=s となる確率は？それを足し上げたら？
判らないなら、高校の教科書を引っ張り出して、順列・組み合わせを復習しましょう。
221:１３２人目の素数さん
09/08/23 03:36:32
ランダウの記号の意味がいまいち分かりません。
辞書的な意味は分かるのですが、実際収束速度が分かったところで何の役に立つのでしょうか？
あとO(1)とかO(√2T)とかよく見ますが、()の中の数値or数式ってどのように求めてるんでしょうか？
222:１３２人目の素数さん
09/08/23 09:55:17
大雑把に言うと誤差がその範囲に収まるということだ
それの定義だけで使い方が本にないってことはないだろう
先に進めばわかる
223:１３２人目の素数さん
09/08/23 09:57:07
微分法の最初の方を読み返すといい
224:１３２人目の素数さん
09/08/23 15:12:59
>>221
全微分とか一様収束とかのところで収束速度は関係してくるんじゃなかったかな？
225:１３２人目の素数さん
09/08/23 19:32:12
主因子法とはなんでしょうか？
因子を抽出する、というところまでは分かったんですが、
どんな時に使えるのか？また使えないのか、
といったことが分かりません。
どなたか簡単な例を挙げて教えていただけないでしょうか？
よろしくお願いします
226:１３２人目の素数さん
09/08/23 20:13:02
うんざりする丸投げの嵐
227:１３２人目の素数さん
09/08/23 20:47:14
何の役にも立たないどころか、
存在自体が害悪である教えない君は黙ってろ
228:１３２人目の素数さん
09/08/23 22:30:00
>>225
「主因子法」ではなく、「因子分析」について調べた方がいいと思う。
229:225
09/08/23 23:11:25
>>228
レスありがとうございます。
もう一度因子分析見てみますね。
ちなみに「主因子法、因子分析」で検索したらむっちゃ情報多くて・・・
もう一度がんばります！！
230:１３２人目の素数さん
09/08/24 00:53:44
その程度の知識だったら、先に「主成分分析」を調べた方が良いぞ。
因子分析は「ムツカシイ」から
231:１３２人目の素数さん
09/08/24 01:01:24
>>227
まだいたのか。前スレからの粘着もいい加減にしろよ。荒らしは消えてくれ。
嫌なら質問しなきゃいいし、スレも見なければいい。はっきり言ってうざすぎ。
232:１３２人目の素数さん
09/08/24 01:25:06
>>231
それ全部お前に返すわ。
まだいたのか。前スレからの粘着もいい加減にしろよ。荒らしは消えてくれ。
嫌ならレスしなきゃいいし、スレも見なければいい。はっきり言ってうざすぎ。
233:１３２人目の素数さん
09/08/24 01:41:17
何だ？>>232は？前スレで何があったんだよ
234:１３２人目の素数さん
09/08/24 02:19:11
スルーできずに延々と丸投げ批判
レスの無駄
235:１３２人目の素数さん
09/08/24 08:20:25
>>227
丸投げにはどうせまともな回答は期待できないのだから、丸投げである旨を指摘することで
問題をかみ砕くように（あるいは、このスレに見切りをつけるように）誘導するのは少なくとも
質問者の役に立つと思うけど？
236:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:33:42
>>232
ﾃﾝﾌﾟﾚにも丸投げ禁止と出ている。ｽﾚ荒らしはお前。ﾃﾝﾌﾟﾚくらい読め。
>>233
回答者が｢教科書読め｣や｢丸投げ禁止｣と苦言を呈することが質問ｽﾚではよくあるんだが、
こいつ(質問者)が｢やさしく教えろ、ヒントだけなら要らないからスルーしろ｣とか｢偉そうに言うな｣とか言って散々荒らして、叩かれまくったんだよ。
237:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:37:07
>>235
お前が答えたくなくとも、答える人はいるかもしれない。
しかしこんな板だから数日後の回答もありうる。
そのときに見切りをつけていたら、質問者は回答に気づかないことになる。
回答したくないものは黙り、したい者だけがすればよい。
238:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:44:48
>>237
正論
教えない君どころか、教えるな君は害でしかない。
自分が叩かれていることも認識できないアホ。
↓ずっと延々と粘着しているこいつこそが真の荒らし。↓
43：１３２人目の素数さん[sage]：2009/06/29(月) 13:32:13
>>42
テンプレ読んだか？宿題の丸投げは止めましょう。
あとsageで.
44：１３２人目の素数さん[sage]：2009/06/29(月) 18:43:05
典型的な丸投げﾜﾛﾀ
146：１３２人目の素数さん[sage]：2009/07/16(木) 16:36:16
>>143
宿題丸投げは誰もﾚｽしないよ。
162：１３２人目の素数さん[sage]：2009/07/22(水) 00:07:44
>>161
丸投げ禁止。
219：１３２人目の素数さん[sage]：2009/08/20(木) 15:01:43
>>218
丸投げ禁止。教科書を読みましょう。
226：１３２人目の素数さん[sage]：2009/08/23(日) 20:13:02
うんざりする丸投げの嵐
239:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:45:30
荒らしは基本スルーすべきなんだろうけど、>>227はあまりに粘着が過ぎるので、やはり叩こうと思ってしまった。
自分では何の努力もせずに他人に助けを求めて、思うような答えがもらえなかったら逆ギレって人間のクズだわな…
240:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:46:37
>>239
質問者が逆ギレしていると思っている典型的な池沼
241:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:47:28
自作自演か…。どうしようもないな。
242:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:49:34
>>241
反論できず顔真っ赤にして自演呼ばわりｗｗｗ
243:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:53:21
>>237=238
前スレでも｢どこどこに書いてあるから読め｣｢○○でググれ｣と言った回答者を煽ったのがお前だったな。
｢ヒントだけなら役に立たんからスルーしろ｣｢完璧な回答以外意味がない｣とか言って。
それに対して｢そもそも完璧な回答を期待する方が間違いだし、ヒントだけでも参考になる人もいる、また完璧な回答したくても質問自体が不明確でできないことがとても多い｣と言った反論がなされた。
244:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:57:05
>>242
反論は散々なされているだろう？
お前が理解できていないだけだ。
あとwの数=悔しさということも学んだ方がいいようだな。
245:227,232,234,238,240,242
09/08/24 14:00:54
>>243
残念。その等式は成り立ってないな。
少なくとも俺に賛同する奴がもう一人以上いるようだ。
>>225に対して丸投げするなと言った>>226
答える>>227>>228
お礼する>>229
どっちが荒らしか一目瞭然。
246:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:02:06
>>243
237ですが、人違いですよｗ
見えない敵と戦うのはやめてね、収拾が付かないから
ちなみに俺は｢どこどこに書いてあるから読め｣は十分役に立つ回答だと思うよ
（どこどこが相当限定されていれば）
247:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:02:09
>>243
残念。その等式は成り立ってないな。
少なくとも俺に賛同する奴がもう一人以上いるようだ。
>>225に対して丸投げするなと言った>>226
答える>>228 ←訂正
お礼する>>229
どっちが荒らしか一目瞭然。
248:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:16:14
そもそも>>3は「丸投げするな」荒らしが勝手につけたレスです。
そんなテンプレ、前スレまで存在しません。
前スレで散々叩かれた荒らしによって、このスレに勝手に貼られました。
スレの総意も得られていません。
「丸投げするな」って言うと、少し自分が賢くなった気がするんだろうなｗｗｗ
それでオナニーですか？(大爆笑ｗｗｗｗｗｗ)
ほんと気持ち悪い奴だ。
249:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:22:09
>>248
前スレまであったよ。｢宿題の丸投げはやめましょう｣ってね。
調べればいい。
250:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:23:25
wを大量に使うやつの方がはるかに低俗で気持ちが悪いんだが…
251:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:25:17
｢学校の宿題は自分でやりましょう｣だったかな？
丸投げという言葉はなかったかもしれないが、基本的には自分でやることを勧めるものだった。
252:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:25:51
>>244>>250
何の反論もできず、ｗ批判しか出来ない奴には、
ｗでも使って批判和らげてあげないと、自殺しちゃうだろ。
253:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:28:14
以前からあった「学校の宿題は自分で考えましょう。」 と「学校の宿題の丸投げはやめましょう。」 は全く意味が違うって考えか？
254:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:34:37
>>246
限定と言ったが、数学は非常に体系的なので、関連性を踏まえると、ある程度広がりをもって指定することになるのは自然であるし、またその方が有益なこともある。
あまり限定しすぎると相互の関連性が見えにくくなることもある。
｢教科書読め｣だが、どんな入門教科書にも必ず載っているような基本事項であることを示しているのだと理解した方がよい。
文字通り読めば書いてあるということ。
丸投げ禁止については俺は賛成だ。これは質問スレでは散々言われていることで、前スレにも似た趣旨はあったし、質問者のモラルの問題でもある。
255:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:34:42
カキコのレベルコントロールしたいなら、
ブログなりmixiなり学会なり、クローズドなところでやればいいと思うよ。
256:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:38:17
＜わからない９大理由＞
１．読まない …現行スレや取説などを読まない。読む気などさらさらない。
２．調べない …過去スレ、ググるなど最低限の内容も自分で調べようとしない。
３．試さない …めんどくさいなどの理由で実行しない。する気もない。
４．覚えない …人から聞いて、楽して得た答えは身に付かないから、すぐに忘れる。
５．説明できない …何に困っているのか、第三者に正確に伝わる文章が書けない。
６．理解力が足りない …理解力以前の問題で理解しようとしない。
７．人を利用することしか頭にない …甘え根性でその場を乗り切ろうとする。
８．感謝しない …教えてもらって当たり前。事がすんだらさようなら。
９．逆切れする …自分の思うようにならないと逆切れする。
257:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:50:22
カキコのレベルコントロールしたいなら、
ブログなりmixiなり学会なり、クローズドなところでやればいいと思うよ。
なんか反論ある？
258:１３２人目の素数さん
09/08/24 15:53:39
>>257
要するに2ちゃんだから何でもありってか。確かにな。
だが数学板は誹謗中傷だらけの2ちゃんの中では比較的ﾏｼな部類だったし、その中でもこのｽﾚは質問者の荒らしが荒らす前までは割とまともに機能していた。
苦言を呈しているのは主に回答者だということは知っておいた方がよい。
そもそも通りすがり等数学の知識も関心もない門外漢(教えない君？とかいうやつ)はこんなｽﾚに粘着したりは普通しない。関心がないからな。
誰も、それなりに考えてそれでも分からないときにする質問まで丸投げ扱いしているわけではない。
散々反論されているにも関わらず、それを全く理解できずにひたすら下劣な煽りばかりを繰り返すきちがいの行為には擁護の余地は全くないと思うがね。
259:１３２人目の素数さん
09/08/24 16:10:52
>>258
> 要するに2ちゃんだから何でもありってか。確かにな。
はい、終了。以下何を言ってもいいわけ。
勝手に線引きして、排除。
中国人の言論統制ですか？
260:１３２人目の素数さん
09/08/24 16:44:35
日本は表現の自由の名の下に行き過ぎた誹謗中傷が横行しているから多少の言論統制はすべきだと思っている。
これはスレ違いだが。
>>259みたいなのがスレ荒らしの典型例なんだろうな。極論を言ってスレを潰そうとする。
どうしようもないクズだな。
まともな良識のあるやつならお前のようなクズには賛同せんよ。
極論に飛びつくバカさ加減からして多分三流大卒ニートなのかもしれんが。
数学できないだけじゃなく合理的思考も皆無のようだ。
261:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:02:50
>>259
何言ってもいいって荒らしたいだけなら、このスレじゃなくとも、あるいは数学板じゃなくともいいわけだろ？
要は質問に対して期待した答えが返ってこなくて逆ギレして荒らしてるだけじゃん。
262:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:03:04
>>260
最初の2行で行きすぎた誹謗中傷を非難しておきながら、
あとの5行で誹謗中傷ｗｗｗｗｗ
言ってることと実際の言動に矛盾がありますが。
あまりにアレだと気づけないのですね。。。
クズ
バカ
三流大卒ニート
数学できない
合理的思考も皆無
↑何に対してそういう反論が出てくるのかわかりませんが、
えーと、これは自己紹介ですか？
どうりで「丸投げするな」荒らしで偉くなったような気分になれて、
オナニー出来るわけですねｗｗｗ
完全に納得しました。
263:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:04:55
>>239>>261
質問者が逆ギレしていると思いこんで妄想できる典型的な池沼
264:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:10:57
>>262
誹謗中傷には誹謗中傷で返すのは当たり前。お前が荒らさなければそんなことは言わないですむ。
お前がわざわざ自分で自分の醜さとバカさを紹介してるんだよ。
wを多用することによってな。
まあそれすら気付いていないんだろうが。
ちなみに俺は地底卒で以前からできる範囲内で回答をちょくちょくしている。
質問はしたことはない。わからなければ自分で調べるからな。
少なくともお前よりは色々な面でマシだと思うよ。
265:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:12:34
>>263
>>261はちゃんと根拠を示しているから推測ではあっても妄想とは通常言わない。
266:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:18:33
806 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 11:45:43
宜しくお願いします
サイコロを最低何回位振れば１が出る確率（１／６）を証明出来るか教えてください
807 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 11:49:48
すいません、連レスです
ちなみに２００枚のクジの内１枚だけ当たりがある抽選箱で１枚引いて当たる確率（１／２００）で、
最低何回位クジ引きを試行すれば１／２００の値に近づけるかも宜しくお願いします
808 １３２人目の素数さん sage 2009/06/02(火) 13:43:04
>>806
大数の法則やモンテカルロ法を勉強しろ。
810 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 16:20:03
>>808
疑問に思った事を質問するのに先にそれに関する勉強をしなければいけないとか、そんなに質問出来るまでに壁があるのか？
しかも「〜しろ」とか命令口調でさ。何様だ？
アンタこのスレ立てた本人か？
立てた本人ならスレのルールに
「統計学全く勉強した事がない人でも質問する前にはまず勉強を必ずする事。それでも分からけりゃ質問してもよい」
位、書いておいてくれ。
267:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:20:03
>>260>>264
と低レベルなレス晒しておいて、地底卒とかありえないから。
しかも、論戦途中で学歴出してきてオナニーするとかあり得ないから。
>>265
え？根拠？
「質問者が回答貰えずに荒らしている」という妄想の根拠が
>>261のどこに示されているんですか？
268:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:36:54
「丸投げするな（ｷﾘｯ」
うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレを平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！
(^p^) ＜ ちなみにぼきは地底卒れす！ｳﾍﾍ・・・
269:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:46:36
>>267
質問者じゃないなら君は何者？
270:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:50:15
>>266にある質問をした時点では質問者だったが
今回は質問してないので質問者じゃねぇとか…
271:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:51:29
>>267
信じる信じないはお前の勝手。だが地底卒は事実。みじめになるだけだから詐称なんかしない。
第一、総計と違って知名度の低い地底は詐称にふさわしくないし、どうせなら｢旧帝｣って言うわ。
東大詐称とか言われたくもないから地底と言ったに過ぎん。
論戦って、議論しているつもりはなくお前のきちがい地味た荒らし行為を非難しているだけだ。
どうせ大学教養レベルの微積、線形代数、微分方程式、数理統計とかも真面目に勉強してないレベルだろ？
三流大なら高校数学も怪しいだろうな。
質問の前に基礎数学からやり直せ。
あと>>261の前半部分に根拠が書いてあるのに理解できていない。理解力がなさすぎる。懇切丁寧に説明を求めてるのか？
本当に話にならないな。真正のきちがいってのはこういうヤツを言うんだろう。
俺はまともなヤツならちゃんと議論に応じるし、誹謗はしないよ。間違いがあれば素直に認める。
非難されるのはお前がwを不必要に多用して煽ったり、質問者のくせに回答者を罵倒したりするからだ。
｢丸投げ禁止｣｢教科書読め｣だって、それなりに知識のあるやつが見れば、まともな質問(多くの教科書に必ずしも書いてあるわけではないような応用的な質問)に対するものか、
そうでない質問(極めて低レベルだったり教科書に必ず載っているような質問あるいは宿題そのまま)に対するものかは分かる。
まともな質問に対してなされたものであれば、言った方が恥を晒しているだけ。
そういう見えない部分での知識の違いも認識できず一律に｢教えない君による荒らし｣とか言って煽っているのがお前。
まあ理解力の低さからして意味が分かってないだろうな…。
272:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:55:38
>>269
「丸投げするな荒らしを批判すれば、それは答えて貰えなかった質問者」
↑本当に短絡的すぎる。想像力・判断力・推理力の乏しさ露呈かい。
「自民党批判は皆在日」に通ずるほどの短絡的思考回路ｗｗｗｗｗ
答えは、
延々と「丸投げするな」荒らしで粋がってるｷﾓｲ奴を
批判する者だよ。
273:１３２人目の素数さん
09/08/24 18:08:28
>>272
>延々と「丸投げするな」荒らしで粋がってるｷﾓｲ奴を
>批判する者だよ。
何故、粋がってると判断できる？
批判って何の為？
274:１３２人目の素数さん
09/08/24 18:09:56
>>271
前半長文まとめ
(^p^) ＜ ちなみにぼきは地底卒れす！ｳﾍﾍ・・・
↑はいスルーね。
後半長文まとめ
「丸投げするな（ｷﾘｯ」
うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレの平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！
↑はいスルーね。
あと、>>261の件
>>259で>>261を誤解させたかも知れん
> 以下何を言ってもいいわけ。
の「いいわけ」は「言い訳」のことね。
言い訳とは、なんでもアリも認めてるのに
ぐだぐた書いてる>>258の3行目以下を指しています。
>>261が誤解してたらすまん。
275:１３２人目の素数さん
09/08/24 18:20:59
>>274
読解力もないのかよ
276:１３２人目の素数さん
09/08/24 18:26:46
>>273
＞どうりで「丸投げするな」荒らしで偉くなったような気分になれて
こんなバイアスがかかってるようだ
前スレでも理系は人を見下してるとか
上から目線で偉そうとかって言ってたし
277:１３２人目の素数さん
09/08/24 18:43:31
>>273
「丸投げするな（ｷﾘｯ」
うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレの平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！
こういう奴が延々とスレにのさばって状況は、本当に鬱陶しい。
勝手に教科書だの、まともだの主観で線引きするという俺様ルール
（＝天安門は書いちゃダメという中共ルール）
俺様ルールを押しつける奴を批判してるだけ。
多分、sageろと俺様ルールを押しつけてた奴と同一人物だろうなｗｗｗｗ
最近、sage強制見かけなくなったなｗｗｗ
>>276
> 前スレでも理系は人を見下してるとか
> 上から目線で偉そうとかって言ってたし
まだ、「丸投げするな荒らしを批判すれば、それは答えて貰えなかった質問者」
と思っている短絡的な妄想に走る人がいるんですね。
どうぞこれからも、都合よく生きられる妄想世界の中でずっと生きてて下さい。（出てこないでね。）
278:１３２人目の素数さん
09/08/24 19:04:46
ああ、あったわｗｗｗ >>104-106
前スレうんぬんで、今回と返し>>231が同じって
完全同一人物じゃんｗｗｗ
俺様ルールを押しつけるキモイこいつは、
>>122で撃沈して、以降沈黙しちゃう程度の、
理性的合理的判断に欠けた【俺様ルール強制厨】です。
>>273
> 批判って何の為？
上げ下げ強制問題から、「丸投げするな」強制問題に変わっただけですので、
なぜ批判するのか俺の気持ちが書かれている>>111を再掲しておきます。
> 上げ下げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ
丸投げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ ←New！
> なぜかスレを不活性化させることをのぞむ根暗人物
> 質問者叩きが大好きなキモキモ粘着姑
>
> ま た お 前 か ・・・
279:１３２人目の素数さん
09/08/24 19:16:21
こういう自己弁護や誹謗中傷のレスを繰り返すくらいなら、まだ丸投げの質問に
回答してあげたほうがこのスレッドの目的に合致していると考えるのは
私がここの新参者だからでしょうか？
280:１３２人目の素数さん
09/08/24 19:17:32
>>278
＞理性的合理的判断に欠けた【俺様ルール強制厨】です。
＞スレを不活性化させることをのぞむ根暗人物
ってそれはお前だろ。
わざとageて煽るってるし、荒してる自覚はあるようだな。
281:age
09/08/24 19:29:36
>>279
そうです。新参者は気になりませんが、
ある特定の人物が延々と俺様ルールを押しつけるありさまは、
本当に我慢の限界を超えます。
sage強制見ればわかるように、
【俺様ルール強制厨】には何度も言ってやらないと、
自分のしていることが理解できません。
>>280のように、自分が荒らしていることすら自覚できず
批判者を荒らし呼ばわりしています。
荒らし例は>>238。
いい加減うざいんで、今回はちゃんと批判します。
批判しておかないと永遠に、本当に永遠に繰り返されるので。
282:１３２人目の素数さん
09/08/24 19:45:47
>>278、>>281
それは批判ではないね。
君が言うスレの平和？活性化？の為の批判じゃなく、
自分が気に入らない奴を叩きたいだけでしょ？
283:１３２人目の素数さん
09/08/24 19:47:31
>>281
荒しを相手する奴も“荒し”
これが通用するって事でわざとやってるんだな
284:１３２人目の素数さん
09/08/24 19:50:03
自分で書いた指摘・反論が自分にも返ってくるようになってるのもわざとだろｗ
285:age
09/08/24 19:55:50
>>282
俺様ルールを押しつける奴は気に入りません。そりゃ叩きますよ。
何故気に入らないか。
> 上げ下げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ
丸投げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ ←New！
> なぜかスレを不活性化させることをのぞむ根暗人物
> 質問者叩きが大好きなキモキモ粘着姑
だからです。違うって言われても困りますが。
あなたが違うと思っているならそれで結構。私が覆すことは不可能ですから。
>>283
いつかは言わないと相手に通じません。今回はすいません。
>>284
自分に返ってくる例とやら要説明
286:１３２人目の素数さん
09/08/24 21:30:57
こいつ本当にマジキチだな。中国共産党が何たらとか言ってるし。
最初は前スレのバカがまた荒らしてるのかくらいの感覚だったが。
ルールの押し付けも何も以前から丸投げは禁止と言われているのに、特定の一個人によるものだと勘違いしている。
頭が悪いだけじゃなく病的なものを感じるぜ。
287:１３２人目の素数さん
09/08/24 22:14:19
>>285
お前は誰に対して切れてんの？
おれは丸投げ禁止とだけレスすることはめったにないんだが、お前がいくら荒らしても、そういうレスは減らんと思うぜ？
なぜならこのスレだけじゃなくて、質問スレでは昔からあることだから。
その度にお前はそういうスレを全部荒らすんだよな？
昔からあるってことは丸投げ質問を不快に感じる連中がいるからじゃあないのか？
キチガイの相手するのも荒らしだからこれ以上言わないけど。
288:１３２人目の素数さん
09/08/24 22:18:33
宜しくお願いします
サイコロを最低何回位振れば１が出る確率（１／６）を証明出来るか教えてください
289:１３２人目の素数さん
09/08/24 22:26:03
ググレカス、丸投げ禁止、教科書嫁でいちいち切れるようなら2ちゃんなんか見ない方がいい
290:１３２人目の素数さん
09/08/24 22:28:09
>>288
証明ってどんな意味で使ってるの？
200枚のクジの質問のように何回やれば1/200に近づくかってのと同じ意味？
なら1/6に近づいたと判断できる条件は？
291:214
09/08/25 18:35:52
すみません
>>214のつづきですが、
ﾎﾟﾜｿﾝ分布で平均＝分散というところまではわかったのですが、
であれば、
41.25±1.96(√41.25/√4)
ではなく、
μ±1.96√μ
で
41.25±1.96(√41.25)
だとおもうのですが、どうでしょうか？
292:１３２人目の素数さん
09/08/25 18:56:42
>>291
横レスですが、あなたの考えだと複数回調査すること
（このデータでは4回）が全く推定精度に寄与しないのでは？
293:１３２人目の素数さん
09/08/26 00:36:09
>>288
100%で証明するなら、あなたの人生を賭けてどころか、宇宙の始まりから終わりまでやっても無理。
99%（つまり、100回に1回くらい間違えても良いのなら）あなたの人生でなんとかなる。
丸投げだったら、全部投げましょう。
ふと、頭に浮かんだ素朴な疑問だったのなら、そう言うことなので、
さらに、考えたり、調べたりしてください。
294:214
09/08/26 06:57:46
>>292
確かにそうですね・・
295:１３２人目の素数さん
09/08/26 20:43:58
同数回分析した結果がA.100±5mg/dl B.500±10mg/dlだったばあいばらつきが大きいのは後者ですか？
296:１３２人目の素数さん
09/08/26 21:28:08
>>295
「ばらつき」をどのように定義（評価）するか、に依存すると思います。
297:１３２人目の素数さん
09/08/27 00:35:11
>>289
そういうことをいちいち指摘せずにいられないうちは(ry
298:１３２人目の素数さん
09/08/27 01:33:45
母集団が300程度の場合、いくつくらいのサンプルを取ればいいんでしょうか？
299:１３２人目の素数さん
09/08/27 01:36:45
何をするのに？
300:１３２人目の素数さん
09/08/27 14:20:04
意図が見えにくい、不明瞭な質問が多いな。
301:１３２人目の素数さん
09/08/27 16:16:33
意図がご本人にわかっていたら質問するまでもないかと
302:１３２人目の素数さん
09/08/27 18:35:21
こういう質問の意図は簡単だよ。
単位が欲しい、お墨付きが欲しい、ただそれだけ
303:１３２人目の素数さん
09/08/27 20:35:16
>>301-302
うーん、そういうんじゃなくて、一体何がやりたいのか、とか具体的に何が分からないのかとかが見えにくいというか。
もう少し具体的な状況が分かれば、建設的なんだが。
本人も何が分からないのかがよくわからないと言われればそれまでだけど。
304:３０１
09/08/27 20:49:25
>>303
302と一緒にされてしまったから付け加えるけど
まさに質問者が
「何のためにこの統計をやろうとしているのか」
理解しているならば
たとえば
「どっちがばらつきが小さいですか」
なんて質問してこないだろう
と言いたかったのです
質問者には質問し返すことでいろいろ無駄話を
してもらって元の問題の真意を推察するしかないかと
305:１３２人目の素数さん
09/08/27 23:14:19
>>298ですが、300ページくらいある小説の全文字数を推定したいんですよ
全部ページ数えるのは面倒なので無作為に何ページか数えれば全文字数が推定できるんじゃないかと思って
306:１３２人目の素数さん
09/08/27 23:32:59
>>305
とりあえず、10ページぐらい数えてみて、文字数のばらつきの程度（標準偏差）と、
ばらつきのパターン（おおよそ正規分布と見なせるかどうか？）、を調べるといいと思う。
さらにその上で、いくらか仮定をおかないとまともな推定はできないはず。
ひょっとすると、1ページに入りうる文字数の上限を見積もるのも有用かもしれない。
307:１３２人目の素数さん
09/08/28 00:37:39
>>300ページくらいある小説の全文字数を推定したいんですよ
あなたの書いた論文（卒論なのか雑文なのか知らんのだが）も推定してみたら？
308:１３２人目の素数さん
09/08/28 00:46:37
>>全部ページ数えるのは面倒なので
適当にコード書いたら、機械が拾うだろ。
コードも書けないの？
309:１３２人目の素数さん
09/08/28 00:59:52
デジタルデータとは言ってなくね
310:１３２人目の素数さん
09/08/28 02:54:04
>>308の家には本を自動でデジタルデータにしてくれる機械があるんだろ
311:１３２人目の素数さん
09/08/28 13:12:27
たしかに300ぺーじならスキャナで取ってOCRにかけたほうが
早い気がするな。30000ページなら別だが
312:１３２人目の素数さん
09/08/29 22:20:35
>>300ページくらいある小説の
-> >>母集団が300程度の場合、
1ページの文字数を数えて、全体の文字数を推定する、ですか。
漱石なんかだと、割と字がつまっているし、最近出るやつは、白いところが多い。
1枚いくらのせいなのか、読み易くしているのかどうかは知らない。
ひとつの作品でも、会話調の部分と、状況を説明してます、では文字数がずいぶん違います。
サンプルから母集団を推定するには、母集団の分散を推定せんとならんのですが、
自由度がひとつさがるので、サンプルが1ページだと分母が0になります。
母分散が既知の場合は、この心配はないけどね。
著作権の切れた作家のものなら、すでにTXTになったものがたくさんありますよ。
適当にまとめるなら、英文の方が処理が簡単そう。
英文の場合は、他の研究（文字数だけで無く）がすすんでいるので、ちょとのことでは目立たない。
暇なので、もっと分かり易く言うと、
質問者:300ページの文字数を知りたい。5ページ数えたら良いのか、10ページ数えにゃならんのか？
答え:母分散によって信頼区間が変わるので、あなたの折り合いがつくところで適当に。
313:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 03:34:31
等幅フォントなら、行の長さを知るだけで文字数がわかったりする
314:１３２人目の素数さん
09/09/02 08:13:04
すみません。是非教えていただきたいことがあります。
10個ほどの作品に対して、20人ほどで品評をするとき、
人によって審査の結果の得点の振れ幅に違いが出てしまうのではないかと思います。
たとえば１０点満点の場合、Aさんは平均が５になるように得点を付けるが、Bさんは平均が８になるように得点を付ける、といったことが起きるのではないかと思うのです。
自分の作品に対しては自分自身は審査をしないというルールなので、
Bさんが審査をする場合としない場合とでは、総合得点に影響が
出てしまいます。
これを修正するためには、すべての人の得点に対して標準化を行えばいいと思っているのですが、
あっていますか？
長文ですみません。よろしくお願いします。
315:１３２人目の素数さん
09/09/02 13:53:50
> すべての人の得点に対して標準化を行えばいい
もうすこし具体的に
316:１３２人目の素数さん
09/09/02 13:56:13
>>314
要するに偏差値換算するということか。いいんじゃない？
10点満点程度なら何もしなくてもよいような気もするけど。
317:１３２人目の素数さん
09/09/02 13:56:43
>>314
＞ 自分の作品に対しては自分自身は審査をしないというルールなので、
＞ Bさんが審査をする場合としない場合とでは、総合得点に影響が
＞ 出てしまいます。
これだけが目的ならば、たとえば
BさんにはBさんが他人に付けた点数の
平均の点を与えるというだけでも十分。
318:１３２人目の素数さん
09/09/02 13:57:58
>>316
おそらく他人全員に０点をつける人が高得点になるだろう。
319:１３２人目の素数さん
09/09/02 14:03:16
それだけでは結局付けた点数の幅の大きい人の意見の影響が強くなってしまったりするな。
実際のところは314が何をもって公平と考えるかが一番重要なのだが
320:１３２人目の素数さん
09/09/02 15:41:53
すみません、質問させてください。
母標準偏差の区間推定をする場合で、修正カイ二乗分布ではなく、
上側確率？しか載っていないカイ二乗分布を使って求めるには
どのようにすればよいのでしょうか。
ほとんどの参考書が修正カイ二乗分布を使った解法を載せているのですが、
大学の授業の課題で配布されたものは修正カイ二乗分布ではなかったもので…
よろしくおねがいします。
321:314
09/09/02 16:31:41
>315,316,317,318,319
皆さんレスありがとうございます。
できる限り、全ての人の評価点数の平均を５にしたいと思っています。
314の例で言えば、Bさんの平均をどうにかして５にしたいということです。
評価を行う20人全てがそうなるようにするには、偏差値を出すという形が
一番良いのでしょうか？
322:１３２人目の素数さん
09/09/02 16:53:54
標準化でもかまわないけど
順位付けが目的ならば
各人の評価を良い方から１，２，３位に直して
（あるいは最初から順位で付けてもらって）
順位点の平均にする
という手もあるよ
>>319 が言うとおり何を公平と考えるか次第だけど
323:１３２人目の素数さん
09/09/02 19:20:59
>>322
> 各人の評価を良い方から１，２，３位に直して
>（あるいは最初から順位で付けてもらって）
> 順位点の平均にする
これだとたとえば、評価者Aが、 Bの作品だけが飛びぬけて優れていて
それ以外はゴミだと思っているときに、その考えがうまく反映されない。
100点とかの持ち点を、採点者が各作品に配分するなんて方法もある。
自分の作品を評価しないのなら、それには平均点分（今回なら100/20点)を
付けるとかすればいい。
> >>319 が言うとおり何を公平と考えるか次第だけど
まさにそのとおり。
324:１３２人目の素数さん
09/09/02 20:01:21
>>323
>これだとたとえば、評価者Aが、 Bの作品だけが飛びぬけて優れていて
>それ以外はゴミだと思っているときに、その考えがうまく反映されない。
まったくその裏返しで >>323 の提案を含めて分散を標準化しない方法は
極端な差を付ける意見が強調される危険がある
>>322 や期待値と分散両方を揃える方法はそれを避ける
合意がなっているとおり >>314 さんが
もう一度何が公平か状況を見直すのがよいかと
325:１３２人目の素数さん
09/09/02 21:40:55
＞ 極端な差を付ける意見が強調される
本当にそうだろうか？
326:１３２人目の素数さん
09/09/02 21:52:10
>>320
修正カイ二乗分布って、何？非心カイ二乗分布のことかな？
非心カイ二乗分布を用いる方法なんて、無いと思うのだけど。
普通のカイ二乗分布の数表があれば求められるよ。
稲垣宣生著「数理統計学」の「正規分布の分散の区間推定」とか。
下側 2.5% 点は上側 97.5% 点と同じ、ということは理解してる？
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5203日前に更新/146 KB
担当:undef