統計学なんでもスレッド10

統計学なんでもスレッ ..

116:１３２人目の素数さん
09/07/08 19:39:32
>>115
上げんなとか言ってたの俺じゃないんだけど
何を勘違いして喚いてるんだ？

117:１３２人目の素数さん
09/07/08 19:41:21
なら>111の上3つのうちの２，３だろ
あってんじゃん

118:１３２人目の素数さん
09/07/08 19:47:26
>>110=>>112=>>116な
前スレからいるがお前がウザイだけ
お前以外にはこんな態度してない
つうか基本ＲＯＭ専だｗ
ただの役立たずも否定しないｗその通りだし

119:１３２人目の素数さん
09/07/08 19:50:25
質問も回答も禁止です

120:１３２人目の素数さん
09/07/08 19:55:07
教えて君の質問って何だったのか分かる人いる？

121:１３２人目の素数さん
09/07/08 20:11:16
質問も回答も禁止なら後は何の話が？

122:１３２人目の素数さん
09/07/08 20:44:43
それにしても下げろ厨は、上げたら荒らしが多くなるとかいう
神話を信じている宗教家か何かですか？(笑)
ちゃんと検定したんですか？ﾌﾟﾌﾟﾌﾟｗｗｗ

123:１３２人目の素数さん
09/07/08 20:57:03
伸びてると思ったらなんじゃこりゃ

124:１３２人目の素数さん
09/07/09 13:40:27
>67
A∩Bのことを
ABと書いたりA・Bと書いたり
A×Bと書いたりA＆Bと書いたり
A&&Bと書いたりA∧Bと書いたり
世の中実にいろいろな流儀があるのじゃよ

125:ぼう
09/07/10 12:51:48
カルマンフィルターについて教えてください。
{y_t}をN変量ベクトルとして、y_tの各要素に共通のfactorがK個あるモデルを
推定したいのですが、カルマンフィルターで推定できるでしょうか？
K=1の場合はいろいろな教科書に載っているのですが、K>1の場合が見当たりません。
状態方程式のモデル化を少し変更すればよさそうなのですが、確信を持つために
文献などを教えていただければ幸いです。

126:１３２人目の素数さん
09/07/11 05:40:05
各要素に共通のfactor ってどういうこと？
いずれにせよ多次元でも線形ガウスなら出来ると思うけど。

127:125
09/07/11 09:30:36
>>126

分かりにくくてすみません。要はN変量時系列データを使って、K個の因子を持つ因子モデルの因子を
カルマンフィルターで推定できるかを考えています。モデルは一番基本的な正規線形モデルです。

128:１３２人目の素数さん
09/07/11 10:28:08
変量と因子の関係が良く分からん
内部状態、入力、外乱のどれに相当するとしても
普通はn個で解説されていると思うが

とりあえずWikiでも読んでみたら？

129:大学生
09/07/11 11:42:14
質問です。

確率変数Ｘは、平均５０、分散９の正規分布に従うとする。次の条件を満たすＣを求めよ。（表情正規分布Ｎ（０，１）のパーセント点ｚ（α）の表を利用する）

（１）Ｐ（Ｘ＞Ｃ）＝５％
（２）Ｐ（５０－Ｃ＜Ｘ＜５０＋Ｃ）＝５０％

（１）はわかったのですが、（２）が分からなかったです。どのように考えればいいですか？

130:１３２人目の素数さん
09/07/11 11:45:02
↑
表情正規分布→標準正規分布

131:１３２人目の素数さん
09/07/11 12:00:53
　　　　　　　　　　評定正規分布
　　　　　　　　　　↓
←氷上正規分布

132:１３２人目の素数さん
09/07/11 13:20:18
±1σの範囲には約68%
それが50%になるzを(1)の要領で…

133:１３２人目の素数さん
09/07/12 00:05:49
質問があいまいだから解答もあいまいだな。
要するに表にあるものは計算できるが表にないものは計算できません
ということなのだろう。
絵を描いて少し考えてみろ。確率は密度関数の面積だ。
あと正規分布は左右対称な。

134:１３２人目の素数さん
09/07/12 00:19:58
正規分布の表が上側のみなんだけどどこを見ればいいの？のような感じで分からないとか？

135:１３２人目の素数さん
09/07/12 09:56:09
アンケートから得られた順序尺度のデータ（4件法）をあえて間隔尺度データとみなして
主成分分析や因子分析等を行おうかと思うだけど，邪道でしょうか．

慣例としては結構やられているようなんだけど．

136:１３２人目の素数さん
09/07/12 21:29:27
邪道

137:１３２人目の素数さん
09/07/12 22:20:11
オナヌーイ思考でもやっか

138:１３２人目の素数さん
09/07/14 01:02:20
質問です。専門がコンピュータサイエンスなのですが…

典型的な「流行」（最初にがっと立ち上がって、徐々に衰退していく）を関数で表わしたものはありますでしょうか？
（これに関する学術的な研究はありますでしょうか？googleで色々探したのですが、
あまり関係ないものがヒットして、残念ながら見つけることができませんでした）
あるファイルのダウンロード量を時系列的に、今日はこれだけダウンロードされた、次の日はこれだけだった、というのを
シミュレートしなくてはならないのですが、よろしくお願い致します。

139:１３２人目の素数さん
09/07/14 09:17:19
べき乗則かな
Wikipedia項目ﾘﾝｸ

科学用語でググると音楽関係の変なグループばかりヒットして
うんざりすることがあるな。あいつら害虫だ

140:１３２人目の素数さん
09/07/14 17:04:17
スペクトル密度関数の推定について教えてください。

スペクトル密度関数V(θ)の推定は　

V(θ)＝sum_{k=-M}^M w(k,M) x 自己共分散行列(k) x exp(-ikθ)
w(k,M)はラグウィンドウ、Mはバンド幅

で推定しますが、最後の虚数が入っている指数の部分はどうやってプログラムを
書けばいいのでしょうか？最後の指数の部分がなければ簡単なのですが・・・。

ソフトは何でもかまいません。よろしくお願いいたします。

141:１３２人目の素数さん
09/07/14 17:13:43
はい

142:１３２人目の素数さん
09/07/15 00:35:34
>>139
ありがとうございました。
色々と調べてみたいと思います。

143:１３２人目の素数さん
09/07/16 14:28:08
ある正規母集団Ｎ(μ,９)から大きさ１６の標本を取って標本平均を計算すると５.１であった母集団平均の９５%信頼区間を求めなさい

という問題…わかりますか…？？

144:１３２人目の素数さん
09/07/16 14:58:22
わかります

145:「猫」∈社会の屑 ◆ghclfYsc82
09/07/16 16:09:08
わかります人は何でも判るんですね、凄いですな
ワシは統計は全然判りませんが。

146:１３２人目の素数さん
09/07/16 16:36:16
>>143
宿題丸投げは誰もﾚｽしないよ。
>>145
多分はるか昔にやってるけど忘れてるだけだと思う。
>>143みたいなのはどんな入門教科書にも載ってるし、それこそ数ⅢCすらできない経済系とかの文系でも必ずやるようなもの。

147:「猫」∈社会の屑 ◆ghclfYsc82
09/07/16 16:46:01
う～ん、そうなんかなァ
でも人間って興味無い事はすぐ忘れるでしょ
それに長い事数学をやっていると
数値データってのはまあとにかく苦手になりますよね

148:１３２人目の素数さん
09/07/17 01:52:54
Aｸﾞﾙｰﾌﾟからﾗﾝﾀﾞﾑに選んだ100人の給料570万、標準偏差20万、
Bｸﾞﾙｰﾌﾟからﾗﾝﾀﾞﾑに選んだ81人の給料550万、標準偏差10万
AとBの給料の差が10万であることを有意水準5%で検定。
という問題は独立2群の母平均の差の検定だと思うんですが、
解答はt検定ではなく、z=10/2.287=4.37となっています。なぜでしょうか。

149:１３２人目の素数さん
09/07/17 08:14:40
件数が多いんだろ

150:１３２人目の素数さん
09/07/17 08:29:26
t検定はサンプル数が30くらいまでの時に使うもの

151:１３２人目の素数さん
09/07/17 08:38:55
分散既知だから

152:148
09/07/17 10:20:00
よくわからなくなってきました。
別の本には、
男の身長N(170cm、6cm~2)
女の身長N(158cm、5cm~2)
のとき、正規分布の加法性が成立し、
男女の身長差はN(170-158cm、6~2＋5~2)
となるとあります。これを差の検定するとz=12/7.8=1.54って
またもやt分布使わないことになるんですが、これもnが少ないからですか？

153:１３２人目の素数さん
09/07/17 12:17:41
>>152　
検定っていうのはサンプルから母集団についての主張を
検証することだけど
君のその引用のしかただとデータサイズ（サンプル数） n が
関与していないので
母集団について原理的に何の結論も出ないと思わないか？

どこからどこまでが本からの引用かわからないけど
本の記述を曲解している気がする
何から何を導こうとしているのかゆっくり考えれば
質問のしかたがおかしいと気づくはずだが

154:１３２人目の素数さん
09/07/19 00:05:02
xy平面上に点P_i（i=1...N) がある確率分布に従って散らばっているとします。
P_1 (x_1, y_1) ... P_N (x_N, y_N)
この確率分布の実際の関数形は不明なのですが、
とりあえず正規分布だろうという当て推量で、
z = A exp(-((x - B)^2 + (y - C)^2)/2D^2)
のような関数を仮定して最尤法によりA～Dを求めたとします。

さて、最尤値を使った確率分布と、実際のデータをそれぞれ1次元に射影し、
1次元のヒストグラムを作ったとします。
これらを比べると、明らかにデータは正規分布で表せないことが見て取れました。
このような場合、どのようにして正規分布を用いた仮説を棄却すれば良いのでしょうか。
χ^2フィットであれば、1次元ヒストグラムでχ^2検定すればよいのですが、
最尤法を行った後に検定をする方法がよくわかりません。
どなたか教えて下さい。

他の関数形をいくつか試して、どの関数が正しそうかを調べているわけではありません。
単に、正規分布では表せないようだというのを示す方法が知りたいです。
※実際に使用している関数形は正規分布ではなく、もっと複雑な解析的ではない形状です。

155:１３２人目の素数さん
09/07/19 20:58:52
SVMを使った回帰で、目的変数が複数の値を持つベクトルの場合にも対応した
フリーソフトを探しているのですがなかなか見つからず困っています。
SVM light なんかは回帰ができるけど、目的変数が１つのようですし・・・。
よろしくお願いします。

そもそも、目的変数がベクトルの場合はSVM回帰はできないのでしょうか？

156:１３２人目の素数さん
09/07/19 23:31:15
エクセルの回帰分析の使い方がよくわからないです。
教えていただけるかわかりやすいサイトを貼っていただけるとありがたいです＞＜；

157:１３２人目の素数さん
09/07/20 19:08:52
多分スレチかと思うのですが、質問です。

全人口のうち、犯罪者の数を統計するとき
文学部の脳ミソでは「犯罪者数/全人口」で算出するのが精一杯なんですが、
もっと分かりやすくするような算出方法はありますか？

この算出方法で出すと、○○人のうち1人が犯罪者です。という感じになってしまうので・・・。

統計でググったのですが専門的すぎてサッパリだったので、どなたかご教授お願いいたします。

158:１３２人目の素数さん
09/07/20 19:14:25
はじめまして、質問させて頂きます。

実は今研究で、実験データを統計的検定のRというフリーの解析アプリ用いて、kolmogorov-smirnov-testにかけようと思うのですが、
以下の場合は一標本か二標本のどちらにあたるのでしょうか。

”300個のサンプルから100個のサンプルを抜き出した場合、100個がどれだけ300個を反映しているか”

試しに、300個と100個のサンプルをクラス化してks.test(s_300,s_100)を実行してみたのですが、Rのコンソール上
には"two-sample ks-test"とD,p-valueとともに返ってきました。

どなたか詳しい方いらっしゃりましたらご教授願いませんでしょうか。宜しくお願いします。

159:１３２人目の素数さん
09/07/20 21:09:14
>>157
犯罪者数がはっきりとわかってるならそれがベストだと思うが

160:１３２人目の素数さん
09/07/21 02:31:53
>>157
犯罪者数が知りたいのか？
(犯罪者数/全人口)×全人口＝犯罪者数
なので(犯罪者数/全人口)を推定するなりして求めれば，全人口は既知なので求まる

161:１３２人目の素数さん
09/07/21 14:50:26
なんでもスレということなので質問させてください
互いに独立な確率変数X,Yが区間(0,1)上の一様分布に従うとき、Z=X+2Yの累積分布関数と密度関数を求めよ

っていう問題の解きかたがわかんないです

162:１３２人目の素数さん
09/07/22 00:07:44
>>161
丸投げ禁止。
確率変数の和の分布は通常、たたみ込み(ｺﾝﾎﾞｰｼｮﾝ)積分を用いる。
再生性が考えられる場合は、その必要がない場合もあるけど。
この問題は前者で解く。
計算は自分で。

163:１３２人目の素数さん
09/07/22 00:17:25
いや、たたみこみをつかうんだろうなというのは見当がついたんですけど、X、Y両方とも密度関数f(t)=1 (0<t<1)で手がとまってしまい…

164:１３２人目の素数さん
09/07/22 00:21:11
というかたたみこみのやり方自体がよくわからないんです。
この１問だけでいいので、たたみこみのやりかたを教えてくれませんか。

165:１３２人目の素数さん
09/07/22 02:14:17
本は買わないのね。
買っても読まない。
読んでも解らない。

んで、ある有名人を思い出した。
字は読めない。
字は書けない。
空気読めない。
未来は描けない。

166:１３２人目の素数さん
09/07/22 14:41:17
需要予測でダミー変数を使った回帰分析をエクセルで出したいんですけど
分析ツールからxの値yの値にどのデータを当てはめるのかわかりません
誰かご指導お願いします

167:１３２人目の素数さん
09/07/22 15:12:29
>>164
独立な確率変数X,Yに対して新たな確率変数Z=X+Yを考える。X,Yは独立より、
Zの確率密度f_Z(x,y)=f_X(x)*f_Y(y)
ここでY=Z-Xであるから上式に代入。
f_Z(x,z-x)=f_X(x)*f_Y(z-x).
ここで右辺をxの全積分区間について積分するとxが消えてzの周辺分布になる。
これが求めるZの確率密度。
ちなみに2重積分すれば全確率1になる。
たたみ込みの概略はそれだが、
たたみ込みは重積分知らないと理解が困難。
統計学も色々分野があるが、数理統計に関しては微積分と線形代数の知識は必須。
たたみ込み自体が分からないというより、往々にして微積分の知識が不十分な人が多いように思う。
特に文科系では数ⅢC以降が殆ど手薄なので、まずは微積分の基本的な式変形計算に習熟した方がよい。
微積分と線形代数の基本計算だけでもみっちりやれば理解は遥かに違う。

168:１３２人目の素数さん
09/07/23 22:43:35
統計におけるレプリカデータとはすでに公開されている統計データを集計しそれを基にして新しい統計データとして完成させるものという定義でいいのでしょうか？
まだ明確な定義が無いようですが詳しいかたいたら教えてください

169:１３２人目の素数さん
09/07/24 00:23:54
>>168
レプリカだから真のデータではなくリサンプリングなどをして加工して作成した
解析練習用のデータってことじゃないの？

170:１３２人目の素数さん
09/07/24 23:06:44
回帰分析エクセルに一致する日本語のページ約 84,300 件
この中に無かった？
全部見た？

だったら、
ダミー変数に一致する日本語のページ約 42,400

これだけ見て解らない人は進路を変更したほうが...

171:１３２人目の素数さん
09/07/25 00:51:48
ハリー・ポッターのヒロインなどの特定の層に人気の有名人が次々と死ぬのですが
χ二乗検定などで，偶然の一致の範囲に入ってるかどうか検証できないでしょうか
ちがう検定の方がいいのでしょうか

172:１３２人目の素数さん
09/07/25 05:32:46
>>171
そういうガセに騙される人数の推定をした方がいいなｗ

173:１３２人目の素数さん
09/07/27 23:26:52
次の問いの抽出で、標本平均Xバーの期待値E（Xバー）と分散V（Xバー）を求めなさい。
ただし、抽出は復元抽出とする。

母集団分布が確率密度関数　ｆ（ｘ）　＝１/３０、｛０≦ｘ≦３０｝の一様分布である母集団から
大きさ１０の標本を抽出。

という問題なのですが教科書には答えのみで途中の考えかたが書いてなかったので分かる方は教えてください。

答えはE(Xバー)=15、V(Xバー)=１５/２
と書いてます

174:１３２人目の素数さん
09/07/28 09:30:20
>>173
標本平均の期待値・分散公式に当てはめるだけ。
公式を教えるのは簡単だが、この程度は自力でやったがいい。

175:１３２人目の素数さん
09/07/28 10:23:42
2変量正規分布に従う確率ベクトルの同時積率母関数ってどうやって求めるんですか？
ひたすら積分するしかないのでしょうか？

176:１３２人目の素数さん
09/07/29 15:30:31
>>175
ひたすら積分って表現を使うとそういう事になってしまうけど
n変量の同時密度関数のn重積分が1になることを最終的に利用するのを前提に
式変形していくのがmgf(積率母関数)の証明になる。
調べればどこかしらに載っていると思うけど、
とりあえず多変量正規分布N(μ,Σ)のmgfは任意の変数ベクトルtに対して
M(t) = exp( μ't + t'Σt / 2 )
で与えられる事はよく知られています。

177:男松山
09/08/02 11:20:37
統計学を応用して基本は山あり谷ありを数学的に分析するんだろ。
たことは調子悪くてもどこがだめだったかを、ちゃんと自覚して
しぶとくすれば何でもとはいかなくてもいつかはうまくいく。
という結論になるんだが。
どうだろう？

178:１３２人目の素数さん
09/08/03 15:24:42
何が言いたいのか、さっぱりわからん。

179:１３２人目の素数さん
09/08/04 03:37:43
↓誰か教えて
母集団において１の比率をｐとする。xi,i=1,2,・・・ｎの期待値と分散を求めよ。

180:１３２人目の素数さん
09/08/04 04:34:10
↓誰か解読して
「母集団において１の比率をｐとする。xi,i=1,2,・・・ｎの期待値と分散を求めよ。」

181:１３２人目の素数さん
09/08/04 07:55:23
無理やりエスパーするなら B(n,p) ってことか？

182:１３２人目の素数さん
09/08/04 08:11:27
>>181
賛成に１票

183:１３２人目の素数さん
09/08/04 08:24:23
申し訳ないです「麻生内閣を支持するものを１とし、支持しないものを０として表す」が抜けています

184:１３２人目の素数さん
09/08/04 08:29:01

問題が完結する前に正解 >>181

185:１３２人目の素数さん
09/08/04 08:51:36
幾何分布だろ

186:１３２人目の素数さん
09/08/05 06:59:19
試行回数と理論値について質問があります。

サイコロを6回振って1が理論値である1回だけ出る確率は約『40』%
同じく30回振って1が理論値である5回だけ出る確率は　約19%
60回振って1が理論値である10回だけ出る確率は　　　　　約13%

よって試行回数を増やすと理論値に近づくどころか
実際は逆で起こらなくなる。
1万回も試行すればまず起こりえない数値になる。
試行を増やすと全事象は飛躍的に拡大するから当たり前の話ですが。
『つまり試行回数を増やせば理論値丁度に近づくは誤り』

これをどう説明すれば頭の回転の悪い人たちに理解してもらえるのでしょうか？

187:１３２人目の素数さん
09/08/05 07:41:21
>>186
確率分布の絵を描けばわかると思うけどね。
それよりも、「サイコロの１の目が全試行の６分の１ピッタリ出る」という事象に、
あまり教育的価値は無いと思う。
幅を持たせて、全試行の 1/5 ～ 1/7 に出るとすれば大数法則の例になる。
もっと幅を持たせて 1/4 ～ 1/8 なら、8の倍数の試行回数について
キリの良い範囲になるし、、、

188:１３２人目の素数さん
09/08/05 08:08:06
夏休みか

189:１３２人目の素数さん
09/08/05 08:46:04
一万回試行させればいいじゃん

190:１３２人目の素数さん
09/08/05 09:09:03
つーか、試行回数が６の倍数でなけりゃ理論値は整数でないんだから
実験の結果と理論値とが一致する確率は０だろ。

試行回数によって、単調増加や単調減少するようなものではないぞ。

191:１３２人目の素数さん
09/08/05 09:10:35
「理論値丁度に近づく」　と　「理論値丁度になる」　を　混同してはいけない。

192:１３２人目の素数さん
09/08/05 12:49:15
>>186
人を頭が悪いなどと言う前に、君は>>190のようなことを考えようとしなかったのか…。

193:１３２人目の素数さん
09/08/05 22:21:23
186は確率収束を知らないＤＱＮでＯＫ？

194:１３２人目の素数さん
09/08/06 01:33:13
まあしかし
サイコロで６回続けて１が出なかった場合に、次は１が出やすくなっているとかの
一度起こった偏りを元に戻そうとする力（ちからというのがおかしければ何か？）が
働くと信じているようなひととかもいるくらいだから
確率というものは直感的に理解しづらいなかなか難しいものなのかもしれん。

195:１３２人目の素数さん
09/08/06 20:58:04
赤池氏が亡くなりました。
お悔やみ申し上げます

196:１３２人目の素数さん
09/08/06 21:05:43
AICの赤池氏が？もうそんな年だったんか…。

197:１３２人目の素数さん
09/08/06 21:29:06
Bonferroni's correctionを行うと、例えばPの値を3倍とかしなきゃならないじゃないですか。Correctionする前の値が例えば0.5だった場合、敢えて危険率を表示しなければならない場合、1.5とは書けないし、どう表記すればよいでしょうか？

198:１３２人目の素数さん
09/08/06 22:03:23
＞敢えて危険率を表示しなければならない場合
どんな場合でしょう？
ボンフェローニに限らず、多重比較検定の p 値は解釈が困難なので、
有意かそうでないかだけ表示すればいいものだと思っていました。

199:１３２人目の素数さん
09/08/06 22:28:17
>>198

確かに、仰るとおりなのですが、例えばP＝0.66と表記すれば、サンプル数がある程度あっても有意差がないと理解してくれるのでは、と思いまして。

200:１３２人目の素数さん
09/08/06 22:34:13
質問です！！
400人分の血液データを検定にかけたいと思うのですが、重回帰分析は使えますか？
それとも年齢別にして相関とか出した方がいいですか？

201:１３２人目の素数さん
09/08/06 23:02:35
>>200
少し落ち着け。

疑問に思うんであれば両方やってみればいいじゃん。それだけの情報だと、何とも言えないが…。
血液から分かることはたくさんあるからね。
君の目的によって色々考えられるよ。こういう場合、絶対的な正解みたいなものはないから柔軟に色々やってみたらいい。

202:１３２人目の素数さん
09/08/06 23:10:57
＞201
落ち着きます･･･。

重回帰分析をする場合、先に行なうのは正規性の検定だけでいいんですよね？
相関だすときもそうだと思いますが･･･。

203:１３２人目の素数さん
09/08/06 23:34:11
>>199
調整しない（3倍しない） p 値を表示して、脚注に「Bonferroni 調整により 0.0166 以下が有意」とか書いてはどうでしょうか。
あと、3 倍した p 値を表示する流儀はかなりマイナーだと思いますよ？私は医薬品業界なのですが、見たことがありません。

204:１３２人目の素数さん
09/08/07 00:21:54
>>202
まだ落ち着いてないぞ。
重回帰ってことは目的変数があるはずだが、それはなんだ？

205:１３２人目の素数さん
09/08/07 07:08:09
>>203

レス、どうもありがとうございます。

>>調整しない（3倍しない） p 値を表示して、脚注に「Bonferroni 調整により 0.0166 以下が有意」とか書いてはどうでしょうか。

確かに、その方がスマートですね。

>>あと、3 倍した p 値を表示する流儀はかなりマイナーだと思いますよ？私は医薬品業界なのですが、見たことがありません。

私も見たことがありません。P値が1を越えることがあるから、当たり前ですかね。

206:１３２人目の素数さん
09/08/07 17:57:14
＞204
落ち着きました！！

目的変数は体重や食事記録も記入してもらっているので摂取エネルギー量など
にしようと思っています。説明変数は中性脂肪やコレステロールなどにし
ようと思っています。

207:１３２人目の素数さん
09/08/07 20:51:01
>>206
体調（臨床検査値）が摂取エネルギー量（食欲）に与える影響を調べるの？
逆向きの因果関係の方が強いだろうから、なかなかに難しい（というか、ほとんど無理）と思うけど。

208:１３２人目の素数さん
09/08/07 21:37:54
>>207
>>206によると説明変数がコレステロールや中性脂肪なので正の相関が予想されると思うけど…。
仮に負の相関だったら何かまずい？

209:１３２人目の素数さん
09/08/07 21:40:00
ん？因果関係だったのか。すまん。

210:１３２人目の素数さん
09/08/07 23:57:28
因果関係はわからんだろ

211:１３２人目の素数さん
09/08/17 09:11:45
URLﾘﾝｸ(home.hiroshima-u.ac.jp)

上記PDFのP12にある、相関があるときの平均値の分散So^2の導出過程を知りたいのですが
どうがんばっても分かりません。
この式は大変重要だとおもいます。
通常、観測データの自己相関係数が０になることは稀だと思うのに、
平均値の分散So^2=σ^2/Nで考えるのは過小評価になると思うのです。

212:１３２人目の素数さん
09/08/17 23:00:07
初歩的な質問です。
検定で「５％水準で有意な差がある」とはどういう意味ですか？
計算はできますが得られた結果の意味がわかりません。

213:１３２人目の素数さん
09/08/18 00:14:08
ぶっちゃけた言い方をすると
そのようなことが偶然起こる確率は５％以下というくらいの意味。

214:１３２人目の素数さん
09/08/18 17:07:45
質問です。問題集で、
来客人数をﾗﾝﾀﾞﾑに4日間調査して、45人、35人、48人、37人であったとき、
一日平均の来客人数の95%信頼区間を求める問題で、
41.25±1.96(√41.25/√4)
となっています。
これは平均値の区間推定の問題だと思うのですが、
(√41.25/√4)の意味が分かりません。
母分散or標本分散が式に入ってなくていいのでしょうか。

215:１３２人目の素数さん
09/08/18 18:08:08
>>214
ポワッソン分布なら　平均＝分散　だが
それでも話は通らないか？

216:214
09/08/18 18:46:52
>>215
poissonで解決しました。ありがとうございました。

217:１３２人目の素数さん
09/08/19 21:54:38
>>212
20回に1回は間違えるけど、許してね。
と、宣言している感じ。

なぜ、5%なのか、1%なのかは、歴史があるので、適当にググるべし。
どうして、100%が言えないの、と思う人はあっちに行ってください。
気象庁が「明日の降水確率0%」と発表したら、本当は1.0e-6かも知れんし、
なのだが、たいていの人は傘持ってないね。

もし、副作用が全く無くて、効果が60%にみとめられて、コストが安ければ、
どんどん製造すれば良いと思うけど、そうはいかないのね。
（副作用のないものはおそらく無いから）
ちなみに、5%をクリアするためのだけに、検定方法をはしごするのはみっともないのでやめましょう。

鞍点とか、最近聞かないみたいなんだが、誰かやってるのかな。

218:１３２人目の素数さん
09/08/20 11:33:24
誰かこの問題教えてくれませんか？

コインをn回投げて、i回目の結果Xi(iはXの右下)を表なら１、裏なら0とする
n＝１００、表の出る確率が２分の１の時、Sn＝X1＋X2＋・・・・プラスXnの確率分布を求めよ

219:１３２人目の素数さん
09/08/20 15:01:43
>>218
丸投げ禁止。教科書を読みましょう。

220:１３２人目の素数さん
09/08/20 18:44:54
>>218
ヒント。Sn=1 となる確率は？Sn=2 となる確率は？・・・ Sn=s となる確率は？それを足し上げたら？
判らないなら、高校の教科書を引っ張り出して、順列・組み合わせを復習しましょう。

221:１３２人目の素数さん
09/08/23 03:36:32
ランダウの記号の意味がいまいち分かりません。
辞書的な意味は分かるのですが、実際収束速度が分かったところで何の役に立つのでしょうか？
あとO(1)とかO(√2T)とかよく見ますが、()の中の数値or数式ってどのように求めてるんでしょうか？

222:１３２人目の素数さん
09/08/23 09:55:17
大雑把に言うと誤差がその範囲に収まるということだ

それの定義だけで使い方が本にないってことはないだろう
先に進めばわかる

223:１３２人目の素数さん
09/08/23 09:57:07
微分法の最初の方を読み返すといい

224:１３２人目の素数さん
09/08/23 15:12:59
>>221
全微分とか一様収束とかのところで収束速度は関係してくるんじゃなかったかな？

225:１３２人目の素数さん
09/08/23 19:32:12
主因子法とはなんでしょうか？
因子を抽出する、というところまでは分かったんですが、
どんな時に使えるのか？また使えないのか、
といったことが分かりません。

どなたか簡単な例を挙げて教えていただけないでしょうか？
よろしくお願いします

226:１３２人目の素数さん
09/08/23 20:13:02
うんざりする丸投げの嵐

227:１３２人目の素数さん
09/08/23 20:47:14
何の役にも立たないどころか、
存在自体が害悪である教えない君は黙ってろ

228:１３２人目の素数さん
09/08/23 22:30:00
>>225
「主因子法」ではなく、「因子分析」について調べた方がいいと思う。

229:225
09/08/23 23:11:25
>>228
レスありがとうございます。
もう一度因子分析見てみますね。

ちなみに「主因子法、因子分析」で検索したらむっちゃ情報多くて・・・
もう一度がんばります！！

230:１３２人目の素数さん
09/08/24 00:53:44
その程度の知識だったら、先に「主成分分析」を調べた方が良いぞ。
因子分析は「ムツカシイ」から

231:１３２人目の素数さん
09/08/24 01:01:24
>>227
まだいたのか。前スレからの粘着もいい加減にしろよ。荒らしは消えてくれ。

嫌なら質問しなきゃいいし、スレも見なければいい。はっきり言ってうざすぎ。

232:１３２人目の素数さん
09/08/24 01:25:06
>>231
それ全部お前に返すわ。

まだいたのか。前スレからの粘着もいい加減にしろよ。荒らしは消えてくれ。
嫌ならレスしなきゃいいし、スレも見なければいい。はっきり言ってうざすぎ。

233:１３２人目の素数さん
09/08/24 01:41:17
何だ？>>232は？前スレで何があったんだよ

234:１３２人目の素数さん
09/08/24 02:19:11
スルーできずに延々と丸投げ批判
レスの無駄

235:１３２人目の素数さん
09/08/24 08:20:25
>>227
丸投げにはどうせまともな回答は期待できないのだから、丸投げである旨を指摘することで
問題をかみ砕くように（あるいは、このスレに見切りをつけるように）誘導するのは少なくとも
質問者の役に立つと思うけど？

236:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:33:42
>>232
ﾃﾝﾌﾟﾚにも丸投げ禁止と出ている。ｽﾚ荒らしはお前。ﾃﾝﾌﾟﾚくらい読め。
>>233
回答者が｢教科書読め｣や｢丸投げ禁止｣と苦言を呈することが質問ｽﾚではよくあるんだが、
こいつ(質問者)が｢やさしく教えろ、ヒントだけなら要らないからスルーしろ｣とか｢偉そうに言うな｣とか言って散々荒らして、叩かれまくったんだよ。

237:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:37:07
>>235
お前が答えたくなくとも、答える人はいるかもしれない。
しかしこんな板だから数日後の回答もありうる。
そのときに見切りをつけていたら、質問者は回答に気づかないことになる。
回答したくないものは黙り、したい者だけがすればよい。

238:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:44:48
>>237
正論

教えない君どころか、教えるな君は害でしかない。
自分が叩かれていることも認識できないアホ。

↓ずっと延々と粘着しているこいつこそが真の荒らし。↓

43：１３２人目の素数さん[sage]：2009/06/29(月) 13:32:13
>>42
テンプレ読んだか？宿題の丸投げは止めましょう。
あとsageで.

44：１３２人目の素数さん[sage]：2009/06/29(月) 18:43:05
典型的な丸投げﾜﾛﾀ

146：１３２人目の素数さん[sage]：2009/07/16(木) 16:36:16
>>143
宿題丸投げは誰もﾚｽしないよ。

162：１３２人目の素数さん[sage]：2009/07/22(水) 00:07:44
>>161
丸投げ禁止。

219：１３２人目の素数さん[sage]：2009/08/20(木) 15:01:43
>>218
丸投げ禁止。教科書を読みましょう。

226：１３２人目の素数さん[sage]：2009/08/23(日) 20:13:02
うんざりする丸投げの嵐

239:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:45:30
荒らしは基本スルーすべきなんだろうけど、>>227はあまりに粘着が過ぎるので、やはり叩こうと思ってしまった。

自分では何の努力もせずに他人に助けを求めて、思うような答えがもらえなかったら逆ギレって人間のクズだわな…

240:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:46:37
>>239
質問者が逆ギレしていると思っている典型的な池沼

241:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:47:28
自作自演か…。どうしようもないな。

242:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:49:34
>>241
反論できず顔真っ赤にして自演呼ばわりｗｗｗ

243:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:53:21
>>237=238
前スレでも｢どこどこに書いてあるから読め｣｢○○でググれ｣と言った回答者を煽ったのがお前だったな。
｢ヒントだけなら役に立たんからスルーしろ｣｢完璧な回答以外意味がない｣とか言って。

それに対して｢そもそも完璧な回答を期待する方が間違いだし、ヒントだけでも参考になる人もいる、また完璧な回答したくても質問自体が不明確でできないことがとても多い｣と言った反論がなされた。

244:１３２人目の素数さん
09/08/24 13:57:05
>>242
反論は散々なされているだろう？
お前が理解できていないだけだ。
あとwの数=悔しさということも学んだ方がいいようだな。

245:227,232,234,238,240,242
09/08/24 14:00:54
>>243
残念。その等式は成り立ってないな。

少なくとも俺に賛同する奴がもう一人以上いるようだ。

>>225に対して丸投げするなと言った>>226
答える>>227 >>228
お礼する>>229

どっちが荒らしか一目瞭然。

246:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:02:06
>>243
237ですが、人違いですよｗ
見えない敵と戦うのはやめてね、収拾が付かないから

ちなみに俺は｢どこどこに書いてあるから読め｣は十分役に立つ回答だと思うよ
（どこどこが相当限定されていれば）

247:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:02:09
>>243
残念。その等式は成り立ってないな。

少なくとも俺に賛同する奴がもう一人以上いるようだ。

>>225に対して丸投げするなと言った>>226
答える>>228　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←訂正
お礼する>>229

どっちが荒らしか一目瞭然。

248:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:16:14
そもそも>>3は「丸投げするな」荒らしが勝手につけたレスです。
そんなテンプレ、前スレまで存在しません。
前スレで散々叩かれた荒らしによって、このスレに勝手に貼られました。

スレの総意も得られていません。

「丸投げするな」って言うと、少し自分が賢くなった気がするんだろうなｗｗｗ
それでオナニーですか？(大爆笑ｗｗｗｗｗｗ)

ほんと気持ち悪い奴だ。

249:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:22:09
>>248
前スレまであったよ。｢宿題の丸投げはやめましょう｣ってね。
調べればいい。

250:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:23:25
wを大量に使うやつの方がはるかに低俗で気持ちが悪いんだが…

251:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:25:17
｢学校の宿題は自分でやりましょう｣だったかな？
丸投げという言葉はなかったかもしれないが、基本的には自分でやることを勧めるものだった。

252:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:25:51
>>244 >>250
何の反論もできず、ｗ批判しか出来ない奴には、
ｗでも使って批判和らげてあげないと、自殺しちゃうだろ。

253:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:28:14
以前からあった「学校の宿題は自分で考えましょう。」と「学校の宿題の丸投げはやめましょう。」は全く意味が違うって考えか？

254:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:34:37
>>246
限定と言ったが、数学は非常に体系的なので、関連性を踏まえると、ある程度広がりをもって指定することになるのは自然であるし、またその方が有益なこともある。
あまり限定しすぎると相互の関連性が見えにくくなることもある。
｢教科書読め｣だが、どんな入門教科書にも必ず載っているような基本事項であることを示しているのだと理解した方がよい。
文字通り読めば書いてあるということ。
丸投げ禁止については俺は賛成だ。これは質問スレでは散々言われていることで、前スレにも似た趣旨はあったし、質問者のモラルの問題でもある。

255:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:34:42
カキコのレベルコントロールしたいなら、
ブログなりmixiなり学会なり、クローズドなところでやればいいと思うよ。

256:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:38:17
＜わからない９大理由＞
１．読まない …現行スレや取説などを読まない。読む気などさらさらない。
２．調べない …過去スレ、ググるなど最低限の内容も自分で調べようとしない。
３．試さない …めんどくさいなどの理由で実行しない。する気もない。
４．覚えない …人から聞いて、楽して得た答えは身に付かないから、すぐに忘れる。
５．説明できない …何に困っているのか、第三者に正確に伝わる文章が書けない。
６．理解力が足りない …理解力以前の問題で理解しようとしない。
７．人を利用することしか頭にない …甘え根性でその場を乗り切ろうとする。
８．感謝しない …教えてもらって当たり前。事がすんだらさようなら。
９．逆切れする …自分の思うようにならないと逆切れする。

257:１３２人目の素数さん
09/08/24 14:50:22
カキコのレベルコントロールしたいなら、
ブログなりmixiなり学会なり、クローズドなところでやればいいと思うよ。

なんか反論ある？

258:１３２人目の素数さん
09/08/24 15:53:39
>>257
要するに2ちゃんだから何でもありってか。確かにな。
だが数学板は誹謗中傷だらけの2ちゃんの中では比較的ﾏｼな部類だったし、その中でもこのｽﾚは質問者の荒らしが荒らす前までは割とまともに機能していた。

苦言を呈しているのは主に回答者だということは知っておいた方がよい。
そもそも通りすがり等数学の知識も関心もない門外漢(教えない君？とかいうやつ)はこんなｽﾚに粘着したりは普通しない。関心がないからな。

誰も、それなりに考えてそれでも分からないときにする質問まで丸投げ扱いしているわけではない。

散々反論されているにも関わらず、それを全く理解できずにひたすら下劣な煽りばかりを繰り返すきちがいの行為には擁護の余地は全くないと思うがね。

259:１３２人目の素数さん
09/08/24 16:10:52
>>258
> 要するに2ちゃんだから何でもありってか。確かにな。

はい、終了。以下何を言ってもいいわけ。
勝手に線引きして、排除。

中国人の言論統制ですか？

260:１３２人目の素数さん
09/08/24 16:44:35
日本は表現の自由の名の下に行き過ぎた誹謗中傷が横行しているから多少の言論統制はすべきだと思っている。
これはスレ違いだが。

>>259みたいなのがスレ荒らしの典型例なんだろうな。極論を言ってスレを潰そうとする。
どうしようもないクズだな。
まともな良識のあるやつならお前のようなクズには賛同せんよ。
極論に飛びつくバカさ加減からして多分三流大卒ニートなのかもしれんが。
数学できないだけじゃなく合理的思考も皆無のようだ。

261:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:02:50
>>259
何言ってもいいって荒らしたいだけなら、このスレじゃなくとも、あるいは数学板じゃなくともいいわけだろ？
要は質問に対して期待した答えが返ってこなくて逆ギレして荒らしてるだけじゃん。

262:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:03:04
>>260
最初の2行で行きすぎた誹謗中傷を非難しておきながら、
あとの5行で誹謗中傷ｗｗｗｗｗ

言ってることと実際の言動に矛盾がありますが。
あまりにアレだと気づけないのですね。。。

クズ
バカ
三流大卒ニート
数学できない
合理的思考も皆無

↑何に対してそういう反論が出てくるのかわかりませんが、
　えーと、これは自己紹介ですか？
　どうりで「丸投げするな」荒らしで偉くなったような気分になれて、
　オナニー出来るわけですねｗｗｗ
　完全に納得しました。

263:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:04:55
>>239 >>261
質問者が逆ギレしていると思いこんで妄想できる典型的な池沼

264:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:10:57
>>262
誹謗中傷には誹謗中傷で返すのは当たり前。お前が荒らさなければそんなことは言わないですむ。
お前がわざわざ自分で自分の醜さとバカさを紹介してるんだよ。
wを多用することによってな。
まあそれすら気付いていないんだろうが。
ちなみに俺は地底卒で以前からできる範囲内で回答をちょくちょくしている。
質問はしたことはない。わからなければ自分で調べるからな。
少なくともお前よりは色々な面でマシだと思うよ。

265:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:12:34
>>263
>>261はちゃんと根拠を示しているから推測ではあっても妄想とは通常言わない。

266:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:18:33
806 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 11:45:43
宜しくお願いします

サイコロを最低何回位振れば１が出る確率（１／６）を証明出来るか教えてください

807 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 11:49:48
すいません、連レスです

ちなみに２００枚のクジの内１枚だけ当たりがある抽選箱で１枚引いて当たる確率（１／２００）で、

最低何回位クジ引きを試行すれば１／２００の値に近づけるかも宜しくお願いします

808 １３２人目の素数さん sage 2009/06/02(火) 13:43:04
>>806
大数の法則やモンテカルロ法を勉強しろ。

810 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 16:20:03
>>808
疑問に思った事を質問するのに先にそれに関する勉強をしなければいけないとか、そんなに質問出来るまでに壁があるのか？
しかも「～しろ」とか命令口調でさ。何様だ？

アンタこのスレ立てた本人か？
立てた本人ならスレのルールに

「統計学全く勉強した事がない人でも質問する前にはまず勉強を必ずする事。それでも分からけりゃ質問してもよい」

位、書いておいてくれ。

267:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:20:03
>>260 >>264
と低レベルなレス晒しておいて、地底卒とかありえないから。
しかも、論戦途中で学歴出してきてオナニーするとかあり得ないから。

>>265
え？根拠？
「質問者が回答貰えずに荒らしている」という妄想の根拠が
>>261のどこに示されているんですか？

268:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:36:54
「丸投げするな（ｷﾘｯ」

うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレを平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！
(^p^)　＜　ちなみにぼきは地底卒れす！ｳﾍﾍ・・・

269:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:46:36
>>267
質問者じゃないなら君は何者？

270:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:50:15
>>266にある質問をした時点では質問者だったが
今回は質問してないので質問者じゃねぇとか…

271:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:51:29
>>267
信じる信じないはお前の勝手。だが地底卒は事実。みじめになるだけだから詐称なんかしない。
第一、総計と違って知名度の低い地底は詐称にふさわしくないし、どうせなら｢旧帝｣って言うわ。
東大詐称とか言われたくもないから地底と言ったに過ぎん。

論戦って、議論しているつもりはなくお前のきちがい地味た荒らし行為を非難しているだけだ。
どうせ大学教養レベルの微積、線形代数、微分方程式、数理統計とかも真面目に勉強してないレベルだろ？
三流大なら高校数学も怪しいだろうな。
質問の前に基礎数学からやり直せ。

あと>>261の前半部分に根拠が書いてあるのに理解できていない。理解力がなさすぎる。懇切丁寧に説明を求めてるのか？

本当に話にならないな。真正のきちがいってのはこういうヤツを言うんだろう。

俺はまともなヤツならちゃんと議論に応じるし、誹謗はしないよ。間違いがあれば素直に認める。
非難されるのはお前がwを不必要に多用して煽ったり、質問者のくせに回答者を罵倒したりするからだ。
｢丸投げ禁止｣｢教科書読め｣だって、それなりに知識のあるやつが見れば、まともな質問(多くの教科書に必ずしも書いてあるわけではないような応用的な質問)に対するものか、
そうでない質問(極めて低レベルだったり教科書に必ず載っているような質問あるいは宿題そのまま)に対するものかは分かる。
まともな質問に対してなされたものであれば、言った方が恥を晒しているだけ。
そういう見えない部分での知識の違いも認識できず一律に｢教えない君による荒らし｣とか言って煽っているのがお前。
まあ理解力の低さからして意味が分かってないだろうな…。

272:１３２人目の素数さん
09/08/24 17:55:38
>>269
「丸投げするな荒らしを批判すれば、それは答えて貰えなかった質問者」
↑本当に短絡的すぎる。想像力・判断力・推理力の乏しさ露呈かい。
　「自民党批判は皆在日」に通ずるほどの短絡的思考回路ｗｗｗｗｗ

答えは、
延々と「丸投げするな」荒らしで粋がってるｷﾓｲ奴を
批判する者だよ。

273:１３２人目の素数さん
09/08/24 18:08:28
>>272
>延々と「丸投げするな」荒らしで粋がってるｷﾓｲ奴を
>批判する者だよ。
何故、粋がってると判断できる？
批判って何の為？

274:１３２人目の素数さん
09/08/24 18:09:56
>>271
前半長文まとめ
(^p^)　＜　ちなみにぼきは地底卒れす！ｳﾍﾍ・・・

↑はいスルーね。

後半長文まとめ
「丸投げするな（ｷﾘｯ」
うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレの平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！

↑はいスルーね。

あと、>>261の件
>>259で>>261を誤解させたかも知れん
> 以下何を言ってもいいわけ。
の「いいわけ」は「言い訳」のことね。

言い訳とは、なんでもアリも認めてるのに
ぐだぐた書いてる>>258の3行目以下を指しています。
>>261が誤解してたらすまん。

275:１３２人目の素数さん
09/08/24 18:20:59
>>274
読解力もないのかよ

276:１３２人目の素数さん
09/08/24 18:26:46
>>273
＞どうりで「丸投げするな」荒らしで偉くなったような気分になれて
こんなバイアスがかかってるようだ

前スレでも理系は人を見下してるとか
上から目線で偉そうとかって言ってたし

277:１３２人目の素数さん
09/08/24 18:43:31
>>273

「丸投げするな（ｷﾘｯ」
うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレの平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！

こういう奴が延々とスレにのさばって状況は、本当に鬱陶しい。

勝手に教科書だの、まともだの主観で線引きするという俺様ルール
（＝天安門は書いちゃダメという中共ルール）

俺様ルールを押しつける奴を批判してるだけ。

多分、sageろと俺様ルールを押しつけてた奴と同一人物だろうなｗｗｗｗ
最近、sage強制見かけなくなったなｗｗｗ

>>276
> 前スレでも理系は人を見下してるとか
> 上から目線で偉そうとかって言ってたし

まだ、「丸投げするな荒らしを批判すれば、それは答えて貰えなかった質問者」
と思っている短絡的な妄想に走る人がいるんですね。
どうぞこれからも、都合よく生きられる妄想世界の中でずっと生きてて下さい。（出てこないでね。）

278:１３２人目の素数さん
09/08/24 19:04:46
ああ、あったわｗｗｗ　>>104-106
前スレうんぬんで、今回と返し>>231が同じって
完全同一人物じゃんｗｗｗ

俺様ルールを押しつけるキモイこいつは、
>>122で撃沈して、以降沈黙しちゃう程度の、
理性的合理的判断に欠けた【俺様ルール強制厨】です。

>>273
> 批判って何の為？

上げ下げ強制問題から、「丸投げするな」強制問題に変わっただけですので、
なぜ批判するのか俺の気持ちが書かれている>>111を再掲しておきます。

> 上げ下げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ
　丸投げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ　　←New！
> なぜかスレを不活性化させることをのぞむ根暗人物
> 質問者叩きが大好きなキモキモ粘着姑
>
> ま　　　　た　　　　　お　　　　　前　　　　　か　　　・・・

次ページ