数学だけで構成される物理学

数学だけで構成される物理学 at MATH

32:１３２人目の素数さん
09/02/07 21:30:33
>>29　=　>>31

33:１３２人目の素数さん
09/02/07 21:43:34
>>27
>>1の質問の意味を勘違いしているよ。
数学が物理法則を表現できるかどうかではなく、
数学が表現した法則あるいは関係(>>1は関数と言っている)が、
観測なしに物理法則として確立できるかどうかを聞いている。

34:１３２人目の素数さん
09/02/07 21:53:42
不思議の国のトプキンスに書いてある。時間を逆行する電子、ノイマンの物理にも書いてある。
中学で読むだろ。

35:１３２人目の素数さん
09/02/07 22:11:28
>>27=>>31だけど・・・。

>>34が答えか？具体的に本の題名を教えて欲しい。

>>33
仮説だけなら立てることが出来るんじゃないかと思うが・・・。

36:１３２人目の素数さん
09/02/07 22:23:25
物理のメーリングリスト紹介して下さい。

37:１３２人目の素数さん
09/02/07 23:10:42
>>35
物理学の仮説ってのは、
観測事実や実験結果あるいは自然現象を説明するために、
仮に考える法則というかモデルのことでしょ。

だから、仮説を立てるためには、
観測事実や実験結果あるいは自然現象が、
まず最初になくちゃダメでしょ。

自分で直接、観測や実験をしなくても、
論文かなんかではちゃんと調べて、
それを矛盾なく表現できるように考える必要があるよ。

そして矛盾のない仮説ができたら、
さらにそれを別に実験や観測で確認する、
あるいは、その仮説を論文として公表して、
誰かに実験なり観測なりしてもらうんだよ。

それらができて初めて、
仮説は、物理学の法則になる。

観測や実験なしで、あるいは、
そもそも自然現象なしで、
何の仮説をどうやって立てるの？？？

38:１３２人目の素数さん
09/02/07 23:53:58
事象

仮説

法則

理論

学問

ってプロセスだったっけ？

39:１３２人目の素数さん
09/02/08 00:02:37
ノインマンー＞ファインマン　訂正

40:１３２人目の素数さん
09/02/08 00:26:23
ノイマン＆ファインマン「フュ～ジョン！はっ!!｣

「私の名はノインマンだ!!｣

41:２７
09/02/08 14:35:06
>>37
>>31にも書きましたが、宇宙の本質と人間の頭の中にあるものは
一致するので、宇宙を調べる事（実験物理）と、頭で考える事（数学
あるいは理論物理）って言うのはあいまって出来上がる事の様に
思います。実験結果を見つけてくるとき、どうやって選ぶかも頭
で考える事だから、理論物理がどんなものかは良くは知りませんが
数学は重要だと思います。実験が大切だと言う事は良く分かりました。
>>8については、「宇宙を解く鍵」でしたっけ？昔、輪読しました。
結構楽しかったです。

42:１３２人目の素数さん
09/02/08 19:50:41
パーコレーションってなに？

43:１３２人目の素数さん
09/02/08 20:04:29
つURLﾘﾝｸ(www.ma.noda.tus.ac.jp)

44:１３２人目の素数さん
09/02/08 20:27:03
つURLﾘﾝｸ(www.ma.noda.tus.ac.jp)

45:１３２人目の素数さん
09/02/08 20:56:08
平面ランダムウオークってステップ数を十分大きくとれば発散するだろ。
中心に向かうか外に向かうかの確率にもよるけど、４方向に向かう確率を出せばいいだけ。
フラクタルの成長が各点で確率的だとどうなるのだろう？

46:１３２人目の素数さん
09/02/09 16:41:54

ゆとり馬鹿には
数学と物理の差異すらわからないのか

47:１３２人目の素数さん
09/02/11 10:35:11
>>41
理論物理と数学は、本質的に異なる学問だと思う。
学問の目的、目指しているもの、方法論などが全く違う。

理論物理は、それだけでは物理学という学問として完結していないけど、
数学は数学だけで学問として完結している。

理論物理の中には、真理を保証する方法論がない。
数学は、証明によって真理を保証することができる。

これは、理論物理と数学のあり方の本質的な違いを表していると思う。

なぜ同じような数学を使っているのにそうなるのか。
それは研究対象としている真理が違うから。

このことと、
宇宙の本質と人間の頭の中にあるものが一致するかどうかの話とは、
無関係だと思うよ。

なぜならば、仮に何らかの意味で
(宇宙の本質)＝(人間の頭の中)としても、

一般的には、
(宇宙の本質)≠(理論物理)
(人間の頭の中)≠(数学)
だから。

48:１３２人目の素数さん
09/02/13 05:42:13
数学にも、物理学的な？直感にあうように公理系を整えるような方向性がある。
数学はそれ自体に固有の原理がありその一部がたまたま物理学に応用されるだけで
物理学が数学の全体に影響を与えることは無い、という考えは間違っているようだ。

49:１３２人目の素数さん
09/02/13 20:21:42
>>48
物理学が数学に影響を与えることは十分考えられるでしょう。
それはごく普通の考え方です。
過去に影響を与えた歴史もあります。
でも、このスレの議論は、そんな生易しいことじゃないんだよ。

数学だけやっていたら、
自然現象をまったく知らなくても、
それは、自分で実験や観測をしないという意味だけじゃなくて、
教科書や論文等の文献に書かれている物理現象に関する知識なども含めて、
この世界をまったく知らなくても、
数学だけを頭の中で展開していけば、
いずれ物理学の法則を確立できるんじゃないかと本気で思っている人が、
どうやら、いるらしいということなんだよ。
信じられないでしょ。

50:１３２人目の素数さん
09/02/13 21:57:38
>>49
>この世界をまったく知らなくても、
>数学だけを頭の中で展開していけば、
>いずれ物理学の法則を確立できるんじゃないかと本気で思っている人が、
>どうやら、いるらしいということなんだよ。
>信じられないでしょ。

平たく言うと妄想って事だろ

51:１３２人目の素数さん
09/02/13 22:34:46
>>50
数学と物理学が、完全に同じものと信じている人がいる。
確かに、ただの妄想なんだろうね。
そういう人たちの考えを、
理解しようとしたり、
直そうとしちゃいけないんだろうな。

52:１３２人目の素数さん
09/02/14 20:21:26
棲み分けて共存する。