たけしのコマネチ大学数学科 Part5
at MATH
[
2ch
|
▼Menu
]
■コピペモード
□
スレを通常表示
□
オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト
882:１３２人目の素数さん 07/08/17 04:33:18 >>881 ないけど？悪いか？ 883:１３２人目の素数さん 07/08/17 04:39:49 保障なんて無いよ。出題者の意図はこうだろうと想像して >>867にあげたように、 「、、、だとすれば、答えは、、、」といった具合にして数学的に正しい文章で答える。 それだけの事。 論文に誤りを見つけたときも、書き手の意図を想像して数学的に正しい文章に修正する。 それが本当に書き手の意図に沿っているかどうかなんて保証は無いよ。 884:１３２人目の素数さん 07/08/17 04:42:56 >>881 >>879は人の脳を読む能力を悪用したんだよ。 885:１３２人目の素数さん 07/08/17 04:55:25 >>880 説明不要かどうかは、話し手聞き手の常識、そのコミュニティーの慣習などに依存するからね。 君にとっては説明不要だとしても、聞き手に説明が必要だという人が多ければ説明すべき。 これは、出題者、解答者の両方に言える事。 書き手は自分の意図が伝わるように書き、読み手はその意図を汲み取るように読む。 「数学辞典の定義はこうだから正しいんだ。説明する必要は無い。」 などというのはおかしな話。もし、聞き手の多くが辞典とは違う定義を採用している場合には、それに合わせて説明すべき。 こういったことは数学的な正しさとは全く別次元の話。>>862のように比較する事が間違っている。 意図を汲むことと、数学的に正しい事は相反することではない。
次ページ
最新レス表示
スレッドの検索
類似スレ一覧
話題のニュース
おまかせリスト
▼オプションを表示
レスジャンプ
mixiチェック！
Twitterに投稿
オプション
しおりを挟む
スレッドに書込
スレッドの一覧
暇つぶし2ch
4890日前に更新/210 KB
担当:undef