1970年代の初等中等数学教育の現代化を語るスレ

1970年代の初等中等数学教育の現代化を語るスレ at MATH

65:１３２人目の素数さん
07/03/23 09:52:56
>>64
英才教育したいならそれこそ現代化なんかやめたほうがいい

66:１３２人目の素数さん
07/03/23 18:35:12
ん？このスレは「現代化を語るスレ」であって、
「現代化マンセースレ」じゃないんだろ？
「上手にやればうまくいった」と言う御仁もいるだろうが、そうじゃない御仁もいるだろ。

数学じゃないが、英語学の分野では生成文法全盛期の初期頃に
「生成文法だけで英語の全てが語れる」という雰囲気があったそうな。
現代化カリキュラムもそういう時代の雰囲気を感じさせるもんがあるな。

67:１３２人目の素数さん
07/03/25 16:22:38
>>60
>ベン図では∀x∃yP(x,y)と∃y∀xP(x,y)の違いを説明できない。
>あの程度の図で説明できることはせいぜいアリストテレスレベルのこと
>述語論理の本当の有難味は分からない。

小学校での集合教育の目的は述語論理の本当の有り難みを教えることではなかった。
「せいぜいアリストテレスレベルのこと」を「あの程度の図」を使って視覚化して
容易に理解させることであった。小学校の集合教育が無意味というなら、
「あの程度の図」も教えないということか？「俺にとっては易しい」ということが
「子供に教える意味がない」ことの根拠にはならない。

>>ナンセンスと無意味は同義ね。
>英語と日本語では心に受ける影響が違う。

そんな客観性がない反論は無意味だ。

68:１３２人目の素数さん
07/03/25 18:10:07
初等教育で述語論理の深い有用性を教える？ムリ。
教育は段階的でなければならない。
そのためにベン図は有用。

69:１３２人目の素数さん
07/03/26 16:15:52
>>67
アリストテレスレベルのことなら、わざわざ教わるまでもない。

＞「あの程度の図」も教えないということか？
そうだ。貴様にとって難しいなら、貴様は数学をやめるべきだ。

70:１３２人目の素数さん
07/03/26 16:19:10
>>>ナンセンスと無意味は同義ね。
>>英語と日本語では心に受ける影響が違う。
>そんな客観性がない反論は無意味だ。
客観、客観とバカの一つで唱えるのは無意味だ。

71:１３２人目の素数さん
07/03/26 18:30:29
じゃあ、小学校はぜんぶ廃校してもいいんだな？
小学校で教えることはすべて、教師にとって分かり切ったことなんだからw
君の論理だとそうなるよな？

いや、中学も高校も廃して無問題だなw

72:１３２人目の素数さん
07/03/27 11:23:04
>>71
全く論理的でない。
君の所業は、ベン図の無効性を証明するものである。

73:71
07/03/27 19:47:58
>>72
君はもう自分でも何を言ってるのか分かってないんだね　可哀想に、、、
人のことを論理的でないとか言っておきながら
自分では何一つ筋の通った論理を呈示できないんだもの。

『「自分自身が理解できる」ということと「初等教育で教えるべきかどうか」は別問題だ』

という命題が最初にあって、君はそれに反対して、

「いや、自分で理解できることは教育する必要はない」と言い張り、どこまでもそれに固執する。

その論理に従えば、小中高の課程などは「数学者や教育者にとって分かり切ったこと」なんだから、
教える必要はなく、したがって小中高の教育課程は廃止してもかまわない、という帰結にいたる。
「アリストテレスレベルのことなら教えるまでもない」と明確に断言しておきながら、
なぜ、>>71に対して「小学校は廃止してもかまわない」とはっきり言い切らないんだ？
これについて明確に答えろ。廃止してもいいのか廃止してはならないのか、はぐらかさずに答えろ。

おれの言ってることがおかしいなら論理的に反論しろ。

74:１３２人目の素数さん
07/03/28 00:30:43
>>71
もうやめとけよ、通じない相手にそんなに熱くなってもさ・・・

75:１３２人目の素数さん
07/03/28 02:47:53
まあ何もしないよりはマシってことで、高校教育課程の中に記号論理学の初歩(多重量化は2個まで)導入でいいんじゃないか？
どうぜ他に良い方法もないんだから。

76:１３２人目の素数さん
07/03/28 12:18:57
>>71
お疲れ様でした。誰が見ても60=69=70=72はDQN

77:１３２人目の素数さん
07/03/29 16:51:19
>>73
＞『「自分自身が理解できる」ということと
＞　「初等教育で教えるべきかどうか」は別問題だ』
＞という命題が最初にあって

ああ、間違ってるな。
>>69の言葉は単に私個人ができるという意味ではなく
まともな人間ならみなできるということ。

だから「自分自身が理解できる」とかいうのは
貴様の誤読。そして74も76も同じように誤読した。
今時のバカゾウ･･･じゃなかった若僧の国語力の低下は
来るところまで来たか

78:１３２人目の素数さん
07/03/29 17:00:44
>>73
＞おれの言ってることがおかしいなら論理的に反論しろ。

そもそも日本語を読み違える人間には論理は理解できない。
貴様は73で身をもってそれを証明してしまった。

ところで算数は教育しなくてもできるというほど
簡単ではないので小学校は当然あったほうがいい。

あとベン図についてだが、３つの丸程度で誤魔化すのでなく
実は丸がいくらでも表現可能とかいうことにチャレンジさせる
のであれば、それなりに効果的。
もっとも、これは論理の話とは多分違う話だが。

79:１３２人目の素数さん
07/04/01 02:07:31
ここはコイツ一人のせいでひどいインターネッツになりましたね・・・

80:１３２人目の素数さん
07/06/25 09:39:45
117

81:１３２人目の素数さん
07/08/31 17:37:15

82:１３２人目の素数さん
07/10/30 11:59:46
201

83:ihatemymate
07/11/10 02:56:07
ihatemymate＝NippleOfNippon＝Asshole

84:１３２人目の素数さん
08/01/27 17:55:08
age

85:１３２人目の素数さん
08/03/28 14:59:11
480