【定理？】負×負＝正【定義？】

【定理？】負×負＝正 ..

889:１３２人目の素数さん
08/10/06 01:54:47
この後、更に
[加法4]加法の逆元。あらゆる数aに対して、a＋b=0となるような数bが存在する。
[加法5]加法に対する簡約法則。a,b,cを任意の3つの数とするとき、a＋b=a＋cならば、b=cである。
[乗法4]乗法の逆元。0を除くあらゆる数aに対して、ac=1となるような数cが存在する。
[乗法5]乗法に関する簡約法則。a,b,cを任意の3つの数とし、aはゼロでないとすると、
ab=acならばb=cである。

（本にはこう書かれてるけど、加法5のは加法に関する簡約法則。ってのを加法に対する簡約法則って
書いてしまったんだと思いました。違ってたらすみません。）

それで、読者はこれらのルールをから　(-1)･(-1)=1　を導いてみて下さい。
その証明は0・0=0の証明に似ています。というようなことが書かれてました。

私は-1=1・-1からなのかな？とか考えてみたのですが、1=○○○○から始まって、
最後は=（-1）・（-1）で終わるのかな？とか色々考えてみたのですが、わかりませんでした。

どなたかこのルールで　(-1)･(-1)=1　を証明出来ますか？

実は、↓ここのスレで質問してたのですが、スレ違いということで、誘導してもらいました。
小・中学生のためのスレ　Part 31
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)

890:１３２人目の素数さん
08/10/06 04:28:54
>>889
私も別スレから移動してきた。最後まで面倒を見よう。
0･a+0･a=0･aから0･a=0になる理由
両辺に0･aの逆元を加える。すると左辺の0･aの1つは逆元との関係から0になる。同様に右辺も0になる。
つまり、式で表すと
0+0･a=0となる。
ここで左辺の0は単位元なので0･a=0となる。

ついでに(-1)･(-1)=1の証明を書いておく。

<pr>
0=0･(-1)
=(1+(-1))･(-1)
=1･(-1)+(-1)･(-1)
=-1+(-1)･(-1)
ここで両辺に1を加えればよい
Q.E.D.

1･(-1)=-1になる理由は、1が単位元なので左辺は-1となる。

君自身の力で、(-a)･(-b)=abの証明を試みては如何か。

最後にティモシー・ガウアーズとは、ウィリアム・ゴワーズ(Williams Gowers　確かイギリス人だったと思うが)のことかね？

891:１３２人目の素数さん
08/10/06 17:30:41
>>890
レスありがとうございます。
逆元って、逆数をかけて１になる数字ですよね？
ある数字（ここでは0・a）に逆数をかけて１になる数字が逆元ってのは違うんですか？
両辺に0･aの逆元を加える。の逆元がどんな数字かわかりません。すみません。
理解したいんですが、全く意味がわからないんです。

[加法1]加法の交換則。任意の２つの数a,bについて、a＋b=b＋aが成り立つ。
[加法2]加法の結合則。任意の３つの数a,b,cについて、a＋(b＋c）=（a＋b）＋cが成り立つ。
[加法3]0は加法に関する単位元で、任意のaについて0＋a=aを満たす。
[乗法1]乗法の交換側。任意の２つの数a,bについて、ab=baが成り立つ。
[乗法2]乗法の結合則。任意の３つの数a,b,cについてa（bc）=（ab）cが成り立つ。
[乗法3]１は乗法の単位元である。任意の数aに対して1a=aが成り立つ。
[分配]分配則。任意の３つの数a,b,cについて、（a＋b）c=ac＋bcが成り立つ。
[加法4]加法の逆元。あらゆる数aに対して、a＋b=0となるような数bが存在する。
[加法5]加法に対する簡約法則。a,b,cを任意の3つの数とするとき、a＋b=a＋cならば、b=cである。
[乗法4]乗法の逆元。0を除くあらゆる数aに対して、ac=1となるような数cが存在する。
[乗法5]乗法に関する簡約法則。a,b,cを任意の3つの数とし、aはゼロでないとすると、
ab=acならばb=cである。
↑これらのルール以外のやり方で　(-1)･(-1)=1　を証明するのはわかったのですが、
あの本で与えられたルールでの解答がどうしてもわかりません。

はい。その人です。wikiにも載ってました↓
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)

892:１３２人目の素数さん
08/10/06 17:49:49
>>890
0･a+0･a=0･aから0･a=0になる理由はわからないのですが、

URLﾘﾝｸ(q.hatena.ne.jp)
↑ここの１９番目の回答者の方の

0=a0-a0
=a（0＋0）-a0
=a0＋a0-a0
=a0＋（a0-a0）
=a0＋0
=a0
=0a

これはわかりましたが、このルールは入ってないんです（ルールで導けてますが）・・・
多分、0・0=0の証明のときの↓

0=1・0　　　　　　　　　[乗法3]
　=（0＋1）・0　　　　　[加法3]
　=（0・0）＋（1・0）　　[分配]
　=0・0＋0　　　　　　 [乗法3]
　=0＋0・0　　　　　　 [加法1]
　=0・0　　　　　　　　 [加法3]

このように[○○]と、提示されたルール内でやらないといけないと思うんです・・・

(-1)･(-1)=1　の証明は色々あると思いますが、ティモシー・ガウアーズって人が提示した
ルール内でどうやって　(-1)･(-1)=1　を導くのか・・・もう無理な気がしてきましたorz

893:１３２人目の素数さん
08/10/06 19:28:46
>>891
加法における単位元と乗法における単位元の区別をすること。
その上で逆元を考えること。

894:１３２人目の素数さん
08/10/06 20:10:56
加法の単位元は０で乗法は１

895:１３２人目の素数さん
08/10/07 22:48:00
>>892
(-1) + (-1)×(-1)
= 1×(-1) + (-1)×(-1) [乗法3]
= (1 + (-1))×(-1) [分配]
= 0×(-1) [加法4]
= 0 + 0×(-1) [加法3]
= (0×(-1) + (-(0×(-1)))) + 0×(-1) [加法4]
= ((-(0×(-1))) + 0×(-1)) + 0×(-1) [加法1]
= (-(0×(-1)) + (0×(-1)) + 0×(-1)) [加法2]
= (-(0×(-1)) + (0 + 0)×(-1)) [分配]
= (-(0×(-1)) + 0×(-1) [加法3]
= 0×(-1) + (-(0×(-1)) [加法1]
= 0 [加法4]
= 1 + (-1) [加法4]
= (-1) + 1 [加法1]
∴ (-1)×(-1) = 1 [加法5]

896:１３２人目の素数さん
08/10/07 22:51:15
>>892
> これはわかりましたが、このルールは入ってないんです（ルールで導けてますが）・・・
> ...
> このように[○○]と、提示されたルール内でやらないといけないと思うんです・・・

ルールで導けているなら，指示されたルール内でやってることになると思うけど？
一本の等号で証明することになんかこだわりでもあるのかい？

897:１３２人目の素数さん
08/10/08 16:42:37
>>892
2・2＋3だったら、2・2やってから3足すだろ？

0=1・0　　　　　　　　　[乗法3]
　=（0＋1）・0　　　　　[加法3]
　=（0・0）＋（1・0）　　[分配]
　=0・0＋0　　　　　　 [乗法3]
　=0＋0・0　　　　　　 [加法1]
　=0・0　　　　　　　　 [加法3]

これおかしくないか？だって、0・0＋0は0・0やってから0足すだろ？
なんで0＋0=0を先にやっちゃうの？
ティモシー・ガウアーズ間違ってね？計算するときは掛け算からやるって
小学生でも知ってるんだがｗ

2＋3=aだったら、2・2＋3は2・aになるのか？そしたら、7と10と２つの答えが出てくるんだがｗ

898:１３２人目の素数さん
08/10/08 17:22:10
整数の定義を、グロタンディック構成で定義すりゃいいだろう？

整数の定義をせずに、議論するから意味不明になる。

899:１３２人目の素数さん
08/10/08 17:41:14
>>898
そんな偉そうなこというなら、定義してみて下さい。

900:KingMind ◆KWqQaULLTg
08/10/08 18:02:30
整数は自然数とその加減法により定義できる。

901:１３２人目の素数さん
08/10/08 19:00:37
モデルの構成ね

902:１３２人目の素数さん
08/10/08 19:44:23
>>897
0＋0・0＝0・0の部分は、0＋0の部分を先にやっているのではなく、
0＋x＝xという計算をやっている。x＝0・0と置いてみれば分かる。
0＋0・0＝0＋x＝x＝0・0

903:１３２人目の素数さん
08/10/08 22:39:56
>>902
掛け算より
0＋x＝x
こういう計算の方が優先されるの？
数学の計算における優先が詳しく載ってる本ってあるのか？

904:１３２人目の素数さん
08/10/08 22:45:38
>>903
何を言ってるんだ？掛け算の方が優先されてるだろ。0・0を先に計算するんだ。
計算結果をxとすれば、0＋0・0＝0＋x だろ？そのあとは0＋x＝xで、最後に、
0・0の計算結果であるxから0・0を復元すればx＝0・0だから
0＋0・0＝0＋x＝x＝0・0
になる。

905:１３２人目の素数さん
08/10/08 22:48:32
0＋3・4＝0＋12＝12＝3・4

906:１３２人目の素数さん
08/10/08 22:50:18
>>904
>>897のはどうなんだ？そのやり方だと>>897の場合は
答えが２通りになっちゃうんじゃない？

907:１３２人目の素数さん
08/10/08 22:57:20
>>906
＞>>897のはどうなんだ？
「897のは」と言われても困る。897のどこを指してるのか？もしかして

2＋3=aだったら、2・2＋3は2・aになるのか？そしたら、7と10と２つの答えが出てくるんだがｗ

↑この部分か？

908:１３２人目の素数さん
08/10/08 23:06:50
2＋3＝aと置いたところで、2・2＋3は2・aにならない。なぜなら、
足し算より掛け算が優先されるから。
2・2＋3は「2・2を先に計算し、その計算結果に3を足す」という計算
であるから、2＋3を先に計算することはできず、2＋3＝aと置いても
意味が無い。一方で、先に計算すべき2・2について、2・2＝aとおけば、
2・2＋3はa＋3になる。

答えが2通りになるのは、掛け算と足し算の順番を無視した場合のみ。
実際には、足し算より掛け算の方が優先されるから、答えは2通りにならない。
897の場合も答えは1通り。

909:１３２人目の素数さん
08/10/08 23:17:03
0=1・0　　　　　　　　　[乗法3]
　=（0＋1）・0　　　　　[加法3]
　=（0・0）＋（1・0）　　[分配]
　=0・0＋0　　　　　　 [乗法3]
　=x＋0　　　　　　　　[掛け算が先だから、0・0を先に計算。0・0の計算結果をxとした]
　=x　　　　　　　　　　[加法3]
　=0・0　　　　　　　　 [xから0・0を復元する]

これなら満足か？

910:１３２人目の素数さん
08/10/08 23:25:06
>>909
まあまあ満足かな

(-1)･(-1)=1の証明出来る？

911:１３２人目の素数さん
08/10/08 23:26:59
教えてクンが偉そうにｗ

912:１３２人目の素数さん
08/10/08 23:30:39
>>910
満足か。それはよかった。

＞(-1)･(-1)=1の証明出来る？
テメェでやれよこのド低脳めが

913:１３２人目の素数さん
08/10/08 23:33:37
そもそも演算の優先度などない。（言い過ぎか？）

カッコを略して記述した式について、
カッコの復元規則が定められているだけ。

0＋0・0 は 0＋(0・0) の略。それだけ。

914:１３２人目の素数さん
08/10/09 00:11:17
912 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 23:30:39
>>910
満足か。それはよかった。

＞(-1)･(-1)=1の証明出来る？
テメェでやれよこのド低脳めが

おいおいｗ出来ないなら威張るなよｗ雑魚がｗ

915:１３２人目の素数さん
08/10/09 00:15:09
>>914
897みたいな恥ずかしい勘違いをするド素人に雑魚と
呼ばれる筋合いはない。雑魚はテメェだ。何も知らない初心者。
ド低脳と言われたのがよほど悔しかったのかね？

916:１３２人目の素数さん
08/10/09 00:28:56
ここ数学板は釣堀板。

いつかは名釣り師となりたいと息巻くねらーたちの、練習の場となっております。

917:１３２人目の素数さん
08/10/09 16:56:48
>>915
スルー出来ないお前も悔しかったんだろ？ｗ黙れよハゲｗｗｗ

918:１３２人目の素数さん
08/10/09 21:03:55
>>917
お前「も」だと？そうか、やっぱりド低脳と言われたのが悔しかったのか。
いるんだよね、お前みたいな、何も知らないド素人なのにプライドだけは一人前な奴。

＞黙れよハゲｗｗｗ
俺が雑魚・ハゲであるならば、そういう雑魚・ハゲから数学を教えてもらったお前は、
俺とは比べ物にならない低次元の雑魚・ハゲということになる。つまり、お前が雑魚だの
ハゲだの言うたびに、お前はどんどん自分の首を絞めることになる。
黙るべきはお前だ。お前自身のためにな。

919:１３２人目の素数さん
08/10/10 18:58:11
>>918
長文うざい

920:１３２人目の素数さん
08/10/11 01:09:35
>>919
それが長文ならば、897の時点で既に長文。
まずは897に「長文うざい」と言うべき。

だいたい、仮にも数学板なのに、この程度の長さの
文章でさえウザイと感じるド低脳がなぜここに居るのだ？
消えろ。二度と来るな。

921:１３２人目の素数さん
08/10/11 01:23:52
920 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 01:09:35
>>919
それが長文ならば、897の時点で既に長文。
まずは897に「長文うざい」と言うべき。

だいたい、仮にも数学板なのに、この程度の長さの
文章でさえウザイと感じるド低脳がなぜここに居るのだ？
消えろ。二度と来るな。

↑こいつ真性だな

922:１３２人目の素数さん
08/10/11 01:28:35
みんなきえてしまえばいいんだ！

923:１３２人目の素数さん
08/10/11 01:57:25
>>922
カミーユ！

924:１３２人目の素数さん
08/10/11 02:07:36
>>921
真性は897(＝903＝…＝917＝919)。ド素人のくせにプライドだけは一人前。
何も言い返せなくなったら「長文うざい」というゆとり宣言。発言する
たびにアタマの悪さが露呈していく897。

925:１３２人目の素数さん
08/10/11 18:56:07
>>924
お前>>920で消えたと思ったら、また沸いたのかｗ本当にゴキブリみたいなやつだなｗ

926:１３２人目の素数さん
08/10/11 19:08:18
>>925
相手の顔も姿も見えず、誰がどこに潜んでいるのか分からない匿名掲示板で「ゴキブリ」と表現
するのはナンセンス。そんなこと言ったら誰でもゴキブリだ。お前だって、921で現れた後また
沸いている。だいたい、俺がゴキブリならば、ゴキブリから数学を教わった897はより惨めなことになる。

927:１３２人目の素数さん
08/10/11 19:15:39
>>926
日本語でおｋ

928:１３２人目の素数さん
08/10/11 19:26:47
>>927
消えたと思ったら、また沸いた　→　ゴキブリみたい
という論法がナンセンスだと言っている。誰がどこに潜んでいるのか分からない匿名掲示板では、
誰の書き込みであっても「消えたと思ったら、また沸いた」ように見えるものだ。その姿を
ゴキブリと表現するのなら、誰でも「ゴキブリみたいなやつ」になる。

929:１３２人目の素数さん
08/10/11 19:57:23
>>928
つまり、>>924はゴキブリってこと？

930:１３２人目の素数さん
08/10/11 20:19:34
>>929
924をゴキブリと表現するのならば、他の皆も全員ゴキブリってこと。
さらに、ゴキブリから数学を教わった897はゴキブリ未満ということ。

931:１３２人目の素数さん
08/10/11 21:41:35
>>930
ということは、お前もゴキブリなのかな？

932:１３２人目の素数さん
08/10/11 21:49:15
>>931
俺がゴキブリならば、お前もゴキブリ。
さらに、ゴキブリから数学を教わった897はゴキブリ未満。
こうして、897はどんどん自分の首を絞めていくのである。

933:１３２人目の素数さん
08/10/11 22:16:30
>>932
お前は何ゴキブリ？俺は外国のでかいゴキブリがいい

934:１３２人目の素数さん
08/10/11 22:29:57
>>933
くだらん。独りでやってろ。

雑魚→ハゲ→長文うざい→真性→ゴキブリ　と来たが、最後には何も言い返せなくなり、
しまいには「俺は外国のでかいゴキブリがいい」と言う。これがド低脳の末路。

935:１３２人目の素数さん
08/10/12 03:14:51
>>934
ゴキブリが偉そうにｗ

936:１３２人目の素数さん
08/10/12 12:32:56
>>935
だったら、そんな俺から数学を教えてもらった897は、
俺よりずっと低次元の惨めな存在ということだ。

こうして、今回も897は自分の首を絞めるのであった。

937:１３２人目の素数さん
08/10/12 12:38:05
君たちの間には「先にレスをやめた方が負け」というようなルールでもあるのか？

938:１３２人目の素数さん
08/10/12 12:46:30
>>937
無い。そもそも、俺が897に数学を教えた時点で既に勝敗はついている。
936のような論法によって、俺に対する897からの煽りはそのまま
897自身に返還されるのだ。つまり、897は最初から負けている。

939:１３２人目の素数さん
08/10/12 12:50:51
勝敗ついてるならほっとけばいいじゃない。
なぜ一生懸命レスしつつけるのかね。

940:１３２人目の素数さん
08/10/12 12:51:45
>>938
キミは皮肉も理解できないのか？

941:１３２人目の素数さん
08/10/12 13:29:37
>>939
既に負けているのに、なおもレスを
返してくる897―それがいつまで続くのか観察しているのだ。

>>940
皮肉が伝わらなかったときの典型的な反応ですな。アホすぎる。
相手に自分の意図を分かって欲しいのならば、皮肉なんぞ書かずに
最初からハッキリ書くべき。自分で遠まわしな表現をしておきながら、
いざソレが伝わらなかったときに相手に文句を言うのはお門違いだ。

942:１３２人目の素数さん
08/10/12 15:03:37
なにやら必死な人が一人いますねｗ

943:１３２人目の素数さん
08/10/12 17:52:50
本当に必死だなｗなんでここまで執着するんだろうか

944:１３２人目の素数さん
08/10/12 18:12:07
そうだな。必死だな。なぜ897は、最初から既に負けているのにここまで執着するのかな。

945:１３２人目の素数さん
08/10/12 20:28:55
>>944
お前スルー出来ないならいっそのことトリつけろ

946:１３２人目の素数さん
08/10/12 20:35:47
897の金魚のフンがそろそろウザくなってきたな

947:１３２人目の素数さん
08/10/13 10:39:15
だな、>>944はそろそろ自覚しないとヤバいだろ

948:１３２人目の素数さん
08/10/20 21:41:35
　　　　　(~)
　　　γ´⌒｀ヽ
　　　{i:i:i:i:i:i:i:i:}
　　　（´・ω・｀）　いやどす
　　　　ﾊ∨/^ヽ
　　　ﾉ::[三ﾉ　:.､
　　 i)､_;|*く;　　ﾉ
　　　　 |!: ::.".T~
　　　　ﾊ､___|
"~"""~"~"""~"

949:１３２人目の素数さん
08/10/21 18:47:35
こういうのはどうだ？？

(-1)×2=(-2)
(-1)×1=(-1)
(-1)×0=0
(-1)×(-1)=1

だから負×負＝正になる

950:１３２人目の素数さん
08/10/21 20:43:38
>>949
> だから
↑ なんで？

(-1)×2=(-2)
(-1)×1=(-1)
(-1)×0=0
(-1)×(-1)=(-1)
(-1)×(-2)=(-2)

でもいーじゃん

951:１３２人目の素数さん
08/10/21 20:44:59
>>949
なんで２が１になったの？

952:１３２人目の素数さん
08/10/22 06:59:39
やはりこれは定義でも定理でもどっちとも言えるのかな。
提唱者の言うことが一番数学的な気がする。

953:１３２人目の素数さん
08/10/22 07:26:40
>>952
すべての命題は、適当な公理系において定義になるし、
適当な公理系において定理になる。こんなのは常識。
（前者の例はその命題のみを含む公理系、
　後者の例はその命題を含まず、矛盾を含む公理系）

提唱者の言うことが数学的だと思うのは、
あなたが提唱者の書き込みを読み飛ばしているから。

954:１３２人目の素数さん
08/10/22 09:21:53
単純に馬鹿だからだと思うが

955:１３２人目の素数さん
08/11/04 23:55:04
二年。

956:１３２人目の素数さん
08/12/03 12:55:52
396

957:１３２人目の素数さん
08/12/06 22:39:36
>>1

(ア)
まずは"1"。問題ないはず。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ─→
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

(イ)
次に"2"。これは"1"の二倍の長さ。問題ないはず。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──→
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

(ウ)
"2×3＝6"は"2"の長さのものを三倍する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──→──→──→
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

(エ)
"3×2＝6"は"3"の長さのものを二倍すること。(ウ)と同じになるのは明らか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ───→───→
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

（続く）

958:１３２人目の素数さん
08/12/06 22:41:13
>>957続き
(カ)
次は"-1"。これは"1"と同じ長さで逆向き。図で見れば明らか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ←─
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

(キ)
つまり"-"が付くと方向が逆になる。"2"を"-1"倍するとは"2"と同じ長さで逆向きのこと。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──→(2)
　　　　　　　　　　　　　　　 ←──
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

(ク)
"-2×3＝-6"は、"-2"を方向を変えずに長さを三倍すること。
　　　　←──←──←──
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

(ケ)
じゃあ"-2×-3＝6"はどうか。ここまで説明してくれるとわかると思う。
"-2"を方向を逆向きにして長さを三倍することである。
　　　　　　　　　　　　　(-2)←──
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──→──→──→
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

（オワリ）

959:１３２人目の素数さん
08/12/06 22:44:18
>957-958
> "3×2＝6"は"3"の長さのものを二倍すること。(ウ)と同じになるのは明らか。
詳しく説明してください。

> (ケ)
> じゃあ"-2×-3＝6"はどうか。ここまで説明してくれるとわかると思う。
> "-2"を方向を逆向きにして長さを三倍することである。
分かりません。

960:１３２人目の素数さん
08/12/07 09:38:47
＞図で見れば明らか。

＞ここまで説明してくれるとわかると思う。

わざわざ図を作るという苦労を、こういう言葉が水の泡にしてるな

961:１３２人目の素数さん
08/12/07 11:24:42
定義だろ。

962:１３２人目の素数さん
08/12/07 12:45:54
１×１＝１
{２＋(－１)}×１＝１
２＋(－１)×１＝１
(－１)×１＝１－２＝－１

(－１)×１＝－１
(－１)×{２＋(－１)}＝－１
－２＋(－１)×(－１)＝－１
(－１)×(－１)＝－１＋２＝１

負の数を定義したら勝手になったみたいな感じでは？

963:１３２人目の素数さん
08/12/07 13:20:20
>>962
バカですか？

964:１３２人目の素数さん
08/12/07 17:37:47
○＝1
●＝-1
(-1)x(-1)
正負
　｜●
　|●

●｜
○｜

　｜○
　｜

(-1)x(-1)=1

965:１３２人目の素数さん
08/12/07 17:39:25
定理です。

966:１３２人目の素数さん
08/12/07 19:11:44
【レス抽出】
対象スレ：【定理？】負×負＝正【定義？】

キーワード：定理
抽出レス数：174

キーワード：定義
抽出レス数：245

キーワード：公理
抽出レス数：154

定義っぽいな

967:１３２人目の素数さん
08/12/08 23:27:56
結局は群環体論者は、提唱者の反論の余地
の全くない論理展開を前に
ただ黙るしかなくなってこのスレも終わりか。。。

968:１３２人目の素数さん
08/12/08 23:34:44
群環体論者

そんな数学的に意味不明な単語使ってたのはただ一人だけだな。
そいつの名は確かていしょ…

969:１３２人目の素数さん
08/12/09 01:50:45
提唱者へのコメントは、提唱者が現れた直後に既にいくつも書かれている(>>880-885)
提唱者からの反応が無いから、そこでストップしている。
黙っているのは、いや、黙るしかなくなってしまったのは、提唱者の方だｗ

970:１３２人目の素数さん
08/12/10 10:33:30
次スレはあるの？

971:１３２人目の素数さん
08/12/10 11:36:36
観察する対象のいなくなった電波ヲチスレにこれ以上何の用があるのか？

972:１３２人目の素数さん
08/12/11 23:51:49
>>880
多値論理について詳しく！

973:１３２人目の素数さん
08/12/12 00:41:25
ググればええやん。いっぱい検索に引っかかるぞ。

974:１３２人目の素数さん
08/12/12 01:18:20
調べてから質問するのではゆとりではない

975:１３２人目の素数さん
08/12/12 18:44:16
オススメのサイトは？？

976:１３２人目の素数さん
08/12/12 19:35:37
すぐに「オススメ」を聞きたがるのは教えてクンのすること。
自分で調べろ。あと、そもそも多値論理はスレ違い。基礎論スレでも行け。

977:１３２人目の素数さん
09/01/11 10:00:06
127

978:１３２人目の素数さん
09/01/29 09:38:14
936

979:１３２人目の素数さん
09/03/04 23:55:04
二年百二十日。

980:１３２人目の素数さん
09/03/14 01:01:04
>>1
そんな事考えなくても東大理Ⅲは受かるよ

981:１３２人目の素数さん
09/03/14 01:04:26
おめ。
自分の栄達のために人体実験をするような医者にはならないでね。