【定理？】負×負＝正【定義？】

【定理？】負×負＝正 ..

858:１３２人目の素数さん
07/09/10 07:07:39
既出

859:１３２人目の素数さん
07/09/10 09:34:52
＞これは何故だかはわかりませんが、私の数学的直観が私にそう感じさせています。
チャチな直観だな。

860:１３２人目の素数さん
07/09/11 01:35:20
【科学】「１０桁で終了」円周率ついに割り切れる・・・千葉電波大学発表★４
ｽﾚﾘﾝｸ(news7板)

861:１３２人目の素数さん
07/09/12 07:27:33
>>857
おまえ相変わらず論理学を根本的に理解できてないな

862:１３２人目の素数さん
07/09/15 21:29:02
>>846
中学校以降はね。小学校ではさすがに教育的にはずせないだろ。

>>847
そうだね。

863:１３２人目の素数さん
07/09/15 23:35:21
やったけど認めてもらえない

…間違えてるから

864:１３２人目の素数さん
07/10/30 12:55:05
403

865:惟神塾へようこそ
07/11/03 11:56:02
　数学の本体
　私は１たす１がなぜ２となるのか。暫くの間、悩んでノイローゼになった事
があります。ふと閃いて、物理的事象で証明すれば良い事に気がついた。１個
のりんごの存在する所へもう１個のりんごを足すと２個のりんごとなる。数学
とは物理的事象を記号に代えて研究する学問だと判りました。割算が掛算の逆
の演算であると言う証明は、２列に並んだサイコロの３組の総数は６個であり、
６個を３組に等分すると２個になる事から証明できます。
　しかし、負の数の概念が判りません。１個のりんごにマイナス１個のりんご
を足すと０となる。１個のりんごの存在を消すマイナス１個のりんごとは何な
のか。それは物理的に存在するのか。物質は姿を変える事があっても存在はな
くならない。負の数など存在しない。同じ様に０と∞も存在しない。１引く１
は物が他所へ移動した事を表現している。
　人間の卵子細胞は１個から細胞分裂を繰り返して60兆個の細胞となる。小さ
くなっても1個の細胞である。逆に60兆個の細胞が1個の細胞になる可能性があ
る。地球を構成する原子が幾つあるか数えても無駄である。数学は物理から生
まれたもので物理を離れては成立しない。だから、物理学に多用される。
　猿の様に自然な生活をしていれば数学など必要が無い。貨幣経済で損得勘定
するから必要となる。土地の価格など本来はない。米価などは政治的配慮から
安く買い叩かれているが、食糧危機となったら幾らお金を出しても買えなくな
る。この様に一番大事な物の価格を落として無用な物の価格をつり上げている
誤魔化しの貨幣経済と、偽科学を成立させる為に、難しい概念で庶民を煙にま
いて騙す数学の学会の為に数学は存在する。

866:惟神塾へようこそ
07/11/08 11:49:04
　物事は根本の概念ほど難しいのであって応用は簡単なのである。人間を作る事は難
しく、遺伝子組み換えは簡単なのである。
　日本は世界文明の発祥地で世界一優秀な民族国家
　日本で発見されたペトログラフの中に独自の神代文字、甲骨文字、アルフｧベット
以前のオガム文字等が含まれており、彦島のペトログラフの人物文様はインカ文明の
人類滅亡を暗示する石版の人物文様と酷似している。しかし、何者かによって傷つけ
られた。この文様が捏造された物なら無視すれば良い。真実の隠蔽を図るメーソン支
配の考古学会の仕業である。上高森の旧石器遺跡も捏造にされた。
　日本の上古には文字が無かったとするには無理がある。なぜ、漢字に音訓読みがあ
るのか。日本語なら訓読みだけで良い。日本は中国や朝鮮に支配されていたから、漢
字使用と音読みを強制されたのである。その反発から神代文字から平仮名が作られた。
日本の国体を破壊して魔道に落す為に、神道に蓋をして悪魔の仏教を普及させた。日
本は世界文明の発祥地であり、日本の天皇が世界を統治して天の浮船で巡回していた。
天皇が各国の言葉と文字を制定して教えた。日月神示の石がものを言うとはこの事を
指す。釈迦、キリスト、モーゼ、孔子等が日本へ留学していた。竹内文書が言ってい
る。中国の文化が日本に伝わったと言うのは嘘で、中国が日本の文化を盗んだのであ
る。胡散臭いの胡は中国を指す。メーソンや中国等が日本を攻撃するのは日本の復活
を恐れているからだ。日本人が大和魂を発揮させたら悪は眩しくて目が開けられない。
　日本人が良くならなければ世界の人民は良くならない。今の様に腐ったままでは肥
料にもならない。
　霊界は現界の隣に存在し、霊界で起きた事が鏡に写る様に現界に現れる。空中から
物質が現れる現象は霊界から霊体が物質に変化するのである。反物質は霊体である。
幽霊は霊界にあるべき物が現界に留まっているのである。
　重力の謎から本能寺の変の謎まで解明した私にとって解けない謎は唯一つ、神の一
厘の仕組みである。

867:１３２人目の素数さん
07/12/16 23:15:34
>>844
掛け算の定義上の問題。
小学校で掛け算は「○が□ぶんあるとき○×□」と習うから、
４（冊）×５（人）と式を立てるのが自然。
但し５（冊）×４（回）と考えたなら５×４も正解。
普通はそんなこと考えないとは思うが。

868:なまえ
07/12/19 17:29:29
ややこしいのでよみませんが
400さんの
＞まず分配法則を諦めて別の法則Xを導入しよう
＞→お、マイナスかけるマイナスがプラスになったぞ！

＞な可能性もある。

　「負の数学」青土社刊
について。　　２６００円

　やくにはたった
＞まず分配法則を諦めて別の法則Xを導入しよう

　あれうまくいかないぞ。
　うまくいくこともあるぞ。
　ある計算の　解が　めちゃくちゃ　増えて
　やたら複雑になっちゃった。
　です。
　　この本　まるまでが、長い。
　センテンスが長い。　少し読みづらい。
　でもいい内容　はいってる。
　わしは、納得した。
　途中までやけど、わしはギリよめた感じ。
　よめる、本読むのがうまい人は、読んだらいいと
　　思います。
　　－１　×　－１　が　なんで　１　なのか
　　なんで　１　じゃないと　いけないのかがっ
　　書いてる本です。

　　なんでこの　書評　ほかの人　かいてくれんの。

869:１３２人目の素数さん
07/12/28 22:43:46
>>844,867
小学校の掛け算の順序については
『数の現象学』（森毅、朝日選書388、朝日新聞社）を読むとおもしろい。

870:１３２人目の素数さん
08/02/26 19:04:26
　　…仏教徒からすればインド言語学をぱくって
五母音系あかさたな…かな体系を作った時点で
日本の母音はそうじゃないって気が付いてたんで
（ひと→ふた　み→む　よ→や　エはありません）
あまりおおっぴらにせずこそーりしていたんだが、
同時期に作られ没になった「自称」・神代文字が
ローマ字に対するルーネ文字と違い総没って位
使い物にならないのに音声体系が同じってのに
気が付かないところから、多分数学的センスを
トレーニングする機会がなかったんだろうな。
　　おもいっきり同時期同発想の産物です。
　　ついでに、ヤ行のエは外来語専用です。
このへん（音韻論）は言語学に分類されるけど、
数学的能力勝負だから、文系の人だけ集めても
話がとんでもない方向にしかいかないって点で、
数学のほうに助けを求めに来たのは正解かな。
…え？私はハンパ者ｗ

ルーネ文字は残ってる…Ｙと間違えたＴＨとして。
（ＹｏｕのＹ）　→本当はルーネ文字ｔｈｏｒｎだった。
そう綴ってた当時は区別なく併用されてたから。
他は結局没ったかな…あ、Ｆも？Ｆも残ってます。

数学の基本は対称性だからある場面でそうなら
別の場面でもそうなってるってのが普通で、
ある場面でマイナス１掛けるマイナス１が
プラス１じゃなくちゃいけないなら他の場面でも
そうじなくちゃいけないってことになる。
あとは場面数が増えていくだけ…だけど、
それらの各場面には他にも関係性（対応関係）が
あるんだろうと思う。よくわからないのもあるけど。

871:１３２人目の素数さん
08/03/18 03:00:00
（－１）×（－１）＝２。

872:１３２人目の素数さん
08/03/18 08:52:08
age

873:１３２人目の素数さん
08/05/05 22:30:33
902

874:１３２人目の素数さん
08/06/17 08:52:41
　　　 .　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::::
　　　　　　..ノﾉ人ヽヾ. . ..: .: : ::: : ::: こぶと大豆の佃煮
　　　　　　ﾊ.ミ゛ヽﾘ| -､ . . : : : ::::: 　　梅干
　　　　 /ﾖ~~|　ヽ、ヽ、:i . .:: :.: ::: . ::　　　ごはん
　　　 .（ /￣　;;::::ヽ　ヽ:ｌ　..:. :. .:: : :
..￣￣￣￣￣￣￣ヽ､_ﾉ:::￣￣￣￣

875:１３２人目の素数さん
08/06/17 08:54:33
　　　 .　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :
　　　　　　..ノﾉ人ヽヾ. . ..: .: : ::: : :: ::::
　　　　　　ﾊ.ミ゛ヽﾘ| -､ . . : : : ::::: ::::　こぶと大豆の佃煮
　　　　 /ﾖ~~|　ヽ、ヽ、:i . .:: :.: ::: . :::::　梅干
　　　 .（ /￣　;;::::ヽ　ヽ:ｌ　..:. :. .:: : :: ::　ごはん
..￣￣￣￣￣￣￣ヽ､_ﾉ:::￣￣￣￣

876:１３２人目の素数さん
08/07/01 08:22:31

　:: ／., '　　＊　　　∧ ∧.. :... :: .:.＼ .:.:::::.::にんじんと高野豆腐の煮もの
..／ , ' 　　　　　　(　　　). . : . : .:..:::＼　　　ごはん
　　　　　　　　　～（,, 　ﾉ. .: .: : . : :: :::::::::.

877:１３２人目の素数さん
08/07/01 23:34:37
age

878:提唱者 ◆3j.9eex9S6
08/07/14 23:37:40
代数が得意な人は「符号が２個しかない」は
定理なんですか？定義なんですか？
前者なら２個しかないことの証明、
後者なら２個しかないと定義したことの正当性を言わなければなりません。
私は「符号はいくつあってもよい」との立場です。
それどころか符号はベクトルでもよいとの立場です。
符号ベクトル拡張性理論です。
また、過去に私は「何が定理で何が定義かは相対的なものである」との立場を明らかにしました。
定理と定義の交換可能性理論です。
この２本柱が次回のパラダイムシフトのカギを握っている気がしてなりません。
そしてさらに真理値の拡張です。
これにはさすがに私も手が出せないのが正直なところです。
真理値をはたしてベクトルにまで拡張してよいのか否か。
真理値ベクトル拡張理論です。
もしかするとこの３本柱が今後の数学のキーになるのかもしれません。

879:提唱者 ◆3j.9eex9S6
08/07/14 23:49:56
それにしても-*-＝+は定理であると言い張っていた代数論者は
私が符号ベクトル拡張理論を提唱したとたんに一言もしゃべらなくなりました。
当然でしょう。
彼らは教科書に書いてあることしか語れないのです。
符号ベクトル拡張理論は教科書には載っていません。
だから何も話せないのでしょう。
私は「自分の言葉」で語っています。
彼らはパラダイムシフトを起こす原動力は持っていないでしょう。
先人の発見した定理を理解することでへとへとになり
とても自分の言葉でパラダイムシフトを起こす余力など残っていないのでしょう。

880:１３２人目の素数さん
08/07/14 23:53:28
＞私は「符号はいくつあってもよい」との立場です。
それは加群と何が違うのだ？

＞また、過去に私は「何が定理で何が定義かは相対的なものである」との立場を明らかにしました。
「何が定理で何が定義かは相対的なものである」のは当然のことであり、常識。
パラダイムシフトどころか、常識。

＞そしてさらに真理値の拡張です。
現代数学では、既に多値論理という考え方がある。そこでは、一般の集合を真理値として
扱う。ベクトルはおろか、一般の集合を真理値として扱うのだ！

＞もしかするとこの３本柱が今後の数学のキーになるのかもしれません。
キーでも何でもない。どの柱も既に現代数学で扱われている。

881:１３２人目の素数さん
08/07/14 23:59:46
＞彼らはパラダイムシフトを起こす原動力は持っていないでしょう。
あなたは、自らの無学が原因で、既に現代数学で取り扱われていることを
「自分が世界で初めて発見した。パラダイムシフトだ！」と勘違いしている
だけです。

「自分の言葉」は結構ですが、その言葉が、既に世間で扱われている数学と
重複していないか、チェックしなければなりません。重複していれば、
それはパラダイムシフトでも何でもなく、ただの「再発見」にすぎないのです。

882:１３２人目の素数さん
08/07/15 00:06:48
>>878
符号って複素数の偏角じゃだめ？

883:１３２人目の素数さん
08/07/15 00:27:31
>>878
あなたが「符号」と呼んでいるものは，どのような条件を満たすもののこと？

884:１３２人目の素数さん
08/07/15 23:02:10
>>878
符号の意味は？
例えば、群　Ｚ／３Ｚ　での符号って何？

０より大きい小さいとかのいつの間にか「大小関係」を勝手に定義して使ってるんじゃないの？

885:１３２人目の素数さん
08/07/17 18:02:16
自分が「新しい物を考え出した」という為にはそれまでの成果を把握しておくことが
最低限必要なんだが、宣言したらそれが真実だと思いこむのがトンデモ

886:１３２人目の素数さん
08/07/19 00:36:08
こいつ今井じゃねーの

887:１３２人目の素数さん
08/09/06 21:41:31
014

888:１３２人目の素数さん
08/10/06 01:51:45
ティモシー・ガウアーズって人の「１冊でわかる　数学」っていう本で

[加法1]加法の交換則。任意の２つの数a,bについて、a＋b=b＋aが成り立つ。
[加法2]加法の結合則。任意の３つの数a,b,cについて、a＋(b＋c）=（a＋b）＋cが成り立つ。
[加法3]0は加法に関する単位元で、任意のaについて0＋a=aを満たす。
[乗法1]乗法の交換側。任意の２つの数a,bについて、ab=baが成り立つ。
[乗法2]乗法の結合則。任意の３つの数a,b,cについてa（bc）=（ab）cが成り立つ。
[乗法3]１は乗法の単位元である。任意の数aに対して1a=aが成り立つ。
[分配]分配則。任意の３つの数a,b,cについて、（a＋b）c=ac＋bcが成り立つ。

こういうルールがあって、

0・0=0の証明で

0=1・0　　　　　　　　　[乗法3]
　=（0＋1）・0　　　　　[加法3]
　=（0・0）＋（1・0）　　[分配]
　=0・0＋0　　　　　　 [乗法3]
　=0＋0・0　　　　　　 [加法1]
　=0・0　　　　　　　　 [加法3]

こういう風に書いてました。

889:１３２人目の素数さん
08/10/06 01:54:47
この後、更に
[加法4]加法の逆元。あらゆる数aに対して、a＋b=0となるような数bが存在する。
[加法5]加法に対する簡約法則。a,b,cを任意の3つの数とするとき、a＋b=a＋cならば、b=cである。
[乗法4]乗法の逆元。0を除くあらゆる数aに対して、ac=1となるような数cが存在する。
[乗法5]乗法に関する簡約法則。a,b,cを任意の3つの数とし、aはゼロでないとすると、
ab=acならばb=cである。

（本にはこう書かれてるけど、加法5のは加法に関する簡約法則。ってのを加法に対する簡約法則って
書いてしまったんだと思いました。違ってたらすみません。）

それで、読者はこれらのルールをから　(-1)･(-1)=1　を導いてみて下さい。
その証明は0・0=0の証明に似ています。というようなことが書かれてました。

私は-1=1・-1からなのかな？とか考えてみたのですが、1=○○○○から始まって、
最後は=（-1）・（-1）で終わるのかな？とか色々考えてみたのですが、わかりませんでした。

どなたかこのルールで　(-1)･(-1)=1　を証明出来ますか？

実は、↓ここのスレで質問してたのですが、スレ違いということで、誘導してもらいました。
小・中学生のためのスレ　Part 31
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)

890:１３２人目の素数さん
08/10/06 04:28:54
>>889
私も別スレから移動してきた。最後まで面倒を見よう。
0･a+0･a=0･aから0･a=0になる理由
両辺に0･aの逆元を加える。すると左辺の0･aの1つは逆元との関係から0になる。同様に右辺も0になる。
つまり、式で表すと
0+0･a=0となる。
ここで左辺の0は単位元なので0･a=0となる。

ついでに(-1)･(-1)=1の証明を書いておく。

<pr>
0=0･(-1)
=(1+(-1))･(-1)
=1･(-1)+(-1)･(-1)
=-1+(-1)･(-1)
ここで両辺に1を加えればよい
Q.E.D.

1･(-1)=-1になる理由は、1が単位元なので左辺は-1となる。

君自身の力で、(-a)･(-b)=abの証明を試みては如何か。

最後にティモシー・ガウアーズとは、ウィリアム・ゴワーズ(Williams Gowers　確かイギリス人だったと思うが)のことかね？

891:１３２人目の素数さん
08/10/06 17:30:41
>>890
レスありがとうございます。
逆元って、逆数をかけて１になる数字ですよね？
ある数字（ここでは0・a）に逆数をかけて１になる数字が逆元ってのは違うんですか？
両辺に0･aの逆元を加える。の逆元がどんな数字かわかりません。すみません。
理解したいんですが、全く意味がわからないんです。

[加法1]加法の交換則。任意の２つの数a,bについて、a＋b=b＋aが成り立つ。
[加法2]加法の結合則。任意の３つの数a,b,cについて、a＋(b＋c）=（a＋b）＋cが成り立つ。
[加法3]0は加法に関する単位元で、任意のaについて0＋a=aを満たす。
[乗法1]乗法の交換側。任意の２つの数a,bについて、ab=baが成り立つ。
[乗法2]乗法の結合則。任意の３つの数a,b,cについてa（bc）=（ab）cが成り立つ。
[乗法3]１は乗法の単位元である。任意の数aに対して1a=aが成り立つ。
[分配]分配則。任意の３つの数a,b,cについて、（a＋b）c=ac＋bcが成り立つ。
[加法4]加法の逆元。あらゆる数aに対して、a＋b=0となるような数bが存在する。
[加法5]加法に対する簡約法則。a,b,cを任意の3つの数とするとき、a＋b=a＋cならば、b=cである。
[乗法4]乗法の逆元。0を除くあらゆる数aに対して、ac=1となるような数cが存在する。
[乗法5]乗法に関する簡約法則。a,b,cを任意の3つの数とし、aはゼロでないとすると、
ab=acならばb=cである。
↑これらのルール以外のやり方で　(-1)･(-1)=1　を証明するのはわかったのですが、
あの本で与えられたルールでの解答がどうしてもわかりません。

はい。その人です。wikiにも載ってました↓
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)

892:１３２人目の素数さん
08/10/06 17:49:49
>>890
0･a+0･a=0･aから0･a=0になる理由はわからないのですが、

URLﾘﾝｸ(q.hatena.ne.jp)
↑ここの１９番目の回答者の方の

0=a0-a0
=a（0＋0）-a0
=a0＋a0-a0
=a0＋（a0-a0）
=a0＋0
=a0
=0a

これはわかりましたが、このルールは入ってないんです（ルールで導けてますが）・・・
多分、0・0=0の証明のときの↓

0=1・0　　　　　　　　　[乗法3]
　=（0＋1）・0　　　　　[加法3]
　=（0・0）＋（1・0）　　[分配]
　=0・0＋0　　　　　　 [乗法3]
　=0＋0・0　　　　　　 [加法1]
　=0・0　　　　　　　　 [加法3]

このように[○○]と、提示されたルール内でやらないといけないと思うんです・・・

(-1)･(-1)=1　の証明は色々あると思いますが、ティモシー・ガウアーズって人が提示した
ルール内でどうやって　(-1)･(-1)=1　を導くのか・・・もう無理な気がしてきましたorz

893:１３２人目の素数さん
08/10/06 19:28:46
>>891
加法における単位元と乗法における単位元の区別をすること。
その上で逆元を考えること。

894:１３２人目の素数さん
08/10/06 20:10:56
加法の単位元は０で乗法は１

895:１３２人目の素数さん
08/10/07 22:48:00
>>892
(-1) + (-1)×(-1)
= 1×(-1) + (-1)×(-1) [乗法3]
= (1 + (-1))×(-1) [分配]
= 0×(-1) [加法4]
= 0 + 0×(-1) [加法3]
= (0×(-1) + (-(0×(-1)))) + 0×(-1) [加法4]
= ((-(0×(-1))) + 0×(-1)) + 0×(-1) [加法1]
= (-(0×(-1)) + (0×(-1)) + 0×(-1)) [加法2]
= (-(0×(-1)) + (0 + 0)×(-1)) [分配]
= (-(0×(-1)) + 0×(-1) [加法3]
= 0×(-1) + (-(0×(-1)) [加法1]
= 0 [加法4]
= 1 + (-1) [加法4]
= (-1) + 1 [加法1]
∴ (-1)×(-1) = 1 [加法5]

896:１３２人目の素数さん
08/10/07 22:51:15
>>892
> これはわかりましたが、このルールは入ってないんです（ルールで導けてますが）・・・
> ...
> このように[○○]と、提示されたルール内でやらないといけないと思うんです・・・

ルールで導けているなら，指示されたルール内でやってることになると思うけど？
一本の等号で証明することになんかこだわりでもあるのかい？

897:１３２人目の素数さん
08/10/08 16:42:37
>>892
2・2＋3だったら、2・2やってから3足すだろ？

0=1・0　　　　　　　　　[乗法3]
　=（0＋1）・0　　　　　[加法3]
　=（0・0）＋（1・0）　　[分配]
　=0・0＋0　　　　　　 [乗法3]
　=0＋0・0　　　　　　 [加法1]
　=0・0　　　　　　　　 [加法3]

これおかしくないか？だって、0・0＋0は0・0やってから0足すだろ？
なんで0＋0=0を先にやっちゃうの？
ティモシー・ガウアーズ間違ってね？計算するときは掛け算からやるって
小学生でも知ってるんだがｗ

2＋3=aだったら、2・2＋3は2・aになるのか？そしたら、7と10と２つの答えが出てくるんだがｗ

898:１３２人目の素数さん
08/10/08 17:22:10
整数の定義を、グロタンディック構成で定義すりゃいいだろう？

整数の定義をせずに、議論するから意味不明になる。

899:１３２人目の素数さん
08/10/08 17:41:14
>>898
そんな偉そうなこというなら、定義してみて下さい。

900:KingMind ◆KWqQaULLTg
08/10/08 18:02:30
整数は自然数とその加減法により定義できる。

901:１３２人目の素数さん
08/10/08 19:00:37
モデルの構成ね

902:１３２人目の素数さん
08/10/08 19:44:23
>>897
0＋0・0＝0・0の部分は、0＋0の部分を先にやっているのではなく、
0＋x＝xという計算をやっている。x＝0・0と置いてみれば分かる。
0＋0・0＝0＋x＝x＝0・0

903:１３２人目の素数さん
08/10/08 22:39:56
>>902
掛け算より
0＋x＝x
こういう計算の方が優先されるの？
数学の計算における優先が詳しく載ってる本ってあるのか？

904:１３２人目の素数さん
08/10/08 22:45:38
>>903
何を言ってるんだ？掛け算の方が優先されてるだろ。0・0を先に計算するんだ。
計算結果をxとすれば、0＋0・0＝0＋x だろ？そのあとは0＋x＝xで、最後に、
0・0の計算結果であるxから0・0を復元すればx＝0・0だから
0＋0・0＝0＋x＝x＝0・0
になる。

905:１３２人目の素数さん
08/10/08 22:48:32
0＋3・4＝0＋12＝12＝3・4

906:１３２人目の素数さん
08/10/08 22:50:18
>>904
>>897のはどうなんだ？そのやり方だと>>897の場合は
答えが２通りになっちゃうんじゃない？

907:１３２人目の素数さん
08/10/08 22:57:20
>>906
＞>>897のはどうなんだ？
「897のは」と言われても困る。897のどこを指してるのか？もしかして

2＋3=aだったら、2・2＋3は2・aになるのか？そしたら、7と10と２つの答えが出てくるんだがｗ

↑この部分か？

908:１３２人目の素数さん
08/10/08 23:06:50
2＋3＝aと置いたところで、2・2＋3は2・aにならない。なぜなら、
足し算より掛け算が優先されるから。
2・2＋3は「2・2を先に計算し、その計算結果に3を足す」という計算
であるから、2＋3を先に計算することはできず、2＋3＝aと置いても
意味が無い。一方で、先に計算すべき2・2について、2・2＝aとおけば、
2・2＋3はa＋3になる。

答えが2通りになるのは、掛け算と足し算の順番を無視した場合のみ。
実際には、足し算より掛け算の方が優先されるから、答えは2通りにならない。
897の場合も答えは1通り。

909:１３２人目の素数さん
08/10/08 23:17:03
0=1・0　　　　　　　　　[乗法3]
　=（0＋1）・0　　　　　[加法3]
　=（0・0）＋（1・0）　　[分配]
　=0・0＋0　　　　　　 [乗法3]
　=x＋0　　　　　　　　[掛け算が先だから、0・0を先に計算。0・0の計算結果をxとした]
　=x　　　　　　　　　　[加法3]
　=0・0　　　　　　　　 [xから0・0を復元する]

これなら満足か？

910:１３２人目の素数さん
08/10/08 23:25:06
>>909
まあまあ満足かな

(-1)･(-1)=1の証明出来る？

911:１３２人目の素数さん
08/10/08 23:26:59
教えてクンが偉そうにｗ

912:１３２人目の素数さん
08/10/08 23:30:39
>>910
満足か。それはよかった。

＞(-1)･(-1)=1の証明出来る？
テメェでやれよこのド低脳めが

913:１３２人目の素数さん
08/10/08 23:33:37
そもそも演算の優先度などない。（言い過ぎか？）

カッコを略して記述した式について、
カッコの復元規則が定められているだけ。

0＋0・0 は 0＋(0・0) の略。それだけ。

914:１３２人目の素数さん
08/10/09 00:11:17
912 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 23:30:39
>>910
満足か。それはよかった。

＞(-1)･(-1)=1の証明出来る？
テメェでやれよこのド低脳めが

おいおいｗ出来ないなら威張るなよｗ雑魚がｗ

915:１３２人目の素数さん
08/10/09 00:15:09
>>914
897みたいな恥ずかしい勘違いをするド素人に雑魚と
呼ばれる筋合いはない。雑魚はテメェだ。何も知らない初心者。
ド低脳と言われたのがよほど悔しかったのかね？

916:１３２人目の素数さん
08/10/09 00:28:56
ここ数学板は釣堀板。

いつかは名釣り師となりたいと息巻くねらーたちの、練習の場となっております。

917:１３２人目の素数さん
08/10/09 16:56:48
>>915
スルー出来ないお前も悔しかったんだろ？ｗ黙れよハゲｗｗｗ

918:１３２人目の素数さん
08/10/09 21:03:55
>>917
お前「も」だと？そうか、やっぱりド低脳と言われたのが悔しかったのか。
いるんだよね、お前みたいな、何も知らないド素人なのにプライドだけは一人前な奴。

＞黙れよハゲｗｗｗ
俺が雑魚・ハゲであるならば、そういう雑魚・ハゲから数学を教えてもらったお前は、
俺とは比べ物にならない低次元の雑魚・ハゲということになる。つまり、お前が雑魚だの
ハゲだの言うたびに、お前はどんどん自分の首を絞めることになる。
黙るべきはお前だ。お前自身のためにな。

919:１３２人目の素数さん
08/10/10 18:58:11
>>918
長文うざい

920:１３２人目の素数さん
08/10/11 01:09:35
>>919
それが長文ならば、897の時点で既に長文。
まずは897に「長文うざい」と言うべき。

だいたい、仮にも数学板なのに、この程度の長さの
文章でさえウザイと感じるド低脳がなぜここに居るのだ？
消えろ。二度と来るな。

921:１３２人目の素数さん
08/10/11 01:23:52
920 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 01:09:35
>>919
それが長文ならば、897の時点で既に長文。
まずは897に「長文うざい」と言うべき。

だいたい、仮にも数学板なのに、この程度の長さの
文章でさえウザイと感じるド低脳がなぜここに居るのだ？
消えろ。二度と来るな。

↑こいつ真性だな

922:１３２人目の素数さん
08/10/11 01:28:35
みんなきえてしまえばいいんだ！

923:１３２人目の素数さん
08/10/11 01:57:25
>>922
カミーユ！

924:１３２人目の素数さん
08/10/11 02:07:36
>>921
真性は897(＝903＝…＝917＝919)。ド素人のくせにプライドだけは一人前。
何も言い返せなくなったら「長文うざい」というゆとり宣言。発言する
たびにアタマの悪さが露呈していく897。

925:１３２人目の素数さん
08/10/11 18:56:07
>>924
お前>>920で消えたと思ったら、また沸いたのかｗ本当にゴキブリみたいなやつだなｗ

926:１３２人目の素数さん
08/10/11 19:08:18
>>925
相手の顔も姿も見えず、誰がどこに潜んでいるのか分からない匿名掲示板で「ゴキブリ」と表現
するのはナンセンス。そんなこと言ったら誰でもゴキブリだ。お前だって、921で現れた後また
沸いている。だいたい、俺がゴキブリならば、ゴキブリから数学を教わった897はより惨めなことになる。

927:１３２人目の素数さん
08/10/11 19:15:39
>>926
日本語でおｋ

928:１３２人目の素数さん
08/10/11 19:26:47
>>927
消えたと思ったら、また沸いた　→　ゴキブリみたい
という論法がナンセンスだと言っている。誰がどこに潜んでいるのか分からない匿名掲示板では、
誰の書き込みであっても「消えたと思ったら、また沸いた」ように見えるものだ。その姿を
ゴキブリと表現するのなら、誰でも「ゴキブリみたいなやつ」になる。

929:１３２人目の素数さん
08/10/11 19:57:23
>>928
つまり、>>924はゴキブリってこと？

930:１３２人目の素数さん
08/10/11 20:19:34
>>929
924をゴキブリと表現するのならば、他の皆も全員ゴキブリってこと。
さらに、ゴキブリから数学を教わった897はゴキブリ未満ということ。

931:１３２人目の素数さん
08/10/11 21:41:35
>>930
ということは、お前もゴキブリなのかな？

932:１３２人目の素数さん
08/10/11 21:49:15
>>931
俺がゴキブリならば、お前もゴキブリ。
さらに、ゴキブリから数学を教わった897はゴキブリ未満。
こうして、897はどんどん自分の首を絞めていくのである。

933:１３２人目の素数さん
08/10/11 22:16:30
>>932
お前は何ゴキブリ？俺は外国のでかいゴキブリがいい

934:１３２人目の素数さん
08/10/11 22:29:57
>>933
くだらん。独りでやってろ。

雑魚→ハゲ→長文うざい→真性→ゴキブリ　と来たが、最後には何も言い返せなくなり、
しまいには「俺は外国のでかいゴキブリがいい」と言う。これがド低脳の末路。

935:１３２人目の素数さん
08/10/12 03:14:51
>>934
ゴキブリが偉そうにｗ

936:１３２人目の素数さん
08/10/12 12:32:56
>>935
だったら、そんな俺から数学を教えてもらった897は、
俺よりずっと低次元の惨めな存在ということだ。

こうして、今回も897は自分の首を絞めるのであった。

937:１３２人目の素数さん
08/10/12 12:38:05
君たちの間には「先にレスをやめた方が負け」というようなルールでもあるのか？

938:１３２人目の素数さん
08/10/12 12:46:30
>>937
無い。そもそも、俺が897に数学を教えた時点で既に勝敗はついている。
936のような論法によって、俺に対する897からの煽りはそのまま
897自身に返還されるのだ。つまり、897は最初から負けている。

939:１３２人目の素数さん
08/10/12 12:50:51
勝敗ついてるならほっとけばいいじゃない。
なぜ一生懸命レスしつつけるのかね。

940:１３２人目の素数さん
08/10/12 12:51:45
>>938
キミは皮肉も理解できないのか？

941:１３２人目の素数さん
08/10/12 13:29:37
>>939
既に負けているのに、なおもレスを
返してくる897―それがいつまで続くのか観察しているのだ。

>>940
皮肉が伝わらなかったときの典型的な反応ですな。アホすぎる。
相手に自分の意図を分かって欲しいのならば、皮肉なんぞ書かずに
最初からハッキリ書くべき。自分で遠まわしな表現をしておきながら、
いざソレが伝わらなかったときに相手に文句を言うのはお門違いだ。

942:１３２人目の素数さん
08/10/12 15:03:37
なにやら必死な人が一人いますねｗ

943:１３２人目の素数さん
08/10/12 17:52:50
本当に必死だなｗなんでここまで執着するんだろうか

944:１３２人目の素数さん
08/10/12 18:12:07
そうだな。必死だな。なぜ897は、最初から既に負けているのにここまで執着するのかな。

945:１３２人目の素数さん
08/10/12 20:28:55
>>944
お前スルー出来ないならいっそのことトリつけろ

946:１３２人目の素数さん
08/10/12 20:35:47
897の金魚のフンがそろそろウザくなってきたな

947:１３２人目の素数さん
08/10/13 10:39:15
だな、>>944はそろそろ自覚しないとヤバいだろ

948:１３２人目の素数さん
08/10/20 21:41:35
　　　　　(~)
　　　γ´⌒｀ヽ
　　　{i:i:i:i:i:i:i:i:}
　　　（´・ω・｀）　いやどす
　　　　ﾊ∨/^ヽ
　　　ﾉ::[三ﾉ　:.､
　　 i)､_;|*く;　　ﾉ
　　　　 |!: ::.".T~
　　　　ﾊ､___|
"~"""~"~"""~"

949:１３２人目の素数さん
08/10/21 18:47:35
こういうのはどうだ？？

(-1)×2=(-2)
(-1)×1=(-1)
(-1)×0=0
(-1)×(-1)=1

だから負×負＝正になる

950:１３２人目の素数さん
08/10/21 20:43:38
>>949
> だから
↑ なんで？

(-1)×2=(-2)
(-1)×1=(-1)
(-1)×0=0
(-1)×(-1)=(-1)
(-1)×(-2)=(-2)

でもいーじゃん

951:１３２人目の素数さん
08/10/21 20:44:59
>>949
なんで２が１になったの？

952:１３２人目の素数さん
08/10/22 06:59:39
やはりこれは定義でも定理でもどっちとも言えるのかな。
提唱者の言うことが一番数学的な気がする。

953:１３２人目の素数さん
08/10/22 07:26:40
>>952
すべての命題は、適当な公理系において定義になるし、
適当な公理系において定理になる。こんなのは常識。
（前者の例はその命題のみを含む公理系、
　後者の例はその命題を含まず、矛盾を含む公理系）

提唱者の言うことが数学的だと思うのは、
あなたが提唱者の書き込みを読み飛ばしているから。

954:１３２人目の素数さん
08/10/22 09:21:53
単純に馬鹿だからだと思うが

955:１３２人目の素数さん
08/11/04 23:55:04
二年。

956:１３２人目の素数さん
08/12/03 12:55:52
396

957:１３２人目の素数さん
08/12/06 22:39:36
>>1

(ア)
まずは"1"。問題ないはず。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ─→
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

(イ)
次に"2"。これは"1"の二倍の長さ。問題ないはず。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──→
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

(ウ)
"2×3＝6"は"2"の長さのものを三倍する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──→──→──→
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

(エ)
"3×2＝6"は"3"の長さのものを二倍すること。(ウ)と同じになるのは明らか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ───→───→
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

（続く）

958:１３２人目の素数さん
08/12/06 22:41:13
>>957続き
(カ)
次は"-1"。これは"1"と同じ長さで逆向き。図で見れば明らか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ←─
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

(キ)
つまり"-"が付くと方向が逆になる。"2"を"-1"倍するとは"2"と同じ長さで逆向きのこと。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──→(2)
　　　　　　　　　　　　　　　 ←──
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

(ク)
"-2×3＝-6"は、"-2"を方向を変えずに長さを三倍すること。
　　　　←──←──←──
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

(ケ)
じゃあ"-2×-3＝6"はどうか。ここまで説明してくれるとわかると思う。
"-2"を方向を逆向きにして長さを三倍することである。
　　　　　　　　　　　　　(-2)←──
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──→──→──→
　　─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
　　　 -6 　-5 　-4 　-3　 -2 　-1 　 0　　1　　2　　3　　4　　 5　　6

（オワリ）

959:１３２人目の素数さん
08/12/06 22:44:18
>957-958
> "3×2＝6"は"3"の長さのものを二倍すること。(ウ)と同じになるのは明らか。
詳しく説明してください。

> (ケ)
> じゃあ"-2×-3＝6"はどうか。ここまで説明してくれるとわかると思う。
> "-2"を方向を逆向きにして長さを三倍することである。
分かりません。

960:１３２人目の素数さん
08/12/07 09:38:47
＞図で見れば明らか。

＞ここまで説明してくれるとわかると思う。

わざわざ図を作るという苦労を、こういう言葉が水の泡にしてるな

961:１３２人目の素数さん
08/12/07 11:24:42
定義だろ。

962:１３２人目の素数さん
08/12/07 12:45:54
１×１＝１
{２＋(－１)}×１＝１
２＋(－１)×１＝１
(－１)×１＝１－２＝－１

(－１)×１＝－１
(－１)×{２＋(－１)}＝－１
－２＋(－１)×(－１)＝－１
(－１)×(－１)＝－１＋２＝１

負の数を定義したら勝手になったみたいな感じでは？

963:１３２人目の素数さん
08/12/07 13:20:20
>>962
バカですか？

964:１３２人目の素数さん
08/12/07 17:37:47
○＝1
●＝-1
(-1)x(-1)
正負
　｜●
　|●

●｜
○｜

　｜○
　｜

(-1)x(-1)=1

965:１３２人目の素数さん
08/12/07 17:39:25
定理です。

966:１３２人目の素数さん
08/12/07 19:11:44
【レス抽出】
対象スレ：【定理？】負×負＝正【定義？】

キーワード：定理
抽出レス数：174

キーワード：定義
抽出レス数：245

キーワード：公理
抽出レス数：154

定義っぽいな

967:１３２人目の素数さん
08/12/08 23:27:56
結局は群環体論者は、提唱者の反論の余地
の全くない論理展開を前に
ただ黙るしかなくなってこのスレも終わりか。。。

968:１３２人目の素数さん
08/12/08 23:34:44
群環体論者

そんな数学的に意味不明な単語使ってたのはただ一人だけだな。
そいつの名は確かていしょ…

969:１３２人目の素数さん
08/12/09 01:50:45
提唱者へのコメントは、提唱者が現れた直後に既にいくつも書かれている(>>880-885)
提唱者からの反応が無いから、そこでストップしている。
黙っているのは、いや、黙るしかなくなってしまったのは、提唱者の方だｗ

970:１３２人目の素数さん
08/12/10 10:33:30
次スレはあるの？

971:１３２人目の素数さん
08/12/10 11:36:36
観察する対象のいなくなった電波ヲチスレにこれ以上何の用があるのか？

972:１３２人目の素数さん
08/12/11 23:51:49
>>880
多値論理について詳しく！

973:１３２人目の素数さん
08/12/12 00:41:25
ググればええやん。いっぱい検索に引っかかるぞ。

974:１３２人目の素数さん
08/12/12 01:18:20
調べてから質問するのではゆとりではない

975:１３２人目の素数さん
08/12/12 18:44:16
オススメのサイトは？？

976:１３２人目の素数さん
08/12/12 19:35:37
すぐに「オススメ」を聞きたがるのは教えてクンのすること。
自分で調べろ。あと、そもそも多値論理はスレ違い。基礎論スレでも行け。

977:１３２人目の素数さん
09/01/11 10:00:06
127

978:１３２人目の素数さん
09/01/29 09:38:14
936

979:１３２人目の素数さん
09/03/04 23:55:04
二年百二十日。

980:１３２人目の素数さん
09/03/14 01:01:04
>>1
そんな事考えなくても東大理Ⅲは受かるよ

981:１３２人目の素数さん
09/03/14 01:04:26
おめ。
自分の栄達のために人体実験をするような医者にはならないでね。