『解析概論』について ..
461:１３２人目の素数さん
08/11/26 17:23:41
>>453
> 旧制の高校２年は、学生の年齢でいうと、今の大学一年に相当する。
学力的に理系の学生を見れば、
三十年程前の高校三年生レベルが、現在の数学科・大学三年生レベルに該当します。
実際に大学で数学を教えていての実感です。
462:１３２人目の素数さん
08/11/26 17:57:38
うるさい。
463:１３２人目の素数さん
08/11/26 18:13:40
>>461が何歳なのか知らないから
たぶん三十年前から教えてたのかもしれないけど
多分三十年前の学生に対する過大評価が混じっているよ。
464:１３２人目の素数さん
08/11/26 23:23:10
>>461
あなたの出身高校と勤務大学によりますが、
三十年前の日比谷高校の三年生 ＞ 首都大学東京数理科学コースの三年生
でしょうね。
465:１３２人目の素数さん
08/11/26 23:46:50
昔の高校生は凄かったんだな
466:１３２人目の素数さん
08/11/26 23:49:31
大学受験生が解析概論を読了したなんて話は珍しくも無かった
30年前のZ会旬報などで見かけたわな
467:１３２人目の素数さん
08/11/26 23:52:22
マジですか・・・高校生でしょ
４〜５章だけでも読んだら凄いと思う
468:１３２人目の素数さん
08/11/26 23:58:02
やっぱり「ムツゴロウの青春記」は衝撃的だったんだな
469:１３２人目の素数さん
08/11/27 00:00:54
どの程度まで理解したかは別だがな
とにかく食いついていく意欲はあった
現代の若い人も頑張ってくれや
470:１３２人目の素数さん
08/11/27 00:45:20
解析概論を読了ってそんなにすごいか？
高校レベルの微積に毛の生えたようなものじゃん。
今でも河合塾のｋ会とかもっと高度なこと教えてるだろ。
471:１３２人目の素数さん
08/11/27 04:13:37
>>470
ｋ会の表面的な理解よりも解析概論のそこそこの理解のほうがすぐれている。
472:１３２人目の素数さん
08/11/27 05:12:01
K会が大学生の自己満足講義ってのはそうだと思うけど
自称"読破"って碌な奴居ないからな。
将来数学者になるような高校生以外は。
もちろん将来数学の教授になるような人でも、高校のときは
読んだ気になっただけでまるで理解してなかった、という人は結構居るわけだけどね。
473:１３２人目の素数さん
08/11/27 16:01:17
オレが高校教師でもしすごくできる生徒がいたら
もっと他の本を進めるけどな
474:１３２人目の素数さん
08/11/27 17:33:00
解析概論は最近の本と比べると明らかなり、小さくなるのでという
語で証明を略してる部分が多いからな。その論証のギャップを
埋めないですます奴が多いだろうね。そういうのがいわゆる
分かった気になった奴。
475:１３２人目の素数さん
08/11/27 17:37:35
いきなり解析概論に挑むような高校生は情報の集め方がおかしい
天才でも馬鹿でも忠告は聞かないだろう
476:１３２人目の素数さん
08/11/27 18:18:56
解析概論は良いよ
自分で考える力が付く
省略部分を自分で考えられない学生が増えたからと言ってそれに合わせていては学生の質はますます落ちる
477:１３２人目の素数さん
08/11/28 01:56:46
高校２くらいなら読んで9割理解できるやつも少なくない
478:１３２人目の素数さん
08/11/28 09:42:42
早くからやることに大した意味はない
479:１３２人目の素数さん
08/11/28 12:15:16
ないない
480:１３２人目の素数さん
08/11/28 12:49:40
その昔だと地方の高校生だと町の本屋ではこのくらいの本しか手に入らなかった。高２のときに買ってそんした本がこの本です。
県庁所在地にある駅弁大学の大学図書館で数学本を探せばよかったんだね、今思うと。
481:１３２人目の素数さん
08/11/28 12:50:25
いやコストパフォーマンスは良いから
高校生が少ない小遣いで買うには良い本かもよｗ
482:１３２人目の素数さん
08/11/28 13:18:00
高校の図書室にないとしたら
つまりはそういう高校にいるということで
読むべきではない
483:１３２人目の素数さん
08/11/28 14:34:19
高校のうちから読む必要がどこにあるのかと
この程度の内容、数学的な才能のある人間なら大学に入ってから数ヶ月も集中すれば十分習得できるし大したアドバンテージにはならん
484:１３２人目の素数さん
08/11/28 17:22:42
それよりは他の科目もきちんとやってほしいわなｗ
485:１３２人目の素数さん
08/11/28 18:36:27
才能の乏しいやつに限って高校のうちからとかセコイこと考える。
ウィッテンなんか政治記者になりたかったんで文系に進学したが
途中で方向転換して物理。
でついでにフィールズ賞ｗ
才能あるやつは余裕ある。
回り道しても楽勝
486:１３２人目の素数さん
08/11/28 18:48:17
ウィッテンは趣味で物理の勉強をしてた。
その当時からかなりの使い手だったみたいだよ。
だからいきなり方向転換したわけじゃない。
もともと物理の才能が隠せないほどあったんだよ。
487:１３２人目の素数さん
08/11/28 19:30:09
やはり代数学者も書く解析は形式を重んじすぎて
実学としての解析と虚学としての代数との差歴然
488:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:06:07
>>485
wittenの両親が物理学者なので、むしろ幼い頃から勉強してただろうと思うよ。
489:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:26:24
>>486
数学の才能もな
490:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:27:49
>>488
じゃあなんで政治記者になろうとしたんだよ
491:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:30:23
そっちのほうは下手の横好きじゃね？
492:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:31:31
そんなのWittenに聞けとしか。
493:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:35:04
とにかく最初に大学では歴史学を学んだ。
物理でも数学でもない。
494:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:40:40
歴史学を専攻したからって、数学や物理学の才能が無かったとか、
或いは物理学の知識、素養は無かったと結論するのは
意味不明としか言いようが無い。
Gaussだって19歳の頃は当時の数学者と比べても遜色の無いくらい
数学の研究を進めてたわけだけども、その頃になってもまだ言語学を
専攻するか数学をやるか迷ってたわけだからね。
495:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:41:11
>>491
大学を出るまで物理には政治学ほど興味がなかったということだろ。
496:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:42:31
>>494
>歴史学を専攻したからって、数学や物理学の才能が無かったとか、
>或いは物理学の知識、素養は無かったと結論するのは
>意味不明としか言いようが無い。
誰がそんなことを言ってる？
497:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:45:21
>>488に対する>>490は
だいたいそういうことを言っているレスだと解釈しないと
意味が分からないけど。
498:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:46:28
>>494
Gaussとは状況がかなり違うだろ。
Wittenは大学卒業してしばらくまで政治記者になるつもりだった。
それから方向転換した。
499:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:48:57
>>497
意味がわからないから勝手に推測かよ。
500:１３２人目の素数さん
08/11/28 20:55:08
>>490は反語じゃないの？
そうじゃないとしたらただの疑問・質問だってことになるが、
常識的に考えて488が若き日のWittenの
志望動機なんて知るわけないじゃんっていう
501:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:02:59
こういうことになるから
早いうちから解析概論を読むのはたいしたアドバンテージにはならない
502:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:15:50
>>500
俺の言いたいことはWittenは物理より政治に興味があったという
当たり前のこと。
幼い頃から物理を勉強していたというのは疑問だな。
503:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:21:57
物理の勉強を全然してなかったとか言いたいわけじゃない。
そりゃ普通の高校生並みかそれ以上にしただろう。
だが政治の方により興味があったということ。
504:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:22:18
まあ>>486>>488は根拠無いよね。
あってもおかしくないことだくらいには思うけど。
505:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:32:21
>>504
Wikipedia項目ﾘﾝｸ
506:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:35:47
数学板ではWikipediaソースは通用しないよ
507:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:38:29
いや>>486の
ウィッテンは趣味で物理の勉強をしてた。
その当時からかなりの使い手だったみたいだよ。
のソースね。
ソースが書いてないwikipediaの情報は全く当てにならんのはそうだけど
親が物理学者だったりしたら調べりゃ大抵分かるから。
508:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:42:34
両親が物理学者だったことも>>505に載ってる。
509:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:50:22
>>505
大学時代に趣味で勉強していたと読めるな。
別にそれでいいよ。
誰もWittenが大学卒業まで物理を学んでいないとは言ってないし
思ってもないだろ。
510:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:53:47
父親が物理学者というのは知っていたが母親もそうなのか？
誰かwikipedia以外のソース持ってない？
511:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:55:36
WebソースなんてWikipediaと大差ないだろ
図書館で本探せ
512:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:58:12
Wikipediaはまったくソースにならない
513:１３２人目の素数さん
08/11/28 21:58:52
>>511
そこまでする必要はない。
wikipedia以外のソ−スがあればいい。
２重チェックだ。
514:１３２人目の素数さん
08/11/28 22:01:09
>>512
まったくってことはない。
１００％の信頼性がなくても役にはたつ。
515:１３２人目の素数さん
08/11/28 22:03:15
>>513
そういうのってwikipediaがもう一つの情報に依拠してることがあって
二重チェックにならないことが多いんですけどねｗ
516:１３２人目の素数さん
08/11/28 22:13:10
>>515
そこまで言うなら本だって怪しいことになる。
実際、本だって間違った情報を載せるときもあるからな。
517:１３２人目の素数さん
08/11/28 22:15:07
>>515
>二重チェックにならないことが多いんですけどねｗ
ソースはｗ
518:１３２人目の素数さん
08/11/28 22:17:32
>>513
wikipediaに書いたアホがそのソースから
引き写したのだとしたらチェックにもならんがｗ
519:１３２人目の素数さん
08/11/28 22:18:59
>>516
書籍とWikipediaの大きな違いは、
Wikipediaは誰でも書けて、どこの馬の骨が
書いたのかも定かでは無いということだね。
520:１３２人目の素数さん
08/11/29 00:44:11
wittenの進路の話なんてしてどーすんだよｗ
521:１３２人目の素数さん
08/11/29 01:20:51
確かにwittenはどうでもいいな
ある程度なら数学を始める時期の前後は大した意味はない
幼少から英才教育を受けてるというわけではなく、高校で高等数学のさわりをやろうが普通に学部のカリキュラムに合わせてやろうが大差なし
数学は才能が導くもの
才能のある人はいつからやろうと成果があるし、才能のない奴はいくらやっても無駄
522:１３２人目の素数さん
08/11/29 02:20:14
URLﾘﾝｸ(reuler.blog108.fc2.com)
ウィッテンの進路なんかで揉めてないでここでも読んでみ？
「ニュートンとライプニッツが微分積分の基本定理を発見した」って言い方はやや不適切だってさ。
523:１３２人目の素数さん
08/11/29 02:22:56
で？
524:１３２人目の素数さん
08/11/29 02:25:41
多分読んだことあるが、そのどの記事？
525:１３２人目の素数さん
08/11/29 03:08:27
昨日の記事。
そういやちょっと前の記事で
「高木貞治はラグランジュの評価を不当に下げすぎ」
ってさ。
まあそれでも解析概論が名著なのは疑いようのない事実だけど。
かといって新入生に薦めたりはしないがｗ
526:１３２人目の素数さん
08/11/29 07:16:41
>>518
いいからソースをあげてみな．
話はそれからだ。
527:１３２人目の素数さん
08/11/29 07:21:08
>>519
本のほうが一般的に信頼度は上だろう。
例外は多いが。
だからといって間違いがないとは限らないという当たり前のことを
言ってるわけだが。
528:１３２人目の素数さん
08/11/29 07:24:04
Wikipediaの英語版の数学関係の記事は俺が読んだ範囲では正確だし
よく書けている。
529:１３２人目の素数さん
08/11/29 07:28:01
>>520
普段は数ヶ月に数件の投稿しかない超過疎スレだから
関係ない話題でも山のにぎわいで問題ない。
仕切らなくていいよ。
530:１３２人目の素数さん
08/11/29 12:48:08
迷惑な奴は自分だけは例外と考える
531:１３２人目の素数さん
08/11/29 14:27:44
スレ違いの話を延々と続けて居直り強盗
論理もへったくれもない
532:１３２人目の素数さん
08/11/29 14:40:09
『然らば』とか『しかるに』とか、古い接続詞って現代語より便利なんだよな
時々使いそうになる
533:１３２人目の素数さん
08/11/29 16:16:06
>>528
Oleg Alexandrov先生とか専門家が腰を落ち着けて
編集してくれてるし、そういう土壌もできてるからね。
日本語版はムリ、意味不明なことを喚く素人衆の
権力が異常すぎる。
534:１３２人目の素数さん
08/11/29 17:44:19
>>532
「然らば、拙者と付き合っていただけますか、とオナゴに言ってみよー！
535:１３２人目の素数さん
08/11/29 22:33:37
URLﾘﾝｸ(na-inet.jp)
536:１３２人目の素数さん
08/11/30 05:02:05
驚嘆すべき朗らかさ！
537:１３２人目の素数さん
08/11/30 17:55:57
これ読んだ人演習問題は全部解いた？
538:１３２人目の素数さん
08/12/01 12:49:38
小谷、宮岡は数のうちに入らないのか？
539:１３２人目の素数さん
08/12/04 18:02:23
URLﾘﾝｸ(www.kochi-gakugei.ed.jp)
540:ゴロー
08/12/04 18:34:42
理系の大学1年生の必読書。
541:１３２人目の素数さん
08/12/05 21:56:24
演習問題が変。
あれじゃ本文の理解力を確認出来ない。
別の本で勉強して初めて解けるような問題が多い。
542:１３２人目の素数さん
08/12/05 22:08:20
馬鹿ｗ
543:１３２人目の素数さん
08/12/05 22:08:38
演習問題というものはそもそも本文の理解度の確認のためにあるのではないから問題ない
544:１３２人目の素数さん
08/12/05 22:15:56
>>543
ではなんのために？
545:１３２人目の素数さん
08/12/05 22:18:00
あの演習問題は高木が執筆中に適当に思いついた問題を並べただけだろ。
高木自身が拘泥する必要はないと言ってるし。
546:１３２人目の素数さん
08/12/05 22:27:57
>>544
演習のため。
547:１３２人目の素数さん
08/12/05 22:37:23
>>546
本文の範囲内で解くのが困難な問題もあるのに演習になるの？
548:１３２人目の素数さん
08/12/05 22:42:25
>>547
どの問題？
549:１３２人目の素数さん
08/12/05 22:49:41
>>547
本文と演習問題とは関係無いわけだが？
550:１３２人目の素数さん
08/12/05 22:51:03
>>547
本文に関係なく、演習になります。
演習となるかどうかと本文の範囲内かどうかとは
関係がありませんので。
551:１３２人目の素数さん
08/12/05 23:14:37
概論に本文の範囲内で解くのが困難な問題なんて概論にあったっけ？
お前がそのままのってる定理にあてはめようとしてるだけじゃないの？ｗ
552:１３２人目の素数さん
08/12/05 23:17:52
あのレベルが解けないんじゃ
解析入門やR&Cの演習問題なんて
手が動きもしないだろう。
553:１３２人目の素数さん
08/12/05 23:25:56
3-(1)-［2ﾟ］とか意味不明なんだが
554:１３２人目の素数さん
08/12/05 23:34:39
>>553 思いっきりヒントのままだろ。
sin*sin,sin*cos.cos*cosはそれぞれsin.とcosの和で表せる。
これを繰り返し用いれば結局Pはsinとcosの一次式で表せる。
よって不定積分可能
555:１３２人目の素数さん
08/12/05 23:36:37
>>554
いやあ、何をもって答えなのかすら分からんかったわ
サンクス
556:１３２人目の素数さん
08/12/05 23:41:16
本文の範囲内で解くのが困難な問題に遭遇したとき・・・
「けしからん」と思う人は法曹関係に向いている
「よっしゃあヤッタルデ」と思う人は技術者に向いている
なんでも前向きに考えよう
557:１３２人目の素数さん
08/12/06 00:08:46
>>556
では、「本当に本文の範囲内で解けないのか」と思うのが数学屋でしょうか
558:１３２人目の素数さん
08/12/06 01:45:38
「本文に書かれていない理論は自分で考え抜いて作り上げる」
が数学屋になるための最低条件
559:１３２人目の素数さん
08/12/06 02:12:04
なんだか某所での「ハッカーになる方法」に関する質問を連想するよ。
質問者「ハッカーになるにはどうすればよいですか？」
回答者1「それを自分で発見・解決するのがハッカーというものです。」
回答者2「それを質問している時点であなたには素質がありません。」
etc.
という感じのやつ。
560:１３２人目の素数さん
08/12/07 19:04:13
例えば、伊藤清先生が代数概論を書くようなものか？
561:１３２人目の素数さん
08/12/07 19:28:55
幸田露伴森鴎外共著「微分幾何概論」はさすがに名著だなあ。
562:１３２人目の素数さん
08/12/08 00:44:21
改訂第三版153ページの12行目 an=log2+(1/2)logn+C/2+o のところですが an=log2-(1/2)logn+C/2+o の間違いでしょうか？
どうして+になるのかが分かりません
563:１３２人目の素数さん
08/12/08 00:55:22
>>562 高2レベルの計算もできんのか・・・。
564:１３２人目の素数さん
08/12/08 00:59:19
>>563
an+bn=log2n+C+o から bn=(1/2)logn+C/2+o を引くのですから - になるはずですよね
565:562,564
08/12/08 01:02:25
読み間違いに気付きました
お騒がせいたしました
566:１３２人目の素数さん
08/12/08 01:11:09
新鮮な空気を吸ってリラックスしろ！
('A` ) ﾌﾟｳ
ノヽノ) =3'A`)ﾉ ﾋｬｰ
くく へﾍﾉ ←>>565
567:１３２人目の素数さん
08/12/12 18:39:07
豊四季中学校体育祭
568:１３２人目の素数さん
08/12/12 22:23:04
高木貞治の著作だけが古い書物の中で未だに愛読されてるのはなぜ？
終戦直後にその他にも著名な数学者の著作があっただろうに
569:１３２人目の素数さん
08/12/12 23:05:42
戦前で、世界的レベルの数学者は岡と高木くらいでしょ。
竹内の楕円函数とかも今でも読まれてると思うけど、レベルが
高いので読む人が少ないね。
藤原松三郎の著作も、その筋では読まれていると思う。
570:１３２人目の素数さん
08/12/12 23:20:09
今日本の世界的な数学者って誰？
ガンガン定理とか発見してる人。
571:１３２人目の素数さん
08/12/12 23:33:57
伊原軍団
572:１３２人目の素数さん
08/12/13 04:27:00
解析概論なんかいまだに読んでる奴いるのか？ 冗談だろ？
573:１３２人目の素数さん
08/12/14 21:21:00
和書で解析の本は有名どころを数冊読んだけど
未だに概論超えるようなの見たことないなぁ。
戦前の本が今でも使われてるのは
この本の完成度もさることながら
最近まともな本が書かれてないのも原因だろう。
574:１３２人目の素数さん
08/12/14 21:25:48
批判してるやつの意見もたいてい的が外れてる。
ほとんどが”概論”という単語の意味を知らないやつか、
概論の数学自体が理解できてないやつのどちらか。
575:１３２人目の素数さん
08/12/14 21:41:40
つーか、たくさんの人が良い評価を与えている本をけなして、悦に入りたいだけだよ。
576:１３２人目の素数さん
08/12/14 22:30:20
ネットではどこでも見られる光景
2ch以外にもアマのレビューとかブログとか
577:１３２人目の素数さん
08/12/14 23:26:52
何を批判されてるか分かってない奴が連投すんな
578:１３２人目の素数さん
08/12/15 00:31:57
一人じゃねえよ馬鹿
何を批判してるのか言ってみろよ
まともな批判は見たことないが
ほとんど言いがかりｗ
579:１３２人目の素数さん
08/12/15 13:46:27
その「たくさんの人」のほとんどは数学の有名な本と言ったら
解析概論くらいしか知らなかったり
初等的な解析と線型代数以外は勉強したこと無い人たちだからなあ。
580:１３２人目の素数さん
08/12/15 20:31:13
少なくとも和書の解析で概論超えるようなものはいまだに存在しない。
581:１３２人目の素数さん
08/12/17 11:28:15
これだから老害どもはｗ
582:１３２人目の素数さん
08/12/17 12:31:09
20代前半で老害扱いされるなんて…
数学板の低年齢化もここまで来たか
583:１３２人目の素数さん
08/12/19 17:00:47
URLﾘﾝｸ(b10f.jp)
584:１３２人目の素数さん
08/12/20 16:22:43
『解析概論』が扱ってる分野って当時からなんか進歩したの？
585:１３２人目の素数さん
08/12/20 16:55:14
>>573
解析概論がよいのは解析函数のところまで。
一変数のところは、多少ミスリーディングを誘っている箇所も
あるが、本当に良く書けている。ただ、今の大学のレベルには
合ってないから、難解に感じる。
それ以降は著者も書き疲れた（ただし、それなりに味わいはある）。
多変数のところだと、溝畑や杉浦の方がしっかり書かれている。
しっかりしすぎて、読みにくいが（笑）。
他に、部分的にはよく書けてるのに、あまり名前があがらないのが
一松の解析序説。旧版のほうが良いという人も多い。例が豊富で楽しい。
586:１３２人目の素数さん
08/12/20 17:11:36
いいかげん絶版にしろよ。
587:１３２人目の素数さん
08/12/29 06:21:42
URLﾘﾝｸ(beautifulboys.18.dtiblog.com)
588:１３２人目の素数さん
08/12/29 14:43:31
>>586
絶版になっても著作権が切れる数年後にどこかが出版するよ
589:１３２人目の素数さん
08/12/30 17:55:48
古典と割り切って接すれば良い本だと思う。
けど、現代の学生がこれをメインに解析の初歩を勉強するのは無理。
590:１３２人目の素数さん
08/12/30 23:42:22
なんで無理なんだよｗｗｗｗｗｗｗ
591:１３２人目の素数さん
08/12/30 23:49:31
いろんな意見のひとが居る
それだけのこと
同意しないなら適当に聞き流せばいい
どうせ２ちゃんねるだ
592:円周率 ◆fyCjSq4Vic
08/12/31 00:14:28
>>591
いいことおっしゃいますね。２ちゃんねるすべてに通じる名言だと思いました。
593:１３２人目の素数さん
08/12/31 03:58:22
まだ200ページくらいしか読んでないが、この本は分かりやすいと思う。
行間を自分で埋める必要があまりないと思うのだが、どうだろう。
紙と鉛筆がなくても、寝転びながら数式を追っていける。
つまずいたと思ったら、できるだけ素直に考えてみるといい。
なあーんだ！と思うほどあっけないことでつまずいていることが多い。
例とかも面白いし、イメージがわく。
序文でも、高木先生自身が、講義式で分かり易く書いてるといってたような。
読む前に、予備知識として基礎的な線形代数を数日でできる範囲でいいので勉強していたら、
より分かりやすいと思う。行列式とかベクトル空間が出てくるので。
594:１３２人目の素数さん
08/12/31 06:07:11
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
595:１３２人目の素数さん
08/12/31 06:29:52
>>593 これを面白いと感じず
読むこともできないのが今の日本の学生です。
ほんと近年大学生は馬鹿になったな。
どこの大学も。
596:１３２人目の素数さん
09/01/08 11:35:53
１２ページの１６行目が分からないので質問します。
l_n-a_q≦εがl_n-a_q<εじゃないのはなぜですか？
597:１３２人目の素数さん
09/01/08 13:42:49
>>596
上限の性質をよく考えなさい
598:１３２人目の素数さん
09/01/08 14:22:07
例えると0.99999999≠1ってことですね。
わかりました。
599:１３２人目の素数さん
09/01/08 22:32:32
解析関数になったら、いきなり概念的に難しくなった。
でも、ここが重要っぽいから、こころしてかからなければ。
600:596
09/01/16 11:16:32
最後にもう一回質問します。
l_n>a_nなときに
l_n-a_q=εになって、l_n-a_q>εになることはないのはなぜですか？
それと
l_n-a_q=εのときa_q>m_nだから、l_n-m_n>εにならないのはなぜですか？
おねがいします
601:１３２人目の素数さん
09/01/16 13:34:38
質問からして混乱しとるがな
上限の定義をもう一度読み返せば絶対分かる
読み返してもらわんと説明してもキリがないぞ
最後にもう一回とか何を偉そうにしとるんじゃ
602:１３２人目の素数さん
09/01/16 13:43:17
上限は600の>>600の４行目まではa_n0より微妙にl_nの方が少ないってかんじで、<と>の間の=にな
るだろうって思ってなんとか納得できますよ。
５行目からの下限は全然なっとくできませんので納得させる答えを教えてください。
603:１３２人目の素数さん
09/01/16 15:45:40
＞a_n0より微妙にl_nの方が少ないってかんじで
間違ってるからやり直せ。
604:１３２人目の素数さん
09/01/17 15:18:07
＞＞６０３
少ないじゃなくて大きいの間違えでした。
間違いを直したのでよろしくお願い致します。
本当に困ってます。
605:１３２人目の素数さん
09/01/17 15:41:39
もうちょっと基本からやったほうがいい
606:１３２人目の素数さん
09/01/17 16:20:18
つうか質問は、答える人がわざわざ本を本棚から引っ張り出してきて
該当ページ読み直さなくても答えられるような書き方でした方が良いぞ。
まあ答えが欲しくないなら別に良いけどね。
607:１３２人目の素数さん
09/01/24 13:29:43
本棚から引っ張り出す手間より、考える時間の方が１００倍掛かる気がするよ。
608:１３２人目の素数さん
09/01/24 22:52:32
いや本棚から引っ張り出すのは答える人がって意味なんだが
609:１３２人目の素数さん
09/01/26 07:50:44
age
610:１３２人目の素数さん
09/01/27 00:21:05
意地悪してると思われてるよな
もうそういうことでいいけど
自宅ならともかくねえー
職場や出先で手元に解析概論がある男の方って・・・
611:１３２人目の素数さん
09/01/27 21:46:03
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
612:女
09/01/27 22:20:17
ハンドバックにはいつも解析概論を入れてるわ
613:１３２人目の素数さん
09/01/27 22:25:47
ソフトカバーので0.75kgもあるぞ
614:１３２人目の素数さん
09/01/28 09:47:11
ファイル交換ソフトshareで不法にダウンロードできる解析概論を違法ダウンロードしたら
重さゼログラム、SDカード一枚で持ち歩けるだろうが！！！！！
615:１３２人目の素数さん
09/01/28 10:41:39
SDカードと表示機器の質量があります
616:１３２人目の素数さん
09/01/28 12:16:07
脳に保存したらいいんとちゃうんか
617:１３２人目の素数さん
09/01/28 12:47:05
今時の学生かなんか知らんけど
ほんまに甘え方が下手やのー
猫にでも習ったらどないや
618:１３２人目の素数さん
09/01/28 12:53:35
上手な甘え方をおしえてください。
619:１３２人目の素数さん
09/01/28 23:16:00
みゃー みゃー
620:１３２人目の素数さん
09/02/02 11:02:54
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
621:１３２人目の素数さん
09/02/10 10:25:52
２２９ページのコロンのいみがわらないのでおしえてください。
前ページの(１０)からどうやってコロンのやつになるのかもおしえてください。
２２９ページのまんなかにある連立方程式からどうやって
解を導くのかも教えてください。
どうしてもわかりません。本当に困ってます。
このスレだけが頼りです。
よろしくお願いします。
622:１３２人目の素数さん
09/02/10 12:01:22
>>621
どれの話？
623:１３２人目の素数さん
09/02/10 12:07:22
とにかく教えてください。
どういう風におしえてくれるとうれしいかというと、例を挙げると
コロンは○○を表しています。
前ページの（１０）を○○←（詳しい式を書く）すると
コロンのある式になります。
２２９の真ん中の連立方程式の解き方は○○←（詳しい式を書く）と
やると書いてある解になります。
この○○に当てはまる分を書けばいいんですよ。
このすれの頭の良い人たちなら簡単に決まってるので
お願いします。
624:１３２人目の素数さん
09/02/10 12:13:27
俺のと版が違うせいか229ページに連立方程式なんてありませんでした
625:１３２人目の素数さん
09/02/10 12:19:14
ページ間違いました。
２９９でした。
心よりお詫び申し上げたいと思います。
626:１３２人目の素数さん
09/02/10 12:32:44
こんな本読んでるからいつまでたっても入門者なんだよ
627:１３２人目の素数さん
09/02/10 13:15:36
はやく入門者抜け出したいんで、質問の答え教えてください。
抜け出した人ならかんたんにこたえられるでしょう。
628:１３２人目の素数さん
09/02/10 13:18:15
┌○┐
│お｜ ﾊ,,ﾊ
│断｜('A` ) お断りします
│り _| ／/
└○┘ (⌒)
し⌒
629:１３２人目の素数さん
09/02/10 13:35:12
>>625
侘びなんて次から気をつけてくれりゃあいいことだけどさ、回答者だってバカじゃないんで、
ページ数だけじゃなくて章番号、節番号、当該箇所のコンテキストなどを粗くでいいから
説明すりゃ多少のことは補ってくれるだろうに。
そこのコロンは小学生時代に犯ったはずの連比。
630:629
09/02/10 13:39:00
書き込む前にリロードしたらよかった……>>629は書き込むべきじゃなかった。
口だけで詫びるだのすまんだのいったところで、どこぞの総理大臣と一緒で
何の責任も感じてないし実際に何も謝れてないという典型だな…
631:１３２人目の素数さん
09/02/10 13:41:34
> ２２９の真ん中の連立方程式の解き方
中学生がやる連立一次方程式の普通の解き方でちゃんとそれになるよ。
単に行列式の比の形に書いてあるだけだから、線型まじめにやってりゃバカでも判る。
632:１３２人目の素数さん
09/02/10 13:47:02
ありがとうございます。
１番目と３番目の○○は解決したことにします。
あと２番目お願いします。
つまり、（１０）から比になることが分かる方法です。
633:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:12:09
>>632
線型を真面目に習ったのなら、そこの連立方程式の解空間が1次元になることも
解空間が1次元なら任意の解はある解ベクトルのスカラー倍になることも
あるベクトルとそのベクトルのスカラー倍は成分の連比が同じになることも
自明な話のはずだが？
そもそもそこの連立方程式が解けないってんなら>>631の言うとおりで
中学からやり直せってことになるがね。
634:633
09/02/10 14:15:29
ん、>>633は>>632を読み間違えたかな。
何れにせよ中学でやった内容から一歩も出ないことに変わりは無いけど。
635:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:26:36
小・中学生のためのスレはここですか？
636:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:27:30
別にお前みたいに線形とか必死じゃないし、、、
637:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:31:50
中学レベルの加減法（吐き出し法、ガウス消去）ができないやつには解析概論は無理だろ
638:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:36:01
>>637
掃き出し法とガウス消去法って同じじゃないの？
639:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:36:22
不親切な書き方の高木が一番悪い。
640:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:39:04
不親切って程のものではない
641:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:39:25
糞ゴミは単位が取れるシリーズでもやってればいいよ。
どうせ数学使うようなところには就職できないわけだしｗ
642:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:41:03
趣味でやってるだけだが。
643:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:41:19
この板には優しさが足りない
644:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:43:24
文句言いに来ただけの白痴なんか
さっさと板から淘汰すべきだからね。
645:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:44:26
まずはkingを淘汰してくれ
646:１３２人目の素数さん
09/02/10 14:53:42
>>623>>627
こいつアホだな
釣りか？
647:１３２人目の素数さん
09/02/10 15:03:11
逆に天才だと思う。
648:１３２人目の素数さん
09/02/10 15:14:50
>>638
加減法まで含めて同じ。だから括弧に入れている。
649:１３２人目の素数さん
09/02/10 16:07:03
>>620-648
一人で暇な野郎だ
650:１３２人目の素数さん
09/02/10 16:10:37
その発想はなかった
651:KingGold ◆3waIkAJWrg
09/02/10 16:50:15
Reply:>>645 お前の共倒れ病はいつ治る。
652:１３２人目の素数さん
09/02/11 01:00:12
URLﾘﾝｸ(event.movies.yahoo.co.jp)
653:１３２人目の素数さん
09/02/11 01:12:49
概論ってのは、インターネットの世界で例えると
コピペ なんですよ。
先人の書物からコピペしたものを、ありがたがるとは、
それは、あなたたちが、原書を探し、読むことを
放棄した、ただ便利なもの思っているだけの
ことですよっ。
うん。
654:１３２人目の素数さん
09/02/11 01:15:26
まったく例えになってない。
白痴死ね。
655:１３２人目の素数さん
09/02/11 01:27:30
概論に限らず理系の本は大抵原論文のコピペ
或いはコピペのコピペだが。
理系の書き物では一般には原著に特に価値があるというような考え方はしない。
もちろん例外もあるけどね。
656:１３２人目の素数さん
09/02/11 01:28:06
中学生は早く寝なさい。
657:１３２人目の素数さん
09/02/11 11:03:00
膨大な情報から何をPick upするかはかなりのセンスを必要とすると思うがなあ。
658:１３２人目の素数さん
09/02/11 11:24:28
だから、良い教科書は少ない。
659:１３２人目の素数さん
09/02/12 05:05:31
この本は、よめばよむほど よくできている。
よくわかる系の薄い本（分かったのかどうか、だまされた気分になる）より、よっぽど分かりやすい。
ボリュームの割に、内容が豊富。複素解析やフーリエはもちろん、ルベーグまで載っている。
語り口に親しみがあり、著者とともに驚いたり、感動できる。
読み進めていくと、いかに最初の実数の切断の定義が根源的か、ひしひしと分かってくる。
翻って、なんとまとまりの好い本であるかと再認識させられる。
660:１３２人目の素数さん
09/02/12 07:14:55
>>659
本人乙
661:１３２人目の素数さん
09/02/12 10:55:56
解析概論は幼稚園入園までに読んでおくように
662:１３２人目の素数さん
09/02/12 12:37:24
>>660
( ﾟДﾟ)！
663:１３２人目の素数さん
09/02/12 12:42:30
>>660
お前…
664:１３２人目の素数さん
09/02/12 15:57:00
このスレにイタコが居るときいてやってきました
665:１３２人目の素数さん
09/02/12 17:26:12
・・・この中に偽の女学生が混じっておる・・・
666:１３２人目の素数さん
09/02/14 11:09:47
URLﾘﾝｸ(bodyaid.net)
667:１３２人目の素数さん
09/02/15 23:59:04
然らばを現代日本語に直すとなんになる？
668:１３２人目の素数さん
09/02/16 00:24:45
そのとき
669:１３２人目の素数さん
09/02/16 01:11:15
そしたら
670:１３２人目の素数さん
09/02/16 01:38:27
順接なら何でもおｋ
671:１３２人目の素数さん
09/02/23 22:30:07
今日は、ガンマ函数がs平面の全部に解析的に延長されるところに感動した。
672:１３２人目の素数さん
09/03/02 16:39:37
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
673:１３２人目の素数さん
09/03/06 17:08:35
やればやるほど味が出るという点では杉浦の解析入門の方がでかいだろ
到達点も概論より高いし
674:１３２人目の素数さん
09/03/10 11:39:40
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
675:１３２人目の素数さん
09/03/10 13:21:37
「もしも読了の後、読者自ら不急の部分を抹消して、
自家用の教本式体系を作成するならば著者の目的は
初めて達成されるのである。」（第一版緒言より）
諸君！読んだ後に「自家用の教本式体系」を作ったかい？
これは高木先生からの「宿題」ですよ。
他人がやった「宿題」を見るのはいいでしょうが、
それで自分自身の「宿題」は終わったわけではないよ。
676:１３２人目の素数さん
09/03/10 13:36:02
何を息巻いてんだかこの酔っぱらいは
677:１３２人目の素数さん
09/03/10 14:15:43
宿題踏み倒し野郎が何を言っても無駄
678:１３２人目の素数さん
09/03/10 14:27:19
諸君！読んだ後に不急の部分を抹消したかい？
とかアホ過ぎるにも程がある
679:１３２人目の素数さん
09/03/10 14:39:44
またカスどもが来た
680:１３２人目の素数さん
09/03/10 22:04:57
読了のあと、さらに不急の部分を継ぎ足すのが解析概論ヲタの真骨頂
681:１３２人目の素数さん
09/03/11 01:15:24
ｗｗｗ
682:１３２人目の素数さん
09/03/11 13:11:51
杉浦さんの解析入門だってそうなんだろ？
IIのまえがきに「全般的な骨組みについては高木貞治先生の『解析概論』に
学んだ所が多い．高木先生の本の現代化がこの本の目標の一つであった．」
って書いてあるしな。
683:１３２人目の素数さん
09/03/11 16:26:26
つまり、解析概論は未完成品で、杉浦解析は解析概論の完全版
684:１３２人目の素数さん
09/03/11 17:38:31
杉浦解析って部分読みしにくいんだよねー
685:１３２人目の素数さん
09/03/12 05:16:44
URLﾘﾝｸ(nikki4boyaki.blog93.fc2.com)
686:１３２人目の素数さん
09/03/12 05:25:00
URLﾘﾝｸ(homepage1.nifty.com)
687:１３２人目の素数さん
09/03/12 11:35:46
>>684
部分読みしやすい本を書いたらどうだ？
688:１３２人目の素数さん
09/03/12 13:21:52
>>675みたいなのは毛沢東語録をかかえてフルチンで走り回る
689:１３２人目の素数さん
09/03/12 14:34:46
お前のオヤジのことか？
690:１３２人目の素数さん
09/03/12 17:37:43
>>687
岩波の現代数学シリーズ。
あれ、部分読みしやすいよ。
691:１３２人目の素数さん
09/03/13 11:06:56
解析概論を初めから全部読んだ奴を尊敬しちゃうから、
俺も尊敬される人になるために全部読むように努力しちゃう。
692:１３２人目の素数さん
09/03/17 15:31:00
＞ 【依頼に関してのコメントなど】真面目な検討なのでお願いします。
＞ ---------------------------------------------------------------------------
＞ 【板名*】数学板
＞ 【スレ名*】関数方程式レッスド
＞ 【スレのURL*】ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
＞ 【本文*】
＞ URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net) 自分なりの結果です。
＞ x y z=Σy
＞ 1 500 500
＞ 2 1000 1500
＞ 3 1000 2500
＞ 4 1500 4000
＞ 5 1500 5500
＞ 6 2000 7500
＞ 7 2500 10000
＞ 8 3000 13000
＞ 9 4000 17000
＞ 10 5000 22000
＞ 11 6000 28000
＞ 12 7500 35500
＞ 13 9000 44500
＞ 14 10500 55000
＞ 15 12000 67000
＞ x=35 までこれに近似させて求めていきたいです。関数・近似式・値等教えていただけないでしょうか？
693:１３２人目の素数さん
09/03/19 04:26:58
URLﾘﾝｸ(cart1.fc2.com)
694:１３２人目の素数さん
09/03/19 20:15:40
この本、多変数関数の微分の説明が稚拙。使い物にならない。
695:１３２人目の素数さん
09/03/19 20:53:41
その章のどこがどう稚拙なのか具体的に書かなければただの中傷でしかない
696:694
09/03/20 01:03:52
使い物にならないのは私のほうだったー！！！！！
697:１３２人目の素数さん
09/03/20 08:55:00
この本は凡人には難しすぎる
凡人は杉浦解析でも読んどけ
698:１３２人目の素数さん
09/03/20 14:27:15
>>697
凡人には、マンガでわかる微分積分だろ
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
699:１３２人目の素数さん
09/03/22 10:21:52
すみません。
301ページの１９行目と(7)の
x_1,....x_n;u_1....u_nのセミコロンの意味がわかりません。
どうしても分かりません。本当に困っています。
ついでに２０行目の(定理73)ってかいてあるところが（定理74）だと
思うんですが、なぜ（定理73）なのかわかりません。
どうしても分かりませんでした。
よろしくお願いします。
700:１３２人目の素数さん
09/03/22 16:10:10
>>699 ただどこまでがuの関数か分かりやすくしてるだけでしょ。
表記法にやたらこだわるのは二流以下。
あと、thm73;陰伏関数の確定。
ｔhm74 十分近傍での逆関数の確定。
701:１３２人目の素数さん
09/03/22 17:09:49
まあ ; とかを表記の都合で使う書き方とかを
知らなかったら、もしかして自分がすごい勘違いしてないかとか
不安になるのは間違いじゃ無いと思うけどね。
初学者が「ここはどうせこういう意味に違いない」とか考えて
適当に進むのは危険だと思う。
702:１３２人目の素数さん
09/04/19 11:48:26
”難しい”のが良いという人には向いているだろう。
703:１３２人目の素数さん
09/04/19 12:11:14
やたら解析入門とか崇拝して得意がってる奴いるけど、
むしろああいうガッチリ厳密に書いてある本の方が読むのにセンスいらないんだよね。
(頭のなかで翻訳しながら読む必要がない。)
この解析概論や溝畑の偏微分方程式論とかがいい例だ。
解析概論には厳密性が欠けてるとか批判してるやつはそもそもナンセンスなんだよ。
数学は本来自分の頭で考えるものだから。
704:１３２人目の素数さん
09/04/19 12:27:04
ん？全部一人で考えたの？
えらいねえー
705:１３２人目の素数さん
09/04/19 16:18:59
解析概論は多変数の扱いが雑なことで有名だが
自力で論理構築できる読者がどれだけいるだろうか。
大抵の読者は感覚的に理解（正確に言うと「誤解」だが)して
わかったつもりになってるだけだ。
そういう意味では工学部向けの本ではある。
706:１３２人目の素数さん
09/04/19 19:10:05
>>702 訂正
難しい(誤)
難しい言い回し(正)
707:１３２人目の素数さん
09/04/19 23:37:38
>>705 まぁそれでいい"ふるい"にはなるだろ。
数学者として生きてくならそれくらいできなきゃな。。。
最近院がやたら定員増やしたせいでアホのくせに
学者志望です＾＾とか言う奴の多いこと（苦笑）
708:１３２人目の素数さん
09/04/20 07:40:46
優秀な学生なら解析概論の穴を埋めることくらいできるだろうけど、
かなりの時間はかかるよ。
車輪を再発明するよりも、クルマに乗ってさっさと先に進む方がよい。
709:１３２人目の素数さん
09/04/20 13:21:30
ルベーグ積分を自力で再発明しちゃうような人だったら
いくら威張ってくれてもいいが・・・
710:１３２人目の素数さん
09/04/20 18:26:00
>>709
グロタンのことか！
711:１３２人目の素数さん
09/04/21 16:22:51
高木先生って来年で死後50年だね
ということは著作権も切れるということか
712:１３２人目の素数さん
09/04/21 21:25:43
>>706
代数学講義とかはどう？
713:１３２人目の素数さん
09/04/24 18:32:31
shareで無料でダウンロードできるのも来年で合法だね。
714:１３２人目の素数さん
09/04/24 22:17:07
補訂者の著作権に注意。
まあ、
新装版で安くなってくれると一番うれしい。
715:１３２人目の素数さん
09/04/26 11:49:42
補訂無しでもいいだろ。
716:１３２人目の素数さん
09/05/01 00:22:45
高校生ですが、解析概論はかなり分かりやすいと思います（まだ一週間で2章までしか読んでいませんが）
今までは岩波基礎数学選書等で抽象代数の勉強をしていたのですが
その時よく「これは明らか」みたいな書き方で全然明らかでは無いような部分が省略されている事が良くありました。
しかし解析概論にはそれが無いような気がします。
凡人には難しすぎる、等と言われていますが、現代の他の数学書はそれ程分かりやすいのでしょうか？
717:１３２人目の素数さん
09/05/01 00:44:22
速すぎる
もっとゆっくり読め
718:１３２人目の素数さん
09/05/01 12:33:02
>>716
分かったつもりになっている馬鹿発見！
719:１３２人目の素数さん
09/05/01 14:08:32
釣りでしょ
720:１３２人目の素数さん
09/05/05 09:19:18
絶対に一章の定理４で２日は掛かるだろ。
２章の後半は最低でも半月は掛かるから
１週間で２章まで読んだなんていうのは絶対嘘。
721:１３２人目の素数さん
09/05/05 17:40:13
この本を神聖視してるのは団塊以上の年寄りだけ。
彼らが若かったころはこれほど内容の豊富な解析学の邦書は他になかったのだろう。
722:１３２人目の素数さん
09/05/05 18:03:58
23歳だが
723:１３２人目の素数さん
09/05/05 18:08:37
シュワルツの訳本解析学全７巻が東京図書から出てた
724:１３２人目の素数さん
09/07/06 16:55:45
かつて高木の解析概論と勢力を競い合った、藤原松三郎の微分積分学で勉強してる大学生は今やもうほとんどいないだろうけど、
なんで解析概論は生き残ってるんだろうか？
725:１３２人目の素数さん
09/07/06 17:09:57
解析概論って何も知らずに読むと一番最初の所で詰まる気が
大学に入りたての頃背伸びしてこけた私の意見
726:１３２人目の素数さん
09/07/06 17:23:36
ムツゴロウ先生のエッセイが数学少年と教育業界人の心を鷲掴みにしたんだろう
727:１３２人目の素数さん
09/07/06 22:35:13
>>725
実数の連続性と位相だろ。
すべて自明に見えて、意味が分らないんだよ。
728:１３２人目の素数さん
09/07/07 19:01:14
>>727
そうそうそこら辺。大学入って２年くらいすると普通に読めるんだけどね。
正直言って字も細かいし読みづらいから初めての人には薦めない。
729:１３２人目の素数さん
09/07/08 00:47:41
>>727
ハイネ-ボレルとかも自明ですか?
730:１３２人目の素数さん
09/07/08 01:12:52
有限回の論理操作で得られるものはすべて自明だろう。w
731:；
09/07/08 05:46:33
>>728 杉浦の解析入門や笠原の微分積分学よりまし。
732:１３２人目の素数さん
09/07/08 12:42:25
この本は上野健爾さんが酷評してたよね
733:１３２人目の素数さん
09/07/08 12:52:25
自明なんだけど証明するとなると難しいんだよな。
734:１３２人目の素数さん
09/07/08 17:28:13
>>729
自明に見えない？
分ってないころは、どうやって証明するのかは分らないが、定理のステートメントは
自明に見えたんよ。
証明を追うのが退屈で退屈でしょうがなかった。
自分では証明できないんだけどね。
735:１３２人目の素数さん
09/07/08 17:35:36
そうゆうのが退屈に思える人は数学向いてないんだよね。
数学ってのは公理から導いていくもので
直感的にあきらか、なんてのは全く論外なわけで。
736:１３２人目の素数さん
09/07/08 17:41:42
自明ってのは容易に証明できるって意味だから
737:１３２人目の素数さん
09/07/08 17:55:14
>>735
＞直感的にあきらか、なんてのは全く論外なわけで。
小平先生も言ってるよ。
広中の特異点解消定理の証明は分らないけど、使ってるうちに直感的に
明らかになってくるので、じゃんじゃん使ってると。
直感的に明らかになれば、証明は忘れてもいいと言っている。
もっと身近ではハーン・バナッハの定理の証明は知らないけど、使ってる
数学者なんていくらでもいる。
これって論外なの？
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4978日前に更新/168 KB
担当:undef