単発派遣の安全協力費関係専用スレ

単発派遣の安全協力費 ..

147:FROM名無しさan
07/05/11 13:18:17
１００さんガンバレ！
ってーか、>>145の内勤死ね！
こいつをギャフンと言わせるためにも！

148:FROM名無しさan
07/05/11 13:24:38
>>145
意味不明。
その前の文を読んだ上で言ってるのか？
＞控除するときは、別途労働者代表（または労働者の過半数で組織する労働組合）との書面に
よる協定を結ぶことが必要になります
ってことはスタッフ個々人と協定結んでも無効だろ。「代表者」じゃないとダメじゃん。

149:FROM名無しさan
07/05/11 13:32:05
>>146
訴訟そのものは手軽だけど、証拠を示したり証人を読んだりは普通の裁判と変わらないので
訴えの事実がハッキリしている案件向きかと。
ちなみに、引用先には３０万って書いてあるけど、現在は６０万。

>>147
おまえが市ね

>>148
スタッフ個々人と協定を結んでるって誰が言ってるんだ？
「だからこその『任意』」の意味を理解できてるか？

150:FROM名無しさan
07/05/11 13:38:39
>>149
訴えの事実はハッキリしてるし。控除して何に使ってるか？そしてそれは正当なのか？
それを裁判官に判断してもらえば済む簡単な事案だろ。それに証人なんてこの件は不要だと
思うが。

151:FROM名無しさan
07/05/11 13:40:22
>>150
> 控除して何に使ってるか？そしてそれは正当なのか？
昨日の繰り返しになるが、それのどこが問題なのか説明してみ。

152:FROM名無しさan
07/05/11 13:43:32
給与明細がないと裁判は無理かな？
ぶっちゃけ俺もいくら損してるかわからんし・・・・・・

153:FROM名無しさan
07/05/11 13:48:04
>>150
控除して何に使ってるかなんてことを訴える側がどうやって証明すりゃいいの？

154:FROM名無しさan
07/05/11 13:50:42
>>151
読んだが、煽りあいになってるから意味がよくわからん。どこのレス番に答えが書いて
あるかはっきりしてくれ。俺が読んだ限り、何に使ってるか書いてないんだが。

155:FROM名無しさan
07/05/11 13:52:54
>>153
訴える側じゃなくて、それは会社が証明するんだろ、アフォ！
今までの見ててもそうだが、お前は相当に頭がいかれてな。

156:FROM名無しさan
07/05/11 13:58:38
>>154
答えは書いてないよ。
答えられなくなって逃げたから。

そもそも、>>150がなんで争点を「何に使っているか」だと思うのかよくわからん。
だいいち、「何に使っている」かなんて原告側では証明のしようがないと思うが。
「強制的に徴収されたので労基法２４条に違反しているから返せ」以外に返還の根拠はないと思うが。

>>155
頭がいかれてるのはおまえ
原告の主張をなんで被告が証明するんだよ馬鹿ｗ

157:FROM名無しさan
07/05/11 13:59:24
>>155 >>153
労働契約書に「怪我や破損が遭った場合に・・・・」って書いてあるからそれが証明
じゃないの？
>>149
＞スタッフ個々人と協定を結んでるって誰が言ってるんだ？
「だからこその『任意』」の意味を理解できてるか？
全然理解できません。ちゃんと説明してくれ。
てーか、任意で給料引いてはいけないわけだろ。

158:FROM名無しさan
07/05/11 14:04:09
>>157
> 労働契約書に「怪我や破損が遭った場合に・・・・」って書いてあるからそれが証明
> じゃないの？
う～ん。労働契約書がまず何を指しているのかわからなくて、それのどこにそう書いてあるのかもわからないが、
そう書いてあったとしてそれが何の証明になってるということ？
原告側は「怪我や破損」以外に使っているということを立証しないといけないけど、それは可能？
（ていうか、使途は返還の根拠にならないと思う）

> てーか、任意で給料引いてはいけないわけだろ。
この「任意」はスタッフ側の「任意」。

159:FROM名無しさan
07/05/11 14:07:09
>>156
まだ書いてないなら、答えを今書けばいいじゃん。意味わかんね。

＞原告の主張をなんで被告が証明するんだよ馬鹿ｗ
てーか、こういう文見ると、精神異常者のフリをして逃げてるだけなんだな。
何に使ってるか証明しないと裁判の意味ないだろ
>>157
そういえばそうだわ。それが証明だったら会社は致命的だろうな。

160:FROM名無しさan
07/05/11 14:19:11
>>159
> まだ書いてないなら、答えを今書けばいいじゃん。意味わかんね。
俺は訊いてる側なんだが？

> ＞原告の主張をなんで被告が証明するんだよ馬鹿ｗ
> てーか、こういう文見ると、精神異常者のフリをして逃げてるだけなんだな。
> 何に使ってるか証明しないと裁判の意味ないだろ
だから、どーやって証明するわけ？

> そういえばそうだわ。それが証明だったら会社は致命的だろうな。
だから、なんでそれが「使ってない」という証明になるんだ？

根本的なことを訊くが、徴収した資金の使途が徴収名目と違うことが返還の理由になるという根拠は何？
「常識としてだめだろ」とかじゃなく、具体的にどう違法なのか（何という法律の何条に違反するのか）？

161:FROM名無しさan
07/05/11 14:22:30
>>158
＞原告側は「怪我や破損」以外に使っているということを立証しないといけないけど、それは可能？
なんでそれ以外に使ってることを証明しないといかんの？
怪我や破損って労災でしょ。労災って会社負担でしょ。

＞この「任意」はスタッフ側の「任意」。
スタッフ側の任意だったら、裁判起こすはずがないわけで。
仮に裁判起これば変だと思う罠。

162:FROM名無しさan
07/05/11 14:30:40
>>160
内勤だけあって、頭悪すぎ。小学生以下だわ。
法律に当てはめることしかできない石頭。
「募金に使った」と「ソープ代に使った」じゃ裁判官の心証は全然違うからな。
だいたい契約書に嘘ついて金騙し取ったら詐欺だからっかの法律の何条かには
絶対引っ掛かってくるだろ。

163:FROM名無しさan
07/05/11 14:47:08
>>161
> なんでそれ以外に使ってることを証明しないといかんの？
そういう主張じゃないのか？

> 怪我や破損って労災でしょ。労災って会社負担でしょ。
労災保険料として徴収してるのか？

> スタッフ側の任意だったら、裁判起こすはずがないわけで。
根本的にわかってない・・・

>>162
すごく頭がいいなあｗ
きっと東大に入って首席で卒業できるよｗ

164:FROM名無しさan
07/05/11 15:01:25
>>163
労災保険料でしょ。>>157に書いた「怪我や破損が遭った場合に・・・・」って
それ以外にどう解釈するんですか？

165:FROM名無しさan
07/05/11 15:36:22
>>164
「怪我や破損があった場合には・・・」の怪我についてはお見舞金であって、
労災による給付は別途おこなわれる。
物損については、そもそもが労災の対象ではない。

と主張されたらどうするの？

返還請求の根拠を「事業者が負担すべき労災保険料を労働者から徴収していて違法だから返せ」だとすると、
徴収したお金を労災保険料に使ったと証明しないといけないと思うが如何。

166:FROM名無しさan
07/05/11 15:41:26
弁護士なしでもできるんなら、安い費用でできるんだね。
>>133
＞裁判に勝つべく相応の弁護士を用意するだろうから、
素人が弁護士を付けずに裁判を戦って勝つのは難しいと思う。

たかが２２万の為に、高い金払って弁護士付けるんですか？
弁護士使っても言い訳にしかならないから、完全勝訴は難しいと思いますがｗ
仮に裁判でグッドが勝っても、弁護士費用がマイナスになるから、損害与えること
はできるんだわな。

167:FROM名無しさan
07/05/11 15:50:43
>>166
> たかが２２万の為に、高い金払って弁護士付けるんですか？
弁護士が必要なら付けなきゃしょうがない。
さっきも書いたが、少額訴訟は争点がハッキリしてて自分でできる案件向き。
一般的に言って、費用対効果がなければ訴訟を起こさず泣き寝入りが多い。
（だから、債権の取り立てに暴力団を利用する人が多くて暴力団がなくならない。）

> 弁護士使っても言い訳にしかならないから、完全勝訴は難しいと思いますがｗ
何言ってるのかわからない。

> 仮に裁判でグッドが勝っても、弁護士費用がマイナスになるから、損害与えること
> はできるんだわな。
それが目的ならいいんじゃね。

168:FROM名無しさan
07/05/11 15:53:53
>>166
> 仮に裁判でグッドが勝っても、弁護士費用がマイナスになるから、損害与えること
> はできるんだわな。
裁判でグッドが勝つと、その後の返還請求を拒否できるので
弁護士費用を払ってもマイナスどころかプラスのほうが大きい罠

169:FROM名無しさan
07/05/11 16:02:20
>>166
内勤が必死になって裁判起こさせないようにしてるだけ。
つーか、実際に裁判で弁護士なんか使ったら裁判で負けてかつ弁護士費用払えば
悲惨だからな。そこの支店長はお説教が待ってるだろう。

170:FROM名無しさan
07/05/11 16:05:43
>>169
こんなとこの書き込みを真に受けないで裁判起こせばいいじゃん。

171:FROM名無しさan
07/05/11 16:49:40
>>169
支店長を被告に裁判するわけじゃないだろｗ

172:FROM名無しさan
07/05/11 17:03:17
>>169
つーか、ここでさえ、おまえが内勤だと言ってる奴に議論で負けてるのに、
そんな体たらくで裁判で勝てるわけもないかと。

173:FROM名無しさan
07/05/11 18:50:45
内勤が必死に否定すればするほど、疑わしくなってくるな。
何に使ってるかは絶対に書かないし。
挙句には「何に使っても関係ない」「裁判では勝てる」とか開き直るだけ。

174:FROM名無しさan
07/05/11 18:56:11
>>171
支店長を相手方にすると思ってる時点で>>169は戦わずして負けている。

175:FROM名無しさan
07/05/11 18:58:10
>>173
だから、論破してみろよ。
おまえこそ痛いところ突かれると脱兎のごとく逃げるだけじゃないか。
こんな所でさえ言い負かされてて裁判で勝てると思ってるのか？
逃げずに論破してやれよ。

ま、おまえじゃ無理だが。

176:FROM名無しさan
07/05/11 19:00:17
>>173
オマエみたいに議論はできずに茶々だけいれる奴が一番ガン
何の役にも立たないやつ

177:FROM名無しさan
07/05/11 19:05:33
長文ばかりになったな？

178:FROM名無しさan
07/05/11 19:19:36
内勤の必死な反論によって>>100さんが弱気になってく過程が悲しい・・・・・
亀だが、アドバイス。こんなバカ内勤の妨害を真に受けるより、前向きに考えて欲しいな。
読んでみても、正当っぽい反論が一箇所もないと思うし。俺も無い知恵ふりしぼる。
>>102
働く前にサインさせられてるんだから、任意とは言えない状況だと思う。
それこそサインしないと雇わない、を意味して泣き寝入りさせるわけだし。
労働者代表がサインしなちゃいけない、ってのはその辺もあるんだと思う。
>>104
保険は会社の全額負担が原則って内勤以外は言ってるから、違法だと思われ。
データ入力ってのは意味不明。何で入力するとお金かかるかもわからんし、これは
論外だと思う。
あと前例なんて全く関係ないはず。これは明らかに内勤の屁理屈にすぎない。
みんな泣き寝入りしてるから前例なんてほとんどなくて当たり前でしょ。
それに裁判で勝っても負けても、こんなのは広まるほどの問題ではないからな。
過去に実は数回あって、返還してもらった可能性も高いし。

179:FROM名無しさan
07/05/11 19:25:24
読むのが面倒だから一方的に書くが、
俺は安全協力費ってのは労災逃れだと思ってる。
以上

180:FROM名無しさan
07/05/11 19:26:15
>>173
俺、論破も何も煽りしか過去に書き込んでないけどｗ
普通にスレ読んだ限り、一方的に内勤が追い詰められて、最後の意味不明な
こと書いてるように見えたから、その通りに書いただけ。
ここが裁判所だったら、明らかにお前の負けだぞ。
裁判官「控除して何に使ってるんですか？」
内勤「何に使おうが関係ない。任意ですから」
裁判官「ですから何に使ってるか答えてください」
内勤「だから何に使ってるかは法律の何条なんですか？」

ちゃんと聞かれたことに答えてね。

181:FROM名無しさan
07/05/11 19:29:38
>>178
> 俺も無い知恵ふりしぼる。
無駄な考え休むに似たり。
多少でも法的な考えがないと無駄なだけかと思われ。

182:内勤
07/05/11 19:30:11
安全協力費は我々の小遣いとてキャバクラに使ってます。
ですが、任意ですから違法ではありません。

裁判になっても、ばれないし勝てます。

183:FROM名無しさan
07/05/11 19:32:58
>>181
お上から渡されたマニュアルを丸暗記してるだけの人間が言ってもねー？
丸暗記だけだから、全然柔軟な考えできてないし。

184:FROM名無しさan
07/05/11 19:36:17
>>182
内勤が支店の売上高としてヒルズのお偉いさんに献上して、そっから六本木の
クラブ代になってるのが本当の実態では？
しかし、安全費名目で一ヶ月にどれくらいの利益を挙げているんだろうね？

185:FROM名無しさan
07/05/11 19:37:30
>>178
> 内勤の必死な反論によって>>100さんが弱気になってく過程が悲しい・・・・・
てか、おまえみたいな能天気な脳みそじゃないからまともに考えてるだけ。

> 働く前にサインさせられてるんだから、任意とは言えない状況だと思う。
> それこそサインしないと雇わない、を意味して泣き寝入りさせるわけだし。
> 労働者代表がサインしなちゃいけない、ってのはその辺もあるんだと思う。
言ってることがすべて的外れだし。

> 保険は会社の全額負担が原則って内勤以外は言ってるから、違法だと思われ。
馬鹿かｗ
労災保険料は事業主の負担だが、労災とは無関係な物損の保険はどうなるんだ？

> データ入力ってのは意味不明。何で入力するとお金かかるかもわからんし、これは
> 論外だと思う。
それは単なる名目だろう。まさに意味不明だし。実際は何に使われているかは知る由もない。

> あと前例なんて全く関係ないはず。これは明らかに内勤の屁理屈にすぎない。
おまえが内勤だと思ってる奴は前例が必要だなんて言ってないぜｗ

> それに裁判で勝っても負けても、こんなのは広まるほどの問題ではないからな。
裁判でスタッフが勝てばみんな訴訟を起こす。
てか、訴訟になる前にグッドが返還に応じる。
その辺の状況は過払い金訴訟の状況と似ている。

186:FROM名無しさan
07/05/11 19:38:33
>>179
> 俺は安全協力費ってのは労災逃れだと思ってる。
「労災逃れ」っていうのは、労災保険料をスタッフから徴収しているっていう意味か？

187:FROM名無しさan
07/05/11 19:39:21
>>183
おまえはまともに考えることもできないじゃないかｗ

188:FROM名無しさan
07/05/11 19:40:27
abcサービスは安全装備費って適当な名前だよな

189:FROM名無しさan
07/05/11 19:40:55
>>178
> 保険は会社の全額負担が原則って内勤以外は言ってるから、違法だと思われ。
知恵もなければ知識もないんだなｗ

190:FROM名無しさan
07/05/11 19:42:50
>>188
一人数百円の金をピンハネするのが目的なんだから
名前はなんでもいいんだろ。
曖昧な名前であればあるほど
あとで使途を追求されてもいろんなことに使ったことにできるから便利

191:FROM名無しさan
07/05/11 19:45:57
>>186
まあおおよそはそんな感じだね。
安全協力費をいっぱいプールしておけば、
スタッフに何かあっても徴収した金ですべてまかなうつもりなんだろうな？と。
労災適用すると金以外にも色々あるからね。

ただ派遣先で物を壊した、とかは何とも言えない。
でもピンハネしている派遣会社が払えばいいと思うけどね。
故意でないなら普段は破損で処理して終わりだったよ(俺がいた会社はね)

192:FROM名無しさan
07/05/11 19:50:25
>>189
嘘を書いて誤魔化そうとするのはいい加減にしろ。この糞内勤。
URLﾘﾝｸ(www.rakucyaku.com)
保険料率の欄見ろ
＞全額事業主が負担することになっています
その下の欄にも強制加入って書いてあるだろ。

上の人から、スタッフに聞かれたらそう言え、って言われてるから信じてて知らない
んだろうけど、残念ながら間違い。デタラメ書くな！

193:FROM名無しさan
07/05/11 19:51:20
>>191だが補足
>>186
労災は会社が全額負担じゃん。
だけど払いたくないからスタッフから奪取していると思う。
スタッフが商品を破損すると会社によっては派遣先から派遣会社に請求がある。
で、それを払いたくないから奪取してプールしていると思う。

とりあえず！
明らかに労災だと思われる事故や怪我でも労災を適用しない派遣会社は、
労災適用したくないからその言い訳として奪取していると思う。

194:FROM名無しさan
07/05/11 19:58:59
労
　災
　　は
　　　会
　　　　社
　　　　　の
　　　　　　全
　　　　　　　額
　　　　　　　　負
　　　　　　　　　担
　　　　　　　　　　で
　　　　　　　　　　　す
　　　　　　　　　　　　！

195:FROM名無しさan
07/05/11 19:59:13
ここまでのまとめ。正しいもの
①労災保険は全額、事業主が負担。労働者から取るのはご法度。
②任意でも事理明確な理由で、かつ労働者の代表と書面で契約を交わさないとダメ。

よって確実に×

196:FROM名無しさan
07/05/11 20:06:17
>>191
労災のことはあんまり詳しくないんで教えて欲しいんだが、
> 安全協力費をいっぱいプールしておけば、
> スタッフに何かあっても徴収した金ですべてまかなうつもりなんだろうな？と。
会社が労災保険に入ってないわけじゃないだろ？
なら、プール金でまかなうより労災使ったほうが安上がりだと思うがどう？

> 労災適用すると金以外にも色々あるからね。
金以外には何があるの？
金って言っても、負担するのは保険料だけで治療費を負担するわけじゃないから
保険使ったほうが良いのでは？

> ただ派遣先で物を壊した、とかは何とも言えない。
物損も民間の損保に加入してると思うが（知らんけど）。
１日一人１００円の掛け金で１千万円まで補償のとかあったと思うが。

197:FROM名無しさan
07/05/11 20:07:28
>>192
おまえは馬鹿か。
「内勤以外が言ってるから、違法だと思われ」は根拠でも何でもないだろうが。

198:FROM名無しさan
07/05/11 20:09:44
>>193
> 労災は会社が全額負担じゃん。
> だけど払いたくないからスタッフから奪取していると思う。
使い途としてはそれが濃厚だとは思うがね。

> スタッフが商品を破損すると会社によっては派遣先から派遣会社に請求がある。
> で、それを払いたくないから奪取してプールしていると思う。
それもたぶん損保に加入しているかと。

> 明らかに労災だと思われる事故や怪我でも労災を適用しない派遣会社は、
> 労災適用したくないからその言い訳として奪取していると思う。
労災保険には加入して保険料も払ってるのに労災にしたがらない理由って何かあるの？
会社の懐が痛むわけじゃないじゃん。

199:FROM名無しさan
07/05/11 20:10:01
内勤が必死なのは
ひとつは労災逃れがバレると困る。
ただの怪我なら金払えば済むと多くのスタッフに思わせているからねえ。
「皆さんが安全に働いてもらうため」ともっともらしく洗脳してなｗ
「怪我をしても安全協力費から全額払いますよ～」ってな。
↑事実上の労災保険です、はい！

怪我や事故で労災が適用されるとその会社は金だけでは済まない事が色々あるから。

もうひとつはスタッフの物損
故意でなければ普通は破損処理して終わる。
派遣先から請求が来るのはスタッフの責任ではない！
(故意なら別だが)
物損の請求だってそんなのは普段ピンハネしている中から払え！

200:FROM名無しさan
07/05/11 20:10:50
>>195
> ①労災保険は全額、事業主が負担。労働者から取るのはご法度。
は合ってるが、
> ②任意でも事理明確な理由で、かつ労働者の代表と書面で契約を交わさないとダメ。
は間違い。

201:内勤晒しあげ
07/05/11 20:11:44
保険料率
保険料率（労災保険率）は、事業の種類により1000分の5～1000分の129まで
（労働災害の発生可能性の高い事業には高い保険料率が設定されています）に
分かれており、ほかの保険と異なり、全額事業主が負担することになっています。

＞ほかの保険と異なり、全額事業主が負担することになっています。
＞ほかの保険と異なり、全額事業主が負担することになっています。
＞ほかの保険と異なり、全額事業主が負担することになっています。
＞ほかの保険と異なり、全額事業主が負担することになっています。

202:FROM名無しさan
07/05/11 20:13:48
>>199
> ひとつは労災逃れがバレると困る。
> ただの怪我なら金払えば済むと多くのスタッフに思わせているからねえ。
> 「皆さんが安全に働いてもらうため」ともっともらしく洗脳してなｗ
> 「怪我をしても安全協力費から全額払いますよ～」ってな。
> ↑事実上の労災保険です、はい！
実際に労災に加入していて労災保険も払ってるなら、
労災を適用しても会社が労働者に支払うもの（治療費とか）はないだろ？

> 怪我や事故で労災が適用されるとその会社は金だけでは済まない事が色々あるから。
それは何？
労災って会社が金（治療費など）を払うわけじゃないじゃん。

> 物損の請求だってそんなのは普段ピンハネしている中から払え！
たぶん、そうしてるでそ。あるいは損保か。

203:FROM名無しさan
07/05/11 20:14:54
ここまでのまとめ。正しいもの
①労災保険は全額、事業主が負担。労働者から取るのはご法度。
②任意でも事理明確な理由で、かつ労働者の代表と書面で契約を交わさないとダメ。
③労働者に対して損害賠償の請求は禁じられてます。

よって確実に×

204:FROM名無しさan
07/05/11 20:20:37
>>203
> ①労災保険は全額、事業主が負担。労働者から取るのはご法度。
正しい

> ②任意でも事理明確な理由で、かつ労働者の代表と書面で契約を交わさないとダメ。
誤り

> ③労働者に対して損害賠償の請求は禁じられてます。
誤り

205:FROM名無しさan
07/05/11 20:23:42
>>196
>労災のことはあんまり詳しくないんで教えて欲しいんだが、
> 安全協力費をいっぱいプールしておけば、
> スタッフに何かあっても徴収した金ですべてまかなうつもりなんだろうな？と。
>会社が労災保険に入ってないわけじゃないだろ？
>なら、プール金でまかなうより労災使ったほうが安上がりだと思うがどう？

＞労災を使うのは簡単。

>金以外には何があるの？

＞労基から色々な指導を受けたりする事にもなりかねないんだよ。
お前の所は日頃の安全教育どうなっているんだ？と。

>金って言っても、負担するのは保険料だけで治療費を負担するわけじゃないから
>保険使ったほうが良いのでは？

＞怪我あるごとに労災使ってみ？
おたくの会社はどうなっているんだ？
と労基からつっつかれるぞ！
下手すりゃあ業務停止にもなりかねないから。

>物損も民間の損保に加入してると思うが（知らんけど）。
>１日一人１００円の掛け金で１千万円まで補償のとかあったと思うが。

＞扱っている品物によるけど、それなりの品物であれば
派遣先でも保険には入っている所も多いよ。
ただ派遣スタッフが品物を壊した場合、派遣会社が責任を持つって事になってる所なら？
派遣会社は払いたくないから結果、安全協力費と言う名の元に奪取しているんだろう。

206:FROM名無しさan
07/05/11 20:29:49
とりあえず怪我や事故は労災です。
労災使わせない会社は労基に相談しましょう！

207:FROM名無しさan
07/05/11 20:31:45
>>205
ちょっと興味を持ち出して今、労働者災害補償保険法を読み進めているところだけど、

> ＞怪我あるごとに労災使ってみ？
> おたくの会社はどうなっているんだ？
> と労基からつっつかれるぞ！
> 下手すりゃあ業務停止にもなりかねないから。

これについて労災保険法のどの辺に書いてあるのか教えて。
ちなみに、今はまだ第１１条までしか読んでない。

208:FROM名無しさan
07/05/11 20:34:43
ここまでのまとめ。正しいもの
①労災保険は全額、事業主が負担。労働者から取るのはご法度。
②任意でも事理明確な理由で、かつ労働者の代表と書面で契約を交わさないとダメ。
③労働者に対して損害賠償の請求は禁じられてます。

よって確実に×

209:FROM名無しさan
07/05/11 20:35:08
>>207
以前某倉庫会社の正社員で働いていた時に知った知識だからどこかはわからん。

210:FROM名無しさan
07/05/11 20:35:33
>>207
お前は丸暗記しかできねーのかｗｗｗｗ

211:FROM名無しさan
07/05/11 20:39:30
>>210
そうだよ。
こいつは丸暗記（しかも間違いも多し）で条文当てはめるだけ。
普通に職場で労災ばっかあれば、安全な環境で仕事してないと思われる罠。
休憩与えずにぶっ倒れるまで働かされてるんじゃねーか？とか無資格者が
危険な仕事やってんじゃねーか、とかさ。
普通に考えればわかることを公式に当てはめることしかできないバカ。

212:FROM名無しさan
07/05/11 20:41:31
>>208
>>204

213:FROM名無しさan
07/05/11 20:42:23
>>209だが補足ね
日頃から単発派遣使っている会社だったので、
ミーティングで事故や怪我についてよく話しがあったんだよ。
ある日、他の部署で作業中棚に上がってそこから落ちた派遣がいたんだよ。
で、労災適用になったんだがその後上層部はしばらくピリピリしていたよ。
安全な労働環境でない企業、と言う事になるととんでもない事だからね。

214:FROM名無しさan
07/05/11 20:45:59
>>213だが
疲れているので今日はこの辺で終わりにするよ。
また明日見にくる。

215:FROM名無しさan
07/05/11 20:51:00
>>214
見に来てもやってることはかわりばえしてないと思うよん

216:FROM名無しさan
07/05/11 20:53:33
>>215
それはそうでしょうな。
ただこのあともしレス貰っても？
今日は眠くてもう答えられないからさ。
ではさらば・・zzzzz

217:100
07/05/11 20:53:34
これまで少なくとも、説得力のある「データ装備費」の意味が
未だに出てきてはいないよね？

裁判も和解で決着してるケースが数例…あるのかもしれないって
軽い都市伝説レベルじゃない事を願うが、それが一番有り得そうだ。

>>166
>仮に裁判でグッドが勝っても、弁護士費用がマイナスになるから、損害与えること
はできるんだわな。

すまん。例えマイナスになろうとヤル気であるので悪しからず。
…といっても、やはりダメージは最小限に抑えたいのが本音だがw
使える予算は取り敢えず10万円。

色々と皆さんの意見を拝聴してたら、希望が見えてきた。
訴訟本気度60%→85%　あー勇気が欲しいw

218:FROM名無しさan
07/05/11 20:55:02
>>217
2ch以外でも同士とか探したらどうだ？
ミクシィなんかいいと思うよ？

219:FROM名無しさan
07/05/11 21:07:00
>>217
> これまで少なくとも、説得力のある「データ装備費」の意味が
> 未だに出てきてはいないよね？
説得力のある意味は出て来ないと思われ。
>>190の言うとおりで、
どういう目的のお金なのかをできるだけ曖昧にしておいたほうが有利だから。
わけのわからん名目なら、いくらでも言い訳ができる。

220:FROM名無しさan
07/05/11 21:09:01
随時age進行でいいでしょ

221:FROM名無しさan
07/05/11 21:09:43
>>217
> 使える予算は取り敢えず10万円。
じゃ、とりあえずは５２５０円を払って３０分間の法律相談へ、だね。
弁護士は、自分の専門外の話には詳しくないので、労働問題専門の弁護士でないとダメだけど。

222:FROM名無しさan
07/05/11 21:41:12
222

223:FROM名無しさan
07/05/11 21:41:43
そもそもデータ装備費って何？
契約書にどう書いてあるのよ？
そもそも何でお金がかかるわけ？
一日一人２００円って言ったら、相当な額になるわけで、その額が正当なのか
ってことも焦点だけど。

224:FROM名無しさan
07/05/11 22:03:33
>>217
少額訴訟なら６千円くらいってソース出てるじゃないの。
何もそんなに金使うこともないと思う。

225:FROM名無しさan
07/05/11 22:17:21
>>224
（簡裁のＨＰより）
Q.少額訴訟手続とはどのような手続なの？
A.少額訴訟手続とは，６０万円以下の金銭の支払を求める訴えについて，
原則として１回の審理で紛争を解決する特別の手続です。
市民間の規模の小さな紛争を少ない時間と費用で迅速に解決することを目的として，新しく作られた手続です。
少額訴訟手続は，６０万円以下の金銭の支払を求める訴訟を起こすときに，原告がそのことを希望し，
相手方である被告がそれに異議を言わない場合に審理が進められます。
少額訴訟手続の審理では，最初の期日までに，自分のすべての言い分と証拠を裁判所に提出してもらうことになっています。
また，証拠は，最初の期日にすぐ調べることができるものに制限されています。
ですから，紛争の内容が複雑であったり，調べる証人が多く１回の審理で終わらないことが予想される事件は，
裁判所の判断で通常の手続により審理される場合があります。
（引用終了）

少額訴訟じゃ無理だと思うがね。

226:100
07/05/11 22:37:56
>>166

「グッドが勝訴しても、弁護士費用で損害を与えられる」って事だね…
あぁぁぁ勘違いしてた…166さん、ごめんなさい。

あ、でもグッドが勝訴したら弁護士費用を請求されるのだろうか。
あふw

>>218
ミクシィって誰かしらの紹介が無ければ入れないんだよね？
知り合いにミクシィを利用している人がいるから紹介してもらおうかな。
このスレッドを読んでいる可能性があるから、急に「誘って！」と
頼ったら、素性がバレそうだわ～。

>>221
ググったら、所在場所が千代田区やら中央区銀座やら…。ちょっと尻込み。
URLﾘﾝｸ(www.labortrouble110.com)
この千葉の行政書士さんのサイトが分かり易かったんだけど
今回の様な場合だと、行政書士さんの方が良いのかな？

227:FROM名無しさan
07/05/11 22:49:30
>>226
> あ、でもグッドが勝訴したら弁護士費用を請求されるのだろうか。
弁護士費用は基本的には原告被告がそれぞれ自分の分を負担。

> この千葉の行政書士さんのサイトが分かり易かったんだけど
> 今回の様な場合だと、行政書士さんの方が良いのかな？
行政書士は基本的に「代書屋」なので。
サイトを見たけれど、やるのは内容証明にしろ示談交渉にしろ「書類の作成」のみ。
少額訴訟は無理だと思われるので、地裁に提訴するなら素直に弁護士に頼んだほうが無難。

228:FROM名無しさan
07/05/11 22:56:29
>>225
どういう視点から見ても、数分で裁判終わる事件。
こんなの通常訴訟にしても話が続かない。
>>226
裁判で負けても相手の弁護士費用は払わなくてもいいんだよ。
それとわざわざ相談する事案でもないと思う。
給料から引くのが○か×かってそれだけのことだから。
これで給与から引くのは○なんて判決はよっぽどの正当性がない限り出ないでしょ。
>>227
これは一連の内勤の罠。
弁護士に依頼すれば、着手金だけで軽く１０万を超えます。
勝ってもプラス金額はほんの少し。裁判起こす意味ない。
少額訴訟無理とか言いくるめて、弁護士依頼無理となれば諦めるしかなくなる。

229:FROM名無しさan
07/05/11 23:03:32
>>228
> どういう視点から見ても、数分で裁判終わる事件。
その各々の視点から数分で終わるという解説をどうぞ。
（会社側は任意であったと主張すると思うがね。）
それと、少額訴訟において会社側が訴訟に同意するとおまえが思う理由も。

230:FROM名無しさan
07/05/11 23:09:06
>>228
> それとわざわざ相談する事案でもないと思う。
> 給料から引くのが○か×かってそれだけのことだから。
「給料から引いてません」と主張すると思うがねｗ

> これは一連の内勤の罠。
相変わらず脳みそ腐ってるなｗ

> 少額訴訟無理とか言いくるめて、弁護士依頼無理となれば諦めるしかなくなる。
会社側が同意しなかったらどうするんだ？
訴訟が無理なら労働審判を勧めたらどうなのボンクラ君ｗ

231:FROM名無しさan
07/05/11 23:16:06
>>100
とりあえず主張すればいいことはこれだけだと思う。
１・就労前に印鑑を押してる→拒否すれば働けなくなるので完全な強制である。
２・なぜ「賃金」から引かなければならないか？（データ装備費について知らんが）
それは会社が負担するもの。なぜ「労働者」がそれを負担するのか。「労働者の賃金」
から引かなければいけない理由がわからない。
３・労働基準法２４条に違反してる。

せいぜいこのくらいでは。バカ内勤の書き込み気にするな！！
高い弁護士費用払ってデカイ事件にする必要あるか？緊張もするし、おまけに
金もほとんどプラマイゼロになると思うぞ。

232:FROM名無しさan
07/05/11 23:21:58
＞１００さん
sage進行で徹底的に会社擁護しかしない書き込みあるでしょ。
これは敵だぞ。

233:FROM名無しさan
07/05/11 23:23:51
>>231
結局、答えられないことは答えないで逃げるんだよなあここの馬鹿どもはｗ

> とりあえず主張すればいいことはこれだけだと思う。
主張だけで済めば世話ない罠ｗ

> １・就労前に印鑑を押してる→拒否すれば働けなくなるので完全な強制である。
就労前に押印なんてしてんの？　グッドでもフルでもなかったが。
給料もらう時には押印したが。

> ２・なぜ「賃金」から引かなければならないか？（データ装備費について知らんが）
それはさっきも書いたけど「賃金からは引いていない」って主張されるぞ。

> それは会社が負担するもの。なぜ「労働者」がそれを負担するのか。「労働者の賃金」
「それ」は何を指してんの？　会社が負担すべきとする根拠は？（労災保険料のことじゃないよなもちろん）

> ３・労働基準法２４条に違反してる。
２４条にどう違反してるの？　言ってみ。

> せいぜいこのくらいでは。バカ内勤の書き込み気にするな！！
馬鹿はおまえだぞ

234:FROM名無しさan
07/05/11 23:24:42
>>232
議論する気がなければ黙っとけ

235:FROM名無しさan
07/05/11 23:27:41
>>230
＞「給料から引いてません」と主張すると思うがねｗ
給与明細が証拠としてあれば一発でアウト。と言いたいが給与明細に
それ書いてあるんだっけ？もし書いてなかったとしても、契約書やら
求人誌やらに書いてあるから、問題ないと思うけど。
こんな嘘丸出しの言い訳したら、全額支払だろうね。

236:FROM名無しさan
07/05/11 23:29:28
>>235
> 給与明細が証拠としてあれば一発でアウト。
残念ながら、給与明細にはデータ装備費は明記されているが
わざわざ天引きでない箇所に記入されている。

237:100
07/05/11 23:32:01
>>231
心強いお言葉で勇気が出て来たぞ！
何も難しく考える必要はなく、当たり前の事、原則を主張すればいいのか。

>>230
源泉を引いた後の給料からデータ装備費を引いてるんじゃないの？
源泉を引く前の給料から引くのは、それはそれで問題だと思うんだが。
「賃金からは引いていない」、明細書を出されてもそう主張する気？

モバイトだと「仕事を承諾」ないと明示書を見れないね。
承諾をクリックすると明示書が表れる。この仕様も何か引っかかる。

会社が負担すべき根拠があるかって？逆に、負担する必要がない根拠は？
君は何を言っておるのか？

む、自分もちと何を言ってるか混乱してきてたw

238:FROM名無しさan
07/05/11 23:33:16
>>236訂正
「データ装備費」とは明記されていない。「その他支払い」の欄。
この「その他支払い」が天引き以外のところに記載されている。

239:FROM名無しさan
07/05/11 23:40:15
>>233
何で労働者が会社の費用負担するんだアフォ。例えば会社の光熱費は給料から天引きします、
とかそんなの認められるとでも思ってるのかね？こういうバカげたこと書いてるから、
みんな呆れて離れていくんだろ。
第一、ここは議論する場でもない。もし議論なら労災は労働者負担なんてデタラメ書いてる
奴は何も書くなと言いたい。

240:100
07/05/11 23:43:27
>>230
「労働審判」ってのもあるんだね。
何気に良い情報を提供してくれてるし。ツンデレめ～

URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)

241:FROM名無しさan
07/05/11 23:46:41
>>237
> 何も難しく考える必要はなく、当たり前の事、原則を主張すればいいのか。
別に俺が訴訟するわけじゃないから好きにしたらいいけど、
「主張」だけじゃなくてその主張を「証明」しないとダメなのよ。
しかも、少額訴訟は相手方が訴訟に異議を申し立てないと（つまり訴訟に同意しないと）できない。
しかも、基本的に１回で結審しないとダメだから。
それと、>>233には明確に答えられないと。
少額訴訟をやめて労働審判するなら、相談先は行政書士じゃなくて司法書士ね（もしくは弁護士）。

> >>230
> 源泉を引いた後の給料からデータ装備費を引いてるんじゃないの？
そうだね。
> 源泉を引く前の給料から引くのは、それはそれで問題だと思うんだが。
それをすると「天引き」になるからそれはできない。

> 「賃金からは引いていない」、明細書を出されてもそう主張する気？
ちょっと言葉足らずだった。「天引き」はしていないという主張。
わざわざ会社が明細の天引きとは別の欄に記載しているのは、
いったん給与を支給してそこから２００円拠出してもらうのは手続きが煩雑なだけだから、
２００円拠出してもらった分をのぞいて給与を渡している、という主張。

> モバイトだと「仕事を承諾」ないと明示書を見れないね。
> 承諾をクリックすると明示書が表れる。この仕様も何か引っかかる。
引っ掛かると言えば引っ掛かるけど、データ装備費の件とは別では？

> 会社が負担すべき根拠があるかって？逆に、負担する必要がない根拠は？
> 君は何を言っておるのか？
件の馬鹿はデータ装備費を労災保険料だと思い込んでいるから会社負担だと言ってるんだと思う。

242:FROM名無しさan
07/05/11 23:47:54
>>239
> 何で労働者が会社の費用負担するんだアフォ。
こういうことを書く馬鹿がいるから議論がすすまない。邪魔。

243:FROM名無しさan
07/05/11 23:53:54
>>240
信じてくれなくてけっこうだが、俺は内勤じゃないから。
ただ単純じゃないよって言ってるだけ。
で、訴訟をするのは止めないけど、
相談しに行くならまずは労基署に行ってみては？
労基署に言う時は「給料をもらう時に『勝手に』２００円を『天引き』されています。
これって労基法２４条に違反してるんじゃないですか？」って言わないとね。
「任意で払ってたんですけど取り戻したい」なんて言っても「おととい来やがれ」って言われるだけなので。

244:FROM名無しさan
07/05/11 23:59:11
労災かわりに払わせるって違法じゃねえの

245:FROM名無しさan
07/05/12 00:01:51
労災かわりに払わせてるのかどうかわかんないんだって
わかれば違法だ罠

246:FROM名無しさan
07/05/12 00:03:41
>>240
全然よくない。それやったら弁護士使うことになるが、
弁護士費用は着手金で平均最低１０万に＋報酬金やら経費含めて相当な額がかかるんだよ。
一連の反論見てもわかるが、実行できない方向に向かわせてるだけ。
こいつが会社の費用を労働者が払うとか基地外じみたこと言ってるの
どー思うよ？

247:FROM名無しさan
07/05/12 00:07:24
>>246
> 全然よくない。それやったら弁護士使うことになるが、
> 弁護士費用は着手金で平均最低１０万に＋報酬金やら経費含めて相当な額がかかるんだよ。
弁護士でなくても司法書士でもできる。もちろん、費用はかかるが。

> 一連の反論見てもわかるが、実行できない方向に向かわせてるだけ。
だから、少額訴訟で相手方が異議を申し立てたらどうするのか言ってみ。

> こいつが会社の費用を労働者が払うとか基地外じみたこと言ってるの
> どー思うよ？
そんなことは言ってないのにそんなことを言っていると言うおまえが基地外。

248:FROM名無しさan
07/05/12 00:07:37
世界はそれをピンハネと呼ぶんだぜ

249:FROM名無しさan
07/05/12 00:14:36
>>241
この場合は主張だけでほぼＯＫに決まってるだろアフォ。
給料から納得いかない理由で引かれてますから返してくれ、ってことだけ。
証明するのは引かれた額と、引かれたことを証明するだけ。
それに対して会社が正当性を主張して、それを裁判官がどう判断するか。
これで決まる簡単な事案。
証人もいらんし、どこも複雑なことはない。

250:FROM名無しさan
07/05/12 00:19:51
内勤さんの考えでは、会社の費用を労働者の賃金から相殺するのはオーケーだそうです。
例えば、会社で新しいパソコン買ったら、その分を皆さんの給料から引きますとか
会社の電気代を従業員全員で負担して給料から払うとかもＯＫだそうです。

251:100
07/05/12 00:20:28
>>241
「ワーキングプアのはじめての裁判」なんで、ググっては調べレスを読んでは調べ
の繰り返し。解決方法の具体的な足掛かりを少しずつ固めてってる段階なので
243さんの意見と共に参考にさせて頂いております。乏しい理解力でいっぱいっぱい(´；д；`)

現在の具体策
「労働基準監督署にこの事例が法律に違反しているかどうかを相談」
明日にでも最寄りの労働基準監督署の相談コーナーへ行って相談してみるよ！

給与明細書だけは全て保存してあるのだが
先月までの旧・給与規定書（データ装備費云々が明記されてる、登録時にもらった紙）が無い。
とりあえず明細書を一部だけ持って行ってみる。

ドキドキしてきたw

252:FROM名無しさan
07/05/12 00:23:50
>>249
はいはいわろすわろす

253:FROM名無しさan
07/05/12 00:24:25
>>250
基地外は引っ込め

254:FROM名無しさan
07/05/12 00:25:26
俺グッドなんだけどスタッフから聞かないかぎりデータ装備費無くなって知らないと思うよ
支店や会社からは何の通達も無いわけだし
四月から保険強制で月払いになったスタッフは勤務ごとの明細は月イチでしかもらえないからさ
データ装備費って名前のわりにメールとか届かんかったしモバイトも良くザーバー落ちて出発到着できんからね
嘘なのはまともな人間ならすぐわかるよ

255:FROM名無しさan
07/05/12 00:25:47
>>251
> 現在の具体策
> 「労働基準監督署にこの事例が法律に違反しているかどうかを相談」
> 明日にでも最寄りの労働基準監督署の相談コーナーへ行って相談してみるよ！
それがいいけど、明日（てか今日）は土曜日だから労基署は休みじゃね？

256:FROM名無しさan
07/05/12 00:27:17
ちょっと頼みがあるんだが。
頼むからみんなこの基地外を放置してくれ。
後で読む人間が迷惑だし、わけわからなくなってるんだよー。
意味不明なレスやら、メチャクチャな理論やらで話がわけわからなくなってる。
>>100さんもはっきり言って頭が混乱して困るだろうし、「後で読む人間の
気持ち」もわかってくれ。
派遣会社擁護・安全協力費擁護は全て放置！！！！！！！
内勤さえいなければ、良スレだと思うぞ。

257:FROM名無しさan
07/05/12 00:27:41
>>254
> 支店や会社からは何の通達も無いわけだし
メールが来た人もいるみたいだが、俺んとこにも来なかった。
俺も２ちゃん見てなかったらなくなったのは知らんかったとオモ。

258:FROM名無しさan
07/05/12 00:28:45
>>256
> 内勤さえいなければ、良スレだと思うぞ。
おまえが出て行ったほうが早いｗ
理解できる脳みそもないだろうしｗ

259:FROM名無しさan
07/05/12 00:30:16
>>256
>>100さんはちゃんとわかっているよ。
わかってないのはおまえら。

260:100
07/05/12 00:35:20
>>255
それに気づいて、営業時間（？）を必死に調べているんだけど載ってな…
「※土・日・祝日休み」ってあった！当然休みでした...orz

来週までこの勢いを維持しなきゃな～

内部の者？と思しき意見、実際にグッド側と話す時の参考になりますからw

261:FROM名無しさan
07/05/12 00:39:15
＞労働基準監督署
・・・・・・・かなり頼りにならない選択ですな。。。。。。
これも内勤の罠に見事に嵌った。
あそこは面倒くさがって何もしないし、「サインしたでしょ？」くらいで
軽くいなされるのがオチ。警察と同じだから。
違法を認めると、調査したり面倒だからこんな小さい事案はむしろ会社の
味方だろう。
URLﾘﾝｸ(www.fujigoko.tv)
ここの後半とか読めばいかにアテにならんかわかるのに。

極めつけは太字で「労働基準監督署は労働者の味方ではありません」って書いてあるしｗ

262:FROM名無しさan
07/05/12 00:45:03
内勤の妨害のせいで、１００が泣き寝入りすることになってしまった。。。。。

263:FROM名無しさan
07/05/12 00:52:25
>>262
粘り勝ちでしょ。
朝から晩まで張り付いて徹底的に「訴えても負ける」「給料から天引きＯＫ］
「サインがあれば違法なものでも任意だから有効」「強制ではなくて任意で
払ってる」「弁護士使わないと負け」「今まで前例がない」「会社は腕利きの
弁護士を用意して絶対に勝つ気で来る（２２万ごときで？）」
こんなこと一日中書きまくってれば、洗脳されるのかもな。
>>100の応援側も一日中張り付いてる人いればよかったんだろうけど・・・・

264:100
07/05/12 01:23:03
ちょ！
労働基準監督署ってのに、先ずは聞いてみようと思っただけだよヽ(；´・ω・)ﾉ

>>261
訴え出るなら、スポット派遣問題がピークになっている今が絶好のチャンスで
もしかするとお役所も動かざるを得ないんじゃないかな…と淡い期待を抱いてみる。

同じ内勤でも、登録している支店の内勤には味方となりそうな奴がいる。
下手な説明でボロを出してくれたりする。
データ装備費は「これは保険だと説明する様に、上からの指示で言われてますので」などなど。

昨日、確認の為にその言葉を再度聞き出しておいたのだが
彼を証人に立てた方が近道かなw

265:FROM名無しさan
07/05/12 01:24:58
>>261
読み始めはグダグダだったが、途中からはけっこう面白く読めた。
書いてる人の考え方はここの馬鹿どもと同レベルだとは思うが、素人はそんなもんだろう。
高田弁護士の言うことが全て正解。
相田さんの「私なら・・・知っている」は一言余分だが、それ以外はあーゆー対応で当然。
>>261は「労基署は労働者の味方じゃないと書いてある」と笑ってるが
結局は労基署にもお世話になってる。馬鹿な奴だｗ

266:FROM名無しさan
07/05/12 01:25:32
>>262
大丈夫。>>100さんはおまえみたいなボンクラじゃないから。

267:FROM名無しさan
07/05/12 01:26:47
>>263
> こんなこと一日中書きまくってれば、洗脳されるのかもな。
大丈夫。>>100さんは洗脳なんてされてないから。
洗脳されるかもなんて考えるのはおまえみたいなボンクラだけ。

次ページ