【胎児は】中絶の是非！？？【人間ではない！？？】

【胎児は】中絶の是非！？？【人間ではない！？？】 at ARGUE

302:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/14 01:37:32 T4LrXpIu BE:72531656-
>避妊率を10倍～100倍も低く計算しておきながら変だと気付かない非常識さ。
>1/3000しか妊娠しないとだまされてあなたとセックスする女性が哀れだ。
へ？？？？
俺が書いたのは、
１／３０００は、「一日」に一回のセックスで妊娠する確率という荒算
　>>240
　どう読んでも、「一日」と書いてある。
で、「妊娠率」は「１年」以内に妊娠する確率。
１／３０００＊３６５日でおよそ「年８％」

例のサイトによる統計では。
　男性用コンドーム一般的な使用法「14％」　理想的な使用法「3％」
そう激しくズレてるとは思えません。
「一日」と「一年」を勘違いしているのは君のミスリード。

＞そんなことは本筋と関係ないので反論しなかっただけ。
ある程度は関係あります。
だが、道交法は根っこから何もかも「関係ない」、それを根拠に俺を否定した。
とても、ダブルスタンダードな主張ですね。
＞＞できない。もっとましな日本語を書け。
ほう、俺の説明力の問題だったか。
　＞だが、その不備のあるシステム下で、当然の事故がおきたとき。
　＞「殺人者！」「罰しろ！」「中絶を屁とも思ってないバカ女！」と
　＞自己の正義感を満足させるために、さらに追い討ちをかけるカスが現れ、問題を悪化させる。
・・・いや
この「問題を悪化させる」が「女性を苦しめる問題を悪化させる」だと読解できないのは
読解力の問題だとしか思えない。直前の文章にかかっているのだから。間違えようが無い。

＞多くの場合男性は女性に意思決定を委ねる（それも共犯だとは思うが）。
最終的な意思決定はそうだ。
だから共犯であり、圧力があったなら主犯は権力を持っている側となる。
これは刑法で考えるのなら自明のことで、反論の余地は無い。
なのに、君はそれを示されても、「主に女性の責任にしようとしている」という事実がこれではっきりとした。
中絶問題を罪というなら、加害者は等しく責めなければならない。
君はあきらかに女性をターゲットに絞っている。それだけでも十分不当である。

>大体私は「完璧なセックスコントロール」などという言葉を使っていない。
確かに、その言葉は使っていないが、
>>239
>子供を育てる資格も能力もないのならいっちょまえにセックスなんかするんじゃないよ。
とか　>>275　>>294　とかを統合すると、
「育てられない状態で、完璧な避妊が不可能ならセックスするな」という意図が明らかだ。
これは、同じ意味だと思うが。
その場しのぎで「一字一句同じ言葉は使ってない無い」という言い逃れは通用しない。
まあ、「口が滑った」というのはよくある事だ。「言い直し」をするのはかまわない。
ただ、自分の立ち位置は明らかにしてください。セックスコントロールについてどういう見解なのか？

303:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/14 02:34:25 T4LrXpIu BE:65279039-
>>300
>法を作る立場の国民の考え方によって法律や罰則の意味は異なります。
略
>胎児の中絶に関しても、胎児の人権を認める人間なら全く同じことを考えます。
そのとおりだが現状はそうでは無い、つまり、多くの日本人がそう思っていない。
この視点での議論は終了。

>「もし自分や他人が殺されたら殺人犯に復讐したい」という個々人の意思なしには
>人を殺した者を厳罰に処す法律は成立しない。
その論点でも上記と同じ、少数派なので、立法できない、以上。終了。

歴史的倫理、文化的倫理、あるいは多数決的論理ではなく、
あくまで、「自然権」として「誰の賛成がなくともあるべき人権」という考え方でのみ
日本の中絶規制論は成り立つ。立ち居地を間違えてるね。

>個人による復讐を国家がまとめて引き受けているだけとも言える。
ループ。
日本の法解釈では、応報刑とは>>296
>あくまで、「社会が」「罪に対して」「報いる」しかありません。

「国家（社会）による個人への仇討ち」＝「復讐」は、全て否定されている。
マスコミや、世論はその論理を誤解しているだけで
「立法」機関が、「国家による復讐」を言うことはない
また、「被害者の無念」などが考慮されるのは、「情状酌量」の適応・不適応の場合であって、つまりは「司法」判断。
「立法」判断ではない。日本で復讐感情による立法はありえないし、近代法としてあってはならない。
堕胎法の厳罰化や殺人化を立法するのなら、その根拠は「すべからく持っている人権」＝「自然権」理論しかありえない。

だから、このスレの趣旨である「胎児は人間では無いかどうか」が、主な争点となる。
君はその争点を無視して「人間である」という前提で話しているから、議論がすれ違う。

>中絶手術の危険さに比べればどうってことはない。
それは、避妊と中絶について問題を切り分けられていない「君の問題」

>それに法規制によって安全確実で手軽な避妊への需要が高まり、
>避妊技術が発展することも考えられる。
ただの希望的観測。
また、いずれそうなると仮定しても、その技術が出来るまでの期間は、結局同じ問題が残る。
「今、出来無いものが可能になる」ことを前提とすれば何とでもいえる。
それは論点のすり替え。
その技術が出来てから論じましょう。

>もし胎児に人権を認める人間が多数派になるならば、その憂さ晴らしが～
ただの希望的観測。　今する話ではない。
そうなってから論じましょう。てか、多数派になれば、立法されるから問題なし。
>でも社会のためにならないからそこまで言わずに我慢している。
勝手に我慢してろ、君の不満に社会が応える義務は無い。

>それをすれば、胎児は人間ではないのかという意見が必ず出てくる。
（略）
そうなったら、その時、また議論すればいい話。今する話ではない。
俺は原理主義者ではない、「胎児に人権を与えたほうが社会がよくなるような下準備」が整った社会が到来すれば。
いつでも中絶反対論者に転向する。
今は、それが出来ない理由があるから否定している。

>将来は人工子宮の発達などによって、受精直後から人工的に養育できるようになるかもしれない。
ただの希望的観測。　今する話ではない。
また、>>132-133　の問題は残る。
それが全ての環境が整ったときは、以下略。

304:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/14 04:29:02 T4LrXpIu BE:24177252-
>>303
自己訂正
>歴史的倫理、文化的倫理、あるいは多数決的論理ではなく、
>あくまで、「自然権」として「誰の賛成がなくともあるべき人権」という考え方でのみ
>日本の中絶規制論は成り立つ。立ち居地を間違えてるね。

君は一貫して「胎児の人権はある」と行ってきたのだから、これは不当だった。
ただ、その場合、
　殺人の立法は多数決によるものではなく、
　「普遍的な人権の侵害」として根拠を持つ。
と主張しなくては、上記のように「少数派だからダメー」と言われて終わる。

305:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/01/14 22:26:47 L6NUYLbf BE:292232939-
>>302-304
＞そう激しくズレてるとは思えません。

残念ながら、あのサイトではセックスを1日1回とはしていない。
あのサイトでは避妊なしで1年以内に妊娠する確率は85%、
対して1回のセックスで妊娠する確率を6%としている。
妊娠確率の1年対1回の比率はコンドームをつけたとしても変わらないので、
コンドームを使用したセックス1回で妊娠する確率は
(6/85)*(3～14)≒0.21～0.99%、つまり約1/100～1/500となる。

＞だが、道交法は根っこから何もかも「関係ない」、それを根拠に俺を否定した。

自分が論破されたから関係なかったことにしたいだけだろう。

＞直前の文章にかかっているのだから。間違えようが無い。

＞「殺人者！」「罰しろ！」「中絶を屁とも思ってないバカ女！」

前の2つが女性のみへの批判だとは説明がない限り読み取れない。
当然これにかかる「問題」が「女性が苦しむという問題」などと
読み取ることはできない。国語の勉強をやり直した方が良い。

＞君はあきらかに女性をターゲットに絞っている。

そんなことはない。手術を受ける女性の方が責任を感じやすいからターゲットに
しやすいだけのこと。

＞「育てられない状態で、完璧な避妊が不可能ならセックスするな」という意図が明らかだ。
＞これは、同じ意味だと思うが。

あなたは根本的に日本語がわかっていないようだ。
そんな妄想だらけの読解では日常生活に支障が出ると思う。

＞君はその争点を無視して「人間である」という前提で話しているから、議論がすれ違う。

そう思うのならあなたが胎児が人間でないことを証明したらどうか。
少なくとも胎児が人間であるという私の主張に対してあなたは反論できていない。

306:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/15 03:14:08 VvBKhD5J BE:38683182-
>>305
>(6/85)*(3～14)≒0.21～0.99%、つまり約1/100～1/500となる。
なるほど、１／３０００は低すぎたようだね。
間違いを認めます。
もっとも、最初っから
>荒すぎる計算だから数字はどうでもいいが、まあだいたいこういう計算で、大量に事故が起こっているはず。
と前置きして、「事故は大量に起こる」という話の説明のために持ち出した「荒算」
その「事故比率の高さ」から
>ゴムが完璧な避妊方法で無く、ゴム以外の１００％の避妊には他の危険が伴う以上。
>「中絶は、中出しして責任取らないDQNがやってるのだ。」
>というのはちと違う。
という答えを導いている。

その論理を無視して「君の荒算は、とても荒い！」と指摘されても、俺の論旨には何の不都合も無い。

むしろ、あの計算では毎日の事故が１００人だったが、それが「１０倍の１０００人ぐらいはある」と上方修正してくれたわけだ。
やっぱりそれだけ大多数の事故があるのでは、到底、中絶は容認できないね。

>自分が論破されたから関係なかったことにしたいだけだろう。
うわｗひどいｗ
君はこう書いている。
＞＞そんなことは本筋と関係ないので反論しなかっただけ。

・自分の無知（「中絶の歴史」「宗教と中絶との関連」の無知）については
　　「関係ないので反論しなかっただけ」
・俺の無知（道交法の無知）については
　　「関係なかったことにしたいだけ（暗に関係あると言っている）」
ひどいダブルスタンダード・・・というか、もはやただの強弁ですね・・・。
冷静に比較して、どっちが中絶に関係ありますかー？？？？

まあ、今している話には繋がらないから「どっちも関係ない」というところで手を打つ。
でないと話が進まん。
勝った負けたの話がしたいわけではない。勝ったと思いたいのなら思えばいい。

＞＞君はあきらかに女性をターゲットに絞っている。
＞そんなことはない。手術を受ける女性の方が責任を感じやすいからターゲットにしやすいだけのこと。
こんなひどい論理を、俺は始めて見たｗ

「責任を感じやすい」人間は、罪を負うべきなのか？　蔑視されるべきなのか？
「ターゲットにしやすい」からといって「ターゲットにする」ということが正当なのか？（イジメ正当化の論理だな。）
まったく、その場しのぎで発言しているとしか思えない。
反論どころか、言い訳にすらなっていない。

ところで、その話の基点である
＞男女両方で意思決定したなら、両方に罪があるはずだ。
＞未成年なら、おそらく親が命令、あるいは承認しているだろうから、親に罪があるのではないか？
＞未成年の経済力では育てる事はきわめて困難なのだから、親の承認を得られないことが直接の原因で、いわば黒幕だ。
これに、君は何も答えていない。
「女性が最終的に決める」という当たり前の認識しか語っておらず。
他の問題について、無視を決め込む。
殺人だというなら、なぜ共犯（男）や、主犯（保護者）について問題視しないのか？
数々の事件を例に出すまでもなく、命令した側は、実行犯より罪が重いはずだ。

答えは簡単、君は、女性が軽い気持ちで中絶しているに違いないと、最初っから決め付けているからだ。
だが、自分の身にも危険が及ぶようなことを、好きでやっている人間が多数派だとでも思っているのか？
凝りもせず中絶を繰り返す女性は確かにいるだろうよ。　だが、そんなものは例外でしかない。

307:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/15 04:22:05 VvBKhD5J BE:48354454-
続き
＞＞「殺人者！」「罰しろ！」「中絶を屁とも思ってないバカ女！」
＞前の2つが女性のみへの批判だとは説明がない限り読み取れない。
おいおいｗ
中絶女性に対する蔑視や批判をしたのは、他の誰でもない君だ。
それに対する反論であることもわからないのか？
それとも、自分が発言したことすら忘れているのか？

＞そう思うのならあなたが胎児が人間でないことを証明したらどうか。
＞少なくとも胎児が人間であるという私の主張に対してあなたは反論できていない。
俺には「証明」を求めるが、君は「主張」するだけか。　気楽だな。

「主張」というのは、ただの主観であって、反論する必要は無い。
君が、どう考えようと自由だ。

・俺は「人間では無い」としたほうが良いと考えている
・君は「人間である」と考えている。
・法は「人間では無い」としている。
全て同時に成立する、それで話は終わりなのだよ。

「なぜ人間なのか（人間で無いのか）」という根拠・理論を提示せず、考えだけ「主張」して、反論など求められても困る。
反論がほしいのなら、まず理論を構築しろ。

308:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/15 05:01:38 VvBKhD5J BE:38684328-
あげわすれ

309: ◆1NLYKmzP.U
06/01/17 00:56:16 UQIKAdoF BE:193428836-
>>296
社会的にはそうなっていると思います、特に量刑のとこ。
しかし歴史的に見ても、死刑がなくならない理由にも一枚噛んでると思うの
ですが…まあ私的趣味の妄想だとも言います、ｽﾏｿ

>>300
以前書いたように、私も基本的には中絶に疑問があります。現行法がパーフェ
クトでは無いとも思います。しかしながら胎児の人権についてもやはり納得出
来ないことを感じます。（というか中絶の法規制）
そこでもう一度立ち返ってお聞きするのですが、「胎児が人権を持つ」のはど
の時点からですか？そしてもった時、「現行法より優れて」いる点はどこがあ
りますか？さらに「中絶をした人」に対して、あなたは「人殺し」としか思い
ませんか？

私が今の考え方（中絶は好ましくない、が、規制には反対）を持つ前、ある女
性（というか後輩の女の子）にこう聴かれました。
「○○さんは、子供をおろした女の子をどう思いますか？」
私は「人殺しだと思う、つくった以上、育てるのが親の義務」というような事
を答えたと思います。その時はそれでよかったのですが、今は後悔しています。

機械的に胎児を成長させて一人前の赤子にできるようになっても、根っこの部
分は何も変らないと思います。
「子供は要らなかった、育てられない、荷物は軽いほうがいい」
この考え方がなくならない限りは「無理に産ませる」事に慎重にならないとマ
ズイと思います。
子供は一人では育ちません、食事や棲家、周りからの刺激、愛情その他、人と
して育つのに必要なものをそろえてあげられますか？それが可能ならなぜ国は
ホームレスを救済しないのですか？彼らには現行法内で人権が認められていま
すが、対処の使用が無い点で少し似てますよね？

少なくとも「親が望んで」産まれてこなければ赤ん坊は生きていけません。あ
なたの考え方、「胎児の人権」を認めて起こる不都合や混乱は、国が対処でき
る領域をはるかに超えていると思います。

310: ◆1NLYKmzP.U
06/01/17 01:38:27 UQIKAdoF BE:687744588-
>>300
忘れてました、罰則の話にも少し…

>「なぜそんな法を作ったり守らせたりする必要があるのか？」ということも
>考える必要があると思います。

考えた上で話をしています、理由としての「胎児に人権を与える」のは難しい
のではという旨は、「現時点で事実上セックス規制」に成り得るなどの理由だ
けで反対の立場をとっているのではありませんよｗｗ
子供は犬ではないと思うから「産まねばいかん」という態度に疑問を感じるの
です。

>親が幼児を虐待して殺す事件が起こればその幼児に縁もゆかりもない多くの
>人間が憤り、親を厳しく罰するべきだ、と考えるため、「親が幼児を殺して
>も罪にならない」という法律ができることはありません。

これはむしろ「中絶まで容認している」にもかかわらず「子供（人間）」を
虐待するからでは？
「とりあえず産まなきゃ罪」という社会では、このような事件（幼児虐待）
が起こるのもしかり、と感じないのはなぜですか？

確かに「中絶はいいのか？」と思う人はたくさんいるかもしれません、しか
し案外いないかもしれません。むしろ「中絶良くない、でもショックアブソ
ーバーの役割はあるかもしれん」と考えている人だって少なくないと思いま
すが…この「世間の意見」的感覚は必ずしも当てにはなりませんよね。自分
の主観の影響を受けやすいので…

と
>>301
>飲酒運転はしなくて済むが避妊なしのセックスはせずにいられないなんての
>は一部の人の話。多くはどっちもするかどっちもしないかだろう。

飲酒運転はリアルに罰金でしょ？そして免許も無くなりそうですよね、次の日
から急に不便になります。子供ができるかはあきらかに先の事。目の前の事に
弱いのが大半だと私は思いますが…
避妊無しのセックスは別に罪ではありません、さらに子供が出来るかどうかも
判らず、現行法ではおろしても無罪（最終的に金はかかりますが…）でしょ？
まず条件的に違うでしょ。結婚してたら尚のこと。

あなたはバイク好きの人に
「バイクは歩道沿いに走るし、車に比べ安定性も安全性も低い。さらには大型
バイクの二人乗りまで認めやがって！こんな乗り物は即全面規制するべきだと
思わないか？事故に巻き込まれたらどうするつもりだ？」と聴きますか？
セックスについてもそうですよね、避妊しようがしまいが子供が出来る可能性
がゼロになるわけでもない、しかし「個人の望み（欲）が他人の権利と衝突し
ない限り、許すべきだは？」というような流れが在ると私は感じますが、あな
たはどう思われますか？
そしてその中で「他人の権利を侵害しないように如何に自己の望み（欲）を実
現するか」という点で「中絶反対」も「中絶規制反対」も大差なく、法規制は
完璧な機能を期待できない、だからこそ選択の自由を残した上での教育の方が
より現実的、（社会に対し）効果的だと私は思っている次第です。

でage

311:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/17 03:45:11 D6qipjsW BE:116049986-
>>309
>しかし歴史的に見ても、死刑がなくならない理由にも一枚噛んでると思うの
>ですが…まあ私的趣味の妄想だとも言います、ｽﾏｿ

いえ、鋭い指摘です。肝が冷えました・・・。
俺も書くとき、死刑のことを考えながら書きましたたら。
死刑の正当性における応報概念には、
実際には、復讐がかなり入っていると思います。

僕のダブルスタンダードな部分なので
非常に続けたい話なのですが、スレ違いなので、暇があったら詳しくは別スレで
閑話休題。

約一名を除いて、意見が統合されてきた気がします。
実数を減らすには、性教育や、育てるための環境こそ重要、
というポイントに。

でもここで、また、ひどいサンプルがあるんですね。
昨日調べて知ったのですが。
URLﾘﾝｸ(www.aa.alles.or.jp)
うかつに、ゴムやピルを配ると、性倫理の方が先に崩れ
「セックスのお墨付きをもらった」とばかりに「チャレンジ」する人間が、大勢現れてしまう。
んで、初心者なもんだから失敗して、結局妊娠数が増えることに、という。
これも教育やモラルの徹底、という意味で、不十分だったからかもしれませんが、
あまり楽観視できるデータでは無いです。

てか、シモな話ですが、中学生小学生だと、ちんこのサイズがバラバラで、標準サイズを配っても、脱落する可能盛大。
かといって、サイズ測定は・・・イジメのネタになりそう・・・。
まだ、包茎の子もいるでしょうし。
・・・てか、せめて高校生までは自主規制してほしい。

一方フランスでは
緊急避妊薬解禁
URLﾘﾝｸ(www.ohayo-sanspo.net)
URLﾘﾝｸ(www.ohayo-sanspo.net)
医師の処方箋なしの「事後ピル」「緊急避妊薬」（避妊ミスしてしまった後で使用）
の学校での配布・販売です。　これは重要だと思います。

「ついうっかり」が一番多い年なのだから、最後の防壁はとても重要です。
しかも、この避妊成功率は９８％と言われる。
失敗した後でも９８％が助かるなら、これは相当高い防壁になる。
状況からして、学校医、保険の先生の指導の元飲むわけですし。ミスも起こりにくい。
日本では、処方なし販売どころか、認可すらされていません。
輸入で取り寄せたのでは間に合いません。
そんなものが学校に常備というのは、すごいことです。

でも、親に内緒で飲む、ということもあるようで。親の反対は強いようです。
僕が親でも嫌です。反対はしませんが、内緒でされるのは非情に不愉快。
でも実際は、親に知られたくなくて買えない（親の承認が必要だった）という問題の解決のための処置ですから
しょうがないのかなとも思います。

それでも、親と戦うフランスの教師は偉い、今の日本の教師は弱すぎますから
（まあ、回りが弱くしていったんですが・・・。）

312: ◆1NLYKmzP.U
06/01/18 16:50:57 VW4LxjL0 BE:193429229-
>>311
うーん、…かなり興味深い資料、有難うございました。
どこかでヒューマニズムと決別しないと、この問題は前に進まないでしょう
ね。
私個人の意見としては、確かに法規制で性倫理が形作られる可能性もあるか
も…と考えることはあるんです。ただ、何処まで規制するか、その規制は何
の罪からの規制なのかという問題までくると、どうしても胎児の人権問題を
無視できなくなる。そこがまた…やはりどこか切り捨てる（言葉は悪いです
が）かしなければ法律として組み込めないとも思うんです。
「規制するべき」という意見にも耳を傾けざるを得ない状況にこの国も進ん
でますしね。

ただ「罪」となると角が立つ、かといって手放しで「中絶賛成！！」とも言
えない。根の深い問題だなと改めて勉強になりました。
いっそ「中絶税」と「育児補償金」みたいなものを大々的にやってみるしか
ないのかなぁ…

313:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/04/17 21:54:48 Zy4vzUFb BE:576153959-
植物人間を殺せない医者の話を思い出しますね。

育てられない子供を産ませるのは残酷ですし、
安易に中だしする世の中も嫌ですしね。
しかし、母体を守るためにも中絶禁止は必要でないかな。
シビアな禁止でなくていいから。

314: ◆1NLYKmzP.U
06/04/18 01:22:46 azOOA/Bb BE:128952162-#
うーん、受け皿が無いままの禁止はやはり賛成しかねるなぁ。ま、
中絶賛成というわけでは無いですが、議論を重ねるとそう思われても
仕方ない部分がありますね。（私見です）

315:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/04/18 16:05:31 ed5/XwMx BE:806614597-
　人工妊娠中絶後に起こってくる種々な障害には次のような疾患が
ある。おもなものは月経異常 (無月経，過少月経，過多月経，頻発
月経，月経痛)，子宮内膜炎，不妊症，習慣流産，子宮外妊娠，癒
着胎盤，前置胎盤などによる分鞄時の大出血がある。したがって人
工妊娠中絶は極力さけるべきであり，その防止策として避妊が勧め
られている。

316:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/04/18 23:15:58 UbhldLWw BE:84619875-
>>315
実に正論なんだが。

中絶問題とは「避妊に失敗したとき」、の問題であるわけだがら。
避妊技術によって数が減らせることは期待できても。
あるいは激減と言うすばらしい結果が出ても、

そのとき少数派となった「中絶者、そのもの」の倫理性の問題は、
どうしようもなく残ってしまう。

逆に絶対的少数者となることで、
「誰もが「当然に・安易に・可能な」避妊をしなかったおまえが悪い。
　つまりは、もはや殺人としか言いようが無い」という
ラジカルな批判が社会的正当性を得るかもしれない。

「避妊の重要性」は、誰でも納得することだと思う。
だからこそ、中絶は、それとは別の論理・倫理として語らなければ、
解決しないのではないか？

（中絶の絶対数が減る、ということは、もちろん「社会的解決」である。
　だが、そのせいで少数者が責められる結果になるのであれば
　本質的解決になっていないと思うのだ。）

317:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/04/19 01:46:30 DMK0q2CK BE:614563968-
>>316
難しいですね。

私としては、中絶なんかは当事者の事情を考慮せずに
「悪い・悪くない」のラベル張りなんかはしたくないですね。

ただ、これから逃げてしまうと「中絶の論理の一般論」を放棄
したことになってしまう。

318:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/04/27 16:31:32 LSk3Ux8R BE:729858896-
単純に母体の経過を考えれば、中絶は良くない。
けれども>>317さんがおっしゃる様に、当事者の事情（父母共に幼い・婦女
暴行によって出来た子供である・出産すれば母体が危ないetc...）如何に
よっては、必ずしも「悪い」と言い切れない。

基本は反対。事情によっては、止むを得ないけれどそれでも「人命を左右
する事」と厳かな気持ちで考えて欲しい。安易に「出来たら堕ろせばいい」
「中絶なんて絶対反対」とは言えない複雑なテーマ。

319:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/05/09 06:15:26 Zrsv0jEp BE:326456238-#
>>1
人間だと思う。ただ、生まれてきて幸せになれるか。
それが難しいところ。
中絶はするものに問題がある。さりとて、駄目ともいえない。

320:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/06/11 06:01:44 ufYKst/t BE:19469524-
殺さなくても産んでから養子に出せばいいだけ

321: ◆Bb1VEo40xw
06/06/12 02:16:23 QlyN4Bt1 BE:38683182-
>>320
それも「受け皿」問題の一つだね。
のらねこじゃないんだから、システムがなければ養子は簡単じゃない。
んで、日本は孤児を養子にするシステムが、まるで整備されてないんだよね。

「誰でも連れて言っていいよ」では、ペド野郎に食われる危険がある。
かといって、養子受け入れ資格を高い水準にすると、
結局養子制度そのものが生きない。

不妊カップルは不妊治療のほうに熱心だからの

322:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/07/14 02:02:11 FHxfwqDl BE:33848827-
>>321
これは統計学的根拠があっていっているわけでは無いから
あまりまじめに考察してもらわなくてもいいが
高学歴男女の婚姻では、両者ともに会社を辞められない。（今の社会制度では、キャリアにとって妊娠出産はリスクでしかない）
そういう夫婦は、子供が欲しくても作る事は出来ない。
養子制度は、そういう夫婦に利用されるのが理想だと思う。

もし、血縁にこだわるなら、そもそもその制度に興味が無いはずだしね。