LAMEコマンドラインオプションを語れ！その22

LAMEコマンドラインオプションを語れ！その22 at SOFTWARE

■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

200:名無しさん＠お腹いっぱい。
 07/01/11 22:19:36 YMaQiE3t0
>>154 
C言語で書く限り浮動小数点演算の精度の保障は出来ない。 
精度保障された浮動小数点ライブラリを使わないかぎり 
同じソースから同じオプションでコンパイルされた物でも 
デコード結果が一致することは期待できない。 
 
>>158 
開発者っていっても一人じゃないだろ、誰かがRarewaresが公式と思っていても 
他の開発者は非公式だと思ってたらどうするんだよ。 
 
リポジトリやリリースバージョンのソースに関しては公式というのは皆一致してるだろうがな。

201:名無しさん＠お腹いっぱい。
 07/01/11 22:19:54 YMaQiE3t0
>>195 
 
> いえだめです。浮動小数点演算を使っている限り。 
CPUに依存しない浮動小数点ライブラリを使えば今言っているような精度の違いは 
一切排除できる。 
そのかわり速度がいまより遅くなることはあっても速くなることは無いだろう。 
 
> ええ、だから順番が変わらないように書けばいいわけじゃないんですか？ 
順番が変わらないでも空きレジスタの状況によって変数がレジスタ(アキュムレータ)に 
入るか、メモリに置かれるのか違ってくる。 
というか、順番変えないでも処理系によって演算精度違うんだから 
x86しか考えないで物をいうな。 
なぜエンコードのオプションは無視してコンパイラのオプションに 
こだわるのかが全然わからない。 
 
> それを言い出したらエンコーダーなんてlameだろうがなんだろうが 
> どれでも一緒ってことになりますね。 
浮動小数点の精度だけでいえばどのエンコーダでも一緒だろ。 
午後のこ～だみたく積極的に拡張命令使うところもあれば 
C言語の枠内だけでコンパイラの最適化にまかせるところもあるだろう。 
だが、浮動小数点の精度が音質にどこまで影響するのかきちんと 
示せない限り、そんなことを何人もの人が調べる必要は無い。 
-q0と-q2の違いのほうがまだ調べる価値あるわ。 
 
>>196 
みんながx86のICLとgccを持っているわけじゃない。 
使っている処理系が違えば検証できない。 
検証するのはソースを変えてABXテストするくらいだろ。 
リファレンスのバイナリなんていうのはWindowsの世界くらいのものだろ。

次ページ