【デフラグ】 Contig - 暇つぶし2ch

【デフラグ】 Contig ..

263:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 06:14:52 fG6yQZvH0
一応説明しておくと、PerfectDiskにはOSおよびアプリの高速起動用プリフェッチを
どうレイアウトするか選択できる。Windowsに任せることも出来るし、PerfectDiskが行うことも出来る。

Windowsに任せた場合は、PerfectDiskはプリフェッチ関係のファイルについて関知しない。
つまり標準デフラグが3日に1回行うのと同じになる。

PerfectDiskに任せるモードでは、レジストリを変更して標準デフラグが行う再配置を停止し、
PerfectDiskが起動したときだけプリフェッチデータに基づき再配置を行う。

このモードにはさらに二種類あり、OSのブート関係のファイルのみを再配置するか、
アプリ起動用のファイルも再配置するかを選択できる。

264:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 06:21:18 fG6yQZvH0
で、俺は標準の動作、ブート関連のファイルだけいつの間にか（3日に1回)勝手にいじられるのは
どうかと思うから、PerfectDiskに任せている。これならPerfectDiskでデフラグするときだけ、他のファイルが
デフラグされる時に、同時にブート関連のファイルも適切に再配置される。

いつのまにか自動的に再配置されるよりずっといいと思うけどね。なにしろ標準の動作だと、
起動用のファイルをまとめてくれるのはいいが、それしか考えないから、起動用のファイルを抜き出した
跡があいてしまう。つまり空き領域の断片化の原因になる。

まあそこまで神経質にならなくてもいいという気はするが、断片化するよりはしない方がいいだろう。

265:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 10:03:47 yejnjZSX0
>>259

> いや、意外とその「消費の仕方」が下手で、Windows自体に任しておくと、ぐちゃぐちゃ
> になるんだよ。

なるほど。これは，知らなかった。これって，ディスクに占めるデータの割合が同じ状態で
空き領域を消費する場合よりも，MFT予約領域を消費する場合の方が「ぐちゃぐちゃ」にな
るということですよね？そうでないと，予約領域を敢えて削減して空き領域を作るべき理由
にならないと思うのですが。とはいえ，私も予約領域を消費するまでディスクが埋まった場
合を想定する意味はあまり感じてませんが。

> だれも「比例して減る」などとはいってない。確率的には減るといっている。

「確率的」の意味がよく分からない。「おそらく減るだろう」という程の意味だとすると，
空き領域が減れば，同時にMFT予約領域も減っていくのだから，そのままで良いということ
にもなりませんか？書き込みによる減少に加えてさらに予約領域を敢えて削る理由として
は足りないと思うのです。

> 別にその時は削除されてもう使われてないMTFの領域を使えばいいわけで、何もわざわざ
> 予約領域から新たに確保する必要ないのだが？

これはまったくその通り。こちらの勘違いです。失礼しました。これは理由にならない。

ちなみにMFTの断片化が致命的とまでは思っていませんよ。どうも予約領域を削減する積極的
理由が見えてこないということです。

266:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 10:09:57 yejnjZSX0
ここまでみて結局，「ぐちゃぐちゃ」の件以外，予約領域を削減する「積極的」理由がよく
わからないのですが，空いた領域の分だけ普段の（オンライン）デフラグが効率的にできる
可能性があるというあたりでしょうか。削減するデメリットは，小さなファイルの蓄積によ
ってMFTが肥大し予約領域を使い切る可能性があること。

ただ，確保すべきMFT領域のサイズがよく分からないので，あなたの言う予約領域削減にお
ける「バランス」がどこにあるのか見極めにくいと感じています。

すなわち，MFTに直接格納される小さなデータは通常のファイルに加え，ディレクトリ，ショ
ートカットなど様々あり，セキュリティ関係のアプリの更新やMSのパッチ等を考えると，
どうしても蓄積されて増えていくので，MFTの必要となるサイズ（の上限）が予想しにくい。
一方で，デフラグの効率性についてはcontig，dirmsを使えばそれほど空き領域を気にす
る必要はない。なので，とりあえずMFTゾーンの初期サイズは大きめにしておき，敢えて削
減する必要もないだろうと個人的には考えるのですが。

というわけで，削減すべき積極的理由など「バランス」をとる際の要素が他にあれば参考に
したいので聞かせてもらえませんか？まぁ，もちろん，これも個人の環境に激しく依存する
わけですけど。

267:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 11:27:30 /SNmPTeh0
メカage

268:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 12:17:17 aKHtLfng0
久々だな、おい

269:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 14:44:04 IJOwFFy10
デフラグって年に２，３回で十分よね

270:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 15:09:37 tfiFXN/d0
俺、毎日やってんだけど。

271:デフラグさん ◆mRgSYalFkQ
06/05/24 15:41:25 9dvbQiL00

　 [ ﾟдﾟ]y-一~~~~　ｻｲﾃｷｶﾉﾋﾂﾖｳﾊｱﾘﾏｾﾝ
　ﾉ[ ﾍﾍ
■■□■■□◇＿◇□□□

272:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 19:26:00 fG6yQZvH0
>>265
> 空き領域を消費する場合よりも，MFT予約領域を消費する場合の方が「ぐちゃぐちゃ」にな

だからそう書いているつもりなんだけどね。俺の文章でそう取れない表現があったら教えてほしいね。

> 「確率的」の意味がよく分からない。「おそらく減るだろう」という程の意味だとすると，

「弱い相関関係がある」という意味だよ。

> 空き領域が減れば，同時にMFT予約領域も減っていくのだから，そのままで良いということ
> にもなりませんか？

なんか混乱してるようですな。空き領域が減れば、あらたに作られるファイルも減るはずで
今後新たに必要になるであろうMFTのサイズも減っていくということ。

最初の頃、新たに作られるファイルのサイズが分からないから多めにMFT用に領域を確保しておいたが、
HDDの大半が消費されれば、その領域は「確定」していくわけで、自ずと「不確定」さは減っていく。

たとえれば、HDDの残り領域が、HDDの容量あたりもっともMFTの使用量が多いサイズのファイルで
埋められるケースを想定してMFT用の領域を当初確保していたとする。HDDの容量を半分使い切った
段階で振り返ってみれば、そんな最悪のサイズのファイルは少数だった、と分かったとしよう。

となれば残りの半分が最悪のサイズのファイルで全部埋まったとしても、当初想定していた最悪の状態
(HDD全体が最悪のサイズのファイルで埋まる）ほどはMFTの領域は必要ないことが分かるわけだ。
ならばその分予約領域を縮めるという判断は悪い判断ではないだろう。

> ちなみにMFTの断片化が致命的とまでは思っていませんよ。どうも予約領域を削減する積極的
> 理由が見えてこないということです。

積極的な理由がなければ削るべきではない、と考えるのが「致命的と考えている」といってるんだけどね。
気軽に削るのは控えるべきと考えているわけだろう？

273:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 19:47:15 fG6yQZvH0
>>266
> わからないのですが，空いた領域の分だけ普段の（オンライン）デフラグが効率的にできる
> 可能性があるというあたりでしょうか。

いや別にPerfectDiskは空き領域の大きさでそれほどデフラグの効率の良さは変わらない。
Diskeeperとかだと空き領域がないとすぐ音をあげるけどね。

不要なMFT予約領域を削るのは、Windowsに自動的に削らせるよりもファイルの配置が
マシだから。デフラグをしばらく書けない状態でもそこそこの配置が維持できる。
まあ毎日デフラグかけている人にとっては関係ない（笑

> 削減するデメリットは，小さなファイルの蓄積によ
> ってMFTが肥大し予約領域を使い切る可能性があること。

PerfectDiskとかがMFTを縮小する場合、そうなる確率がそれほど高くない程度の範囲で縮小してるんじゃないの？
いや実際に詳しく調べたことないけどさ。俺が長年使っていて見ていた限りでは縮小されたMFT予約領域では足りなくて、
再び増加させたというケースはなかったよ。もちろん想定外のことが起きることはあるだろうが、その時はオフラインデフラグを
かければいいわけで。

> ただ，確保すべきMFT領域のサイズがよく分からないので，あなたの言う予約領域削減にお
> ける「バランス」がどこにあるのか見極めにくいと感じています。

そりゃそうだろうねぇ。しかしそれをいうなら、最初に確保されているMFT予約領域のサイズにどれほど
正当性があると考えるのかね？あなたがツールによって縮小された予約領域に不安を覚える一方、
最初から設定されている予約領域のサイズに安心をを感じるのは単に「最初そうなっていた」という理由だけだよね。

どのみち「予想外」のことが起きる可能性はゼロではないわけだよ。

274:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 19:48:40 fG6yQZvH0
> 一方で，デフラグの効率性についてはcontig，dirmsを使えばそれほど空き領域を気にす

上に書いたように、別にデフラグ動作の効率のために予約領域を縮めているわけじゃないって。
もしそうならそれこそ本末転倒でツールが馬鹿だろう。

> る必要はない。なので，とりあえずMFTゾーンの初期サイズは大きめにしておき，敢えて削
> 減する必要もないだろうと個人的には考えるのですが。

だから「大きめにしておいた方が安心」というのは「溢れたら大変」という感覚を持っているからだろ？
たとえばMFTをデフラグできないツールなら、確かにMFTが一度フラグメントしてしまうと取り返しが
つかないわけで、俺だって「心配」になる。しかしPerfectDiskとかはMFTをデフラグできるのだから、
それは「取り返しのつかない」事態ではない。ならば必要以上に「安全側」の選択をする必要はない。

逆に言えば標準のWindowsはMFTをデフラグする機能を持たないから、MFTがフラグメントを
起こさないようにかなり安全側に偏ってMFT予約領域を算出してるんじゃないのかなぁ。

> というわけで，削減すべき積極的理由など「バランス」をとる際の要素が他にあれば参考に

残念ながら、PerfectDiskがどういう戦略でMFT予約領域を縮小しているのかは調べたことがない。
しかしすでに述べたように、「MFT領域を多めに確保しておく」という方針の場合、HDDの大半が
まだ未使用な状態で想定する「多めのMFT領域」とすでに半分消費されている状態での
「多めの領域」は後者の方が当然小さい。その段階ではすでに半分はどういう性質のファイルが
書き込まれているのか確定しているから、最悪のサイズを想定する必要がなくなったのだからね。

だからその辺を鑑みて決定してるんじゃないのかなぁ、と漠然と思ってるんだけどね。
この際だからあなたが調べて教えてよ（笑

275:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 19:55:37 fkgN9ma30
やべえ、ついていけねえ

276:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/24 20:18:56 ec1TvvWY0
>>273
ホントＤＫは糞だよね。
ＰＤの場合、空き領域が殆どゼロでも、
何の問題もなく淡々とデフラグしてくれる。

277:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 00:22:25 W/yE1dB50
Diskeeper=糞なのは常識

278:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 11:04:47 v5IVrOj40
>>275
メカについていく必要は無い

279:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 12:17:57 Xjw6ku/b0
>>272
> だからそう書いているつもりなんだけどね。俺の文章でそう取れない表現があったら教えてほしいね。

単純に不思議だったのです。より「ぐちゃぐちゃ」になることを実証するには相当数の環
境の異なるサンプルで実験する必要があり，不確定要素が非常に多く，かなり面倒だろう
と思ったので，私の理解が合っているのか確認したかったのです。

> なんか混乱してるようですな。空き領域が減れば、あらたに作られるファイルも減るはずで
> 今後新たに必要になるであろうMFTのサイズも減っていくということ。

意図が伝わらなかったようですね。私は，上記を前提に書いています。「今後新たに必要
になるであろうMFTのサイズも減っていく」が，それにつれて当然残りの予約領域も減っ
ていく。であれば，さらに削減する必要はないという結論も導けるのであり，いずれかの
結論のみを支持する根拠にはなり得ないということを言ったのです。

280:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 12:24:16 Xjw6ku/b0
>>272
> たとえれば、HDDの残り領域が、HDDの容量あたりもっともMFTの使用量が多いサイズのファイルで
> 埋められるケースを想定してMFT用の領域を当初確保していたとする。HDDの容量を半分使い切った
> 段階で振り返ってみれば、そんな最悪のサイズのファイルは少数だった、と分かったとしよう。
>
> となれば残りの半分が最悪のサイズのファイルで全部埋まったとしても、当初想定していた最悪の状態
> (HDD全体が最悪のサイズのファイルで埋まる）ほどはMFTの領域は必要ないことが分かるわけだ。
> ならばその分予約領域を縮めるという判断は悪い判断ではないだろう。

文意が不明ですが，MFTに入力される各エントリーのサイズは常に1024bytesだとMSは説明
しています。異なる見解もあるようですが。そして通常，１つのファイルにつき１つのエ
ントリーが作られる。これは，ファイルサイズとは無関係です。

また，通常約750bytes以下の小さなファイルはMFT内部に直接格納され，外部の領域には
保存されません。したがって，可能性としては，HDDの空き領域がMFTのみで全部埋まるこ
ともあり得るのであり，どこまで空き領域が減っても予約領域をMFTが使い切る可能性は
消えません。そして，このような小さなファイルが最終的にどれほど蓄積されていくのか
予測がしにくいので，MFTの必要サイズを見極めるのが難しいと言っているのです。

> 積極的な理由がなければ削るべきではない、と考えるのが「致命的と考えている」といってるんだけどね。
> 気軽に削るのは控えるべきと考えているわけだろう？

あなたの語義解釈は分かりました。しかし，私は積極的理由があっても，自分にとって致
命的なことは実行しません。私にとって「致命的」という言葉は，「気軽に実行するのは控
えるべき」という言葉ほど軽くないということです。ご理解ください。

281:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 12:30:06 Xjw6ku/b0
>>273についていうと，ここまで「安心感」や「可能性をゼロにする」といった話はして
いませんよ。どちらの選択がマシである可能性が高いか，また選択の際の考慮要素は何か
という話です。ちなみに，私はMFT予約領域のサイズを初期設定より大きくしていますよ。
XPの初期設定は用意されたオプションの中で最も小さい値となっており，より大きく変更
している人も結構いると思います。

また，>>274で，あなたはPerfect Diskの使用を前提に話を進めており，それはよいので
すが，私は違います。また，Perfect Diskの設計思想を調べるほどの動機も持ち合わせて
いません。前回お聞きしたのも，「バランス」を取れと言われたあなたに，あなた自身の
バランスの取り方について考えをお聞きしたのであって，Perfect Diskの設計思想をお聞
きしたわけではありません。もっとも，あなたの経験は参考になりますし，お答え頂いた
ことには感謝します。

なお，私は，予約領域の処理はDiskeeperのようにユーザーに委ねたほうが良いと思いま
す。Perfect Diskに予約領域を削られたことに不満を漏らすユーザーの書き込みも見まし
たし。

必要なMFTサイズの見極めについて言うと，可能性として空き領域すべてがMFTで埋まるこ
ともあり得る以上，HDDの空き領域が減ってきても，確実なのはMFT肥大の限界点（＝予約
領域＋MFT外部の空き領域）が下がることぐらいでしょう。

そして，HDDの使用領域がある程度増えた場合，ユーザーはHDDが埋まらないように場所を
取るファイルを削除するなどするでしょうが，MFTに直接格納されるような，ディレクト
リなどの前回挙げたものは，比較的退避させにくく，また増えていく性質のものもあり，
蓄積されやすいと考えています。そうすると，MFT外部の空き領域のサイズには大きな変
化がないが，MFTのサイズだけは肥大していくことになりかねない。

ですから，空き領域が減ってきてもMFTの必要十分なサイズはやはり見極めにくいと思うの
です。まぁ人によって違うでしょうが。

282:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 12:35:47 Xjw6ku/b0
結局，ここまでのところ，予約領域を削る積極的理由，言い換えれば，損失回避または利
益享受という意味での「メリット」は特にめぼしいものが挙がっていないように思います。

「ぐちゃぐちゃ」の件は，あなたの言うとおり，そこに至ること自体賢明とは言えず，考慮
の必要が薄いし，そうなった時点で自分で予約領域を削れば容易に対処できます（XPの場合）。
また，デフラグの効率性に大差はないことについてもほぼ共通認識が得られました。

一方，デメリットは，予約領域を使い切るおそれがあること。これは不確定要素が多く,
私は上記の通り空き領域が減っても不確定性はそう変わらないと感じています。あなたは
違うようですが。また，MFTを処理するデフラグメンタを用いないユーザーにとってこの
デメリットは心配の種になるが，そうでない人にとってはそうではないというのはあなた
の言われたとおり。

そうすると，MFTを処理するデフラグメンタを用いない私にとって，予約領域削減は，メ
リットが感じられず，一方で不確定要素があるとはいえデメリットがあリ得るということ
になります。とすれば，実行しないという選択は私にとって至極当然の判断です。これは
デメリットが「致命的」か否かという以前の問題です。繰り返しますが，私にはメリット
がなく，デメリットがあり得る。だからやらないということです。もちろん，あなたの場
合は違うでしょう。

だいぶ長くなりました。大体互いの状況，考慮要素，その評価基準，価値観等の理解が得
られたかと思います。結局，これらの違いにより下される結論も異なるという当然といえ
ば当然の結論に至ったようです。スレの本旨から外れた話を長文で書き込むのもどうかと
思うのでそろそろお開きにしたいのですが，あなたはどうでしょうか。

というか，これ以上長文書くのが面倒ですし。

283:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 13:03:35 znm1VJgE0
「面倒ですし。」迄読んだ。

284:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 14:49:38 Xjw6ku/b0
>>281の訂正
4行目　×　「XPの場合」　→　○　「NT4 sp4以降の場合」

>>282の訂正
4行目　×　「XPの場合」　→　○　「NT4 sp4以降の場合」

失礼。

>>283
普通にありがとう，とマジレス。

285:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 18:59:35 4hDf3vY20
>>279
> 単純に不思議だったのです。より「ぐちゃぐちゃ」になることを実証するには相当数の環
> 境の異なるサンプルで実験する必要があり，不確定要素が非常に多く，かなり面倒だろう

長年、容量不足のサーバーをだましだまし管理してれば分かるよ（笑

> 意図が伝わらなかったようですね。私は，上記を前提に書いています。「今後新たに必要
> になるであろうMFTのサイズも減っていく」が，それにつれて当然残りの予約領域も減っ
> ていく。であれば，さらに削減する必要はないという結論も導けるのであり，いずれかの
> 結論のみを支持する根拠にはなり得ないということを言ったのです。

あなたホントーに頭悪すぎ。マジで理解できないわけ？「マジで理解できません」というなら、
あと一度だけ説明してあげるが。

286:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:16:20 4hDf3vY20
>>280
> 文意が不明ですが，MFTに入力される各エントリーのサイズは常に1024bytesだとMSは説明

うーん、そうだね、あなたは根本的に何が問題か理解できないらしい。

極端な話、すべてショートカットだけで埋められたHDDがあると考えればいい。その状態だと
HDDの容量あたりのMFTの占める割合は100%だよね。

もちろん普通のHDDはデータの占める割合の方が遙かに大きい。たとえば1%ぐらいだとしよう。
しかしMFTがフラグメントする危険性を考えて、5%ぐらいを想定して初期のMFTの予約領域の
サイズを決定したとする。つまり「少し多め」にしたわけだ。

100GBのHDDで5%というと5GBとなる。フォーマット直後のMFT予約領域がこのサイズだ。
で、そのHDDにいろんなファイルを詰め込んで半分まで使用した状態になったとする。
容量あたりのMFTの使用状況は予想通り1%だったとしよう。つまり50GBすでに使用されているから
MFTは0.5GBが使用されている。

この時点で残り50GBについてもう一度どれだけのMFT予約領域が必要かを考える。
多めの見積もり5%だとすると、50GBの5%だから2.5GBだ。

しかしこの時点では初期化時に100GBの5%である5GBのMFT予約領域を確保している。
そしてこの時点での使用されているMFTは50GBの1%である0.5GBであり、今後50GBの
5%である2.5GBがまるまる使用されたとしても0.5GB+2.5GB=3GBしか必要ないことになる。

つまり最初に確保した5GBのMFTは不要で、3GBに縮小してもいいということになる。

ゆ～あんだすたん～？（笑

287:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:17:41 4hDf3vY20
> 予測がしにくいので，MFTの必要サイズを見極めるのが難しいと言っているのです。

だからぁ、それは初期化時に確保した予約領域のサイズだって同じ事だといってるだろうに。
それを「最初に決めた」という理由で何かすごい根拠のある値だと思っている点があなたの間違いな分け。

> あなたの語義解釈は分かりました。しかし，私は積極的理由があっても，自分にとって致
> 命的なことは実行しません。私にとって「致命的」という言葉は，「気軽に実行するのは控
> えるべき」という言葉ほど軽くないということです。ご理解ください。

トートロジーですな。何を基準にどういう根拠で「気軽に実行するのは控えるべき」なのかという
観点が欠如している。気軽に実行すると”なぜ”ダメなのかを検討し根拠を明らかにするのが
技術的な見解といえる。あなたのは「特に理由はないがなんとなくこわい」といっているのと同じだ（笑

そういう人を説得しようとは思わないよ。説得できるものでもない。感覚的な感情で判断する人は、
実際に自分でやってみて慣れるとか、感覚的に自分で納得するしかないだろうからね。

288:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:20:12 O/4e3ZhU0
このくだらないやりとりが自演に見えてきたヤツ→(1)

289:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:26:19 v5IVrOj40
　.

290:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:42:46 lUAyb1DV0
(2)

291:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:51:24 znm1VJgE0
何を揉めているのかサッパリ分からない・・・＿|￣|○

292:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:55:24 lUAyb1DV0
必殺「トートロジー」攻撃だもん

293:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:56:41 uozZ4uskP
>>291
メカを理解したら人間として負け

294:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 19:58:44 4hDf3vY20
>>281
> いませんよ。どちらの選択がマシである可能性が高いか，また選択の際の考慮要素は何か
> という話です。

それは結構なんだけど、いつになったらあなたの選択である「MFT予約領域のサイズは
気軽に変えるべきではない」という選択の「考慮要素」の説明をしてくれるのかね？

ここまでの話ではあなたは「最初からそうなっていたから、変えるべきではない」としか言ってないよね？
最初に決めたMFT予約領域のサイズに相応の根拠があり、その根拠を覆すだけの理由がないから
変えるべきではない、と主張するならいいが、最初に決めたMFT予約領域のサイズにも
たいした根拠はないわけだよ。あなたが自分で言っているようにどれだけMFTが必要になるかなど予測できない。

だから「変更する」場合にも変更する理由は特にいらない。

ちなみに，私はMFT予約領域のサイズを初期設定より大きくしていますよ。

だから「なぜ」しているのかね？MFTが万が一にもフラグメントするといやだからだろう？
MFTをデフラグできるツールを使っている人間には、MFTがフラグメントする状態はあなたが思うほど
嫌な状態ではないって事。

> XPの初期設定は用意されたオプションの中で最も小さい値となっており，より大きく変更
> している人も結構いると思います。

「そうしている人がたくさんいる」からそうするのが正しいって？（笑
それならPerfectDiskを使っている人は世界中にたくさんいるから、MFT予約領域を自動的に
縮小するのが正しいことにもなるね。

あなたは、自分で思うほど論理的な思考ができる人間ではないようだよ？

295:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:00:33 4hDf3vY20
> また，>>274で，あなたはPerfect Diskの使用を前提に話を進めており，それはよいので
> すが，私は違います。

それはあなたの勝手だ。おれはMFTをデフラグ出来るツールを使っているなら～だ、と言っているだけで、
使っていない人は別なスタイルがあるだろう。そもそもデフラグをすること自体、HDDを痛めると言って
いやがる人もいるわけで、俺から見れば薄弱な根拠にとらわれて損をしている人だとは思うが、
当面そういう人達を説得できる材料もない。

まあ素人さんが根拠なく漠然と不安を感じるのはある意味仕方のないことだとは思うけどね。
何にでも「いままでとは違う」ことに拒絶反応を起こす人はいるし、それがプラスに働くことも少なくないから、
よけい始末に負えない。

> いません。前回お聞きしたのも，「バランス」を取れと言われたあなたに，あなた自身の
> バランスの取り方について考えをお聞きしたのであって，

上で説明したように、「初期」に割り当てられているMFTのサイズがHDDの容量あたり「多め」であれば、
ある程度HDDが消費された状態なら、同じ「多め」の割合で残りの空き容量に対してMFTの量を
見積もっても、そのサイズは一般的に小さくなるはずで、それに見合う量に縮小するのがバランスが
とれた状態、ということだよ。

たとえば登山で頂上に着くまでの時間を見積もることを考えればいい。出発した直後は
途中でいろいろなアクシデントがあるかも知れないから、所要時間はかなり余裕をもって見積もるはず。
最悪でも○○時には頂上に着けるだろう、と。たとえば13時に到着できると思ってもプラスマイナス1時間ぐらいの
誤差を見込んで、最悪でも14時には着ける、と予測をし、それを見込んで登山の開始時刻を逆算するだろう。

296:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:01:24 4hDf3vY20
しかしゴールに近づくにつれて不確定な要素は減っていくわけで、頂上が目前で今が12時30分なら、
このままいけば13時に着けるだろうし、最悪でも誤差は10分程度だから13時10分には頂上に着ける、と
予測するはず。つまり「最悪のケース」の予測時刻が出発直後は14時だったのが、頂上目前では
13時10分に短縮されるわけだ。

> す。Perfect Diskに予約領域を削られたことに不満を漏らすユーザーの書き込みも見まし

不満が正当なのかどうかという観点が抜けている。不満がそもそも間違いなら、それをただして正しい
判断ができるようにしてあげるのが親切というもの。もっともあなたのように理由なく「今までとは違う」という
理由だけが不満の根拠だと、「新しいものはすべて不満」となってしまって、手に負えないのだけどね（苦笑

> ともあり得る以上，HDDの空き領域が減ってきても，確実なのはMFT肥大の限界点（＝予約
> 領域＋MFT外部の空き領域）が下がることぐらいでしょう。

いんや。限界点は常に「残りの容量全部がMFT」なわけで、下がりようがない。
などもいうけどMFTの必要量を適切に見積もることなどできないのだから、最初に設定された予約領域に
ついてもたいした根拠はなく、必要以上に尊重すべき理由はない。あなたはその根拠の薄弱な
ものにとらわれ過ぎ。

> そして，HDDの使用領域がある程度増えた場合，ユーザーはHDDが埋まらないように場所を
> 取るファイルを削除するなどするでしょうが，MFTに直接格納されるような，ディレクト
> リなどの前回挙げたものは，比較的退避させにくく，また増えていく性質のものもあり，

ユーザーがファイルを削除するなら、それに伴ってディレクトリとかも削除するのが普通だと思うが？
あなたのイメージだと、だんだんあまりファイルの入ってないディレクトリがたくさん増えていくってこと？
うーん、あまり想像しにくい使い方に思うけどなぁ。

あなたの示している理由には一般性がなく、最初にMFT予約領域を減らしたくないという意向があり、
それを正当化するために理由をこじつけているように見える。

297:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:01:58 4hDf3vY20
> 蓄積されやすいと考えています。そうすると，MFT外部の空き領域のサイズには大きな変
> 化がないが，MFTのサイズだけは肥大していくことになりかねない。

最悪そうなったらオフラインデフラグすればいいわけだよ。というかMFT予約領域のサイズ変更というのは
PerfectDiskだってオフラインデフラグをしなければ変更されないんだから、サイズ変更をするってことは
オフラインでフラグが前提なわけ。

あなたはPerfectDiskを使ったことがないのだろう。人間、「よく知らない」ものに対する漠然とした不安や不信を
抱くのは自然な感情ではあるが、それは乗り越えなくては、合理的な判断ができる人間とはいえない。

> ですから，空き領域が減ってきてもMFTの必要十分なサイズはやはり見極めにくいと思うの
> です。まぁ人によって違うでしょうが。

ポイントはね、変更された予約領域のサイズに妥当性があるか？ではなく、最初に設定された
予約領域のサイズの根拠にくらべて変更後の予約領域のサイズは妥当性が損なわれているか？
という点。そのなわれているならあなたの言うように「安易に行うべきではない」という考え方もあるだろう。
しかしどちらも「あまり根拠がない」という点で同じレベルなのであれば、気軽にやってはいけない理由はない。
それが「割り切るべきところは割り切る」という合理性。

298:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:10:03 ZYjzbRbW0
>>288
このくだらないやりとりが自演に見えてきたヤツ→(3)

299:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:28:02 4hDf3vY20
>>282
> 結局，ここまでのところ，予約領域を削る積極的理由，言い換えれば，損失回避または利
> 益享受という意味での「メリット」は特にめぼしいものが挙がっていないように思います。

あなたの想定している「デメリット」を教えてくれなきゃ「メリット」とどちらが大きいか判断しようがないじゃん。
そんなオカルティックなものをあなたはそれを合理的な判断だとおもってるのかなぁ。
「前例がないから不許可」というお役所仕事と変わらない（苦笑

MFTがフラグメントするのが嫌というのは、フラグメントしたらオフラインデフラグすればいいだけじゃん。
たいした理由もなくオフラインデフラグが嫌というのは、たいした理由もなくデフラグが嫌という人と大して変わらない。
「理由はないがなんとなく嫌」というのは強いからね～何しろ反論の余地がない（大笑

> 「ぐちゃぐちゃ」の件は，あなたの言うとおり，そこに至ること自体賢明とは言えず，考慮
> の必要が薄いし，そうなった時点で自分で予約領域を削れば容易に対処できます（XPの場合）。

自動でやってくれるならその方がいいじゃん。自動で行われると不味いことがあるなら別だが、
あなたの話には今のところ不味い理由は出てきてないよね？

あなたの予約領域変更に対する否定的なスタンスは、単に感覚的、生理的な拒絶反応に過ぎないと思うよ？
だって否定的になる理由がここまでレスを費やしても一向に出てこない。

> 一方，デメリットは，予約領域を使い切るおそれがあること。

何度も言うように使い切っても自動的に拡張されるし、その時MFTのフラグメントが起きたとしても
オフラインデフラグをかければ解消される。要するにそういうことは起きる確率が低いし、起きたところで
取り返しのつかない事態ではないのだから、平常心で処理すればいいだけのこと。

300:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:29:04 4hDf3vY20
思うにね、あなたはMFTのデフラグができなかった頃のNTFSに関する感覚そのままなんだよ。
俺だってそうなら何が何でもMFTのフラグメントは防ぎたくなる。予約領域もめいっぱい多めに確保し、
常に予約領域を浸食しないようにHDDの残り容量に注意を払い…という具合に。
たとえば俺がNT4.0とかを使ってた頃は似たようなものだった。そのころはMFTをデフラグするツールが
なかったからね。しかし技術は進歩するものだ（笑

> 私は上記の通り空き領域が減っても不確定性はそう変わらないと感じています。

不確定性の「率」は変わらないよ。変わるのはその「率」が適用されるHDDの空き容量。
空き容量が減れば「空き容量」x「不確定性」で求められる「不確定なサイズ」は減る。

> 違うようですが。また，MFTを処理するデフラグメンタを用いないユーザーにとってこの

すでに述べたようにPerfectDiskはオフラインデフラグ（MFTとかも含めてデフラグするモード)を
使わなければMFT予約領域のサイズ変更は行われない。というかMFTのデフラグの一環として
予約領域も変更される。

だからあなたの想定するユーザー、すなわち自動で予約領域の縮小を行うがMFTのデフラグを
する機能はないようなツールのユーザーというのは、いるのかねぇ？

TuneXPがそれに当たるらしいが、ホントかねぇ。まあTuneXPについては俺はあまり使ってないので
(むかし一回使って、「これならPerfectDiskの方がいい」と思って使うのをやめた）、何ともいえないが。

301:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:30:10 4hDf3vY20
> そうすると，MFTを処理するデフラグメンタを用いない私にとって，予約領域削減は，メ

それはそうだろうね。俺でもその条件なら、予約領域は極力多めになるようにするし、
それを万一にも切り詰めるなど許し難い大罪だ（笑

でもそれって「デフラグツールは使わない」というポリシーを自分に課して、その条件下でなるべくファイルが
フラグメントしないように四苦八苦してパーティション構造を涙ぐましく工夫している人達と同じく、
俺から見ると…いや、これ以上は言うまい（苦笑

> 思うのでそろそろお開きにしたいのですが，あなたはどうでしょうか。
> というか，これ以上長文書くのが面倒ですし。

別にあなたが好きで俺にレスをしているから、俺も好きであなたにレスをしているだけのこと。
嫌ならやめればいいし、続けたければ続ければいい。

302:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:30:56 4hDf3vY20
>>283
× 「面倒ですし。」迄読んだ。
○ 「面倒ですし。」だけ読んだ。

303:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:43:22 znm1VJgE0
ここ、contig のスレだよね・・・？

304:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:45:24 4hDf3vY20
で、結局 ID:Xjw6ku/b0 の言いたいことは「自分はMFTをデフラグするツールを使っていないから、
万が一にもMFTがフラグメントすると取り返しがつかないからいやだ」ってことなわけだよなぁ。

そりゃMFTがデフラグできない状態でMFTがフラグメントすればそれは「取り返しのつかない状態」な
わけで、最初からそう言えばいいのに…

なまじプライドがジャマしたのか知らないが「MFTがフラグメントするのは取り返しのつかない事態ではない」
「だかMFTがフラグメントするのは嫌だ」というから、ややこしくなる。

まあ途中までMFTがデフラグできることを知らなかっただけだろうけどね。

305:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 20:46:20 4hDf3vY20
>>303
いや偉大にして完璧超絶無比のツールであるところのPerefectDiskスレだよ。

306:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 21:00:53 WLIj66kj0
そろそろcontigからかけ離れてきてるからやめないか？

307:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 21:40:13 4hDf3vY20
>>306
いや、断じてやめない！！絶対やめないぞ！！
天地神明にかけて！！！

つーか、そういうくだらないレスしかできない人間って寂しくない？（笑

308:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 22:15:47 ZYjzbRbW0
粘着荒らし宣言ｋｔｋｒ

309:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/25 22:26:24 znm1VJgE0
ＰＤもなぁ・・・
まぁＤＫは糞として、Ｏ＆Ｏよりもいいんだけど、
ＮＴＦＳ領域のデフラグは今一つなんだよな・・・

310:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 00:59:37 T8Agj1Ke0
>>307
該当スレでやった方が意見が出るんじゃないのと思っただけ。
ここでやる意義がわからん。

Contig,DirMSについての意見がまったくないし。

>>309
結局それぞれの得意分野を上手く使う事が重要なんだろうなと思うが。

結局、SMARTCLOSEである程度プロセスを殺して、Contig,DirMSでデフラグ(時間があれば時間のかかるコマンドも使用)してBuzzsaw-Sを使ってる。

311:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 01:12:25 1cBjaTFJ0
>>309-310
現在あるデフラグソフトの中から一つ選ぶならPerfectDisk一択だよ。

> ここでやる意義がわからん。

自分が仲間はずれの話題が続くとやたら「すれ違い」って言い出す厨房ってどこにもいるよねぇ。
少しも我慢できない子供。

312:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 01:15:34 1cBjaTFJ0
そもそも他のツールのことを知らなきゃ評価できないだろうに。
意外とID:Xjw6ku/b0みたいに井の中の蛙状態って多いものだよ？
そして>>310もそんな感じだ。

313:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 01:22:19 XjfNCkju0
ここでやる意義がわからんに一票。

一応誘導。
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)l200

314:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 03:07:38 UW3UrHAu0
スレ違いだしウザイって事に気付けよ。

315:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 06:26:08 IWWZ7AHX0
日付(ID)が変わってから擁護するあたりに恣意的なものを感じるのは俺だけではあるまいw

316:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 06:42:38 1cBjaTFJ0
>>313-314
ったく、気に入らない発言に何も他に文句がつけられなくなると、最後につける理由が
「スレ違い」なわけだよ。

そして内容のある発言ができない人間に限って、「スレ違いだ」ということで自分は何か
そのスレに貢献していると錯覚し、自己満足を得るわけだ。

そんな理由でいう「スレ違い」発言など聞く耳持ちませんな（笑

317:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 06:43:32 1cBjaTFJ0
>>315
はて、俺は常に平常心だよ？こそくなことを考えている自分の小ささを自覚したまえよ。

318:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 07:33:07 1EPQR/GR0
長文荒らしは全部あぼーんで快適

319:306,310
06/05/26 12:09:56 wN8SUluO0
>>316

それを言い出すときりがないしContig以外の話題でスレが埋まるのもどうかと思っただけなんだけど。

まぁ、Contigに関しては話題も出尽くしてる感じもするから他ソフトとの併用,比較なら別にかまわないのかなと思ったけど、だんだんスレ違いになってるからなぁ。

ここまでくると「デフラグ総合スレ」とか立てて話し合う方が色々な意見も聞けて良いとも考えたが結局、「重複」「糞スレ」とかでうやむやになる気もするし。

まぁ、だからといってここで語る意義がわからないのは確か。

PDスレ,O&Oスレ,DKスレ,結局どこでやっても結局スレ違いだよね。

まぁ、あんまりこだわらない方がデフラグの話題の幅は広がるか....

>>そのスレに貢献していると錯覚し、自己満足を得るわけだ。
それはない、話題がそれてContig関連の意見がないのが嫌なだけ。
スレ違いは、スレ違い。そこに変わりはないだろ？

他のソフト知るの為にこのスレが犠牲になる必要性も無し。

該当スレをみて参考にしつつ学べば良いんじゃないのか？

320:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 12:21:19 o8S4NtGs0
デフラグ総合スレ Part1
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)

321:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 15:37:11 2oIphmCW0
なんだこりゃ
良スレが一気に糞スレ化したな

322:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 17:47:27 XWHhZgVG0
長文荒らしがスレ潰しですよ
>>306-307のやり取りで確定

323:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 18:41:26 1cBjaTFJ0
>>319
おまえ、よくそれだけ意味のない文章書けるなぁ。

>>322
「スレ違い」って発言こそが荒らしだと分からない人間に教えてあげてるんだけどね。
自分が何も意味のある発言ができない。しかしなんとか加わりたい。だからスレ違いだなんだと、口を挟もうとするわけ。
そういう人間は普段は絶対発言しないんだよね（笑

324:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 18:44:21 DR8VhqHv0
>>ID:1cBjaTFJ0
総合スレッド（>>320）ができてるから、以後はそっちでやってくれ。

325:306,310
06/05/26 18:50:10 T8Agj1Ke0
>>322
正直すまなかった。スルーしておくべきだったな。
>>320が総合スレ立ててくれたんで、言うことはもう無いけど。
>>323
総合スレで以後宜しく。

326:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/26 19:44:34 EM1u2gU/0
昨日の　ID:Xjw6ku/b0　です。デフラグ総合スレ Part1を立てていただいたので，
そちらに書くことにします。ウザイと感じた方，迷惑をかけたみなさん，済みませ
んでした。また，誘導してくれた方，ありがとうございます。

327:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:03:52 VpJDfJOS0
別スレに書くから面倒だなぁ。俺はあくまでこのスレに書くよ（笑

> 今回で最後です。

最後ってなにそれ？最後っ屁のように別スレに自己満足のために書いて、後は知らんってこと？ひどいねぇ。

> すると，HDDの空き領域を全部予約することになるから。勝手に全部予約しておいて，削
> るべきと主張するのは茶番。

何をいってるのかさっぱり分からん。少なくとも俺はそんなこと(文章の意味すら読み取れない)主張してないし。

> また，約750bytes以下のファイルならMFTのみ1024bytes肥大
> との結果は不変であり，「HDDの容量あたりもっともMFTの使用量が多い」との表現はあな
> たの無理解を意味する。ゆえに意味不明。

これも何を言ってるのかさっぱり分かりませんな。強いて言えば「HDDの容量あたりもっともMFTの
使用量が多いサイズ」があなたのいう「750byte以下」に対応するわけで、それを俺は別な表現を
しているだけのこと。

そしてその表現が使われた文章では、具体的な数値が重要になるものではないのだから、
俺の表現で何も問題ない。細かな数値を上げることの必要性もない文章で、相手が具体的な
数値を上げないから無理解だというあなたの人間性を疑うね。

> 化することもある。これは私にとって予想外だった。まぁ，私の過ちと言えばそれまでか

それが「予想外」というのがそもそもあなたが何も分かってない証拠。つまりあなたは初期のMFT予約領域の
サイズにしておけば間違いないと思いこんでいたわけだ。で、その反動で今度は逆に「とにかく大きなサイズを
予約しておかなくっちゃ」という強迫観念にとらわれてしまった。

328:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:04:56 VpJDfJOS0
MFTの必要量はどうやったところで予測はできない。それは初期に予約されているサイズも
「それほど根拠はない」ということに他ならない。根拠の薄弱なものにあんたは必要以上に
固執している。そして俺からその点を付かれてもあなたは自分の行動の正当性を説明できない。

当然だろう。あなたの行動（「初期化時に決められた予約領域のサイズを尊重すべき」）の根拠はないのだからね。
ない根拠を示さなければならなくなって、あなたは自己防衛のために過剰なまでの攻撃性を俺に向けているわけだ。

> もしれないが。あなたは過去，予約領域が不足した経験がないかもしれないが，そうでな
> いケースもあるということ。

あるよ？MFTがデフラグできるツールがまだ発売されていなかった頃(NT4の頃とか）は、非常に難儀したものだ。
だから今はMFTがデフラグできるツールを常用しているわけだよ。あなたはせっかく現在は便利なツールが
あるのに大昔の俺と同じように、MFTのフラグメントを避けるために必要以上に神経質になっている。
まったくご苦労なことだ。あなたほど自縄自縛という言葉がふさわしい人間はいない。

> いずれにせよ，各自の環境においてMFT肥大の傾向は大きく異なるし，使用傾向が変化す

MFTの必要量は所詮予測など出来ないのだから、多目に確保しておいたところで大して意味はない。
そんな考え方ではいくら「多目」にしたところで安心できなかろうに。
むしろMFTがフラグメントしたらデフラグすればいいと考えるべき。

あなたがMFTをデフラグすることなぜそうまでいやがるのか、単に経済的に有料のツールが買えないからなのか、
それともポリシーなのか知らないが、あなたのその「信念」には合理性がない。Windowsを使っている時点で
有料のソフトを使っているわけだからね。

329:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:05:27 VpJDfJOS0
> ユーザーは稀だろう。そして，私は予約領域削除に伴うMFT断片化の可能性の上昇を，無
> 視できない程度のものと評価し，あなたは一般に無視できる程度にとどまると評価してい

まったく違うね。「無視できる程度しか増えない」ではなくて、「MFTが断片化したらMFTをデフラグ出来る
ツールを使ってデフラグすればいいのだから、そんな此の世の終わりが来るように恐れる必要はないって事。

そんなにMFTの断片化を避けたいなら、HDD全領域を予約領域にすればいいじゃん。
あんたのいっていることは極端な話、そういうことなわけだよ。

「平地に直線を引いて、なるべくその線に沿って歩いてください」といえば、多くの人間は多少左右にぶれながらも
だいたいは線を中心に歩くだろう。しかし線の右側が断崖絶壁であれば、線の左寄りを歩くだろう。
なにしろちょっとでも右にはみ出てしまったら、取り返しが付かないのだからね。

あなたの想定しているMFT予約領域は、この例のように片側が断崖絶壁であるようなものだ。
絶対に崖から落ちない（MFTがフラグメントしない）ように神経質になっている。

しかしMFTはデフラグ可能であり、フラグメントしたら（線の右側にはみ出てしまったら）、デフラグすればいい
（ちょと左に軌道修正すればいい）だけのこと。安全に安全にと(フラグメントしないように神経質なまでに）
注意を払う必要はないわけ。

> る。それだけのこと。一方で，予約領域削除にめぼしいメリットがないことは後述。

あなたのように偏執的にMFTのフラグメントを予防する意味の方が、よっぽど少ない。
それは「MFTはデフラグ出来ない」から「MFTがフラグメントするのは避けるべき」という前時代的な
今では何の意味もなくなった価値観を無意味に引きずっているだけだ。

330:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:40:13 4Z65sHwb0
正直、ここまで引いたのは初めてだ。
なんつーか、普通にキモイ

331:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:46:04 J+au16OBO
ヲタってやーねー

332:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:49:39 VpJDfJOS0
> 『「そうしている人がたくさんいる」からそうするのが正しい』と言ったのは私でなくあな
> た。あなたの論理によると，予約領域を削るツールを持たないユーザーが大多数ゆえ，削減
> しないのは正しい。

あのね、「そうしている人がたくさんいるから、そうするのが正しい」というあなたの考えが
間違いであることを示すために、俺はあえてそういっているのであって、俺は
「そうしている人がたくさんいるから、そうするのが正しい」という考え方を正しいとは思ってないと
いってるんだよ？

もうアホですな。「あなたの考えが正しいなら太陽が西から昇るだろう」といったら、
「あなたは太陽が西から昇ると言う間違った主張をしている」と返されたようなもの。
馬鹿にはつきあいきれない。

> これに限らず「可能性はゼロではない」「初期設定の予約領域サイズに
> 安心している」「途中までMFTがデフラグできることを知らなかっただけだろう」（>>304）
> など,自分で相手の虚像を作って批判してみせるシャドーボクシングは勘弁してほしい。

じゃあそれぞれあなたは「そう主張してない」という証拠を見せてよ。「初期の予約領域サイズに
安心している」という下り一つとっても、結局あなたは根拠なく「初期の予約サイズにしておくべきだ」と
主張しているのだから、「初期の予約サイズにしておけば安心」と主張していると受け取られても
仕方ないと思うよ？

そういわれたくないなら、初期の予約サイズを尊重すべきという主張を取り下げるか、
あるいは尊重すべき理由をきちんと示すことだね。ただ「最初そうであったから」という理由だけで他に
理由なく尊重するのは盲信だろう？（笑

333:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:50:37 VpJDfJOS0
> 30GB中空きが13GBで予約領域を2MBに削減。状況にもよるが，きついと思う。 (レス番510）

別にMFT予約領域が足りなくなったってMFTは拡張できる（まあフラグメントはするが）。
その発言者の「だからOfficeのアップデートが失敗」云々は信憑性がありませんな。
そしてフラグメントしたならデフラグすればいいこと。

あなたのこうした発言の節々に「よく知らない」ってことがうかがい知れるんだけどね。

> ディレクトリが削除しにくい理由は，ファイルの場合，そのファイル単体が不要なら削除で
> きるが，ディレクトリは内部のファイルがすべて不要な場合に初めて削除できるから。後者
> の方が削除の障害となる要素が多くなる可能性が高い。

んなのこじつけだと思うよ？だいたい途中でファイルを削除しようがしまいが、ディレクトリをたくさん作る
人もいれば作らない人もいる。そんなのは使い方に圧倒的に依存するわけで、削除した場合の話など
取るに足らない誤差の範囲。

理由をこじつけてるだけにしか見えない。あなたは最初、ディレクトリを削除したらMFTは縮小されないから云々の
話をした。俺に削除されたエントリは使い回されるから問題ないと指摘されると、さすがにそう主張するのは
あきらめたらしい。しかしそれではあなたの気が収まらなかったのだろう。そのためにこういう無理矢理のこじつけの
話を出してきたわけだ。はっきり言ってみっともないと思うよ？（笑

「取り返しのつかない事態ではない」のは「ぐちゃぐちゃ」の件も同じ。しかも，この場合

まあそれはそうだね。だから俺は別にMFT予約領域を縮小することを積極的に支持してはいない。
単に、「そうする意義もゼロではない」といってるだけのこと。予約領域に食い込んだファイルが
ぐちゃぐちゃになってもデフラグすれば直るし、逆にMFTがフラグメントしてもオフラインデフラグをかければ直る。

それだけのこと。ニュートラルだろう？（笑
特に一方を支持すべき理由がないならニュートラルなスタンスをとるのが合理的な考え。
一方あなたは、一方を支持する合理的な理由もないのに、ひたすらMFTの予約領域を縮小することに
拒絶反応を起こしている。それを俺は合理的な判断でないといってるのだよ。

334:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/27 01:51:30 VpJDfJOS0
> はMFTの断片化のケースと異なり，損失の事後回復だけでなく，手動で予約領域を削除する
> ことで，損失の発生を未然にかつ容易に回避できる。

んな手動でHDDの残り容量やMFTのサイズを見て計算してMFTの予約領域を変更するよりも
自動でやってくれた方がいいじゃん。ようするにあなたは、自分のこだわりがあるMFTの予約サイズ設定を
自動でやられるのが気にくわない、ってことだよね。まあ「自動化される」ことに何でも反発する人はいる。

その昔（MS-DOSの時代）は、新しいソフトをインストールする場合、どのディレクトリにソフトを入れるかを
ユーザーが考えてインストールした。時代は下りWindowsでインストール作業が自動化され、いつの間にか
知らないディレクトリが作られ、レジストリも変更されるようになったとき、反発する人はいた。
勝手にソフトがディレクトリやレジストリをいじるから、自分のマシンの状態が把握できなくなった、とね。

そういうのは時代の流れだと思うけどねぇ。そしてそういう便利な道具が出来る以前にさんざん苦労した
人に限って、そういう便利な道具に抵抗を感じるのも、しかたないとは思うが、残念ながら時代は流れていくわけで、
早く頭を切り換えた方が得だと思うよ？（笑

> なお，予約領域をデフラグメンタで削っ
> ても，全削除は考えにくく，予約領域が残る限り「ぐちゃぐちゃ」にされる危険は十分ある。

なんか、この人は意味が分かって言ってるのだろうか？ファイルを格納する空きスペースがなく、システムが
仕方なしにMFT予約領域からスペースを割いてファイルを確保する時に、せこせこやるので配置が
乱れるわけ。最初から予約領域が狭まっているなら、それは普通の「空き領域」なのだから、
そういうことは起こらない。

また狭めた予約領域でもまだ足りずにシステムがそこからさらにファイルを格納するためのスペースを
確保しなければならない時は、「ぐちゃぐちゃ」は当然起こるが、そんな状態、すなわちほとんど空き領域が
ない状態、ならどうしようもないのは当たり前じゃん。

あくまで「好ましくない状態」が起きる確率を減らす手段に過ぎない。MFT予約領域そのものの存在も、
それを自答的に削減する機能も。

次ページ