次世代コーデック H.264 【本命】

次世代コーデック H.2 ..

751:名称未設定
06/09/18 20:54:23 6e6TyvIo0
>>749
>今後のビデオ編集
これを考えるならh.264は現状では無理。
どうしても画質を落とさず編集したいなら可逆圧縮しかない。

752:名称未設定
06/09/18 21:00:00 qAlZTHMN0
iPod用なら分るけどH.264にこだわらない方がいい。
ソースによるが同ビットレートではDivx6とH.264はほとんど変わらない。

753:名称未設定
06/09/18 21:07:32 p7yLb9cq0
>>752
それは言い過ぎ。どう見てもH.264＞＞DivXだw
ましてや今後のビデオ編集とか考えるんなら、長期的に見た将来性もH.264＞＞＞＞＞DivXだよw

…ただ、編集のために残すのに使うような物じゃないよ、H.264にせよDivXにせよ。まだ
DVDに焼くなりした方が良い。

754:名称未設定
06/09/18 21:48:44 jK4oh/ET0
>>750
>PowerBookのG3 400MHz

ちょｗｗｗｗ

755:名称未設定
06/09/18 21:51:48 DL1BJOcq0
movはApple依存形式だから
絶対に止めとけ。

756:名称未設定
06/09/18 21:52:37 p7yLb9cq0
>>755
しかしmovにはmovの利点がある。

757:747
06/09/18 22:01:02 kOBtQ4/S0
レスありがとうございます。
今後他のアプリで編集するのですがdivxでエンコードされているものは読み込めず
しょうがないのでh264あたりでmovにして書き出しし直そうと思った次第です。
これ以上圧縮したいとかそういうことではありません。
テストしてみたところh264のmovなら読み込めます。
自分ももとの映像のDVファイルを欲しいのですが、
divxで圧縮したものしか残してないと言われたので困っています。
画質をこれ以上落とさず、なおかつビデオ編集に支障を来さない程度の容量
ならやはりmovなどに書き出ししなおすのが良いのでしょうか？
それとも無圧縮aviなどに書き出したほうが良いのでしょうか？
ちなみに２分３０秒の画像をQTでh264【最高画質】でやったら書き出しに１時間かかり
2700.73キロビット/secで最終的な容量は50MBでした
画質の劣化は意識しなかったら見逃せるレベルです…

758:名称未設定
06/09/18 22:08:28 6e6TyvIo0
あのね、そのh.264を編集したらまた再エンコで画質がさがるから
すこしでも画質落としたくないなら中間ファイルとして可逆圧縮使
いなさい。
それで元ソースのDivXは別にとっておけばいいでしょ。

759:名称未設定
06/09/18 22:09:44 qAlZTHMN0
>>757
素人じゃDivx→同ビットレートレベル以上の他形式にエンコしても劣化分らんよ。
H.264は暗がりが苦手だからおすすめしないけどな。
3ivxかffmpegMpeg4がおすすめ。

760:名称未設定
06/09/18 22:11:00 qAlZTHMN0
あ、編集目的なら素直にDVに書き出しするのをすすめる。

761:名称未設定
06/09/18 23:22:05 SU/xhPkB0
編集ソフトによっては、無圧縮AVIが扱えなかったり、DVしか扱えなかったりで、自然と使えるものが決まってくるような気がする。
何のソフトで変種作業を行うつもりさ。
いずれにしろ、DivXやH.264などの高圧縮系のCODECは、編集が終わった後の最終産物を残すための形式だと思う。
DivXしか残していなかった友人のやり方はセオリー的には間違っていないんだよね。

762:747
06/09/18 23:38:03 kOBtQ4/S0
ありがとうございます。
いろいろ考えて素直にDVに書き出してみようとおもいます。
もう少しいろいろ勉強してみます
レスありがとうございました！

763:名称未設定
06/09/19 04:40:32 YjQNXB7G0
そーいやpixletって編集目的のコーデックだったな
DVより劣化しないのか？

764:名称未設定
06/09/19 08:05:20 HypD3eVX0
最高画質ではあまり劣化しないけど、容量が大きくなる。
ビットレートを下げるとこれがなかなか画質が下がる。
ダメダメCODEC。

765:名称未設定
06/09/19 11:12:56 ckAkXMLv0
編集用ならこれがいい。
URLﾘﾝｸ(www.apple.com)

766:名称未設定
06/09/19 23:45:57 r642zeVK0
非圧縮の.movに書き出す事ってできないんだっけ？普通のマシンだと重過ぎて再生できない？
やっぱDVが一番使い勝手いいのかな。

767:名称未設定
06/09/19 23:50:34 ofB26WwN0
>>766
非圧縮再生はマシンパワーより高速ストレージが必要。まあ、エンコードの中間物や編集用と
してなら使えなくはないが、観賞用には向かない。

768:名称未設定
06/09/20 13:57:54 /XODWNih0
Apple Pixlet Videoもデカイねぇ。HDVをPreview用に書き出したら、1分で1.5Gになった...
Animationの最高画質が可逆だっけ？

769:766
06/09/20 15:24:37 cLDDZNzp0
>>767
そっか。やはり速いディスクじゃないと駄目なんだね。
Media100で非圧縮のSD編集してるの編集スタジオで見たら1万回転のHD x 30台くらいのレイドだった。
別の部屋に置いてあったけどすげーうるさかった。

770:名称未設定
06/09/20 22:22:49 1yPEj8rP0
>>768
Appleの説明では
「1920x1080のコンテンツで…Pixletが約40Mbpsを必要とする…」
（URLﾘﾝｸ(www.apple.com)）
となってるからビットレートを高く設定し過ぎじゃね？

771:名称未設定
06/09/21 12:55:45 VYivP3Uk0
品質は「高い」でした。スライダーで左から3/4の所。
40Mbpsってノートの2.5インチHDDでも行けるんかな？

772:名称未設定
06/09/21 14:49:23 Ga+aE9tD0
>>771
(　´д)ﾋｿ(´д｀)ﾋｿ(д｀　)

773:名称未設定
06/09/21 18:51:30 mrnLEdBD0
>>771
>>770のリンク読んだ？
デュアルプロセッサ搭載の2GHz G5以上であれば、1920x1080フレーム（約40Mbps）のリアルタイム再生も可能です。
だって。

774:名称未設定
06/10/07 18:52:51 AvGXOYwF0
不定期巡回

775:名称未設定
06/10/10 23:10:52 N3eGtG4x0
age

776:名称未設定
06/11/02 07:13:55 hh3qU+mm0
ほ

777:名称未設定
06/11/02 20:57:21 jLjfHxPA0
ビットレート　128kbps のストリーミングで、
20kbps 16kHz stereo 1-pass CBR
128kbps 44kHz stereo 1-pass CBR

では後者のほうが音質がよい気がしますが、
わたしの感覚が正しいとすると、なんで前者のようなことをするのでしょうか？

突然質問ですいません・・・。

778:名称未設定
06/11/02 21:46:26 8YrwZnzf0
スレ違い

779:名称未設定
06/11/02 21:48:19 Aa1HNNo00
>>777
作った本人に聞けよ

780:777
06/11/02 23:51:40 NrUdGk5n0
場違いでしたか、失礼しました。
ほかのスレを探します・・・。

781:777
06/11/05 13:11:42 B4mYo2Tk0
どこで訊いてもだれも分からないよ T T

782:名称未設定
06/11/05 17:06:26 L4YY9K/k0
>>777
単純に軽くしたいからじゃん。128kだと容量食うから。

783:名称未設定
06/11/05 20:26:03 NrhxcGC70
>>777

(　ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ

(；ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
　　_, ._
（；@益@） …？!

784:名称未設定
06/11/05 20:29:32 nxmCFeFF0

ビットレート　128kbps のストリーミングで、
20kbps 16kHz stereo 1-pass CBR

20kbps 16kHz stereo 1-pass CBR
ビットレート　128kbps のストリーミングで、

凡人には答えられないよな

785:名称未設定
06/11/05 20:43:02 nxmCFeFF0
あ、答え分かったw 俺、天才なのかもしれねw

つまり、ストリーミングは128kbpsで
ソース（音楽？）が20kbps 16kHz stereo 1-pass CBRと128kbps 44kHz stereo 1-pass CBR
という意味だな。
そりゃ、20kbps 16kHz stereo 1-pass CBRのソースしか無いかor多少はCPUの負荷が軽くなるからだろう。
128kbpsでストリーミングしてるのは無駄だが単に設定を分かってないに違いない。
自前のPCがハイスペックで回線が光とかでストリーミングの一般的なビットレートを気にしたことが無いとかな。

786:777
06/11/05 23:47:30 B4mYo2Tk0
>>785
質問の仕方が下手だったのね T T
ありがとう。やっぱりビットレート128kbpsで
オーディオコーデックが20kbps 16kHz stereo 1-pass CBR　なのは
単純に無駄なんだね。ネットラジオ専業局ではこんなことないけど、
海外のFM局でこういう変なストリーミングがいくつもあって、
ビットレート高いのに音質が悪いから不思議だったんだよ。

787:名称未設定
06/11/06 00:01:27 vlcrpj8u0
いい加減スレ違い

788:名称未設定
06/11/15 14:49:08 BF+NGoc70
エスパーに感動したｗ

789:名称未設定
06/11/22 12:05:26 YEKKfdg30
やべーこれ
URLﾘﾝｸ(www.adstech.com)
超小さいH.264ハードウェアエンコーダー

でもMac非対応　orz

790:名称未設定
06/11/22 12:09:26 YEKKfdg30
あ、でも $ 79.99だって。高杉だ　orz
Mac対応でもいらんな。

791:名称未設定
06/11/22 12:59:15 8mHM/ult0
書き出しが320x240限定みたいだし意味無いでしょ。

792:名称未設定
06/11/22 18:57:30 MXFkSmb70
320×240でも初めてiPod Videoが出た頃にAppleが作ってたくらいの
奇麗さがハードエンコ出来るなら３万５千円くらいまでなら出す！
ただしCMカットとかが無劣化で手軽に早く出来るアプリもついてればだが

793:名称未設定
06/11/22 19:54:56 3n8WjoTp0
シングルモードで走るエンコーダーってないの？
MacOS上じゃ重すぎるよ‥‥orz

794:名称未設定
06/11/23 13:21:33 hvIalhep0
オープンソース系のはどれでもいけるんじゃない？

795:名称未設定
06/11/23 16:13:28 Dz5cdyHQ0
書き出し320x240ってアホかと。買ってから気がついてorzのやつ多そうだなー。

796:名称未設定
06/11/23 17:01:29 jn8U4lB+0

　　／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　（ ●）（●）
.　|　　　　（__人__）　　最低でもVGAだろ
　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　常識的に考えて…
.　 |　　　　　　　 }
.　ヽ　　　　　　 }
　　ヽ　　　　　ノ　　　　　　　　＼
　　　/　　　く　　＼　　　　　　　＼
　　　|　　　　＼　＼　　　　　　　＼
　　 |　　　　|ヽ、二⌒)､

797:名称未設定
06/11/23 19:59:02 dsgC4bzE0
iPod用に変換したH.264ファイルがiTunes内に200GB弱もある俺には
VGAなんて無駄に容量喰らうもん使わないから問題ないけどな
最近じゃiPodでしか見ないって確信してるから、元ソースを録画する時
CaptyのMpeg1、2Mbpsで十分こと足りる
もうMpeg2とかVGA以上で録画/保存するなんて、サッカー以外じゃ
余程ずっと残しておきたいモノしかやらないよ。容量の無駄

798:名称未設定
06/11/23 20:56:20 qSgY5y920
264、アニメでかますと奇麗なんだけど、
全体的に色が濃くなるんだよなぁ

799:名称未設定
06/11/23 21:10:14 GGGhHAjZ0
色が濃く見えるのはAppleH264デコーダの特性。
VLCで見ればフツー。

800:名称未設定
06/11/23 21:31:00 hvIalhep0
デコーダの特性というより、Playerの特性だろ。
デコーダは、QT player 6から再生すると色が変わらないんじゃ？

801:名称未設定
06/11/23 21:39:02 qSgY5y920
HandBrakeの264でかましてみたんだけど、
QTで再生してみると、えらく濃いぃ
VLCで再生してみると、やや濃いぃ
MPlayerはVLCと同じ

802:名称未設定
06/11/23 23:44:34 Dz5cdyHQ0
そのうちiPodも緻密な液晶使ってVGAが標準になるんじゃないのかな。そしたら昔Encodeした映像が妙に汚く見えて萎える。
MP3はやり始めた頃変換した曲を久しぶりに聞くとBitrate低過ぎて聴いてらんないのと同じで。

803:名称未設定
06/11/24 00:30:46 +IL32ukY0
たとえ高解像度になっても液晶サイズ的に問題になるほど汚くは見えないだろ
それくらいで気にする神経質な人間ってかわいそうだな

804:名称未設定
06/11/24 09:48:45 u0h/zY510
目が悪い人間って羨ましいな

805:名称未設定
06/11/24 10:05:30 Ekcssbmp0
>>804
ひっしだなw

806:名称未設定
06/11/24 21:15:32 cNc9E1E10
Phishiだぜ！

807:名称未設定
06/11/24 21:40:43 TNcfvjjZ0
>>806
ふぃしって感じだな

808:名称未設定
06/11/29 21:22:54 /GBd75yl0
URLﾘﾝｸ(www.stealthimaging.com)

このカードその後売り出されましたか？

809:名称未設定
06/11/30 11:34:47 95TOntVe0
うわ、そのカードいけてるなあ。でも値段が恐ろしい事になりそう。

810:名称未設定
06/11/30 23:00:57 iCt14NU90
>>809
まあ自分には関係ないかと思って見に行ったけど、マジ欲しくなった。
これすごく魅力的。
ケチのつけようがないじゃん。

811:名称未設定
06/12/01 03:20:41 0qM/6mTh0
でも、Macは未対応ってオチじゃないの？
もう慣れたけどw

812:名称未設定
06/12/01 11:37:23 Bs9hIh3O0
> Designed for PC and Mac laptops using ExpressCard technology

って書いてあるからMacBook Proのみ対応かな。値段安ければかなり欲しい。

813:名称未設定
06/12/01 23:58:55 VJ+Id4HC0
MacBook Pro対応、QuickTime完全互換、であるように読める。
差し込むだけでQuickTimeのエンコードが速くなるらしい。
GJ

814:名称未設定
06/12/02 00:03:00 I+aU6LVo0
USBタイプも…

815:名称未設定
06/12/02 04:58:11 vCQIfd/y0
USBじゃ遅いからｲﾗﾈ

816:名称未設定
06/12/02 11:53:10 iFrGfBlL0
で、そもそもこれ発売されてるんすか。会社自体怪しいんですが。

817:名称未設定
06/12/02 20:56:04 vCQIfd/y0
（´-`）.。oO(夢を与える会社だって事は、まだ誰も気がついていないようだ)

818:名称未設定
06/12/11 11:42:34 iL8i363G0
VLC 0.8.6使えばついにPowerBookG3 400MHzで、
GoogleVideoでUpされてるくらいのH.264コマ落ちほとんど無しの再生できるようになった～
新しいMac買おうと思ったけどいいや。

819:名称未設定
06/12/11 15:20:28 fVRQR2eU0
>>818
おれPismo使いなんだけど、VLCがPowerPCに最適化されるなんて考えて無かったから、
スルーしてたんだけど、幸せになれたよ。

820:名称未設定
06/12/11 23:36:53 iL8i363G0
QuickTimePlayerよりVLCの方が軽いね。FlashVideoも再生軽くなった。
でもFLVのDrag&Drop再生ができないのが惜しい。

821:名称未設定
06/12/12 00:14:44 YemJftwc0
・Infomation Window->Statistics
すとりー民具…

822:名称未設定
06/12/12 15:35:07 0Bi9Ndr10
あ、それも俺気がついてた。「民具」ってなんだよ！って

823:名称未設定
06/12/12 20:19:15 rh06eXtK0
「禁具」がよかった？

824:名称未設定
06/12/15 01:17:30 xxr2XZnk0
MPEG-4ファイル再生可能をうたうDVDプレーヤーがたくさん出てているようなのですが
これらのなかにH.264が再生可能な機械はありますか？
仕様を読んだだけではいまいちよくわからないのです。

825:名称未設定
06/12/15 05:30:43 hXe4SxBy0
たぶん、まだほとんど無い。
可能な製品には明記されてると思う。売りになるから。

826:名称未設定
07/01/14 10:46:10 eYLbmlyT0
H.264のエンコードは15fps位だと早く終わるね
見るに耐えないって程悪くないし
しっかし、もっと早いカードとか安価に出てくれんもんかのぉ‥‥
PBG4だとかなり辛い　Core2だと幸せになれる？

827:名称未設定
07/01/14 10:54:48 pcoBIDjw0
>>826
今も使ってる2GHz改のG4 QSよりサブのMac mini 1.66GHzの方が速いから、
幸せすぎて昇天するyo

828:名称未設定
07/01/14 17:32:02 eYLbmlyT0
さんきゅ
アドベがインテル対応してたらすぐにでも買い替えたいんだけど‥‥

829:名称未設定
07/02/08 21:44:02 7OmN3yvk0
保守

830:名称未設定
07/02/13 23:09:17 MRCVda+X0
スレ違いだったらすいません

なちろだ２→URLﾘﾝｸ(nacci.homeip.net)の
[nacci2_3201.mpg] ビストロなっちと [nacci2_3197.wav] 060418 プリズンガールを見たいのですが
見れません
何かコーデック？が足りてないのでしょうか…
今僕が入れている動画再生ソフトはGOMPlayerとWindows Media PlayerとQuick　Timeだけです
宜しければ良い無料ソフトなど教えて下さい

831:名称未設定
07/02/13 23:55:30 xOJIyDN50
>>830
mpegのほうはVLCで再生できた。
QuickTime Playerで見るならQuickTime MPEG-2再生コンポーネントを買う必要が、
多分ある。

832:名称未設定
07/02/14 00:11:22 BKIEHsKa0
>>831VLCをインストールしたんですが　その後どうしたら見れますか？

833:名称未設定
07/02/14 00:45:18 SfcdPqml0
>>832
スレ違いというより板違い
ここMac板

834:名称未設定
07/02/14 00:52:52 BKIEHsKa0
>>833何板に行ったらいいんでしょう…

835:名称未設定
07/02/14 01:53:02 FRksyUvq0
んなことまで教えなくちゃならんのか…

Windows板で駄目ならDTV板にでも行け。

836:名称未設定
07/02/14 03:16:34 BKIEHsKa0
>>835本当にありがとうございます！

837:名称未設定
07/02/15 04:07:01 fC7tQlUG0
>>836
手遅れだろうが迷惑かかるからろだの掲示板で聞くべきじゃない？

838:名称未設定
07/02/15 04:48:19 1fxVplEU0
>>837教えてもらって初めてろだの掲示板が掲示板があることに気づきましたorz
　　　　ありがとうございました

839:名称未設定
07/02/22 14:07:44 lnI1hTSb0
保守

840:名称未設定
07/02/27 18:28:30 eS4+g3uc0
やっぱみんなBフレ0にしてる？

841:名称未設定
07/02/27 19:29:37 3KZvMn8m0
してない。５にしてる。

842:名称未設定
07/02/27 20:57:12 eS4+g3uc0
>>841
なるほど。サイズはその方が縮むんですよねぇ。

次回エンコで試して画質比べてみよっと。

843:名称未設定
07/03/03 12:34:22 ZVn/5oQj0
>>842
俺は全オプション外しの方がおすすめ。
再生負荷も違うし、何より案外サイズが変わらないからね。
CABACだけは効果が大きいから使ってもいいかもね。
デブロックは低ビットレートなら使った方がいいかな。

844:名称未設定
07/03/07 06:46:07 jDz2bYc50
>このストリームプロセサ1個で、リアルタイムで毎秒30フレームの速度でH.264のベースラ
>インプロファイルを使って1060pのエンコーディングが可能という。

SUGEEEEE! (1060pは多分1080pの打ち間違いだろう）

URLﾘﾝｸ(journal.mycom.co.jp)

845:名称未設定
07/03/08 23:51:24 Ao624t8Z0
>>844
凄いけどこういう新しいの使った機器は初期に買うとデバイスの不都合やら何やらで
えらい目に合いそうで怖いんだよな。

846:名称未設定
07/03/11 00:02:07 /gU5Q7rB0
不都合というより不具合

847:名称未設定
07/03/11 00:22:45 qCZca/dp0
次期Macにエンコード/デコードチップ載るかも?みたいな噂あるけど本当なら嬉しいな。

848:名称未設定
07/03/11 00:36:06 PtcgAy4F0
専用チップ載せても一瞬しかメリット無い。
それくらいこの業界の動きは速い。

849:名称未設定
07/03/11 01:23:45 5f+dP7ob0
コーデックの量産効果による低価格化を狙ってるのかもね。
Mac採用コーデックが低価格化することで組み込み機器に採用されて、
それによってデファクトスタンダードのプロファイルが決まってく...

なわけないか

850:名称未設定
07/03/11 02:50:55 /kcg/uAz0
まぁエンコってのは重いし時間かかる物だからそれ用チップが出てくるのは
いいことだけど、複数メーカーから数種類出てきて値段や機能やら競うぐら
いな状況になってくれんとなかなか値段も手ごろにならないし改良も遅いん
だよね。

851:名称未設定
07/03/11 03:23:23 gAKoIcYD0
FPGAとかCPLDとかの、「書き換え可能な」ハードウエアによるエンコード／デコード支援、
とかなら良いんじゃない
コーデックの仕様が変わっても当面は追従出来るし、並列化可能な処理には極めて強いし、
アルゴリズムの改良で随時性能向上も図れるし

つかFPGA関連の話題でPC向けの用途としてそういう方向性も出ていたような…
聞きかじりなんであんまり詳しくないけど

852:名称未設定
07/03/11 12:32:40 x7entplc0
デコード専用チップならほとんど意味無いよね。
なぜなら、今後登場するMacにとって、H.264のデコードはCPUだけで楽々できるものだから。
エンコードチップなら欲しい。

853:名称未設定
07/03/11 12:39:33 qCZca/dp0
でもまあCPUの負荷が減るんだからいいんじゃないの？値段ほとんど変わらないならおまけで載せてくれてもいい。

854:名称未設定
07/03/11 13:38:03 Zhtd2BMl0
Core 2 Quadに期待。
SDで2倍速、HDで等速くらい？。

855:名称未設定
07/03/11 19:07:44 /kcg/uAz0
PCに負担もかけずに鬼のような速度でエンコできるボードとか出ないかなぁ。ｗ

856:名称未設定
07/03/12 23:07:09 DEFWURF40
Core 2 Quadなんか出るんか？

857:名称未設定
07/03/12 23:53:11 P03+0goL0
ロードマップくらい見たら？
Core 2 Extremeでエンコが速くなるかどうかを知りたい。

858:名称未設定
07/03/19 21:53:57 iFdF+QAG0
WindowsよりLinuxは動画再生軽いからH.264にも向いていそうだが、
まだ入れたばっかりでテストできるまでに操作を理解できてない。
(；´∀｀)