アセンブラ…　(゜□� ..

---

[2ch|▼Menu]

113:デフォルトの名無しさん
06/06/05 20:13:25
>>112
＞なかなか無い反例だが？

普通にあるような・・・ENIAC とか

114:デフォルトの名無しさん
06/06/05 20:30:12
クロスアセンブラ作ればいいんじゃない。

115:デフォルトの名無しさん
06/06/05 20:58:38
いや、そもそもENIACのプログラムは電気的な配線(コード)として表現されるから。
強いていうと、アセンブラの出力が配線図として出力されるとか？

116:デフォルトの名無しさん
06/06/05 21:02:40
ここ数年の話だって、intel/AMDが新しいSIMD命令追加した直後、
アセンブラ未対応で直接バイナリ埋め込んだりとかあったなぁ。

117:112
06/06/05 21:07:12
>>113
「現在は」なかなか無い反例　と言いなおそうか。

たしかにENIACについちゃ反例になるだろうが。そもそも機械語なんて概念が無いから。

118:デフォルトの名無しさん
06/06/05 21:07:24
>>115
手作業でプログラムを入力しないといけないんだっけ？
そうなると、エニアックはCPU載せてるとは言えない説を提示したい。

119:デフォルトの名無しさん
06/06/05 21:08:22
xor (107),(107)

120:デフォルトの名無しさん
06/06/05 21:09:17
>>115
ENIACは10進数で計算する事を忘れてはいけない。そのアセンブラがあったとしてもそれだけで膨大な「配線組み合わせ」（プログラム）になってしまう。

121:デフォルトの名無しさん
06/06/05 21:11:38
>>120
アセンブルは最新PCでやればいいじゃん。

122:デフォルトの名無しさん
06/06/05 21:18:45
>>121
URLﾘﾝｸ(www.4gamer.net)

いくら最新PCでもこれは”アッセンブル”できんだろ
まずはマニュピレータｒｙ

123:デフォルトの名無しさん
06/06/05 21:20:46
まさに組み立て！

124:デフォルトの名無しさん
06/06/05 21:23:18
アセンブル結果を自動的に配線してくれるメカを作ればいいんだ。
ただ、メカの製作はハードウエアであり、ソフトウエアではないが。

125:デフォルトの名無しさん
06/06/05 21:25:52
DNA計算の場合も普通の意味でのアセンブリ言語はないような気がする。

126:デフォルトの名無しさん
06/06/05 21:28:53
>>124
今だと PLD とか FPGA がそれにあたるのかな。

127:デフォルトの名無しさん
06/06/05 21:38:45
エニアックって、数式記憶機能付き関数電卓みたいなもので、
プログラミングができる「PC」とは違うものなのかな。
あ、でも分岐命令はサポートしてる？

128:デフォルトの名無しさん
06/06/05 22:59:11
>>127
電卓とは違う。どう考えても卓上には乗らない。（大きさと重さの面で）

そもそも、現在使われているCPUとは根っから構造が違う。

129:デフォルトの名無しさん
06/06/05 23:05:04
誰も卓上に乗るかどうかなんて聞いてないよ！
構造がどう違うのか教えてくれ。

130:デフォルトの名無しさん
06/06/05 23:05:27
分岐は知らんがループというか繰り返し演算は出来る。
それしか出来ないというか・・・

131:デフォルトの名無しさん
06/06/05 23:08:19
弾道の計算が30秒でできたそうだが、
今のC言語とかで書くとどんな処理だったんだろう。

132:デフォルトの名無しさん
06/06/05 23:11:19
まずは回路図が欲しいな。ぐぐっても見つからないorz

133:デフォルトの名無しさん
06/06/05 23:14:30
エミュレータ欲しいな〜。

134:デフォルトの名無しさん
06/06/05 23:16:45
はい。タケコプター！

135:デフォルトの名無しさん
06/06/05 23:17:36
アンアンアン

136:デフォルトの名無しさん
06/06/06 01:26:24
8085アセンブラでデジタル時計ってどんなプログラムリストになるの？

137:128
06/06/06 01:43:11
>>129
現在のCPUを始めとする演算システムのほとんどは2進法を用いて計算する。
ENIACは10進数で演算するため、2進数に比べてとても難しい回路になる。

あとは、メモリの保存方式の違いとか。

138:デフォルトの名無しさん
06/06/06 01:54:13
>>136
CALL TIME
DI
HLT

139:デフォルトの名無しさん
06/06/06 02:04:31
最近世間じゃ8085が流行ってるのか？

学校の課題にしても今時せめてZ80互換くらいにしろよと言いたいが。

140:デフォルトの名無しさん
06/06/06 02:18:33
この際だから4004とか、6ビットのキャラクターマシンなんかでも…

141:デフォルトの名無しさん
06/06/06 07:37:15
>>124

FPGA

142:デフォルトの名無しさん
06/06/06 08:21:26
>>141
>>126

143:デフォルトの名無しさん
06/06/06 10:11:20
しかしFPGAでループ書くっつってもなー
ちょっと違うんじゃないか？

144:デフォルトの名無しさん
06/06/06 10:12:27
ちょっと血が膿んで内科医？

145:デフォルトの名無しさん
06/06/06 10:21:58
>>139
学習用マイコンボードは何故か8085な奴が多いのですよ。
TK-85もどきとか。


146:デフォルトの名無しさん
06/06/07 00:14:18
確かに85の方がI/O周りが80よりは楽だが……

147:デフォルトの名無しさん
06/06/11 08:48:29
Microsoft Macro Assembler 8.0 (MASM) Package (x86)
URLﾘﾝｸ(www.microsoft.com)
The Microsoft Macro Assembler 8.0 (MASM) is a tool that consumes
x86 assembly language programs and generates corresponding binaries.
File Name:MASMsetup.EXE
Date Published:6/7/2006
Download Size:311 KB

148:デフォルトの名無しさん
06/06/11 11:39:38
System Requirements
Supported Operating Systems: Windows 2000 Service Pack 3; Windows Server 2003; Windows XP Service Pack 2
Required Software:

Visual C++ 2005 Express Edition
Disk space requirements: 1 MB (x86)

149:デフォルトの名無しさん
06/06/11 14:18:19
>>124
PLDとVHDLで妥協しないか

150:デフォルトの名無しさん
06/06/11 14:32:43
激しく外出

151:デフォルトの名無しさん
06/06/16 03:21:28
test

152:デフォルトの名無しさん
06/06/16 18:03:41
jz

153:デフォルトの名無しさん
06/06/21 01:50:38
cygwinと本物のLinux環境の双方でコンパイル可能な、ポータブルな
アセンブラコードを書くことは可能でしょうか？

試しにGentooLinuxとcygwinで、同じ内容のCのソースコードを
アセンブラに落としてみました。
(gcc -S xxx.c -o xxx.s)
ちなみにどちらも同じPC(CPUはアスロンXP)です。

出力されたファイルを見ると、同じgccでも内容が結構違うみたいです。
お互いのxxx.sファイルをコンパイルすることもできません。
cygwinとはいえ、アセンブラレベルまでソース互換とすることは
対象外ってことでしょうか。

154:デフォルトの名無しさん
06/06/21 02:44:22
ものによる

155:デフォルトの名無しさん
06/06/21 02:59:45
つーかそもそもCygwinはLinux互換環境じゃねーよ

156:デフォルトの名無しさん
06/06/21 03:19:39
発想がまるで駄目だな
もうちょっと勉強してこい

157:デフォルトの名無しさん
06/06/21 04:33:50
最新のPentiumでアセンブラを組むと、VC++より遅かったりする。
ロード処理と命令処理とストア処理が並列に並ぶようにスケジュールしないと速くならないんだよね。
しかも演算ユニットが増えて、分岐予測しながらキャッシュしているなか、マルチスレッドのこともあるし、
その情報を元に、マイクロソフトは最適化してVCコンパイラ作ってるものだから、全然速度が追いつかないッス。


158:デフォルトの名無しさん
06/06/21 11:16:08
>>157
× アセンブラを組むと
○ 8086〜386のイメージで命令を並べると

パイプライン構造を持つCPUに関してただ命令を順に並べると
パイプラインストールなど発生する可能性があるのが当たり前

159:デフォルトの名無しさん
06/06/21 16:48:43
アセンブラで書いても速くならないのね

160:デフォルトの名無しさん
06/06/21 17:22:03
どんなバカがアセンブラコード書いてもCより速くなる時代はとっくに終わったんだよ。
その程度の事も解らないバカだから、最適化すべき箇所と手法を間違えて
時間を無駄にした挙句、機械的な最適化のコンパイラなんぞに負けるわけだ。

161:デフォルトの名無しさん
06/06/21 17:31:13
バカっていうなよ・・・

162:デフォルトの名無しさん
06/06/21 21:08:29
機械的な最適化を行うためのプログラムは・・・

163:デフォルトの名無しさん
06/06/21 21:25:24
アセンブラ遅いのー？

164:デフォルトの名無しさん
06/06/21 21:37:03
Javaが一番速い

165:デフォルトの名無しさん
06/06/21 23:23:52
オレコードが一番早いに決まってるだろ。
コンパイラに負けるやつは単に勉強不足。

166:デフォルトの名無しさん
06/06/22 02:38:21
>164
x86環境ではJavaScriptにすら劣る低速言語だけどな。

167:デフォルトの名無しさん
06/06/22 10:38:58
JavaScript ってやっぱ遅いのか。

168:デフォルトの名無しさん
06/06/22 13:15:30
そりゃJavaベースだしな

169:デフォルトの名無しさん
06/06/23 01:07:42
いま>>168がいいこと言った!!



（ ´∀｀）

170:デフォルトの名無しさん
06/06/24 00:21:05
>>160
ばかだなオマエは

171:デフォルトの名無しさん
06/06/24 00:25:50
>>170
しかし、自分がアセンブラを書いてもコンパイラに負けることを
自覚している点で、本当のばかではないと言える。

172:デフォルトの名無しさん
06/06/24 01:14:12
CPUにもいろいろあるが、Z80くらいだったら、アセンブラで作った方が
Cで最適化したよりも格段に速いと思う。

最適化したCのプログラムにBUGが有ったときには、最悪な結果に
なりそうな気がする。


173:デフォルトの名無しさん
06/06/24 01:38:59
Ｃでプログラム組む奴って、ハードの事が判ってない奴が多い。
故に、信頼性の低いプログラムになりやすい。はっきり言って仕様ＢＵＧ

174:デフォルトの名無しさん
06/06/24 02:39:42
というかハードにあまり深く踏み込まなくても良いように高級言語があるんだが

175:デフォルトの名無しさん
06/06/24 03:44:41
踏み込まないと踏み込めないの違いだな

176:デフォルトの名無しさん
06/06/24 08:23:52
アセンブラの知識はあるけど極力Cで済ませる漏れが勝ち組。

177:デフォルトの名無しさん
06/06/24 11:45:48
アセンブラの知識もCの知識もあるけど極力Rubyで済ませる漏れが本当の勝ち組。

178:デフォルトの名無しさん
06/06/24 12:32:36
「ぬるぽ」と恐れずに言える漏れが真実の勝ち組。

179:デフォルトの名無しさん
06/06/24 13:17:28
　 （　・∀・）　　　|　|　ｶﾞｯ
　と　　　　）　 　 |　|
　　 Ｙ　/ノ　　　 人
　　　 /　）　 　 < 　>__Λ∩
　 ＿/し'　／／. Ｖ｀Д´）/ ←>>178
　（＿フ彡　　　　　 　　/

180:デフォルトの名無しさん
06/06/24 14:08:20
Ｃは使えるけどバグは怖いしめんどくさいからアセンブラで済ます俺は負け組。

181:デフォルトの名無しさん
06/06/24 15:44:58
言語も人も適材適所と思ってる俺が勝ち組
下らんこと話してないでおまいら働け


182:デフォルトの名無しさん
06/06/24 20:01:57
今、アセンブラの仕事って、有るのか？

183:デフォルトの名無しさん
06/06/24 20:45:31
ある。安物チップの組み込みで性能を出そうとする場合はそうだな。
試作品なら使いもしない周辺回路がごっそり入ってても問題ないが、量産品の場合はコスト優先の場合が多い。
俺はこんど、ＷＥＢサイトをアセンブラで書こうかと考えている。今はアパッチ使ってるが、サーバー含めてＡＬＬアセンブラ。

184:デフォルトの名無しさん
06/06/24 22:00:34
OSもアセンブラ使ってね

185:デフォルトの名無しさん
06/06/25 01:04:21
>>183
ドンキホーテにでも成るつもり？

186:デフォルトの名無しさん
06/06/25 10:28:31
>183
なんのメリットも見出せないんだが？
ボトルネックは回線、次いでHDDアクセスか？
アセンブラで記述しても1%も高速化出来まい。

「ＷＥＢサイト」とか言ってる時点でネタだろうが、それにしても酷い。

187:デフォルトの名無しさん
06/06/25 10:37:23
>サーバー含めてＡＬＬアセンブラ
って言ってるから、ハード自作してファームウェアからアセンブラで書くんだよ
きっと。

188:デフォルトの名無しさん
06/06/25 12:53:22
PICでWeb鯖なら実現してるのいっぱい居るけどな

189:デフォルトの名無しさん
06/06/25 13:01:59

あれ中途半端だけどね

でもあそこまでやってれば立派だお



190:デフォルトの名無しさん
06/06/25 13:10:10
>>186
回線は光の１６ＩＰに増強済み。メモリは２Ｇで極力メモリ上で動くようにはしてある。
ボトルネックはリクエストに対するアパッチの応答。
一秒当たり５００とか１０００のリクエストにはちょっと厳しいのでは？
まあ、アパッチの設定を弄って済む位のアクセスであれば「なんのメリットも見出せない」と言うのは真かもね。

191:あや
06/06/25 13:18:40
こんにちは！
今学校でMIPSのシミュレータを勉強してます★
それで、「N掛けるNの掛け算表表示プログラム」
を出力するプログラム（Nは入力して与える）を書けという課題を出されたのですが、
全くわかりません＞＜
誰か助けてください！

先生がくれたメインルーチン部分は



192:あや
06/06/25 13:19:28
#timesTable.asm-- N掛けるNの掛け算表表示プログラム、Nは入力して与える。
#使用レジスタ $v0 - syscallパラメータ　及び　戻り値
# $a0 - syscallパラメータ　及び　サブルーチンprintValue呼び出し用引数1
# $a1 - サブルーチンprintValue呼び出し用引数2
# $s0 - 掛け算用の変数1
# $s1 - 掛け算用の変数2
# $s2 - カウントダウンループ制御用変数、$s0と対で、$s0が1増えると$2が1減る
# $s3 - カウントダウンループ制御用変数、$s1と 対で、$s1が1増えると$3が1減る
# $s4 - いくつまで表を出力するかをいれておくための変数
# $t0からt4までをテンポラリレジスタとして利用


193:あや
06/06/25 13:20:44
.text
main: li $v0,5 #整数入力のためにシステムコール番号
syscall #5を$v0に格納
move $s4 $v0 #大きさを$s4に格納する
li $s0,1
move $s2,$s4 #外側の変数を初期化する
loop1:
li $s1,1
move $s3,$s4 #内側の変数を初期化する
loop2:
move $a0 $s0
move $a1 $s1
jal printValue #値を出力するサブルーチンを呼び出す
jal print SP
addi $s1,$s1,1 #掛ける数を増やす
addiu $s3,$s3,-1 #ループ変数を減らす
bne $s3,$zero,loop2 #ループ変数が0になるまでループする
jal printfCRLF #改行を出力する
addi $s0,$s0,1 #掛ける数を増やす
addiu $s2,$s2,-1 #ループ変数を減らす
bne $s2,$zero,loop1 #ループ変数が0になるまでループする
li $v0,10
syscall #プログラム終了

です。誰かわかる人いませんか？

194:マイク ◆yrBrqfF1Ew
06/06/25 14:12:45
>全くわかりません＞＜
>誰か助けてください！

俺もよくわからないから
今度デートしようよ。

195:あや
06/06/25 14:25:13
わからないならやだーー笑。

196:デフォルトの名無しさん
06/06/25 14:25:54
あやちゃんのフルネームは
綾小路源五郎

197:あや
06/06/25 15:12:20
みんな使えない！！
パソコンに関してはすごいのかと思ったらぜんぜんじゃんか！

198:マイク ◆yrBrqfF1Ew
06/06/25 15:16:01
#printValueの中身は引数かけて表示
#printSPはスペース表示
#printCRLFは改行表示

.data
SPACE: .asciiz " "
CRLF: .asciiz "\r\n"

.text
printValue:
mult $t0, $a0, $a1
li $v0, 1
move $a0 $t0
syscall
jr $ra

printSP:
li $v0, 4
la $a0, SPACE
syscall
jr $ra

printCRLF:
li $v0, 4
la $a0, CRLF
syscall
jr $ra

199:デフォルトの名無しさん
06/06/25 15:37:21
お題はプログラムを出力するプログラムじゃないの？

200:デフォルトの名無しさん
06/06/25 16:16:58
>>197
馬鹿だなあ
お前のようなネカマに使われたくないだけだよ(w

201:あや
06/06/25 19:30:05
>198
ありがとうございます♡￫ܫ￩♡
まだ動かないですけど、かなり助かりました！
mult $t0, $a0, $a1
　　　　　 ^ のところでsyntax errorが出るんですよね〜↓
なんでだろう？

でもマイクさんすごいです！！



202:デフォルトの名無しさん
06/06/25 19:53:52
♡￫ܫ￩♡

203:デフォルトの名無しさん
06/06/25 19:59:27
　￫　￩
　　ܫ

♡　　　♡

　　ܫ

　　♡

204:あや
06/06/25 20:32:54
(´^ิ�u^ิ｀)

205:デフォルトの名無しさん
06/06/25 21:06:24
「mult」ってアセンブラ命令なのか？

206:デフォルトの名無しさん
06/06/25 21:30:25
>190
お前は俺の言っている意味が全然解ってない。
メモリアクセス＞＞（超えられない壁）＞＞HDDアクセス＞＞＞回線
だと言っている。
リクエスト数が多いなら、IOアクセス量の問題だから
なおの事アセンブラ化での高速化では解決しない。

更に言うなら、そんなシステムをデバッグの困難なアセンブラで書き起す事自体がネタとしか思えない。

207:マイク ◆yrBrqfF1Ew
06/06/25 21:43:13
>>201
じゃmultをmulに変えてみてくれ。

>でもマイクさんすごいです！！

感謝の気持ちは電話番号でのみ受け取るよ。

208:デフォルトの名無しさん
06/06/25 23:53:31
IA-32でのCMPとTESTの使い分け方を教えてください。
とりあえず今は全部CMPにしていますが…

209:デフォルトの名無しさん
06/06/26 00:07:20
引き算とand演算の違い。

210:デフォルトの名無しさん
06/06/26 02:49:00
アセンブラ遅かったら使う意味無いじゃん！（＞＜）　騙された！

211:デフォルトの名無しさん
06/06/26 10:32:54
今のクピュはアッセンをエミュで実行してるからCの方が早いよ

212:デフォルトの名無しさん
06/06/26 14:23:35
>>206
２０６は>>１９０に書かれている日本語を理解してない。
>ボトルネックはリクエストに対するアパッチの応答。
と書いてある。

なぜ
>リクエスト数が多いなら、IOアクセス量の問題だから
と言う話になるのだ？
２０６はそもそもＷＥＢサーバーを動かした事が無いのか？

>デバッグの困難なアセンブラで書き起す事
デバッグが困難なのはつくりが悪いからであってアセンブラのせいじゃ無い。

213:デフォルトの名無しさん
06/06/26 15:04:22
リクエスト数の多さって、結局データ転送量の問題になる気がするけど？
具体的に何処を高速化したいのかわからん。
マルチスレッドのリアルタイム性ならOS書き換えるかCPU変えるor増やすしかないし、
「アパッチの作りが悪い」と言いたいだけなら該当箇所修正しる。
今主流のシステムでアセンブラ化で高速化出来るのはメモリアクセスの効率と演算の最適化で、
ランダムアクセスと転送が主になるwebサーバは高速化できない。

それと、もう余りにもアホらしくて突っ込む気も失せ気味だが、
高級言語と低級言語の開発効率とメンテナンス性の違いが理解出来てないなら
ホントにプログラマやめたほうがええよ。

214:デフォルトの名無しさん
06/06/26 15:21:59
リクエスト数増えたらマシン増やして負荷分散だろ
それとも負荷分散装置でも作ってるのか？

215:デフォルトの名無しさん
06/06/26 15:53:57
携帯用のサイトなので、データー量はしれてるのだけど、広告媒体が動いた瞬間にアクセスが急に増えたり
昼の休み時間や夕方にアクセスが集中する。平均的には大したリクエスト数ではないのだけど>>190に
書いたようにピークがとにかくすごい。ピークに合わせてマシン増やすのは誰でも出来るが
専用の最適化されたＷＥＢサーバーを立てれば、多分マシン1台で１０サイトくらいは余裕で行ける見積もりなので
他社との差別化が出来る。中小企業にはブレードサーバーなんて置けない所もあるのだよ。
アパッチのつくりが悪い訳じゃ無い。高機能すぎて不要な機能の為に速度が犠牲になってるだけ。

216:デフォルトの名無しさん
06/06/26 15:56:47
PMがGO出すわけねぇし、どうせ学生の遊びだろ。

217:デフォルトの名無しさん
06/06/26 16:00:50
>>216
学生乙

218:デフォルトの名無しさん
06/06/26 16:48:54
>ランダムアクセスと転送が主になるwebサーバは高速化できない。

知ったかぶり乙

219:デフォルトの名無しさん
06/06/26 17:22:22
>具体的に何処を高速化したいのかわからん。
日本語勉強汁！

220:デフォルトの名無しさん
06/06/26 19:48:28
趣味でやるなら、まあ好きにやれ。健闘を祈る。
仕事でやるならメンテする人間の冥福を祈る。

221:デフォルトの名無しさん
06/06/26 20:00:55
>>219
「応答」が具体的だと思ってるならそれは間違い。

222:デフォルトの名無しさん
06/06/26 20:52:09
>>215
そのためにホスティングサービスやASPって物があると思うんだが
ピークの合わないサイトを組み合わせて手の空いた時間は別のサイトに処理能力を廻す見たいな感じで
そこら辺はデータセンタ/ASP運用の肝って所だな

あとは中小企業でブレードサーバ置くなんて考えがそもそもおかしい

それをあえて自前でやろうって考えは別に止める気は無いが
まずはWebProg板へ行ってぼろ糞に叩かれて来い


223:デフォルトの名無しさん
06/06/26 23:32:03
俺も206と殆ど同意見だな。

WEBアプリケーションをアセンブラで作ろうという奴の気がしれない。


224:デフォルトの名無しさん
06/06/27 02:13:49
サーバをWEBサイトとほざいた>>183とWEBアプリケーションと抜かした>>223
さーて不思議な符合ですね。

225:デフォルトの名無しさん
06/06/27 04:36:34
このスレには２人しか居ないから

226:デフォルトの名無しさん
06/06/27 05:15:32
いや、３人いる。俺とお前と大五郎だ。

227:デフォルトの名無しさん
06/06/27 05:20:53
昨日からアセンブリ弄り始めた私を含めて4人だな。

228:デフォルトの名無しさん
06/06/27 05:47:34
アセンブラじゃなくて、マシン語でプログラム書いている酔狂もいるらしいな。

229:デフォルトの名無しさん
06/06/27 12:35:43
明日からアセンブリ弄り始める私を含めて5人だな。

230:デフォルトの名無しさん
06/06/27 12:46:05
明後日からアセンブリ弄り始める私を含めて6人だな。

231:デフォルトの名無しさん
06/06/27 12:46:07
俺はもう卒業するから4人だな

232:デフォルトの名無しさん
06/06/27 13:24:23
メールが届いた。

>1.流出したお客様情報の内容
> 2003年12月18日までにインターネット接続サービス「DION」にご契約
> されたお客様に関する同年同日時点の以下の情報
> (1)お名前、ご住所、ご連絡先電話番号　： 3,996,789名様分
> (2)上記(1)のうち、性別、生年月日、ご連絡先メールアドレスも含ま
> れていたもの
> ・性別 ： 26,493名様分
> ・生年月日 ：　 98,150名様分
> ・ご連絡先メールアドレス ： 447,175名様分
>
> ■ご契約のDIONメールアドレス（※）、パスワード、口座番号等の信用
> 情報、通信記録は流出していません。


自鯖で済む物を、貧弱でセキュリティ大甘の連鯖使うなんて俺には出来ん。
7人。

233:デフォルトの名無しさん
06/06/27 20:02:43
今日は早上がりの漏れ様が経験の無い>>215にアドバイスしておく。

ドコモやボダのゲイトウェイはかなり低速（auのは知らん）。

なので、多くの携帯が1台のサーバにアクセスしてくると、プロトコルスタックや
サーバアプリ（←これは作りにもよるが、それなりに高速だとして）の性能限界に
達する前にTCPコネクション数（多くの場合3万弱くらいか)を使い切ってしまう
という事態が起きる。

ので、ZenでOSを分けるとかするのでなければ、十分高速であればそれ以上
カリカリにチューニングしてもあまり意味は無い。

･･･それは別として自分で作るくらいなら tux とか IIS の方が良いような気もする。

234:デフォルトの名無しさん
06/06/27 22:40:24
汗んブラで書くんだったらカーネルドライバとかプロトコル部だね

本気でパフォーマンス稼ぐつもりならＦＰＧＡで２層以上をオフロード




つーかＬ５ロードバランサ使えｗｗ



235:デフォルトの名無しさん
06/06/28 18:02:23
FPGAなんぞ遅延でかいから速度あがらん
ASICでいいよ

236:デフォルトの名無しさん
06/06/28 21:25:05
BASICでｲﾝｼﾞｬﾈ

237:デフォルトの名無しさん
06/06/28 22:43:03
LISPﾏｽｨｰﾝ

238:デフォルトの名無しさん
06/06/29 01:08:27
>>233
アドバイスありがとうございます。
ページキャッシュが使えない事もあり、現状では300アクセス/秒程度しかさばけないのですが
この時のＣＰＵ負荷が100パーセント近いので、まずはＩＯやＴＣＰコネクションよりもこちらを改善する予定です。
とりあえずＣで簡単なサーバーを書いて動かせばＣＰＵ負荷が極端に減り、１０サイト位はいけそうな雰囲気はあります。

ＺｅｎはＴＣＰコネクションの問題回避では無く、複数のサイトを動かす為にメンテのしやすさから導入したかったのですが
ｚｅｎ１．１ではアパッチはまともに動かなかった気がします。最新版では大丈夫なのでしょうか？

>>234
ＴＣＰスタック迄はとりあえず弄るつもりは無いです。
ＨＤＬで実現できれば面白いですね。制限付きのＮＴＰサーバーなんかは有るみたいで、触発はされたのですが実力がｏｒｚ

239:デフォルトの名無しさん
06/06/29 08:36:55
スレ違いのWEBサーバの話題終了ー。

以降通常運営でお送りいたします。

240:デフォルトの名無しさん
06/06/29 12:01:14
nasmのEQUと%defineって何が違うの？

241:デフォルトの名無しさん
06/06/29 12:37:06
下のように乗算のプログラムを完成させたいのですがさっぱりわかりませんorz
誰かﾎﾞｽｹﾃ

start:
add $1, $0, $0 ; $1: address of X
addi $2, $0, 16 ; $2: counter = 16
add $3, $0, $0 ; $3: product Z
lw $4, 0($1) ; $4: X, load X to $4
addi $1, $1, 4 ; address + 4
...
loop:
...

add $3, $3, $4 ; Z = Z + X
shift:
...

addi $2, $2, -1 ; counter--
bne $2, $0, loop ; go to loop if counter != 0
sw $3, 0($1) ; store Z
finish: j finish ; dead loop

242:デフォルトの名無しさん
06/06/29 12:53:05
>>241
一度2進数の掛け算を筆算で書いてみな

243:デフォルトの名無しさん
06/06/29 18:16:49

13(10) x 10(10) = 130(10)

　　　　　　　1101(2) = 13(10)
　　　　　　x 1010(2) = 10(10)
----------------
　　　　　　 11010(2)
　　　　　1101000(2)
----------------
　　　　 10000010(2) = 130(10)



244:デフォルトの名無しさん
06/07/02 11:15:33
質問なのですが

C言語の
for(t=1;t<9;t++)
をアセンブラで書くとどうなるのでしょうか？

245:デフォルトの名無しさん
06/07/02 11:53:02
>>244
mov eax,1
L1:
cmp eax,8
jg L2
inc eax
jmp L1
L2:


246:デフォルトの名無しさん
06/07/02 12:10:27
xor ax,ax
mov cx,8
a:
inc ax
loop a


247:デフォルトの名無しさん
06/07/02 12:45:17
>>244
　　　　XOR　　　GR7,GR7
　　　　ST　　　　GR7,t
　　　　JUMP　　L02
L01　　・・・
　　　　・・・
　　　　LD　　　　GR7,t
　　　　LAD　　　GR7,1,GR7
　　　　ST　　　　GR7,t
L02　 LAD　　　GR1,9
　　　　CPA　　　GR7,GR1
　　　　JMI　　　L01
　　　　・・・

248:デフォルトの名無しさん
06/07/02 12:49:08
>>245さん
ありがとうございます

eaxというのは変数と解釈して良いのでしょうか？

あと各命令は

eaxを1とおく
＜L1＞
8と比較してeaxが以上ならば
＜L2＞へ飛ぶ
eaxが小さければ
＜L1＞を実行する
＜L2＞

というかんじでしょうか

249:デフォルトの名無しさん
06/07/02 13:08:25
jgは「以上」じゃなくて「より大きい」だよ。

250:デフォルトの名無しさん
06/07/02 13:11:10
> eaxというのは変数と解釈して良いのでしょうか？

おーい。

だいたい、「アセンブラで書け」というなら、プロセッサ書けよ。

251:デフォルトの名無しさん
06/07/02 13:14:22
H8/3664 です

252:デフォルトの名無しさん
06/07/02 13:15:59
>>247
× XOR GR7,GR7
○ LAD GR7,1
だな。

253:デフォルトの名無しさん
06/07/02 13:54:03
>>251
組み込みＣＰＵ関係は電気・電子板で聞いたほうがいいかも。

254:デフォルトの名無しさん
06/07/02 14:15:00
ありがとうございました

255:デフォルトの名無しさん
06/07/03 03:47:29

>>244-249

なんでCPU指定されてないのに会話が続いてたんだろう


256:デフォルトの名無しさん
06/07/03 05:03:24
なんでもいいからアセンブリ書きたい気分だったんだろ

257:デフォルトの名無しさん
06/07/03 06:11:59
CPUの指定がない場合は回答側が好きなCPUを選べます。

258:デフォルトの名無しさん
06/07/03 22:49:18
NASM MASM TASM
どれを使ってますか

259:デフォルトの名無しさん
06/07/03 22:50:43
GAS 一択。

260:デフォルトの名無しさん
06/07/03 22:55:03
TASM。

261:デフォルトの名無しさん
06/07/03 22:56:42
GASでCOMを作成できますか


262:デフォルトの名無しさん
06/07/03 22:59:01
NASM MASM ＬＡＳＭ　ＧＡＳ

263:デフォルトの名無しさん
06/07/04 00:19:44
ＹＡＳＭ

264:デフォルトの名無しさん
06/07/04 02:21:01
>>263
休むな。

265:デフォルトの名無しさん
06/07/04 03:16:08
NASMを使っているけど、コンパイルするまでの手間がだるい。
中間ファイル作成→ALinkでコンパイル
この手間を無くしたい。
MASMって使用者が多いと思うけど、上記項目を一括して出来るの？
出来るなら乗り換えようかな。

266:デフォルトの名無しさん
06/07/04 03:48:31
>>265
batファイルを作ればいいような。

267:デフォルトの名無しさん
06/07/04 07:18:52
近頃の若いもんはmakeもしらんのか

268:デフォルトの名無しさん
06/07/04 08:39:59
統合環境に組み入れられるだろ。

つーか make でいいよな?

269:デフォルトの名無しさん
06/07/04 09:39:11
DOSの頃はMASMやTASMを愛用してたけど、
Win環境に移ってからこっちインラインアセンブラしか書かなくなったなぁ。

270:デフォルトの名無しさん
06/07/04 11:41:38
makeはいちいちMakefileを書くのが面倒だろう
なのでbat

・・・フルアセンブリ・１ファイル完結の話だよな？
そうじゃないなら俺もMakefile書くが

271:デフォルトの名無しさん
06/07/04 17:40:39
アセでそんなにでかいプロジェクトなんてやらないし
どうせ全ビルドでも一瞬で終わるんだ
数行書くごとに全ビルドでもまったく苦にならんｗ

272:デフォルトの名無しさん
06/07/04 19:57:12
nasm.exe(-f win32)で作成したobjはld.exeでもリンクできるなぁ‥‥
めどいならgccでリンク。

それはそうと、nasmのセクション宣言で共有属性をつけることは出来ない？
とりあえずFMOで共有メモリを実現している。

gasなら
.section .sdata,"rws"
って書けば共有属性が付くけど。

273:デフォルトの名無しさん
06/07/06 00:06:20
SHのプロジェクト預かったのだがコンパイラ先生が生成したアセンがまったくわからんのです。シミュレータぶんまわしてもそこがわからんorz
ﾀﾁﾞｹkt

SuperH RISC engine C/C++ Compiler (V.8.00.05)
EX).
Address ML Assembler
00007E66 D23D MOV.L @(H'00F4:8,PC),R2

以下考察
Inst Dest Displacement
b1101 0010 0011 1101
h d 2 3 d
構文のDisplacemnetは下位2bit分(1/4としている)を省略し記述になっているようだ
Destinationは簡単にR2を2としているだけ

MOV.L @(disp,PC),Rnの解説（仕様書抜粋）
ディスプレースメントは8bitまで(H'1-FF)
LONG WORD 拡張×4 最大：b1111111100:0x1020
WORD 拡張×2 最大：b0111111110:0x 510
としている　よってDisplacementはH'03D0

PCは下位2bitをマスクする
H'00007E66 & H'FFFFFFFC　よってH'7E64

R2 = PC + Displacement = H'8234となる？

しかし実際は
シムではR2 = H'00003774　ﾄﾞﾎﾞﾁﾞﾃ(TﾛT)

274:デフォルトの名無しさん
06/07/06 01:32:32
>>273
Displacementは、普通±を考慮すると思うのだが。
8bitのDisplacementだと、bit7が１だと「−」になるとか…。
SHは触ったことが無いので間違っていたらゴメン。

275:デフォルトの名無しさん
06/07/06 02:33:04
@は即値じゃなくて、間接アドレッシングじゃないのか？


276:デフォルトの名無しさん
06/07/06 02:49:31
考察ってのはどういうことなの？ちゃんとマニュアルに命令形式が載ってるでしょ。
>b1111111100:0x1020
>b0111111110:0x 510
ってのもおかしいし。

R2=Read_Long( (0x00007E66 & 0xFFFFFFFC) + (0x3D<<2) ) = Read_Long( 0x7E64+0xF4 ) = Read_Long(0x7F58)
アドレス0x7F58にあるLong値がR2に入る。

URLﾘﾝｸ(japan.renesas.com) から「SuperH RISC engine ファミリ」>「ドキュメント」で
日本語のソフトウェアマニュアルにたどり着けるから、それ読むといいよ。

277:デフォルトの名無しさん
06/07/06 04:11:21
誰もドキュンの意見は聞いてません
帰れ

278:デフォルトの名無しさん
06/07/06 11:37:38
add, sub, and, or, lw, sw, beq, bne, j,
addi, andi, ori, sll, srl, sra
これだけの命令で16or32ビット同士の数字の掛け算のプログラムを作れますか？

279:278
06/07/06 11:59:57
/*
multiplication.c: Unsigned 16-bit x 16-bit
*/
main(){
int x = 0x0000c9ae;
int y = 0x0000f6e5;
int z = mul(x, y);
printf("%08x * %08x = %08x\n", x, y, z);
}

int mul(int x, int y){
int a, b, c;
int i; // counter
a = x;
b = y;
c = 0; // production
for(i = 0; i < 16; i++){ // for 16 bits
if((b & 1) == 1){ // LSB of b is 1
c += a; // c = c + a
}
a = a << 1; // shift a 1-bit left
b = b >> 1; // shift b 1-bit right
}
return(c); // return production
}

ちなみにC言語で書くとこうなるらしいです

280:デフォルトの名無しさん
06/07/06 12:19:20
ふと思ったが、何でもできる最小限の命令セットってどのくらいだろう。
メモリのリードライト、条件ジャンプ、あと加算？
そういやBrainFuckが何でもできるんだったな。

281:デフォルトの名無しさん
06/07/06 12:33:54
チューリングマシンとか、RAM とかの話になると思うけど、
多分
定数
1 加算
0 判定
間接参照
程度で大丈夫じゃないかな？

282:デフォルトの名無しさん
06/07/06 12:45:22
分岐はいるだろう

283:デフォルトの名無しさん
06/07/06 13:17:01
PCに加算できれば分岐は要らない

284:デフォルトの名無しさん
06/07/06 13:20:26
レジスタから指定したアドレスの内容を減算し、
結果をレジスタとアドレスにストアする。

これでどんなプログラムでも書けるらしい。

実用的にはPCやレジスタにもアドレスを付け、
1番地と2番地に書くと3番地に加算結果、4番地に減算結果、etc
というハードにすると、MOVE命令だけでOK

1命令CPUのすごいところは、命令デコーダが不要なことだ!


285:デフォルトの名無しさん
06/07/06 14:33:41
>>284
その分コーディングで効率を上げないと無駄が増える

286:デフォルトの名無しさん
06/07/06 15:47:42
>>278
シフト命令の他に回転命令が無いと面倒臭くなるな。

287:デフォルトの名無しさん
06/07/06 17:53:21
出来る出来ないは別にして最低限無いと人間が記述する時に不便or不都合が生じる、
という最低限な命令セットの話で。

288:デフォルトの名無しさん
06/07/06 18:00:35
RISC系CPUの初期モデルの命令セットでも見れば？
まあ、x86とかでもアセンブラレベルでの命令の種類はそう多くはないんだが。

289:デフォルトの名無しさん
06/07/06 19:28:36
俺なら真っ先にHALTとNOPとブレークポイント例外を入れるね。

290:デフォルトの名無しさん
06/07/06 19:52:24
>>289「最低限」必要か？

291:デフォルトの名無しさん
06/07/06 19:59:05
>>290
HALTが無いとチューリングマシンとして成り立たないのでは？

292:デフォルトの名無しさん
06/07/06 21:39:12
もろもろどうもです
>>273
LONG WORD 拡張×4 最大：b1111111100:1020
WORD 拡張×2 最大：b0111111110: 510
正しくは上記10進です。うっかりしてました。

マニュアル確認しました。
MOV.L @(H'00F4:8,PC),R2 PC:0x00007E66
R2=Read_Long( (0x00007E66 & 0xFFFFFFFC) + (0xF4<<2) ) = Read_Long( 0x7E64+0x3D0 ) = Read_Long(0x8234)
マニュアルの形式に沿って計算したが、シミュレータではR2=0x00003774と出力している。
そのあとには"JSR @R2"として関数を呼び出している。シミュレータでの動作は問題ないので手計算が間違っている！間違いはどこなんですかね？



293:デフォルトの名無しさん
06/07/06 22:19:23
>>291
それが世の中HALTが無いCPUもあったりするんですよ。


294:デフォルトの名無しさん
06/07/06 22:23:11
>>292
ちゃんとマニュアル読んでるのか？
H'8234番地の中身確認してみれ。


295:291
06/07/06 23:54:15
>>291
ええと、少し調べたところ、チューリングマシンはHALTが無くてもいいそうな。
無限ループに陥ったと確定した時点で「停止」扱いでOKらしい。
すまん。

296:デフォルトの名無しさん
06/07/07 00:44:09
>>294
0x8234に目的の値が確保されてるってこと？アドレスから値を持ち込むにはMOV.L @R2,Rnが必要じゃないの？
マニュアル(RJJJ09B0228-0700,Rev7.00 P6-59)には計算通りに導けるが、MOV.L @(H'00F4:8,PC),R2 PC:0x00007E66のシミュレーション結果がR2 = 0x00003774となるのかがどうにも

297:デフォルトの名無しさん
06/07/07 01:39:00
そーゆーもまいらにBrainF*ck

298:デフォルトの名無しさん
06/07/07 11:46:21
6502の命令セットはシンプルで若干不足気味に
まとまった命令セットだったと思う。

299:デフォルトの名無しさん
06/07/07 23:13:39
アセンブラ全般といいつつx86系ばかりだね
UNIXベンダのプロセッサのアセンブリプログラムは無いポ？

300:デフォルトの名無しさん
06/07/09 01:01:24
300ゲットしておきますか。

301:デフォルトの名無しさん
06/07/09 09:41:58
すごくPPCをやりたいんですけど…

わかりません。

302:デフォルトの名無しさん
06/07/09 10:23:20
>>301
黒箱かiMac買えば？

303:デフォルトの名無しさん
06/07/09 10:33:43
>>302
Macならある。

304:デフォルトの名無しさん
06/07/09 11:26:31
>>303
ヒマだから反応しておく。何がわからないんだ。

命令そのものか、又は命令の使い方か？

305:デフォルトの名無しさん
06/07/09 12:12:57
>>304
どっちも。

306:デフォルトの名無しさん
06/07/09 13:09:30
>>305
「玄箱」と「PowerPC」でぐぐればPowerPCの解説HPが見つかるかもしれない。
Macでぐぐってもアセンブラを解説したHPは出て来ない気がする。

しかし、PowerPCのアセンブラも知らないで、何を作るつもりなのか？
その辺を明確にしておかないと、上達は有り得ないと思う。

307:デフォルトの名無しさん
06/07/10 23:28:11
>>306
激励したつもりだったんだけど…orz

308:デフォルトの名無しさん
06/07/10 23:30:47
>>307の訂正
>>306では無くて>>305です。
連続書込み、ｽﾏｿ


309:デフォルトの名無しさん
06/07/13 19:48:19
アセンブラで逝く！逝く！逝っちゃうの！

310:デフォルトの名無しさん
06/07/15 12:18:13
みさくら語でおｋ

311:デフォルトの名無しさん
06/07/15 14:10:51
i386にバイト反転付き整数ロード／ストア命令ってある？

312:デフォルトの名無しさん
06/07/15 14:34:18
ない

313:デフォルトの名無しさん
06/07/16 02:03:02
26時間観ながら保守。

314:デフォルトの名無しさん
06/07/16 02:04:17
う〜、誤爆した。

315:デフォルトの名無しさん
06/07/16 08:21:59
スリムでドボンとか言う奴はどこいったんだ

316:デフォルトの名無しさん
06/07/16 09:17:49
糞コテは呼ばんでええよ

317:デフォルトの名無しさん
06/07/17 12:35:35
インラインアセンブラはスレ違いかもしれないけど質問。
Xeonで動かそうと思って
double func(double *sx, double *cx, double *sy, double *cy, int xe, int ye)
{
double sum = 0;
for (int ix = 0; ix < xe; ix++) {
double sx1 = sx[ix];
double cx1 = cx[ix];
for (int iy = 0; iy < ye; iy++) {
double sy1 = sy[iy];
double cy1 = cy[iy];
sum += (cx1 * cy1 - sx1 * sy1) + (cx1 * sy1 + sx1 * cy1);
}
}
return sum;
}
こげな関数のループ内部を
asm volatile(
"
movsd %1, %%xmm0; movhpd %3, %%xmm0; movapd %%xmm0, %%xmm2
movsd %2, %%xmm1; movhpd %4, %%xmm1; movapd %%xmm1, %%xmm3

mulpd %%xmm1, %%xmm0; movhlps %%xmm0, %%xmm1; subsd %%xmm1, %%xmm0
mulpd %%xmm3, %%xmm2; movhlps %%xmm2, %%xmm3; addsd %%xmm3, %%xmm2

addsd %0, %%xmm0; addsd %%xmm0, %%xmm2; movsd %%xmm2, %0" :
"=g" (sum) :
"g" (cx[ix]), "g" (cy[iy]), "g" (sx[ix]), "g" (sy[iy]) :
"%xmm0", "%xmm1", "%xmm2", "%xmm3"
);
こう書いてみたんだが、もっと効率上げられないもんかな。
ループ部はiccの各種最適化に頼りたいから残しておきたいんだが。

318:デフォルトの名無しさん
06/07/17 20:40:02
>>317
素直に2要素ずつやったらいいんでないの。

> ループ部はiccの各種最適化に頼りたいから
とはどういうこと？
この処理なら関数全部をインラインアセンブラで
書くのが、速度も出るし手っ取り早いと思うが。

319:デフォルトの名無しさん
06/07/17 20:41:32
>>318みたいな原始人まだいたんだ（＾ｏ＾）

320:デフォルトの名無しさん
06/07/17 20:53:01
だいたい、Ｃなんて中身の何も無いループ回すだけでちんたら遅すぎ。
ポインタなんか使ったら余計な演算入りまくりで遅いし。まあ、最近のＣＰＵは掛け算が早くなったから大分良くなったが。

321:デフォルトの名無しさん
06/07/17 20:57:07
>>317
コンパイラがサポートしてるならintrinsics関数で書く。

322:デフォルトの名無しさん
06/07/17 21:21:13
C言語レベルで最適化する余地があると思うが

ヒント
for(int iy = 0; iy < ye; iy++){
sumA+=cx1*(cy1+sy1);
sumB+=sx1*(cy1-sy1);
}
sum+=sumA+sumB;

323:デフォルトの名無しさん
06/07/17 22:12:57
>>322
まだ最適化できる。

ヒント
for(int　iy　=　0;　iy　<　ye;　iy++){　
　　　　sumA　+=　cy1;
　　　　sumB　+=　sy1;
}
sum　+=　cx1　*　(sumA+sumB);
sum　+=　sx1　*　(sumA-sumB);

324:323
06/07/17 22:19:41
>>323
あ、自分で書いといて今気づいた。
この書き方だとループも外に括りだせるからO(n)で計算できる。
もとのコードだとO(n^2)だから圧倒的に性能が向上する。

というかアセンブラに手を出す前に論理レベルで最適化しろという典型例ですな。
まぁ、このスレで言うのは無粋だけどｗ

325:デフォルトの名無しさん
06/07/17 22:30:29
うーん惜しいな。yだけじゃなくてxも最適化できる。
for(int　iy　=　0;　iy　<　ye;　iy++){　　
　　　　sumA　+=　cy1;　
　　　　sumB　+=　sy1;　
}　
for(int　ix　=　0;　ix　<　xe;　ix++){
　　　　sumC　+=　cx1;
　　　　sumD　+=　sx1;
}
sum　=　sumC　*　(sumA+sumB)　+　sumD　*　(sumA-sumB);
ま、こっちはオーダーレベルの最適化にならないがな。

326:317
06/07/17 23:01:47
ひーん、諦めかけてからレスがたくさんついてる〜
#あ、icc使用って書くの忘れてた。

そもそも、「コンパイラよりもアセンブラの方が絶対速い。ループ内部だけでもアセンブリ化しろ」と
主張する頭の固い人たちを納得させられればいいので、ループの最適化には手を出さずに済ませたいわけです。
で、「xmmレジスタは並列演算できるのだから絶対速い」というヒント(という名の指示)の元、
>317のようなコードを書いてみたわけですが。
処がこの程度のアセンブリ化ではC部分とのI/Fに時間を取られるようで効率が上がっていません。
実際元のソースをiccでコンパイルするとループをアンロールして4回分ずつ回すようです。
勿論SSE命令も使うし並列化オプションを指定すれば並列化してくれるし。
なので、このまま「保守性と開発工数を考えればコンパイラに任せたほうが無難」という報告をしてもいいのですが、
念のため(と技術的興味から)アセンブリ部分で無駄がないかを聞いてみたかったのです。

>>318
恐らく2回分ずつアンロールしたコードを書くと速そうですが、コンパイラも同じ程度のコードを出しそうです。
>>320
正直私には、gcc辺りのコードを書くのがやっと。iccに勝てるコードを書けるとは思いません。
#この場合、Cの単純な翻訳と言う意味で。
>>321
iccのマニュアルをさっと読んだ限りでは見た記憶がないのですが、調べてみます。
>>322-325
えーと、最終的なコードはもそっと複雑になるのでロジックレベルの最適化は>317で止めた次第です。
#後出しすんません。

ってことで、何かあれば引き続きお願いします。
#FPU命令とSSE命令って組み合わせるとどうなるのかなぁ。こればっかりはニモニック表にらめっこしてもわからん……

327:デフォルトの名無しさん
06/07/18 07:13:29
＞恐らく2回分ずつアンロールしたコードを書くと速そうですが、コンパイラも同じ程度のコードを出しそうです。
インラインアセンブラの内部はコンパイラの最適化は効かない。
movsdやmovhlpsで１要素ずつ移動してるのが無駄だ。

＞えーと、最終的なコードはもそっと複雑になるので
それがどんなコードか書いてくれないとレスのしようがない。

>>324のような最適化が最も重要なのに、それを検討する前から
アセンブラの書き方を考えるのはちょっとおかしい。

＞FPU命令とSSE命令って組み合わせるとどうなるのかなぁ。
それは面白いのでレスをしたいところだが、
どんな処理かわからんことには・・・。

328:デフォルトの名無しさん
06/07/18 07:27:13
>>327
＞恐らく2回分ずつアンロールしたコードを書くと速そうですが、コンパイラも同じ程度のコードを出しそうです。
単純に、自前で書いてもコンパイラに任せても同じ程度のコードだと言っているだけだな。
アンロールしないと速度でないのは承知しているみたいだし。

＞えーと、最終的なコードはもそっと複雑になるので
多少複雑になっても本筋は変わらんだろ。要はダメ出ししたいだけみたいだから。

>326はとっとと諦めてダメレポート書けばいいんでね。

329:デフォルトの名無しさん
06/07/18 07:39:41
>>326
>iccに勝てるコードを書けるとは思いません。

結果は出てるんじゃんｗ
アセンブラで速度を問題にする場合はある程度センスが要求されますので、あきらめた方が良いかとおもわれ

330:デフォルトの名無しさん
06/07/22 18:26:54
Technical Assemblerの掲示板、もはや機能してないねぇ‥‥
大量のスパムURLでログが流されまくり。

331:デフォルトの名無しさん
06/07/29 20:09:22
一週間ぶりにあげ

332:デフォルトの名無しさん
06/07/29 21:02:14
差を割った数をサマリーするのにサマリーの差を割ってる馬鹿ども

333:デフォルトの名無しさん
06/07/29 23:47:36
だれか助けてくれ！！
MIPSでクイックソートを作らないといかんのだが分からん･･･

言語はMIPSベースの１６ビットマイクロプロセッサ用
で、基本MIPSと同じです。
違う点、MULT DIV命令が無い
即値ロードはlhi　$a,label で上位１バイト　lliで下位１バイト読み出すものとする。
詳しくは、
URLﾘﾝｸ(72.14.207.104)



ソートされる要素の数は0x4000番地に
要素は0x4000から以下２バイト刻みで入っているものとする。

---

次ページ

最新レス表示

スレッドの検索

類似スレ一覧

話題のニュース

おまかせリスト

▼オプションを表示

レスジャンプ

mixiチェック！

Twitterに投稿

オプション

しおりを挟む

スレッドに書込

スレッドの一覧

暇つぶし2ch

---

4273日前に更新/188 KB
担当:undef